崔 姹，胡向東，王明利

（中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所，北京 100081）

生豬產(chǎn)業(yè)作為我國畜牧業(yè)支柱產(chǎn)業(yè)之一，其產(chǎn)業(yè)鏈自上而下的緊密協(xié)作既關(guān)系到產(chǎn)品的順暢流通，又關(guān)系著整個產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式是上下游環(huán)節(jié)協(xié)作關(guān)系緊密程度的體現(xiàn)。隨著我國生豬產(chǎn)業(yè)規(guī)?；M程的加快，各地涌現(xiàn)出許多符合養(yǎng)殖戶對資金、收益穩(wěn)定性等多方面需求的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，促進了生豬產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

1978 年至今，我國生豬養(yǎng)殖從家庭散養(yǎng)中加速退出，規(guī)模化飼養(yǎng)快速發(fā)展。在這一過程中，圍繞生豬價格波動和豬肉產(chǎn)品安全這兩大重要問題[1]，逐步涌現(xiàn)出了公司+農(nóng)戶訂單、公司+基地+農(nóng)戶等主要模式[2-3]。各地區(qū)因具體情況不同，模式也存在差異，如溫氏養(yǎng)殖模式、“五方聯(lián)動八統(tǒng)一”模式、二次寄養(yǎng)模式、生豬產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等養(yǎng)殖模式及青竹模式、畜果結(jié)合模式等生態(tài)發(fā)展模式[2-8]，同時運用“互聯(lián)網(wǎng)+”建立生豬電子交易平臺、“養(yǎng)殖戶+屠宰企業(yè)”直銷模式取代傳統(tǒng)交易模式[9-10]。養(yǎng)殖戶組織化程度、飼養(yǎng)規(guī)模、龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社、政府對生豬市場的管理、生豬產(chǎn)業(yè)政策以及發(fā)展資金等問題均影響生豬產(chǎn)業(yè)模式的發(fā)展[1,3,11-12]。目前，學者關(guān)于生豬產(chǎn)業(yè)模式的研究主要集中于對模式的介紹，而對于不同典型模式的總結(jié)、提煉及模式的對比分析鮮有報道。本文結(jié)合對四川省生豬養(yǎng)殖大縣（區(qū)）廣安市廣安區(qū)、岳池縣、武勝縣及眉山市仁壽縣的實地調(diào)研,將不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式進行對比，對不同模式發(fā)展中存在的問題及限制因素進行分析，并在此基礎(chǔ)上提出未來生豬產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展的建議。

1 調(diào)研地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

1.1 生豬養(yǎng)殖量下滑 四川省是全國生豬養(yǎng)殖和調(diào)出大省，近兩年生豬養(yǎng)殖量出現(xiàn)下滑。根據(jù)四川省國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報數(shù)據(jù)顯示，2015年，四川省生豬存出欄量均居全國第1位，分別為4 815.6萬頭和7 236.5萬頭；2016年，四川省生豬出欄量為6 925.4萬頭，較2015年下降4.30%。

就本文調(diào)研的廣安市而言，其生豬養(yǎng)殖量下滑趨勢較四川省整體水平嚴重。廣安市2016年生豬存出欄量較2015年分別下降7.72%、5.12%；在下屬區(qū)縣中，武勝縣下滑最嚴重，分別下降8.85%、5.52%；眉山市仁壽縣生豬養(yǎng)殖量變化趨勢與四川省基本一致，2016年生豬存出欄量較2015年分別下降了3.42%、4.31%（表1）。

表1 2015—2016年四川調(diào)研地區(qū)生豬存出欄變化情況

環(huán)保因素是造成存出欄量下滑的主要因素之一。2016年開始，部分出欄量500頭以下的養(yǎng)殖場（戶）陸續(xù)關(guān)拆。截至2016年底，廣安市共關(guān)拆221家養(yǎng)殖場（戶），仁壽縣關(guān)拆668戶；截至2017年8月，廣安市共關(guān)拆543戶，眉山市仁壽縣共關(guān)拆1 013戶。

1.2 散戶養(yǎng)殖退出加快 近幾年來，四川省散戶養(yǎng)殖退出加快，規(guī)模養(yǎng)殖出欄量占比增加。其中，500頭以上規(guī)模場（戶）的出欄量占比增加尤其明顯。由表2可知，廣安市2017年散養(yǎng)戶數(shù)占比較2015年下降1.19個百分點，出欄量占比下降8.88個百分點，散戶養(yǎng)殖退出加快；而50頭以上規(guī)模養(yǎng)殖場（戶）出欄量占比增加明顯，其中武勝縣增加最快，2017年較2015年增加15.59%。仁壽縣2017年50頭以上規(guī)模養(yǎng)殖戶比重達68.37%。就500頭以上規(guī)模場（戶）出欄量占比來看，廣安市2017年較2015年增加16.82個百分點，其中武勝縣增加最快，為31.03個百分點。眉山市仁壽縣增加9.09個百分點。

2 調(diào)研地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)主要典型發(fā)展模式

2.1 產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展概況 在調(diào)研地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式可以分為公司+農(nóng)戶、公司+業(yè)主+農(nóng)戶、合作社+農(nóng)戶等典型發(fā)展模式以及傳統(tǒng)模式。典型產(chǎn)業(yè)模式在各地區(qū)存在不同（表3），不同模式比較而言，廣安市合作社+農(nóng)戶出欄占比量較大，為16.50%。其中，調(diào)研的廣安區(qū)、武勝縣該模式出欄量占比較高，分別為7.5%、56.94%，而在岳池縣則主要為公司+農(nóng)戶模式，出欄量占比為25.6%；眉山市仁壽縣合作社+農(nóng)戶占比較高，出欄量占比為74%。

2.2 主要產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

2.1.1 公司+農(nóng)戶模式 該模式主要在廣安市，分為農(nóng)戶代養(yǎng)模式與生態(tài)豬養(yǎng)殖模式。

1）農(nóng)戶代養(yǎng)模式。農(nóng)戶代養(yǎng)模式分為代養(yǎng)母豬與代養(yǎng)育肥豬2種，模式運行流程圖（代養(yǎng)育肥豬）如圖1所示。代養(yǎng)戶做好“兩件事”（修好圈舍、養(yǎng)好豬），企業(yè)采取“六統(tǒng)一” 的方法帶動養(yǎng)殖戶發(fā)展。代養(yǎng)母豬押金為1 500～2 000元/頭，代養(yǎng)仔豬押金為50～400元/頭（不同公司押金不同，根據(jù)農(nóng)戶付款能力上下浮動）。代養(yǎng)費計算方法：①代養(yǎng)費計算方法。代養(yǎng)費=母豬提供合格斷奶仔豬代養(yǎng)費+育肥豬代養(yǎng)費-扣款。其中，母豬提供合格斷奶仔豬代養(yǎng)費=斷奶合格仔豬數(shù)×窩均合格斷奶數(shù)對應(yīng)代養(yǎng)費標準值（約80元/頭）；育肥豬代養(yǎng)費=育肥豬收回總重×收回單價-成本；②代養(yǎng)費計算標準。育肥豬代養(yǎng)費標準分2種，一種是按固定代養(yǎng)費計算，以仁壽縣萬家好公司代養(yǎng)模式為例，代養(yǎng)費按1.6元/kg計算；另一種是約定保底價，根據(jù)市場價格上下浮動。以德康模式為例，根據(jù)市場價格情況，收回價格按照合同約定在15.4～16.1元/kg浮動（市場價格高于16元/kg時，收回單價在15.4元/kg基礎(chǔ)上上浮，最高不超過16.1元/kg）。

表2 2015—2017年四川省調(diào)研地區(qū)生豬養(yǎng)殖場戶出欄量占比變化情況 %

表3 2017年四川調(diào)研地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)典型模式所占比重

合同中約定的養(yǎng)殖績效指標主要有4個方面（以德康代養(yǎng)模式為例）：成活率（94%）、耗料增重比（2.55：1）、獸藥費（40元/頭）、均勻度（130 kg活重的育肥豬達到90%），扣除仔豬成本后每頭育肥豬代養(yǎng)費約為200元，根據(jù)實際業(yè)績指標上下浮動。

2）生態(tài)豬養(yǎng)殖模式。元寶集團帶動農(nóng)戶養(yǎng)殖模式稱為生態(tài)豬養(yǎng)殖模式，運行流程圖如圖2所示。與代養(yǎng)模式不同，該模式在生豬進入降解床（不低于100 kg）之前的費用由養(yǎng)殖戶全部承擔，后期由公司提供飼料降解劑及技術(shù)指導。

養(yǎng)殖戶收益=（商定市場價格+6元/kg）×出欄重量-飼料成本-扣款。由于目前此模式為試點運行，采用此種模式的養(yǎng)殖戶純收益約為200元/頭。

在監(jiān)督方面，養(yǎng)殖戶需保證飼養(yǎng)周期及使用集團指定的飼料，集團為進場飼養(yǎng)的生豬作耳號標識，在養(yǎng)殖場內(nèi)裝有遠程監(jiān)控設(shè)施，管理人員也會不定時尋訪進行監(jiān)督。在生豬進入降解床4 d內(nèi)死亡率超過3%及4 d后發(fā)生的生豬死亡，由公司進行賠付。

2.1.2 公司+業(yè)主+農(nóng)戶模式 在公司+農(nóng)戶模式中，豬舍建設(shè)等固定資本投入較高，養(yǎng)殖戶需具有較多的固定資金，為此，武勝縣天兆畜牧公司將“公司+農(nóng)戶”模式進行創(chuàng)新，引入社會資本投入，將此模式發(fā)展為“公司+業(yè)主+農(nóng)戶”模式，解決農(nóng)戶養(yǎng)殖資金缺乏的問題。運行機制主要有2種：第1種為入股方式。①資金注入：農(nóng)戶根據(jù)自有資金情況按豬舍投資建設(shè)的資金比例入股；②養(yǎng)殖過程：人工費、水電費投入全部為業(yè)主投入，其他費用為公司投入；③利潤分配：按照投資的比例提取利潤。第2種為業(yè)主租用養(yǎng)殖場地，業(yè)主按照租金+收益（收益按照租金的10%計算）付給農(nóng)戶。2種方式下，農(nóng)戶同時可在養(yǎng)殖場工作，賺取一定收入。

圖1 農(nóng)戶代養(yǎng)模式流程圖

圖2 生態(tài)豬養(yǎng)殖模式流程圖

2.1.3 合作社+農(nóng)戶模式 合作社+農(nóng)戶模式在調(diào)研地區(qū)主要分為農(nóng)戶以股金方式入社與以生產(chǎn)資料方式入社2種形式，該模式在仁壽縣出欄量占比較大。

1）以股金方式入社。采取此種模式的為仁壽縣水利新村生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社，該合作社實行“新村農(nóng)民入股，合作社統(tǒng)一經(jīng)營，年終按股分紅”模式進行運作管理。該合作社豬舍及配套設(shè)施由政府財政資金資助興建，村民定額入股（1萬/戶），因經(jīng)濟條件限制或無意愿加入，可將指標轉(zhuǎn)讓給他人。每股年最低收益率為12%；且在保證最低收益的基礎(chǔ)上，入股農(nóng)戶分享合作社盈利。當年剩余盈利按照4:4:2的比例向村民、合作社、風險基金分配，合作社年度財務(wù)報告定期向村民分布。以2015年為例，2015年村民入股301萬，2015年合作社盈利81.12萬，第一次分紅按照股金的12%進行分配，共計36.12萬，剩余盈利45萬按照4:4:2比例進行分配，即村民二次分紅18萬，每股分紅約為600元（6%），2次共分紅18%；合作社自留18萬，風險基金9萬，所有盈利在2016年第一季度前兌現(xiàn)。

2）以生產(chǎn)資料方式入社。此種模式以仁壽縣某養(yǎng)殖合作社為例，該合作社生豬年出欄約9 000頭，帶動周邊養(yǎng)殖戶14戶，該合作社按照“產(chǎn)前幫購種、產(chǎn)中幫技術(shù)、產(chǎn)后幫銷售”的生產(chǎn)經(jīng)營方式與養(yǎng)殖戶簽訂合同，帶動養(yǎng)殖戶增收。具體運行機制：①仔豬品種由合作社提供，社員必須購買，每頭仔豬的購買價格低于市場價50～100元。②在養(yǎng)殖過程中，合作社成員以低于市場價格購買指定飼料，此項服務(wù)社員自愿選擇；防疫及疫苗服務(wù)由合作社提供。③出欄價格由合作社與屠宰加工企業(yè)談判，高于養(yǎng)殖戶單獨出售的價格，出售價格較市場價格高出0.2～0.6元/kg。社員可自主選擇出售。④合作社組織為育肥豬購買價格險，社員可自由選擇購買。養(yǎng)殖戶加入合作社，在一定程度上增加了養(yǎng)殖戶的收益。

2.1.4 傳統(tǒng)模式 傳統(tǒng)模式主要為養(yǎng)殖戶購進母豬、種豬，進行自繁自育或購進仔豬進行專門育肥，然后在市場進行銷售，此種模式在廣安市調(diào)研區(qū)縣及仁壽縣都比較常見。以武勝縣某家庭農(nóng)場為例，該農(nóng)場年出欄生豬約1 200頭，豬舍建設(shè)與養(yǎng)殖過程中的投入都為自有資金，飼料從市場購買，養(yǎng)殖過程中飼養(yǎng)技術(shù)及疫病防疫來自飼料與疫苗提供商與自身養(yǎng)殖經(jīng)驗，銷售對象主要為中間商販。養(yǎng)殖戶利潤高低受市場價格波動影響很大。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，采用傳統(tǒng)養(yǎng)殖模式的養(yǎng)殖戶沒有意愿采用其他養(yǎng)殖模式，主要原因在于，市場行情好時，傳統(tǒng)養(yǎng)殖模式收益大于其他方式，養(yǎng)殖戶風險意識薄弱。

2.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式對比分析

2.2.1 成本收益比較分析 將上述模式的成本收益進行對比可發(fā)現(xiàn)（表4），相較于傳統(tǒng)散養(yǎng)模式，合作社+農(nóng)戶模式及生態(tài)豬養(yǎng)殖模式更有利于增加養(yǎng)殖戶的收益。在市場行情穩(wěn)定的情況下，合作社+農(nóng)戶模式較其他模式更能增加養(yǎng)殖戶的收益。

2.2.2 其他方面比較分析 在收益穩(wěn)定性方面，公司+農(nóng)戶模式下的農(nóng)戶代養(yǎng)模式，代養(yǎng)戶一般以賺取代養(yǎng)費為主；生態(tài)豬養(yǎng)殖模式在商定市場價格基礎(chǔ)上進行，2種模式在一定程度上都能控制養(yǎng)殖風險，收益較穩(wěn)定。其他模式收益穩(wěn)定性與市場價格關(guān)聯(lián)緊密，穩(wěn)定性較差。

在改變養(yǎng)殖戶弱勢地位方面，合作社+農(nóng)戶模式中，養(yǎng)殖戶以生產(chǎn)資料方式入社更能提高其市場地位。養(yǎng)殖戶成為合作社社員后，可以享受到低于市場的購買價格購入飼料和仔豬，而在生豬出欄價格上，可以享受高于傳統(tǒng)散養(yǎng)戶出售的價格，增加養(yǎng)殖戶的收益。

在資金占用方面，農(nóng)戶代養(yǎng)模式及公司+業(yè)主+農(nóng)戶模式占用養(yǎng)殖戶資金較其他模式較少。在圈舍等固定資產(chǎn)的投入上，以上模式均為養(yǎng)殖戶投入或部分投入，但在流通資金的使用上，散養(yǎng)戶傳統(tǒng)養(yǎng)殖模式、合作社+農(nóng)戶模式較公司+農(nóng)戶模式下的生態(tài)豬養(yǎng)殖模式、農(nóng)戶代養(yǎng)模式及公司+業(yè)主+農(nóng)戶模式資金占用較大，養(yǎng)殖戶需具有一定的經(jīng)濟實力。

表4 2017年調(diào)研地區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式農(nóng)戶成本收益對比表

2.3 各種模式的環(huán)保措施

2.3.1 種養(yǎng)結(jié)合生態(tài)模式 在環(huán)境保護壓力增加的情況下，目前采用“豬+沼+果”種養(yǎng)結(jié)合模式的較多，實地走訪的代養(yǎng)戶、家庭牧場以及養(yǎng)殖公司、合作社均采用此種模式。養(yǎng)殖戶按照1畝地4頭豬的標準，以養(yǎng)定種，以種定養(yǎng)，實現(xiàn)種養(yǎng)平衡。養(yǎng)殖場糞污通過排污設(shè)備實行糞便干濕分離，產(chǎn)生的沼氣用來發(fā)電或用作燃料；干糞打包銷售，處理后的糞水經(jīng)管道運送到周邊果園或農(nóng)田，實現(xiàn)糞污消納。

調(diào)研的農(nóng)戶代養(yǎng)模式下（以德康模式為例），代養(yǎng)戶采用糞便干濕分離，干糞堆肥自用或出售，污水集中發(fā)酵處理，沼液用于果樹和蔬菜灌溉。公司+業(yè)主+農(nóng)戶模式下（以天兆畜牧公司為例），業(yè)主為了消納糞污租用零散土地種植晚熟柑橘，具體運作方式為在柑橘結(jié)果實前的3～4年，業(yè)主付給農(nóng)戶工資；在柑橘開始結(jié)果的年份，農(nóng)戶分享利潤的30%～40%，不再享受工資待遇。這種模式解決了果園的部分肥料問題，實現(xiàn)了種植戶與養(yǎng)殖戶雙贏，在一定程度了促進了畜牧業(yè)和種植業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

2.3.2 生態(tài)豬養(yǎng)殖模式 生態(tài)豬養(yǎng)殖模式主要運用元寶樹提取有效成分，運用清除有害物降解技術(shù)，降解生豬體內(nèi)中重金屬及污染物的殘留和減少豬瘟疫（死亡率控制在3%以內(nèi)），并利用鋸末、秸稈、稻殼等有機墊料，利用降解床飼養(yǎng)方式使糞尿經(jīng)微生物發(fā)酵后迅速降解，形成優(yōu)質(zhì)有機肥，從源頭上解決肉食品安全問題及環(huán)境污染問題，有效促進畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

3 生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中的限制因素

3.1 養(yǎng)殖用地問題成為生豬產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展的剛性約束適度規(guī)?；B(yǎng)殖是生豬產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展的必然要求，現(xiàn)有養(yǎng)殖用地問題成為其發(fā)展的剛性約束。在環(huán)保壓力下，禁養(yǎng)區(qū)、限養(yǎng)區(qū)及宜養(yǎng)區(qū)的設(shè)定，使得養(yǎng)殖用地上山進溝，與國家現(xiàn)行的“耕地上山進溝、占補平衡”政策存在沖突，養(yǎng)殖用地問題成為制約生豬產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展的瓶頸。

3.2 環(huán)境保護政策挫傷產(chǎn)業(yè)模式養(yǎng)殖主體及主管部門的積極性 受環(huán)境保護政策的影響，生豬養(yǎng)殖主體及管理部門養(yǎng)殖的積極性降低。一是環(huán)境保護政策堅持“誰養(yǎng)殖誰治理”的原則，養(yǎng)殖場（戶）糞污處理費用高，超過其負擔能力，使得養(yǎng)殖場（戶）“寧關(guān)不養(yǎng)”，養(yǎng)殖積極性降低。二是環(huán)境保護堅持“誰主管誰負責”的原則，使畜牧業(yè)管理部門“一崗雙責”，壓力增大，治理不當面臨被追責的風險，在這種情況下，“寧拆不治”、“死的補助，活的不管”現(xiàn)象時有發(fā)生，地方“寧舍不要”生豬產(chǎn)業(yè)，地方主管部門促進生豬養(yǎng)殖的積極性降低。

3.3 部分產(chǎn)業(yè)模式組織化程度較低 在產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展過程中，除農(nóng)戶代養(yǎng)模式發(fā)展較成熟外，其他模式均存在產(chǎn)業(yè)組織化程度偏低的問題。在合作社+農(nóng)戶模式下，一是合作社存在規(guī)模偏小、實力薄弱的問題；二是社員與合作社之間聯(lián)系不夠緊密，沒有真正形成利益共同體，自身經(jīng)濟實力和組織協(xié)調(diào)力不強，參與市場競爭和抵御市場風險的能力較弱；三是合作社與企業(yè)之間聯(lián)系較松散，受市場價格波動影響較大，合作社與龍頭企業(yè)的對接有待加強。此外，屠宰加工企業(yè)受四川省食用熱鮮肉習慣的影響，業(yè)務(wù)基本以代宰為主，產(chǎn)品附加值低。

3.4 產(chǎn)業(yè)模式環(huán)保措施推廣存在局限性 種養(yǎng)結(jié)合模式在運行過程中，需要養(yǎng)殖場與周圍大量土地匹配發(fā)展，在推行過程中受到當?shù)赝恋貤l件的限制，存在不可復制性。生態(tài)豬養(yǎng)殖模式較能適應(yīng)當前形勢的發(fā)展，但其僅能實現(xiàn)生豬出欄后2個月的污染與排放問題，對解決仔豬在育肥期的糞便污染問題存在局限性。

4 未來模式發(fā)展的建議

4.1 做好用地規(guī)劃，適當調(diào)整對養(yǎng)殖用地的限制 首先，按照“科學規(guī)劃、合理布局、種養(yǎng)結(jié)合、適度規(guī)?！钡脑瓌t，正確處理好發(fā)展與保護的關(guān)系；根據(jù)土地和環(huán)境承載能力，做好規(guī)劃布局，達到生產(chǎn)發(fā)展和環(huán)境保護兼顧。其次，為實施養(yǎng)殖與環(huán)保雙邊政策，管理上應(yīng)加強協(xié)調(diào)，做好政策之間的銜接工作。最后，應(yīng)確定養(yǎng)殖用地與農(nóng)業(yè)用地的使用原則，放寬養(yǎng)殖場相關(guān)排污設(shè)施等建設(shè)用地的限制，將用地納入農(nóng)業(yè)用地范圍，按坡度劃定農(nóng)業(yè)非養(yǎng)殖區(qū)，促進環(huán)境的治理。

4.2 注重加大環(huán)保扶持力度，提高養(yǎng)殖戶及管理部門的積極性 一是相關(guān)部門應(yīng)做到柔性執(zhí)法，杜絕“關(guān)停拆”等簡單的執(zhí)法方式；二是在政策方面增加養(yǎng)豬場戶治污設(shè)施投入的補貼力度，適當減少新建規(guī)模養(yǎng)殖場的扶持政策，提高現(xiàn)有養(yǎng)殖戶的積極性，改善出欄量下滑的態(tài)勢。二是農(nóng)業(yè)與環(huán)保部門應(yīng)加強協(xié)調(diào)，改善現(xiàn)有環(huán)保政策執(zhí)行過程中的不合理現(xiàn)象；同時加強農(nóng)業(yè)部門環(huán)保機構(gòu)建設(shè)，做好糞污檢測、沼渣檢測、有機肥檢測等系列相關(guān)工作。

4.3 加強自身建設(shè)與產(chǎn)銷合作，提高產(chǎn)業(yè)模式的組織化程度 各產(chǎn)業(yè)模式在發(fā)展過程中，應(yīng)加強自身建設(shè)。合作社作為新興農(nóng)民組織，應(yīng)逐步規(guī)范，在經(jīng)營管理上實行“六統(tǒng)一”，逐步形成產(chǎn)供銷一條龍，加強合作社與養(yǎng)殖戶協(xié)作的緊密性；各模式養(yǎng)殖環(huán)節(jié)應(yīng)加強與屠宰加工企業(yè)的協(xié)作，簽訂產(chǎn)銷合同，實行訂單生產(chǎn)，加強品牌建設(shè)，延伸生豬產(chǎn)業(yè)鏈，減少中間環(huán)節(jié)，降低飼養(yǎng)成本，進一步提高養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的利潤空間；屠宰加工企業(yè)應(yīng)進一步提高精深加工能力，打造生豬加工精品品牌，培育壯大生豬及產(chǎn)品營銷、加工企業(yè)。

4.4 逐步完善種養(yǎng)結(jié)合、生態(tài)豬環(huán)保模式，實現(xiàn)因地制宜 種養(yǎng)結(jié)合模式對地理位置及地理條件有一定的要求，在不同的地區(qū)具有一定的適應(yīng)性，應(yīng)加強對排污設(shè)備改造，使其不僅限于養(yǎng)殖場周邊土地的消納糞污，也可以延伸至養(yǎng)殖場邊遠細碎土地；生態(tài)豬養(yǎng)殖模式應(yīng)加強解決生豬在進入降解床之前的污染問題，完善其與養(yǎng)殖戶合作的運作機制，以便于更好的推行。

[1] 胡凱, 甘筱青. “公司+農(nóng)戶”模式生豬供應(yīng)鏈中農(nóng)戶最優(yōu)飼養(yǎng)規(guī)模研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2013, 33(5): 1200-1206.

[2] 李娟. 生豬養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展新模式探討——養(yǎng)殖業(yè)發(fā)中美豬業(yè)發(fā)展研討會在北京召開[J]. 中國豬業(yè), 2015, 10(10): 15-17.

[3] 王海濤. 產(chǎn)業(yè)鏈組織、政府規(guī)制與生豬養(yǎng)殖戶安全生產(chǎn)決策行為研究[D]. 南京: 南京農(nóng)業(yè)大學, 2012.

[4] 吳曼. 溫氏養(yǎng)豬, 攪動一池春水——鹽山縣推行“公司+農(nóng)戶”生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式紀實[J]. 北方牧業(yè), 2015(14): 4-5.

[5] 李明全. 從四川龍興公司的養(yǎng)殖模式看農(nóng)區(qū)生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 中國豬業(yè), 2013, 8(4): 23-25.

[6] 武深樹. 現(xiàn)代生豬經(jīng)濟合作組織的制度創(chuàng)新——基于安仁溫氏“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式的調(diào)查[J]. 豬業(yè)科學, 2014, 31(8):50-52.

[7] 童建軍, 原積友, 李思峰. 洛川“畜果結(jié)合”的生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式[J]. 中國豬業(yè), 2013, 8(S2): 75-78.

[8] 魯銀梭, 吳偉光. 環(huán)境規(guī)制下浙江省生豬產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑探析[J]. 家畜生態(tài)學報, 2017, 38(2): 72-76.

[9] 張懷琛. 撫寧: “互聯(lián)網(wǎng)+聯(lián)刷新生豬交易模式[N]. 河北日報,2015-10-19(010).

[10] 王巍, 張超, 曾貴全, 等. 成立合作社 發(fā)展“電腦豬”腦豬開創(chuàng)養(yǎng)殖新天地——四川省邛崍市探索生豬標準化養(yǎng)殖新模式[J]. 四川畜牧獸醫(yī), 2006(9): 7-8.

[11] 徐靜. 安徽省生豬產(chǎn)業(yè)鏈主體模式比較研究[D]. 合肥: 安徽財經(jīng)大學, 2014.

[12] 蔣良萬. 廣安市廣安區(qū)建設(shè)生態(tài)畜牧業(yè)的思考[J]. 四川畜牧獸醫(yī), 2012, 39(8): 20-22.