孔質(zhì)彬, 劉翔, 秦文玉, 秦軍靈

隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的高速發(fā)展,機(jī)動車擁有量也大量增長,道路交通事故(r oad traffic crashes,RTC)已成為對人類生命安全的最大威脅。WHO[1]公布的《2015年道路安全全球現(xiàn)狀報(bào)告》顯示:全球每年約有125萬人死于道路交通事故,每天因道路交通事故傷害(road traffic injury,RTI)死亡人數(shù)約3 400人,道路交通事故是導(dǎo)致年輕人,特別是15～29歲人員死亡的首位原因。在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家,道路交通事故及傷害是創(chuàng)傷的主要原因和類型[2-3]。據(jù)預(yù)測至2020年,全球道路交通事故致死者將達(dá)到31.4%[4]。道路交通事故不但威脅著個(gè)人生命健康,還帶來極重的家庭和社會經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計(jì),全球每年因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5 180億美元[5]。道路安全對健康和經(jīng)濟(jì)有著深遠(yuǎn)的影響,預(yù)防道路交通事故的發(fā)生,降低道路交通事故傷亡的發(fā)生是全民關(guān)注的社會難題[6-10]。在中國每年大約有20萬人死于道路交通事故,道路交通事故發(fā)生率和死亡率居各國之首[7-9]。而桂林是著名的國際旅游城市,由于地理位置特殊、道路狹窄,桂林的道路交通事故發(fā)生頻繁,事故發(fā)生數(shù)量和特點(diǎn)有別于國內(nèi)其他城市。通過對桂林道路交通事故發(fā)生情況進(jìn)行研究,可以了解桂林道路交通事故的成因、特點(diǎn)、規(guī)律,從而為建立符合桂林市特點(diǎn)的道路交通事故預(yù)防措施和救治體系,繼而降低桂林交通事故傷死率,減輕疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[11-12]。

1 資料與方法

1.1 資料來源

2007—2014年交通事故資料由桂林市各區(qū)交警大隊(duì)提供,2007—2014年交通事故病例資料從“中華創(chuàng)傷數(shù)據(jù)庫”中提取。

1.2 研究方法

回顧性分析2007—2014年桂林市道路交通事故及交通傷害數(shù)據(jù),事故及傷害概況采用描述性分析,不同地區(qū)組間比較和相對指標(biāo)(比率)比較采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行χ2檢驗(yàn),以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 桂林市道路交通事故趨勢

2007—2014年桂林市發(fā)生道路交通事故總共3 006起,受傷2 802人,死亡360人;2007—2014年道路交通事故發(fā)生率總體呈下降趨勢,其中2007年最高(5.15次/萬輛機(jī)動車),2013年最低(1.35次/萬輛機(jī)動車);每萬車死亡率呈降低趨勢,從2008的0.79人/萬輛機(jī)動車下降到2014年的0.36人/萬輛機(jī)動車;RTI的人口死亡率主要在3.02人/10萬～7.11人/10萬人口之間波動,其中2010年最高,約為7.11人/10萬人口,2014年最低,約為3.02人/10萬人口。見圖1和圖2。

2.2 桂林市道路交通事故原因

在道路交通事故因素中以人的因素為主,主要是機(jī)動車駕駛?cè)巳藶樗?其肇事比例從2007年的87.46%下降至2014年的83.61%;直接原因主要以駕駛?cè)瞬话匆?guī)定讓行、超速行駛、違章調(diào)頭、違章占道行駛、違章變更車道等行為為主,其中不按規(guī)定讓行的交通事故年均在13%以上,超速行駛所至交通事故平均達(dá)12.51%。酒后駕車基本呈持續(xù)降低之勢,從2007年的10.86%降至8.31%,超速行駛、逆向行駛、違章占道行使駛、違章變更車道、無證駕駛等行為均有所降。見表1。

圖1 2007—2014年每萬機(jī)動車輛交通事故死亡分布

圖2 2007—2014年每10萬人口交通事故死亡情況

表1 桂林市道路交通事故原因分析%

2.3 桂林市道路交通事故的地區(qū)分布

2007—2014年秀峰區(qū)、疊彩區(qū)、象山區(qū)、七星區(qū)和雁山區(qū)的各區(qū)中,道路交通事故發(fā)生以七星區(qū)最多(約31.52%),其次為象山區(qū)(26.16%)和疊彩區(qū)(20.76%)。RTI的受傷人數(shù)則以象山區(qū)(29.15%)為首,其次為七星區(qū)(28.30%)和疊彩區(qū)(20.17%),雁山區(qū)的致死率為21.38%,為5個(gè)城區(qū)之首,其次為疊彩區(qū)和七星區(qū),各城區(qū)的RTI致死率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見圖3。

2.4 不同道路事故特征

道路交通事故主要發(fā)生于城市一般道路(79.65%)和二級道路(12.92%),其道路交通事故受傷比例分別為78.69%和14.71%,一級道路、二級道路、三級道路、四級道路、城市快速路以及城市一般道路交通事故致死率分別為18.78%、25.79%、10.56%、15.81%、16.62%、14.3%,二 級公路交通事故致死率高于其他道路類型,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),城市一般道路事故致死率與其他道路類型致死率相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

圖3 桂林市交通事故的地區(qū)分布

3 討論

本研究顯示,2007—2014年桂林市的道路交通事故發(fā)生率和每萬車輛死亡率總體呈下降趨勢。事故原因中以人為因素為主,尤以機(jī)動車駕駛?cè)藶樯?直接原因主要以不按規(guī)定讓行和超速行駛肇事為主,另外違章調(diào)頭、違章占道行駛、逆向行駛、違章變更車道等行為也較常見。酒后駕車比例基本呈持續(xù)降低之勢,其他如超速行駛、逆向行駛、違章占道行駛、違章變更車道、無證駕駛等行為均呈降低之勢。行人因素最常見為行人違章穿行車行道,這與我國其他城市交通事故行人原因相似[13-14],說明行人違章穿行車行道現(xiàn)象普遍,影響我國道路交通安全。各區(qū)交通事故存在地區(qū)差異,七星區(qū)事故發(fā)生率高于其他各區(qū),但事故所致傷亡量并未出現(xiàn)與事故起數(shù)相似的差異,雁山區(qū)的事故致死率高于象山區(qū)和七星區(qū)。七星區(qū)位于主城區(qū),是桂林市經(jīng)濟(jì)、文化、政治的核心區(qū)域,雁山區(qū)屬于城鄉(xiāng)接合部的近郊區(qū)。其可能原因?yàn)橹鞒菂^(qū)交通運(yùn)輸較繁忙、人口和機(jī)動車密度大于和近郊區(qū),發(fā)生事故概率增高,而由于人口高密度使得機(jī)動車車速受限從而降低事故致死的風(fēng)險(xiǎn);此外,我國農(nóng)村地區(qū)道路限速高于城區(qū),高限速道路平均車速高,其事故致死風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)高,從而導(dǎo)致事故死亡率增加。由于道路分布的差異會導(dǎo)致不同道路類型事故的差異,桂林市RTI城區(qū)事故主要發(fā)生在城市一般道路和二級道路,對各種道路類型RTI致死率的差異進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn),二級公路致死率高于其他道路類型,這與以前的研究報(bào)道相似[15-16]。

道路交通事故的發(fā)生與國家或地區(qū)機(jī)動化程度、道路環(huán)境和氣象條件以及公民素質(zhì)等密切相關(guān)[17],其特點(diǎn)因地域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素不同而迥異,部分城市道路交通傷害的發(fā)生有不斷增多的趨勢[18],應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)道路交通事故的特點(diǎn)、采取相適應(yīng)的預(yù)防戰(zhàn)略和措施。加強(qiáng)城市主城區(qū)道路安全建設(shè)、行人通道、機(jī)動車以及非機(jī)動車車道的管理,通過合理的人車分流改變交通混亂現(xiàn)狀;對城鄉(xiāng)接合部近郊區(qū)增加交通標(biāo)志、標(biāo)線、夜間照明和行人通行道等基礎(chǔ)設(shè)施;加強(qiáng)機(jī)動車駕駛?cè)笋{駛技能、駕駛道德和行為規(guī)范的教育和考核,加強(qiáng)執(zhí)法力度和違法違規(guī)措施;加強(qiáng)民眾的交通安全宣傳和教育,建立安全第一、生命至上的價(jià)值觀;加強(qiáng)和完善醫(yī)警聯(lián)動院前急救醫(yī)療救治體系,使得交通傷者及早獲得專業(yè)和規(guī)范的醫(yī)療救治,從而降低交通傷死亡率和致殘率。

[1] World Health Organisation.Global Status Report On Road Safety 2015[EB/OL].[2016-07-15].http://www.who.int.

[2] Wang SY,Li YH,Chi GB,et al.Injury-related fatalities in China:an under-recognised public-health problem[J].Lance,2008,372(9651):1765-1773.

[3] 張勝,熊鴻燕,張璐,等.重慶市某區(qū)道路交通事故流行病學(xué)分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2010,12(1):52-55.

[4] 王正國.新世紀(jì)道路交通事故的發(fā)生趨勢[J].中華創(chuàng)傷雜志,2002,18(6):325-328.

[5] Nautalya V M,Reich MR.The neglected epidemic:road traffic injuries in developing countries[J].BMJ,2002,324(7436):1139-1141.

[6] Jiang BG.Status of road traffic injury rescue and current wor k in China[J].Chin Med J,2011,124(23):3850-3851.

[7] Brown JK,Jing Y,Wang S,et al.Patter ns of severe injury in pediatric car crash victims:Crash Injury Research Engineering Net wor k database[J].J Pediatr Surg,2006,41(2):362-367.

[8] Ros man DL.The Wester n Australian road injur y database(1987$1996):ten years of linked police,hospital and deat h recor ds of road crashes and injuries[J].Accid Anal Prev,2001,33(1):81-88.

[9] Lupton BD.An object-based approach to a road network definition f or an accident database.[J].Environ Ur ban Systems,1999(23):383-398.

[10] Ohtani H,Kobayashi M.Statistical analysis of dangerous goods accidents in Japan[J].Safety Sci,2005,43(5-6):287-297.

[11] 邱俊,周繼紅,趙新才,等.2000-2005年我國交通事故特點(diǎn)與原因分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2007,23(5):325-329.

[12] 周繼紅,王正國.我國交通事故傷研究進(jìn)展[J].中華創(chuàng)傷雜志,2005,21(1):71-73.

[13] 鄧世雄,趙新才.中國道路交通事故流行趨勢與特征[J].重慶醫(yī)學(xué),2004,33(7):1074-7076.

[14] 黃開勇,董愛虎,彭振仁,等.2000-2009年桂林市道路交通傷害的流行病學(xué)分析[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2011,28(5):510-512.

[15] Qiu J,Zhou JH,Liu GD,et al.Trend and features of age distribution of person involved in road traffic crashes in China[A].Inter n Taffic Med Assoc World Congress[C].Hague:Netherland,2009.4.

[16] 王正國.道路交通傷研究和思考[J].中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào),2007,29(4):455-458.

[17] 任燕華,文艷玲.武漢市道路交通傷害流行病學(xué)分析[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2012,29(4):261-263.

[18] 孔質(zhì)彬,邱俊,秦文玉,等.院前急救模式對道路交通傷救治結(jié)局的影響[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2014,23(9):339-342.