申 賓

(上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444)

杭世駿(1696—1772)，字大宗，號堇浦，又號秦亭老民、秦亭山民等，浙江仁和(今杭州)人。清代雍乾時期著名學(xué)者。乾隆元年(1736)，舉博學(xué)宏詞，列一等第五，授編修。乾隆八年，因上時務(wù)策建言朝廷用人當(dāng)泯滿漢之見，觸怒乾隆，遭削職遣回。乾隆三十七年(1772)卒于杭州。一生勤于著述，王昶云“堇浦先生書擁百城，胸羅四庫”，“兩浙文人自黃梨洲先生后，全謝山庶常及先生而已”，“生平著述甚夥，今付剞厥者未及其半”。*(清)王昶《湖海詩傳》卷五，清嘉慶刻本?，F(xiàn)保存下來的著作約有三十余種，由于種種原因，尚有相當(dāng)數(shù)量的著作沒有刊刻，少數(shù)以抄本形式流傳下來，《浙江山川古跡記》便是其中之一。

該書現(xiàn)藏中國國家圖書館，見過此書的少數(shù)藏書家和學(xué)者均對之頗為珍視。唐翰題(1816-1896)跋云：“藏書家珍如圖球?！闭骡?1865-1937)跋亦云“繕寫精完”，“與沈椒園撰《兩浙人物志》抄本，可謂舊鈔本中雙璧”。*(清)杭世駿《浙江山川古跡記》卷末，國家圖書館藏抄本。按：本文所引用《浙江山川古跡記》書影及內(nèi)容，來自國家圖書館網(wǎng)站，原書稿未曾經(jīng)眼。在此感謝國家圖書館提供全書書影。蔡錦芳師在《杭世駿集》之《詩文輯佚》中收入杭世駿自序及章鈺的跋(第1385-1386頁)。王雨先生亦見過杭世駿此書，云：“密行小字，書寫極精，此書無刻本，各藏書家均無著錄?！?王雨《王雨古籍版本學(xué)文集·古籍善本經(jīng)眼錄》第2冊，上海：上海古籍出版社，2006年，第34頁。

長期以來，此書雖有抄本流傳，由于知之者甚少，不僅許多目錄書籍中沒有著錄，各種杭世駿相關(guān)傳記、筆記亦未提及此書，清代各種刊本《道古堂文集》也均未收《浙江山川古跡記序》。惟近日蔡錦芳師點校整理《杭世駿集》，輯佚到《浙江山川古跡記序》，并附錄了章鈺的跋。*(清)杭世駿著，蔡錦芳、唐宸點?！墩憬膮?杭世駿集》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第1385-1386頁。有鑒于此，我們覺得有必要向讀者介紹一下此書。下面便從此書的基本情況、流傳過程、編纂背景及文獻(xiàn)價值四個方面來加以評述。

1 《浙江山川古跡記》的基本情況

本書為抄本，*通過比較杭世駿現(xiàn)存手跡，尚無法確定其為杭世駿手稿，亦未見杭世駿的印章，故暫稱為抄本。六卷，八冊，半頁13行，行32字，無格。前有杭世駿序、唐翰題跋和章鈺跋。目錄右下方和卷一正文右下方均署“仁和杭大宗世駿輯”。此書是關(guān)于浙江山川古跡歷史記載的一個總結(jié)性資料匯編。全書引用材料宏富，編排精心，圖文并茂。六卷目錄為：卷一全省考，卷二臨安山川考，卷三嘉興山川考，卷四四明山川考，卷五赤城山川考、吳興山川考、紹興山川考、金華山川考、衢州山川考，卷六睦州山川考、括倉山川考、溫州山川考。

杭世駿《序》云：

兩浙甲稱寓內(nèi)，蓋山川之勝為多觀。觀夫天目遙峙，兩峰近列，江介海門，環(huán)繞若帶，而吳峰、秦望諸山錯落其間，以是錢越稱霸，趙宋徙都，*原文為“徒”，疑誤，當(dāng)為“徙”，趙宋遷都于此。龍飛鳳舞，往牒征焉。若乃湖波澄秀，江濤奇詭，咸足壯覽觀而侈談?wù)f，斯人文所由鐘毓矣哉！

凡敘山川者，或等其遠(yuǎn)近，或坎其大小，其峰巖洞壑之類或附見于下，或分見于后，各從一例，庶于義有據(jù)也。舊志所列，或首其大者，或先其近者，甚則兩無所據(jù)而漫然及之者。至于峰巖洞壑，往往互見，或分見焉，參錯不論，何以為義例乎？予所敘諸山，皆自近及遠(yuǎn)，由東及西，而南而北而四隅，皆以次。故有以培塿而首千刃者，地近也，或四方之正也；以穹隆而后崗阜者，地遠(yuǎn)也，或四隅之偏也。乃諸峰巖嶺洞之屬，則各以類分見于后。庶乎山與山齒，則可教其前后左右，而文彩可施；峰與峰齒，巖與巖齒，則見其派列區(qū)分，而披覽亦便。亦猶敘水者，先海，次江，次河，次溪流諸委。當(dāng)敘海時，不聞及海之支流也；及敘江時，不聞敘江之分派也。嗟嗟！掛漏舛錯者無庸論矣。若徒記山名丈尺而藻繢不施，此與途經(jīng)門籍何異？

頃見《廣志》所載，山形物產(chǎn)，比類連事，煥然有文，真可增觀山川，慰為懿典。予因參稽遺牒，質(zhì)以故老之言，考厥地形，博稽物產(chǎn)，聯(lián)絡(luò)組繪，輯為是書，后之按籍臥游者，亦知撰者苦心云。*(清)杭世駿《浙江山川古跡記》，杭世駿序，下文唐翰題(鷦安)跋，均見國家圖書館藏抄本。

此序書法優(yōu)美，行文流暢，不過序末無杭世駿落款，亦未署時間。對比杭世駿現(xiàn)存手稿，很可能是他人傳抄。此序主要講述了本書的緣起和編纂義例。杭世駿之所以要編輯此書，一是因為兩浙有眾多的名勝古跡值得觀覽，之前的文獻(xiàn)中亦多有記載；二是雖然之前的文獻(xiàn)中多有記載，但由于體例較為混亂，故眉目不清。針對這樣的情況，杭世駿提出了自己的編輯體例：敘山皆自近及遠(yuǎn)，由東及西，而南而北而四隅；敘水則先海，次江，次河，次溪流諸委。

由于杭世駿自雍正九年開始，應(yīng)浙江總督李衛(wèi)之邀，參與了《浙江通志》的編纂工作，據(jù)杭世駿所言“予因參稽遺牒”來看，此書很可能編輯于雍正九年(1731)至雍正十三年(1735)，即《浙江通志》編纂期間，而序則可能寫于本書大致編成之時。

杭世駿此書把玉環(huán)山、天目山、武林山、四明山、普陀山、天臺山、雁蕩山放在全書最前面，然后從卷一開始，按照行政地理的劃分，從全省到地方，分門別類地介紹山脈、河流、湖塘等。介紹時，主要根據(jù)歷代乃至當(dāng)代的各類文獻(xiàn)，并對各類文獻(xiàn)加以剪裁和組織。另外，此書可能是一部沒有最后完成的書稿，因為部分書頁的天頭有一些補(bǔ)充說明，而在引書需要標(biāo)明出處的地方還多有空缺，似乎是還沒有來得及核查有關(guān)文獻(xiàn)。

2 《浙江山川古跡記》的流傳過程

杭世駿于乾隆三十七年去世，身后子嗣蕭條。王昶《湖海詩傳》記載：“先生有十子，自第八子賓仁外，余皆下世，諸孫亦零落殆盡。其《道古堂集》，梁山舟侍講刻之。生平著述甚夥，今付剞厥者未及其半。”*(清)王昶：《湖海詩傳》卷五“杭世駿”，清嘉慶刻本。趙懷玉《鴻詞所業(yè)序》云：“賓仁，先生少子，貧而遠(yuǎn)客，獨汲汲以表章先業(yè)為事，能知所先，此謂務(wù)本，名父之后加人一等矣?！?(清)趙懷玉：《亦有生齋集》文卷二，序，清道光元年刻本。洪亮吉《杭堇浦先生〈三國志補(bǔ)注〉序》亦云：“令子賓仁，于先生身后能一一刊先生之遺書，俾之流布，則其能承家學(xué)又不待問，余故不敢辭而序之?！?(清)洪亮吉：《卷施閣集》文乙集卷六，清光緒三年，洪氏授經(jīng)堂刻洪北江全集增修本。杭世駿的第八子杭賓仁，雖然在很艱難的情況下努力刊布父親的著作，但限于財力，還是有一些書未能付梓。許宗彥《杭太史別傳》亦云：“太史遺書未刻者尚夥，賓仁既歿，往往散落人間云?！?(清)許宗彥：《鑒止水齋集》卷十七傳，清嘉慶二十四年，德清許氏家刻本。杭賓仁去世后，杭世駿遺著有些便散落出去，此書能流傳下來實屬幸運。

關(guān)于此書的流傳，唐翰題的跋最先有所介紹。唐翰題跋云：“余既得仁和沈椒園先生所纂《兩浙人物志》十六卷，閱一年，復(fù)得是冊。蓋一時傳錄之本，同為陳仲魚外翰所藏，圖記如一。浩劫后故家藏書十佚八九，是書離而復(fù)合，未始非緣也。卷中有抱經(jīng)堂墨印、何夢花上舍石印，皆曾經(jīng)鑒藏者。*何夢花，即何夢華(1766-1829)，何元錫字夢華，又字敬祉，號蝶隱，清代著名藏書家。淵如孫觀察朱書，乃親筆也。丁卯夏五月嘉興新豐鄉(xiāng)人記。(有唐翰題‘鷦安平生真賞’印)。*唐翰題一生只經(jīng)歷過一個丁卯年，即同治六年(1867)。兩書未有刊本，故藏書家珍如圖球。(有唐翰題‘晉昌’印。)”

此跋寫于同治六年丁卯(1867年)夏。所謂“浩劫后故家藏書十佚八九”，此浩劫乃指太平天國運動，該運動起于咸豐元年(1851年)，至同治三年(1864年)結(jié)束。經(jīng)此大動亂，蘇浙藏書家和藏書樓的的藏書，均遭遇極大摧殘，其間也包括南三閣的《四庫全書》。唐翰題于同治五年先收得仁和沈椒園先生所纂的《兩浙人物志》十六卷，第二年即同治六年，便收得杭世駿此書，據(jù)其稱“蓋一時傳錄之本”來看，我們猜測此書的傳錄可能和盧文弨有關(guān)。因為沈椒園即沈廷芳(1702-1772)*錢仲聯(lián)主編《中國文學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，1997年，第1166頁。關(guān)于沈廷芳的生卒年說法不一，這里僅采其一。，其所撰《歷代兩浙人物志》十六卷，上海圖書館藏有抄本，章鈺曾評價此書：“此稿體例秩然，根據(jù)確鑿，抱經(jīng)校語亦有益?！?沈云龍主編，章鈺著《四當(dāng)齋集·杭大宗先生浙江江山古跡記稿本題詞》，臺北：文海出版社，1989年版，第138頁。即沈廷芳此書是有盧文弨校語的。而杭世駿此書，據(jù)唐翰題跋“卷中有抱經(jīng)堂墨印”，亦可知經(jīng)盧文弨鑒藏過。盧文弨(1717-1795)，字紹弓，號磯漁，又號檠齋，晚號弓父，人稱“抱經(jīng)先生”。浙江余姚人。乾隆間著名學(xué)者，一生喜歡藏書、校書、抄書、刻書，“家藏圖籍?dāng)?shù)萬卷”，并刻有《抱經(jīng)堂叢書》。淵如孫觀察即孫星衍(1753-1818)，字淵如，號伯淵。陽湖(今江蘇常州)人。性好聚書，聞人家有善本，借抄無虛日。孫星衍雖然不是浙江人，但他曾經(jīng)在詁經(jīng)精舍教學(xué)多年，與杭州淵源頗深，所以亦容易獲見此書。不過國圖本中，所謂“淵如孫觀察朱書，乃親筆也”之朱書卻未見。何夢華即何元錫(1766-1829)，夢華是其字。浙江錢塘(今浙江杭州市)人。精于簿錄之學(xué)，家多舊書善本，嗜古成癖。他能鑒藏此書，當(dāng)亦有近水樓臺之便。

至于同時收藏有杭書和沈書的陳鳣(1753-1817)，字仲魚，號簡莊，又號河莊，別署新坡。浙江海寧人。學(xué)者、大藏書家，藏書十萬卷?！坝鏊卧獦牨颈匾陨苾r購之，與吳門黃丕烈、同邑吳騫互相抄傳?！彼艿靡姶藘煞N書，從地緣上、人際交往上來看，亦有諸多方便

陳鳣之藏書散出后，此兩書便為唐翰題先后所購得。唐翰題(1816-1896)，初名寶銜，字鷦安，一作鷦庵，號子冰、鷦生、文伯，別署新豐鄉(xiāng)人、鷦叟等，浙江嘉興貢生。自幼即有書癖，精于鑒別，“收藏金石、書籍、碑版、名畫甚富。其藏書多有善本，同治六年(1867)購藏吳騫拜經(jīng)樓舊藏800余種”。*李玉安，黃正雨《中國藏書家通典》，北京：中國國際文化出版社，2005年，第608頁。雖然唐翰題購得杭世駿此書與購藏吳騫舊藏都在同治六年，但《浙江山川古跡記》中并未見吳騫的印章，吳騫的《拜經(jīng)樓書目》中亦未著錄此書，故唐翰題并非從吳騫舊藏中獲得此書，而是偶然的機(jī)會購得的陳鳣的舊藏。

唐翰題之后，章鈺在《杭大宗先生浙江山川古跡記抄本題詞》中，對此書的流傳也有所交代：“堇浦先生著書，刊行甚多，此《浙江山川古跡記》稿本，則藏書家未見著錄。先生于雍正辛亥聘修《兩浙全志》，草成《兩浙經(jīng)籍志》，自序見《道古堂集》?！督?jīng)籍志》以有所避忌，官修官定不與采用，序言極為憤慨。此《山川志》必系先后屬草，或以意見不合，秘而未出。許宗彥擬先生《別傳》，有曰‘遺書未刊者尚夥，往往散落人間’，此稿即其一也?？槍懢?，先歸陳簡莊，繼入別下齋，與沈椒園撰《兩浙人物志》稿本可謂舊鈔本中雙壁。乙亥(1935)九月初十日，*章鈺(1865-1937)，一生經(jīng)歷過兩個乙亥年：即1875年和1935年，1875年他只有10歲，因此此處只能是1935年。霜根學(xué)人長洲章鈺題。(有章鈺“同治乙丑生”方印)”*(清)杭世駿《浙江山川古跡記》之章鈺跋，國家圖書館藏抄本。題目見章鈺《四當(dāng)齋集》第五卷。章鈺生于同治乙丑年，即同治四年(1865)。章鈺此跋寫于1935年，較之寫于同治六年(1867)的唐翰題跋，晚六十八年。章鈺對此書“秘而未出”的原因作了猜測，以為和修《兩浙全志》時與謀事者意見不合有關(guān)，同時也贊美此抄本抄寫精致。不過，從章鈺所云“先歸陳簡莊，繼入別下齋”來看，此書在陳鳣鑒藏后，又流轉(zhuǎn)到了蔣光煦的別下齋。蔣光煦(1813-1860)，字日甫，號生沐，浙江海寧人。藏書家，積古籍十萬卷，并輯刻有《別下齋叢書》。他和陳鳣都是海寧人，所以他能比較便捷地收藏到陳鳣家的藏書。唐翰題是同治六年(1867年)

唐翰題、章鈺的跋

得到此書并為之寫跋的，此時已在蔣光煦卒后七年，故唐翰題應(yīng)該能夠看到蔣光煦在書上留下的印章，如“蔣光煦”印、“生沐”印、“生沐秘籍”印、“別下齋藏書印”等，但他卻沒有提及。而另一方面，章鈺所見的本子應(yīng)與唐翰題所見一樣，都是陳鳣家舊藏，雖然他沒有提及唐翰題跋，但從他所云“與沈椒園撰《兩浙人物志》稿本可謂舊鈔本中雙壁”來看，他也應(yīng)該看到了題寫在前面的唐跋，因為唐翰題在跋中明確地將這兩書聯(lián)系在一起并作了簡單對比。

除了唐翰題、章鈺的跋，王雨(1896—1980)《古籍善本經(jīng)眼錄》對此書也有介紹，云：“《浙江山川古跡記》六卷，杭大宗輯，舊抄本，密行小字，書寫極精。此書無刻本，故各藏書家均未著錄。此與《兩浙人物志》同時抄寫，陳仲魚藏書。卷首有‘海寧陳鳣觀’長印、‘得此書費辛苦后之人其鑒我’方印，仲魚圖像方印，‘鷦安?？泵丶　?，‘鷦安平生真賞’方印，‘晉昌’方印，‘蔣光煦’印，‘生沐’印，‘生沐秘籍’印，‘別下齋藏書印’，‘何元錫印’，‘海豐吳氏藏書’、‘吳重憙’二印。唐鷦安題跋云：‘……(有“鷦安平生真賞”印)，兩書未有刊本，故藏書家珍如圖球。(“晉昌”印)。’”*王雨《王子霖古籍版本學(xué)文集·古籍善本經(jīng)眼錄》第2冊，上海：上海古籍出版社，2006年，第40-41頁。為避免重復(fù)，此處唐翰題跋省略。較之唐、章二跋，王雨告訴我們他所見之本上，還有蔣光煦別下齋的藏書印和海豐吳氏的藏書印。吳氏即吳重憙(1838-1918)，字仲懌，一字仲飴，晚號石蓮，山東海豐(今山東無棣縣)人。藏書甚富，且有淵源。辛亥后，與章鈺同客津沽，常以金石目錄之學(xué)相質(zhì)證，所藏秘籍章氏大都寓目，或題或未題。傅增湘曾跋校本《北夢瑣言》云：“其(吳氏)書多得自嘉興唐鷦安家，而唐氏又得于吳氏拜經(jīng)樓”，此書“繕錄工雅，有紅藥山房、拜經(jīng)樓、海寧楊氏諸印”。由此可知吳氏之書多得自唐翰題，而唐氏則多得自吳騫拜經(jīng)樓。*參見鄭偉章著《文獻(xiàn)家通考》中冊“吳重熹”條，北京：中華書局1999年，第1083頁。就《浙江山川古跡記》一書來說，吳氏應(yīng)得自唐翰題舊藏，而章鈺則很有可能從吳氏處得觀并后來于1935年為此書作跋。

王雨之外，顧廷龍先生亦曾見過此書，并有所記載：“《浙江山川古跡記》，《目》記仁和杭世駿抄本，有觀欵、題記，六卷，似從原本影出。按余嘗見此原書，卷尾唐氏有跋，《目》中則未錄，跋云：‘……?！陨镶n本三種，均未經(jīng)刊刻，不啻原稿之珍琦也?！?顧廷龍《顧廷龍文集·安雅廔藏書目錄跋》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2002年，第132頁。此處唐跋省略。顧先生對此抄本也給予了很高的評價。

至此，《浙江山川古跡記》一書的流傳過程已大致清楚了。杭世駿卒后，其子賓仁無力盡刻父書，有些未刻之書在賓仁卒后便散出。此書可能最初由盧文弨鑒藏，與沈廷芳的《歷代兩浙人物志》一起，也不排除此兩書為盧文弨請人代抄的可能性。其后，此書為孫星衍和何元錫經(jīng)眼過，然后為陳鳣所收藏，陳鳣亦同時收藏有沈廷芳的《歷代兩浙人物志》。再之后，此書為蔣光煦別下齋所藏。同治五年，唐翰題先購得沈廷芳的《歷代兩浙人物志》，明年又購得杭世駿此書，于是作跋。唐氏之書散出后，此書為吳重熹收藏，章鈺與吳重熹關(guān)系密切，故有可能在吳氏處即得見此書，1935年章鈺為此書作跋。章鈺身后，其藏書多歸北圖。之后，王雨、顧廷龍兩先生亦得見此書，并有所記錄。今此抄本為國圖所藏。

3 《浙江山川古跡記》的編纂背景

杭世駿《浙江山川古跡記》一書編成后，在杭世駿生前一直秘而未出。關(guān)于其中的原因，前面所引章鈺跋已有所推測，章鈺以為恐與《兩浙經(jīng)籍志》一書的成書情況相關(guān)聯(lián)。

杭世駿在雍正辛亥(雍正九年)參與了制府李衛(wèi)主持的《浙江通志》的編撰，在此期間，他用九個月時間編成了《兩浙經(jīng)籍志》。但后來由于李衛(wèi)的調(diào)任，又由于與同編者在編纂體例上的意見不合，《兩浙經(jīng)籍志》未能為《浙江通志》所采用。為此杭世駿很是憤怒，其《兩浙經(jīng)籍志序》云：

無何，制府朝京，局事大變。狐憑虎以作威，蜮含沙而射影，檄取成書，妄生彈射，謂時令、地理非史，天文、律歷非子，食貨不宜別標(biāo)寶貨、器用，醫(yī)家不宜更分經(jīng)方、針灸，樹頤胲而插齒牙，沸吼吹唇，牢不可破。予援四代史志及《崇文》、昭德、莆田、鄱陽之書以證之，益復(fù)中其所畏。倡為鴟張狼顧之談，以濟(jì)其鹓腐鼠之嚇，謂圣天子稽古向?qū)W，將按籍而開獻(xiàn)書之路，封疆大吏慮不能盡應(yīng)，以裨乙夜之覽。至或郢書燕說，記丑而博，貽曲學(xué)之譏，來求全之責(zé)，解之不能，為累滋大。又或草莽之私史，孤憤之《離騷》，將吹毛以索疵，必傷桃而戒李。凡茲數(shù)說，轉(zhuǎn)丸飛鉗，恫疑虛喝，當(dāng)局秉筆者舌撟頸縮，大有戒心，肆意涂逭，無復(fù)詮整。艾儒魁士之述作，以疑似而見刪，家猷國獻(xiàn)之章程，因運移而并廢。續(xù)鳧斷鶴，取笑通人，今世所行本是也。*(清)杭世駿著：蔡錦芳，唐宸點?！墩憬膮?杭世駿集》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第86-87頁。

對于此事，其后章學(xué)誠在《讀道古堂文集》一文中感慨道：“按：杭所稱制府，李公衛(wèi)也。……而小人诪張遽已如此，蒼蠅變亂黑白，雖李公之裁斷，猶不能禁于暫去之際。群邪丑正，從古然矣！”*(清)章學(xué)誠《章學(xué)誠遺書》卷十三，《校讎通義外篇》，北京：文物出版社，1985年，第114-115頁。

按照章學(xué)誠的解釋，“制府”即是李衛(wèi)，“制府朝京”即是李衛(wèi)進(jìn)京。雍正九年：“九月，……召浙江總督李衛(wèi)進(jìn)京?！?吳海京《資治通鑒續(xù)紀(jì) 下》，北京：中國文史出版社，2013年，第215頁。雍正十年：“秋，七月，以李衛(wèi)署直隸總督，尋實授。命提督以下并受節(jié)制?！?吳海京《資治通鑒續(xù)紀(jì) 下》，北京：中國文史出版社，2013年，第216頁。李衛(wèi)兩次進(jìn)京，都在《浙江通志》編撰期間，這里應(yīng)該指雍正十年。因為雍正九年二月開始《浙江通志》的編寫，杭世駿一共用了九個月完成《兩浙經(jīng)籍志》，“閱月凡九，乃克成編”。很明顯，雍正九年九月的時候，杭世駿此書還沒有寫成，不存在遭受詰難、被否定的問題。所以只能是在雍正十年，在李衛(wèi)進(jìn)京任職之后。所謂“局勢大變”即指此事。李衛(wèi)進(jìn)京以后，繼任者是程元章。程元章曾推薦杭世駿等人參加了乾隆元年的博學(xué)宏詞科考試。應(yīng)該說程元章還是很欣賞杭世駿的。持異議作梗者，當(dāng)是具體負(fù)責(zé)編書的某些人。于是杭世駿的《兩浙經(jīng)籍志》只能“別本單行”。

章鈺跋云“此《山川志》必系先后屬草，或以意見不合，秘而未出”，我們覺得有一定的道理。杭世駿是一個心高氣傲的人，既然《兩浙經(jīng)籍志》已在《通志》館中鬧得如此不快，《浙江山川古跡記》也就不便在此時公諸于世，還是暫時藏諸篋中比較妥當(dāng)。于是此書在杭世駿生前幾乎就無人知曉了。

4 《浙江山川古跡記》的文獻(xiàn)價值

此書因為知者甚少，故其文獻(xiàn)價值尚未為世人所知，今擇其要略述如下：

其一，在體例上，杭世駿該書可與《浙江通志》互補(bǔ)。如前所述，杭世駿編輯山川古跡的體例是：敘山皆自近及遠(yuǎn)，由東及西，而南而北而四隅；敘水則先海，次江，次河，次溪流諸委。杭世駿的這個做法，與《(雍正)浙江通志》中的做法其實是互補(bǔ)的，《通志·凡例》云：“山川分隸諸邑，悉仍舊志，在郡郭以內(nèi)者屬府，余俱分屬各縣。其名山大川聯(lián)絡(luò)數(shù)郡者，仍用互見，他若峰嶺巖洞、溪澗泉池，均以類次。而昔人麗制名篇，擇其有關(guān)切要者，附綴一二以資考證?！?《中國地方志集成·雍正浙江通志(一)》，南京：鳳凰出版社，2010年，第24頁?！?雍正)浙江通志》中，山川分屬各府各縣，《古跡記》中則著眼全浙；《通志》中對于相關(guān)的歷史文獻(xiàn)是“擇其有關(guān)切要者，附綴一二”，即選取名家的代表性作品，而《古跡記》中則盡可能全面地收集相關(guān)文獻(xiàn)，并以時代先后為線索而編排。

關(guān)于《(雍正)浙江通志》的編寫體例，章學(xué)誠曾給予高度肯定，并以為很可能出自杭世駿之手。章學(xué)誠在《讀道古堂文集》中云：“予在京師，見朱竹君先生家藏各省《通志》，其體例以《浙江通志》為最，即李公所修本也。此事見于雍正年間朱批奏折。李公當(dāng)日請動公帑萬金，彼時物力不甚艱難，一切人功食用剞劂，較今殆省倍蓰，而請帑萬金，優(yōu)禮厚幣，征名賢也。杭于史學(xué)未為深造，然才雄學(xué)富，一時未易其儔，《浙志》體例優(yōu)于他部，殆其力歟？”*章學(xué)誠著：《章學(xué)誠遺書》卷十三，北京：文物出版社，1985年8月，第115頁。章學(xué)誠于史學(xué)和方志學(xué)是有專門研究的，以他的眼光來評判各省《通志》的體例，以為“以《浙江通志》為最”，我們是毋庸置疑的，而這里面，杭世駿應(yīng)是有貢獻(xiàn)的。

其二，在內(nèi)容上，杭世駿該書較之《通志》有承有補(bǔ)。雖然就整體而言，此書與《(雍正)浙江通志》的“山川”條目重合較多，但也有部分內(nèi)容的增補(bǔ)。如關(guān)于錢塘縣和仁和縣的順序，《(雍正)浙江通志》云：“錢塘縣，《舊浙江通志》：‘附郭東西廣四十五里，南北袤一百四十里?！?《杭州府志》：‘東至清泰、望江二門，抵城而止；西至余杭縣長橋界十里；南至富陽縣廟山界七十里；北至湖州徳清縣導(dǎo)墩鋪界七十里。東南到紹興府蕭山縣西興界二十八里；西南到富陽縣分金嶺界六十五里；東北到仁和縣羲和坊四里；西北到余杭縣西溪界四十里?！?jǐn)按《杭州府志》依明制列仁和為首縣，伏查《大清會典》敘錢塘于仁和之前，《舊浙江通志》亦同，今恭閱《御定皇輿圖表》，于杭州府屬首列錢塘，自宜欽遵奉為銓次，以下各門悉準(zhǔn)此例。”*《中國地方志集成·雍正浙江通志(一)》卷三，“疆域”，南京：鳳凰出版社，2010年，第247-248頁。

觀杭世駿《浙江山川古跡記》卷一“全省考”云：“錢塘縣，《太平寰宇記》：‘秦舊縣，隸會稽郡。’《漢書·地理志》：‘會稽郡縣錢唐(注：西部都尉治)?！度龂尽侵尽罚骸畢强ざ嘉局五X唐?！稌x書·地理志》：‘吳郡統(tǒng)縣錢唐?！端螘ぶ菘ぶ啤罚骸畢强ぬ仡I(lǐng)錢唐?！赌淆R書·州郡志》：‘吳郡錢唐?！端鍟さ乩碇尽罚骸f置錢唐郡，平陳廢郡?！?又)余杭郡統(tǒng)縣錢唐。《唐書·地理志》：‘杭州余杭郡錢塘。(唐以唐為國號，加土焉)?！妒畤呵铩罚骸畢窃轿鞲贾蓊I(lǐng)縣錢塘?！端问贰さ乩碇尽罚骸R安大都督府杭州余杭郡錢塘。’《元史·地理志》：‘杭州路領(lǐng)縣錢塘。’《舊浙江通志》：‘明錢塘縣屬杭州府?！瘒X塘縣附郭屬杭州府，編戶一百三十五里。”通過比較，不難看出，《浙江山川古跡記》對此作了一個全面的檢索和梳理，然后按照歷代文獻(xiàn)的先后加以征引，眉目非常清晰。

其三，該書征引文獻(xiàn)豐富，對今天考察浙江的地方文獻(xiàn)很有助益。如陳橋驛在考察紹興的地方文獻(xiàn)時，曾從此書和《浙江通志》輯錄明人魏驥撰的《清白泉記》。其《紹興地方文獻(xiàn)考錄》云：“《清白泉記》，明魏驥撰。此文收入于《浙江山川古跡記》卷四及《(雍正)浙江通志》卷十五“山川”七。按：清白泉在臥龍山，宋寶元二年知州范仲淹撰有《清白堂記》，參考該文考錄。撰者，字仲房，蕭山人，永樂四年進(jìn)士，《明史》卷一八五有傳。①陳橋驛《紹興地方文獻(xiàn)考錄》，“二 名勝、古跡、游記類”杭州：浙江人民出版社，1983年，第122頁。又，陳橋驛在輯錄酈道元《水經(jīng)注》佚文時，也頗得力于此書。其《會稽方志集成序》云：“《水經(jīng)注》本身在某種程度上也是一部殘籍，在不少卷篇中都有脫漏，同樣存在輯佚的需要。我往年曾廣輯酈佚，撰成《論水經(jīng)注的佚文》一篇，并附錄我所輯錄的佚文300余條。其中有關(guān)會稽的有4條，系從《浙江山川古跡記》(北京圖書館藏抄本)等書中輯出。②陳橋驛《陳橋驛方志論集》，杭州：杭州大學(xué)出版社，1997年，第430頁?？梢姶藭m然不長，卻保留了一些頗有價值的文獻(xiàn)。

其四，此書有獨特的藝術(shù)價值。書中圖文并茂，抄寫精美，其中的繪圖簡潔生動，山川河流一目了然。其序跋的書法亦很精湛。此外，此書經(jīng)盧文弨、陳鳣等諸多著名藏書家之手，也留下了這些藏書家的諸多印章，極具觀賞價值。

總之，杭世駿的《浙江山川古跡記》，這樣一部有著獨特文獻(xiàn)價值和觀賞價值的書，目前國圖所藏抄本可能已是世上的唯一存本，作為孤本，其價值自是不用多言的。我們希望它能引起更多學(xué)者的關(guān)注，也希望它對今后的浙地文獻(xiàn)的考索和浙江文化的建設(shè)發(fā)揮更大的作用。