王 健，張煥明，李 超(安徽財經(jīng)大學 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學學院，安徽 蚌埠 233030)

隨著經(jīng)濟發(fā)展和人口增長，人類社會對水資源的需求也不斷增加。不同于其他自然資源，水資源雖然具有一定的再生功能，但也具有強烈的不可替代性。同時，地區(qū)內(nèi)的水資源分配難以同時滿足各種用水需求，造成地區(qū)間的水資源爭奪，水資源的稀缺性進一步凸顯，水資源短缺已成為當前面臨的世界性難題。雖然中國水資源總量豐富，但是人均水資源占有量較低，加上污染嚴重、地區(qū)與時間分配不均衡等問題，部門和地區(qū)之間的水資源沖突日益突出，水資源短缺和水污染同樣成為當下中國面臨的重要環(huán)境問題。

中國淡水資源現(xiàn)今面臨的最突出問題主要有三方面：水資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化和水權(quán)沖突。首先，水資源短缺包括水量短缺和水質(zhì)短缺。其次，水資源生態(tài)環(huán)境惡化，水資源枯竭、江河斷流造成濕地退化，荒漠化程度擴大和淡水資源的破壞；過度開采地下水導致地面下沉、海水倒灌，帶來了生態(tài)環(huán)境的不可逆破壞。最后，水權(quán)沖突現(xiàn)象顯現(xiàn)，由于淡水資源短缺、水質(zhì)污染等原因，農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水和生活用水的分配出現(xiàn)沖突，嚴重影響居民生產(chǎn)生活。

在社會發(fā)展和人口增長的雙重壓力下，為了保證人們正常的生產(chǎn)生活，必須將提高水資源利用率作為水資源管理的重要目標。水資源效率的影響因素眾多，但目前尚無研究將水權(quán)質(zhì)量作為水資源影響因素納入分析，另外對于水資源效率的評價方法眾多，采用合理方法將水資源效率的因素進行分解，分析水權(quán)質(zhì)量作用于水資源效率的路徑機制十分有必要。

一、文獻綜述

資源產(chǎn)權(quán)界定不清是效率低下和環(huán)境污染的主要原因，由于水權(quán)界定不清和水權(quán)主體混亂導致的水資源在分配和利用時產(chǎn)生了水權(quán)沖突、效率低下和水質(zhì)污染等一系列問題。Libecap 認為市場失靈主要是因為資源產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定和效率低下，產(chǎn)權(quán)的激勵屬性可以促使資源外部性的內(nèi)部化，解決水資源利用過程中的“搭便車”行為[1]。宋馬林和金培振認為地方保護和市場分割對區(qū)域環(huán)境福利績效產(chǎn)生重要影響，水資源產(chǎn)權(quán)界定不明晰將會導致資源錯配，因此同樣會影響區(qū)域水資源效率，通過對水權(quán)進行合理賦權(quán)可以明確水資源保護的主體責任，通過對水權(quán)權(quán)益的保障提供內(nèi)在激勵，從而達到水資源效率的提升[2]。

目前國內(nèi)對于水權(quán)的研究較少，且多數(shù)集中在水權(quán)制度、水權(quán)市場定性研究以及初始水權(quán)的分配問題上。初始水權(quán)分配是對水資源管理制度的技術(shù)支撐，水資源高效利用的前提是水資源的合理配置，而產(chǎn)權(quán)合理又是水資源合理配置的前提。張麗娜和吳鳳平認為以“優(yōu)獎劣懲”為原則，在用水效率和水質(zhì)約束條件下的初始水權(quán)最優(yōu)配置可以提高地區(qū)水權(quán)質(zhì)量的耦合配置[3]。牛文娟、鄭志來等將水資源利用效率低下和跨界沖突的原因歸結(jié)為一級水權(quán)配置的過度理想化，水權(quán)分配體現(xiàn)了對水資源開發(fā)利用的博弈[4-5]。隨著對水資源問題認識的深入，河流跨界流動產(chǎn)生的水權(quán)沖突和跨界水污染問題逐漸引起重視。李靜等認為跨界水污染是地方政府競爭的“犧牲品”，跨境河流存在“邊界效應(yīng)”[6]。隨著水資源稀缺程度的增加，水權(quán)沖突將進一步的從污染沖突上升到用水沖突。

國內(nèi)外學者就水資源效率的測算及其影響因素進行了廣泛的研究。Song等認為帶有環(huán)境偏向(Environment-biased)的技術(shù)進步可以刺激環(huán)境質(zhì)量的改善，從而促進經(jīng)濟和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，非期望產(chǎn)出是經(jīng)濟增長中帶來環(huán)境的副產(chǎn)品的產(chǎn)生，如污水、廢氣和固體廢棄物等，水資源效率的提升也不能以犧牲水資源為代價，水污染問題只會帶來可用淡水資源的減少[7]。陳旭升和范德成應(yīng)用DEA模型得出了各地區(qū)工業(yè)廢水治理的效率值,通過Malmquist指數(shù)確定了工業(yè)廢水治理效率的變化趨勢,針對中國工業(yè)廢水治理存在的問題提出了解決的對策[8]。多數(shù)研究將水資源效率的提升歸結(jié)于基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)水平、用水價格等眾多因素，較少涉及水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的定量分析。楊騫和劉華軍對污染減排約束下的中國農(nóng)業(yè)用水效率和水資源使用的總體效率進行了研究，并考慮用水結(jié)構(gòu)對水資源績效的影響，其實間接的將水權(quán)質(zhì)量納入到效應(yīng)影響因素之中[9-10]。

已有理論和實踐都已證明水權(quán)質(zhì)量會影響水資源的配置效率，但是將水權(quán)質(zhì)量和水資源效率統(tǒng)一納入定量分析框架的研究較少，主要是因為水權(quán)質(zhì)量難以量化，因此本文將從以下方面進行研究：以地區(qū)水資源宏觀配置合理性為目標，建立水權(quán)分配質(zhì)量的評價指標，將農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水、生活用水和生產(chǎn)用水與地區(qū)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、人口和生態(tài)環(huán)境相匹配，建立水權(quán)質(zhì)量綜合評價指標，建立水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的計量模型，運用系統(tǒng)GMM(System GMM)分析水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響程度，并通過對水資源效率分解項的分析得到水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的路徑機制。

二、水資源效率評價

(一)水資源效率評價模型

(1)

Fukuyama的研究表明，SBM-DEA雖然可以有效地測度水資源效率，但得到的是靜態(tài)效率，無法反映經(jīng)濟增長的動態(tài)趨勢[11]。Battese將數(shù)據(jù)包絡(luò)與隨機前沿分析(SFA)相結(jié)合，利用隨機前沿技術(shù)構(gòu)造了所有決策單元的共同生產(chǎn)前沿面和不同組決策單元的群組前沿面[12]。Oh和Lee將Matefrontier方法應(yīng)用于全局參比Malmquist模型并進行分解得到全局Malmquist指數(shù)[13],Tsai構(gòu)建了共同前沿的SBM-DEA模型。因此，在SBM-DEA的基礎(chǔ)上將包含非期望產(chǎn)出的方向性距離函數(shù)引入，得到MML指數(shù)，計算非期望產(chǎn)出情況下的群組ML指數(shù)(GML)指數(shù)和全局ML指數(shù)(MML)[14]。

(2)

BPG指群組與全局當期前沿的差距，BPC為BPG在t到t+1期的變化，MM指數(shù)可以分解為：

=EC×BPC×TGC=GML×TGC

=GML×PTCU×PTRC

(3)

其中，GEC是群組效率變動，GTC為群組技術(shù)進步，PTCU是純粹技術(shù)追趕。PTRC為潛在技術(shù)比率變化。PTCU>1表示技術(shù)追趕的存在，否則技術(shù)追趕效應(yīng)不存在，PTRC<1的含義是群組生產(chǎn)前沿面向共同生產(chǎn)前沿面追趕，PTRC>1表示群組生產(chǎn)前沿面到共同前沿面的距離較大，追趕的成本較高，難度較大。TGR為技術(shù)缺口比率，TGC是TGR從t到t+1期的變化,其含義是決策單元的實際產(chǎn)出水平與潛在共同前沿的比率，反映技術(shù)效率的偏離程度，偏離程度越大說明其全要素生產(chǎn)率越低，TGR的取值范圍為[0,1]。

(二)污染減排約束下的水資源效率

在Metafrontier-ML模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)造中國2003—2015年水資源效率的共同前沿面，并將中國31個省市按照地理位置和水資源狀況劃分為6大群組。在規(guī)模報酬可變的前提下測算了各地區(qū)的水資源效率，表1列出了全國及各地區(qū)的公共前沿和群組前沿下的ML指數(shù)、純粹技術(shù)追趕(PTCU)以及潛在技術(shù)比率變化(PTRC)。

表1 各地區(qū)水資源效率評價均值表

注：由于篇幅限制，MTC、MEC、GTC和GEC值備索。

由表1可以看出，MML指數(shù)與GML指數(shù)均小于1的地區(qū)包括：山西、安徽、福建、湖南、海南、西藏等地，水資源效率提升的整體表現(xiàn)較差，其中山西的PTRC為0.993小于1，說明技術(shù)追趕的成本較小，但PTCU為0.920，說明山西的水資源效率不存在技術(shù)追趕。山西淡水資源補給以降水和黃河補水為主，近年來地表水資源總量呈現(xiàn)下降趨勢，水污染加劇，超Ⅲ類污染占到了河流長度的67.2%，超Ⅴ類嚴重污染占到了總河長的45.8%*數(shù)據(jù)來源：山西省水資源信息管理平臺 http://www.sxwr.org.cn/szygk/4.html。，由于河流流量減少、污染排放增加，導致共同前沿效率值的低下，同時受地形因素的影響，山西水質(zhì)狀況污染集中在治理成本較小的盆地地形，因此技術(shù)追趕成本較小。與山西具有相近降水特征的陜西超Ⅴ類嚴重污染僅占到評價河長的13.0%*數(shù)據(jù)來源：陜西省水資源網(wǎng) http://www.sxmwr.gov.cn/sxmwr-szygl-dfkj-index。，山西水資源的整體效率低于陜西；安徽、福建的PTRC值和PTCU值均大于1，說明水資源效率存在技術(shù)追趕，但是追趕成本較高。

天津、遼寧、黑龍江、江蘇與山東的MML、GML和PTCU均大于1而PTRC小于1，說明無論在共同前沿還是在群組前沿下，這些地區(qū)的水資源利用存在效率提升和技術(shù)追趕且技術(shù)追趕的成本較小，未來水資源利用效率提升空間較大。相對而言，北京、河北、重慶、四川、云南和新疆等地雖然水資源效率不斷提升，但是未來資源技術(shù)追趕的促進作用在不斷下降，且追趕難度不斷加強，因此以技術(shù)追趕提升水資源效率的方法需要改進。

為了進一步分析各地區(qū)水資源效率進步的偏離程度，本文計算了各地區(qū)的技術(shù)缺口比率(TGR)。圖1為六個群組TGR在2003-2015年的變動趨勢：

圖1 2003-2015年各群組平均TGR變動趨勢圖

圖1可以看出，六個區(qū)域TGR差異明顯，華北地區(qū)在2003-2004年達到共同前沿效率的80%左右，尚有20%的提升空間，在2006年以后群組前沿和共同前沿之間的技術(shù)缺口比率基本不存在，華東地區(qū)則表現(xiàn)出相反的趨勢，2003-2005年群組效率和共同效率十分接近，在2005年以后技術(shù)缺口比率擴大，原因在于這里的效率值是相對效率，由于華北地區(qū)共同前沿效率的進步引起華東效率的相對降低，另一方面也說明了華東地區(qū)水資源效率內(nèi)部差異的擴大；西南地區(qū)的技術(shù)缺口比率在2004-2009年緩慢上升，在2009-2015年上升速度進一步加快，群組技術(shù)效率不斷向共同前沿技術(shù)效率靠近；除了華北和東北地區(qū)，其他地區(qū)均未達到共同前沿用水效率的60%，可以看出水資源效率分布的不均衡。

根據(jù)表2中各地區(qū)技術(shù)缺口比率TGR值，可以看出中國水資源效率的技術(shù)缺口比率均值為0.602，即達到共同前沿用水效率的60.2%，且這一缺口呈現(xiàn)擴大趨勢，各地區(qū)水資源效率差異越來越明顯，華北地區(qū)的北京、天津與河北技術(shù)缺口比率均在95%以上，群組前沿效率和共同前沿效率差距較小；上海、浙江、安徽、福建等地也同樣達到共同前沿的95%以上。值得注意的是，福建2003、2010和2015年的技術(shù)缺口比率以及均值皆為1，共同前沿效率和群組前沿效率相等，且表1中福建的MML和GML值均為0.924，說明效率進步并不明顯且PTCU顯示技術(shù)追趕成本較大。TGR平均值最小的是陜西，說明陜西僅實現(xiàn)了潛在效率的29.2%，TGR下降幅度最大是是西藏，由2003年的0.771下降到2015年的0.149，西藏由于經(jīng)濟水平和人口總量等限制，水資源利用效率提升相對緩慢。除西藏外，內(nèi)蒙、遼寧、黑龍江、江蘇、江西、湖南和廣西等地區(qū)的TGR也呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，其中除江蘇省外，其他地區(qū)均為中部地區(qū)，由于承接沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動，所以面臨較大的水污染壓力和經(jīng)濟發(fā)展壓力，這些原因造成了技術(shù)缺口比率的上升。

表2 各地區(qū)技術(shù)缺口比率表(TGR)

三、水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響

(一)基礎(chǔ)模型設(shè)定

為檢驗水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響，建立水權(quán)質(zhì)量與水資源效率的回歸模型：

WEIit=β0+β1WQIit+βjZit+εit

(4)

WEI為水資源效率的相關(guān)指標，包括MML、GML等，WQI為水權(quán)質(zhì)量指標，Zit為控制變量，包括人均GDP的對數(shù)(lnDGDP)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、外商直接投資(FDI)、外貿(mào)依存度(Open)、人均水資源量的對數(shù)(lnPWR)、人口密度的對數(shù)(lnDENS)、城市化水平(UR)。為了檢驗水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響機制，本文將MML、MEC、MTC、GML、GEC、GTC、TGR、PTCU和PTRC納入模型之中，其中MML是水資源效率的變化指標，GML既是群組水資源效率的指標也是共同前沿效率的中介效應(yīng)指標，其他效率指標為水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的中介效應(yīng)指標，反映了水權(quán)質(zhì)量及其他控制變量的作用機制，同時為了檢驗地區(qū)自身水資源效率水平產(chǎn)生的動態(tài)影響，在模型(1)中加入因變量的一階滯后得到模型(5)：

WEIit=β0+τWEIi,t-1+β1WQIit+βjZit+εit

(5)

本文采用中國31個省市2003-2014年面板數(shù)據(jù)，測算環(huán)境約束下水資源效率的投入要素，包括：勞動(Labor)、資本存量(Capital)和用水總量(Water)，勞動采用分省就業(yè)人數(shù)，資本存量的核算參考單豪杰的方法以2003年為基期進行平減，用水總量采用分省用水總量指標，期望產(chǎn)出為地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)以2003年為基期進行折算，非期望產(chǎn)出則考慮主要水污染指標化學需氧量(COD)和氨氮(NH)[15]。

在得到用水效率的水權(quán)質(zhì)量指標后，需要檢驗水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響，為了模型估計的穩(wěn)健性，本文加入了與水資源效率相關(guān)的其他控制變量：

經(jīng)濟發(fā)展水平(lnDGDP)：以人均GDP的對數(shù)表示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。

外商直接投資(FDI)：普遍認為外商投資帶來技術(shù)溢出效應(yīng)，也有學者將外商投資作為技術(shù)的代理變量，以直接利用外商直接投資占GDP比重表示，其中美元按照當年平均外匯價格折算成人民幣。

城市化水平(UR)：城市是產(chǎn)業(yè)和人口集聚的地方，生活用水主要集中在城市用水，因此以各省城鎮(zhèn)化率表示城市化水平。

外貿(mào)依存度(Open)：外貿(mào)依存影響地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展方式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以進出口總額占GDP比重表示外貿(mào)依存度。

水資源豐裕程度(lnPWR)：水資源較為豐富的地區(qū)水價一般相對較低，同時水資源豐富對經(jīng)濟發(fā)展的支撐也有利于水資源效率提升，以人均水資源的對數(shù)表示。

人口密度(lnDENS)：人口過度集中帶來水資源的空間分布不均衡，以人口密度的對數(shù)表示。

以上數(shù)據(jù)全部來自于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報，表3為各指標的統(tǒng)計性描述。

表3 指標的統(tǒng)計性描述表

(二)水權(quán)與水權(quán)質(zhì)量

水權(quán)即水資源的產(chǎn)權(quán)，國內(nèi)外對于水權(quán)尚未給出完整的定義，多數(shù)基于產(chǎn)權(quán)理論進行延伸，一般產(chǎn)權(quán)指擁有者所能行使的占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)以及其他衍生權(quán)力。隨著人口增加、經(jīng)濟發(fā)展和水環(huán)境惡化，水資源稀缺程度加劇，不同的利益主體逐漸開始界定水資源的產(chǎn)權(quán)，一旦水資源具備產(chǎn)權(quán)屬性，那么應(yīng)該具備三個基本要素：水權(quán)主體、水權(quán)客體和水權(quán)權(quán)力。水權(quán)主體指的是水資源的擁有者，目前中國總體水資源不屬于個人擁有，國家具有名義上的所有權(quán)，各級地方政府擁有水資源的實質(zhì)性分配權(quán)，因此可以界定中國的水資源主體是各級政府；水權(quán)客體即水資源及其相關(guān)的衍生資源；水權(quán)權(quán)力即水權(quán)主體擁有處置水資源的相關(guān)權(quán)力，也是地方政府擁有對水資源進行用途分配和通過水價等獲得的一系列權(quán)力總和。因此，在研究中國的水權(quán)過程中，需要重視政府部門的主體行為。

中國水資源效率低下的一個重要原因是水權(quán)界定不明晰，水資源開發(fā)和利用缺少法律和制度約束，導致剩余水資源的閑置和浪費，明晰的水權(quán)可以改善對節(jié)水措施的投資，使水權(quán)主體考慮機會成本，提高水資源的使用價值減少水資源退化。由于中國水價較低，居民難以意識到水資源的稀缺性，從經(jīng)濟學角度講，節(jié)水意識的培養(yǎng)可以改善居民用水行為，但是缺乏內(nèi)在約束和激勵，不依靠市場手段難以達到節(jié)水的目的。從區(qū)域宏觀層面講，由于政府擁有水資源的絕對支配權(quán)，用水單位的水資源難以得到保障，水資源成為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟的一種手段，地方政府通過供水調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)布局，這在促進地方經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了巨大作用，但也導致了“政企合謀”等以犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟情況的發(fā)生。

水權(quán)作為對水資源配置的制度調(diào)節(jié)，對經(jīng)濟主體的市場行為進行了有效地界定和保護，可以有效地提高水資源效率。當然，不同的水權(quán)安排對于水資源效率的影響程度具有差別，為了衡量水權(quán)安排的差別，本文引入水權(quán)合理性評價指標“水權(quán)質(zhì)量”。水權(quán)質(zhì)量并不是外生的，本質(zhì)上是由水權(quán)的結(jié)構(gòu)所決定，微觀層面的水權(quán)質(zhì)量是水權(quán)主體擁有的水權(quán)用于多種用途所得到的綜合效益，宏觀層面則是區(qū)域內(nèi)水資源多種用途的組合帶來的區(qū)域總體效應(yīng)的提升程度，由于中國水權(quán)主體以政府為主，因此，本文的水權(quán)質(zhì)量指的是宏觀層面上水權(quán)配置合理性。

本文定義水權(quán)質(zhì)量為水資源的分配質(zhì)量，包含兩層含義：首先是水資源地區(qū)分配，全國范圍內(nèi)的水資源分配到各省市，各地區(qū)淡水資源主要包括地下水、河流湖泊水等，地下水具有穩(wěn)定性，河流和湖泊水資源由于流經(jīng)多數(shù)地區(qū)牽涉到地區(qū)分配的均衡性，目前中國實行了多種水資源省域分配措施，如黃河的“八七分水”方案、南水北調(diào)工程等都是省域水資源的調(diào)配，省域分配的多寡影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和水資源效率；其次是水資源用途分配，各省將水資源按照用途分配工業(yè)用水、農(nóng)業(yè)用水、生活用水和生態(tài)用水，由于地方政府具有水資源的實質(zhì)分配權(quán)，對于水資源的分配體現(xiàn)了地方的經(jīng)濟發(fā)展政策，目前中國多數(shù)地區(qū)水資源的用途從農(nóng)業(yè)用水向非農(nóng)業(yè)用水轉(zhuǎn)移。因此，本文用以下方式定義地區(qū)宏觀層面的水權(quán)質(zhì)量：

假設(shè)省域水資源總量為GWR，主要用于農(nóng)業(yè)用水(AWD)、工業(yè)用水(IWD)、生活用水(LWD)和生態(tài)用水(EWD)。一個水權(quán)較高的地區(qū)，農(nóng)業(yè)用水與農(nóng)業(yè)發(fā)展相匹配、工業(yè)用水與工業(yè)產(chǎn)值相匹配、生活用水需要與人口匹配，生態(tài)用水與環(huán)境質(zhì)量匹配，四個指標的匹配程度加權(quán)可以得到該地區(qū)宏觀層面的水權(quán)質(zhì)量。

WQIit=λA×MDA,it+λI×MDI,it+λL×

MDL,it+λE×MDE,it

(6)

其中λA,λI,λL和λE分別表示農(nóng)業(yè)用水、工業(yè)用水、生活用水與生態(tài)用水占用水總量的比例，Yit為各用水總量的匹配指標，分別以農(nóng)業(yè)用水/有效灌溉面積、工業(yè)用水/工業(yè)增加值、生活用水/地區(qū)總?cè)丝谂c生態(tài)用水/地區(qū)濕地面積依次作為匹配指標。

四、實證檢驗

(一)基本回歸結(jié)果

表4列示了水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的初步回歸結(jié)果，被解釋變量為水資源效率。從表4模型1的面板普通最小二乘(Panel ordinary least square，POLS)估計結(jié)果可以看出，水權(quán)質(zhì)量提升對水資源效率具有穩(wěn)定的的正向作用，且在1%的水平上顯著，水權(quán)質(zhì)量每提高一個百分點可以促進水資源效率提升7.108個百分點。相對于水權(quán)質(zhì)量，其他控制變量的顯著性水平并不理想，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平的提升對水資源效率具有正向作用，對外開放程度則抑制了水資源效率的提升，說明了中國目前的外貿(mào)結(jié)構(gòu)不利于中國水資源的保護，這也與眾多研究結(jié)論一致。

表4 水權(quán)質(zhì)量與水資源效率的初步回歸結(jié)果表

注：***、：**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著,()內(nèi)為z值，[]內(nèi)為p值

表4的POLS和固定效應(yīng)(Fixed effect，F(xiàn)E)初步估計揭示了水權(quán)質(zhì)量提升對水資源效率的作用，但是地區(qū)的水資源效率與水權(quán)結(jié)構(gòu)存在著明顯的聯(lián)立性偏誤，為此本文對水資源效率滯后一期來構(gòu)建動態(tài)面板數(shù)據(jù)，并采用差分GMM(Differential GMM，Diff-GMM)和系統(tǒng)GMM(System GMM，SYS-GMM)。表4中模型4和模型5分別為差分GMM和系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果，從殘差序列相關(guān)性的Arrellano-Bond AR(1)和AR(2)檢驗可以看出SYS-GMM比Diff-GMM更合適，根據(jù)表4的估計結(jié)果，WEIi,t-1的SYS-GMM系數(shù)介于OLS估計和FE估計之間，因此SYS-GMM的估計結(jié)果是有效且可信的。

(二)水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的中介效應(yīng)

根據(jù)表4，SYS-GMM的估計結(jié)果相對于POLS、FE與Diff-GMM的估計更為可信，因此對模型進行估計時，采用SYS-GMM估計水權(quán)質(zhì)量對水資源效率影響的路徑機制，表5的估計結(jié)果通過AR(1)和AR(2)的檢驗，模型估計結(jié)果可靠。

根據(jù)表5的估計結(jié)果，水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的提升效應(yīng)為正且顯著性較好，水權(quán)質(zhì)量每提高一個百分點會引起水資源效率提升5.336個百分點。隨著水權(quán)質(zhì)量的提高，地區(qū)水資源的共同前沿技術(shù)進步(MTC)和群組前沿技術(shù)進步(GTC)成為推動水資源效率提升的主要方面，但是水權(quán)質(zhì)量提升對地區(qū)技術(shù)效率(MEC、GEC)的改進作用不明顯。另外，水權(quán)質(zhì)量對技術(shù)缺口比率(TGR)的影響顯著為負，說明水權(quán)質(zhì)量的提高可以顯著的縮小技術(shù)缺口比率，這主要是因為降低了PTRC，地區(qū)水資源效率向共同前沿的追趕成本減小。

對比城市化水平和人口密度不難發(fā)現(xiàn)，城市化帶動了技術(shù)追趕而人口密度阻礙了技術(shù)追趕的發(fā)生，原因在于城市化進程伴隨著生產(chǎn)力的提升，而人口密度的提升增加了水資源的消耗，相應(yīng)的水價高于人口密度較低的地區(qū)，由于水資源的稀缺價格發(fā)揮了調(diào)節(jié)機制，引起水資源技術(shù)效率的提升，彌補了技術(shù)缺口比率擴大對水資源效率提升帶來的不利影響。這也可以對比水資源豐裕程度，水資源豐裕的地區(qū)帶來水資源效率的下降，這與居民的節(jié)水意識和水資源價格調(diào)節(jié)密切相關(guān)。

五、結(jié)論和建議

本文從理論和實證上分析水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響，通過各地區(qū)用水結(jié)構(gòu)，構(gòu)造反映水權(quán)質(zhì)量的指標，以SBM方向性距離函數(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)造Meta-frontier-DEA模型分析各地區(qū)的水資源效率。通過構(gòu)建水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率及其分解項的計量模型，采用動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM估計得到水權(quán)質(zhì)量影響水資源效率的程度和作用機制，主要結(jié)論如下：

第一，中國水資源問題不僅僅是水資源的結(jié)構(gòu)短缺和污染嚴重問題，水權(quán)劃分不明晰導致的資源錯配和水權(quán)沖突，水權(quán)作為對于水資源配置的制度調(diào)節(jié)，對經(jīng)濟主體的市場行為進行了有效的界定和保護，可以有效的提高水資源的效率。

表5 水權(quán)質(zhì)量對水資源效率的影響路徑表

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著,()內(nèi)為z值，[]內(nèi)為p值。

第二，中國水資源效率區(qū)域差異明顯，分區(qū)域看，華北和華東地區(qū)的技術(shù)缺口比率較小，群組效率較為接近共同前沿效率，水資源利用效率較高，其他區(qū)域的技術(shù)缺口比率較大，水資源效率尚不足共同前沿效率值的60%，水資源效率有較大的提升空間。

第三，水權(quán)質(zhì)量的提高對水資源效率提升具有顯著的正向作用，主要通過影響技術(shù)進步(MTC、GTC)、縮小技術(shù)缺口比率(TGR)降低技術(shù)追趕成本(PTRC)等方式作用于水資源效率的提升。

基于上述結(jié)論，本文提出以下政策建議：首先，建立產(chǎn)權(quán)明晰的水權(quán)分配機制。根據(jù)本文的結(jié)論，水資源效率低下和水資源污染嚴重的根本原因在于產(chǎn)權(quán)不明晰產(chǎn)生的外部性以及由此導致的資源錯配，建立明確的產(chǎn)權(quán)分配機制，使得水資源與水需求合理匹配。其次，中國水資源效率區(qū)域差異明顯，在不同的地區(qū)水資源變動的驅(qū)動因素各有差異，需要因時因地的制定水資源效率的提升路徑，從技術(shù)進步、技術(shù)效率、技術(shù)追趕潛力和技術(shù)缺口等方面合理彌補水資源效率的制約因素。最后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口密度、外貿(mào)依存度和地方經(jīng)濟發(fā)展水平對于水資源效率作用途徑各有不同，因此在進行地方水資源效率管理時需要兼顧水資源效率和經(jīng)濟發(fā)展，一直以來忽視用水效率犧牲換取經(jīng)濟發(fā)展的方式需要進行合理轉(zhuǎn)變。

[1] Libecap G D.The Tragedy of the Commons：Property Rights and Markets as Solutions to Resource and Environmental Problems[J].Australian Journal of Agricultural & Resource Economics，2009，53(1).

[2] 宋馬林，金培振.地方保護、資源錯配與環(huán)境福利績效[J].經(jīng)濟研究，2016(12).

[3] 張麗娜，吳鳳平.基于GSR理論的省區(qū)初始水權(quán)量質(zhì)耦合配置模型研究[J].資源科學，2017(3).

[4] 牛文娟，王偉偉，邵玲玲等.政府強互惠激勵下跨界流域一級水權(quán)分散優(yōu)化配置模型[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016(4).

[5] 鄭志來，土地流轉(zhuǎn)背景下缺水地區(qū)農(nóng)用水權(quán)置換的雙方博弈[J].財經(jīng)科學，2015(9).

[6] 李靜，楊娜，陶璐.跨境河流污染的“邊界效應(yīng)”與減排政策效果研究——基于重點斷面水質(zhì)監(jiān)測周數(shù)據(jù)的檢驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015(3).

[7] Song M，Wang S.Can Employment Structure Promote Environment-biased Technical Progress?[J].Technological Forecasting & Social Change，2016，112(2).

[8] 陳旭升,范德成.中國工業(yè)水污染狀況及其治理效率實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2009,24(3).

[9] 楊騫，劉華軍.污染排放約束下中國農(nóng)業(yè)水資源效率的區(qū)域差異與影響因素[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015(1).

[10] 楊騫，劉華軍.污染排放約束下中國水資源績效研究——演變趨勢及驅(qū)動因素分析[J].財經(jīng)研究，2015(3).

[11] Fukuyama H，Weber W L.Output Slacks-adjusted Cost Efficiency and Value-Bades Technical Efficiency in DEA Models (Operations Research for Performance Evaluation)[J].Journal of the Operations Research Society of Japan，2009，52(2).

[12] Battese G E，Rao D S P，O'Donnell C J.A Metafrontier Production Function for Estimation of Technical Efficiencies and Technology Gaps for Firms Operating Under Different Technologies[J].Journal of Productivity Analysis，2004，21(1).

[13] Oh D H，Lee J D.A Metafrontier Approach for Measuring Malmquist Productivity Index[J].Empirical Economics，2010，38(1).

[14] Tsai W H，Lee H L，Yang C H，et al.Input-Output Analysis for Sustainability by Using DEA Method：A Comparison Study between European and Asian Countries[J].Sustainability，2016，8(12).

[15] 單豪杰.中國資本存量K的再估算:1952—2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2008(10).