徐衛(wèi)華

一、問題的提出

隨著治理理論在1990年代的興起，近20多年來，國(guó)家治理已然成為理論界和實(shí)踐家們關(guān)注和探討的重要議題。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)提出的“治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一總體目標(biāo)，是對(duì)過去35年中國(guó)改革發(fā)展內(nèi)在邏輯的提煉、總結(jié)與升華，更是對(duì)未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)國(guó)家治理走向的全景式規(guī)劃與設(shè)計(jì)。迄今為止，有關(guān)國(guó)家治理的全部社會(huì)科學(xué)努力，大都圍繞中國(guó)發(fā)展(尤其是1978年以來)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)、成就與困境等問題展開，集中探討國(guó)家治理的特征、內(nèi)涵、方法與模式，從而涌現(xiàn)出了一系列富有生命力的研究框架與概念。

2004年5月，在一次題為《北京共識(shí)》的演講中，美國(guó)的中國(guó)問題專家雷默(Joshua Cooper Ramo)首次提出“如何使一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在世界立足的三個(gè)原理”，即所謂“北京共識(shí)”(The Beijing Consensus)*“北京共識(shí)”包含三個(gè)方面：一是大膽試驗(yàn)，求變創(chuàng)新；二是超越人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的衡量尺度，追求可持續(xù)發(fā)展；三是發(fā)展不對(duì)稱力量是應(yīng)付復(fù)雜安全環(huán)境的最有效辦法。約書亞·庫(kù)珀·拉默：《北京共識(shí)：提供新模式》，李麗編譯，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2004年5月31日第18版。，對(duì)過往20多年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成就與經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。必須承認(rèn)，雷默賦予這一概念的內(nèi)涵在一定程度上揭示了中國(guó)改革與發(fā)展的一些重要面相。但“北京共識(shí)”作為一個(gè)與著名

的“華盛頓共識(shí)”相承接與映照的概念，其政治意味遠(yuǎn)高于學(xué)理價(jià)值。*一些論者認(rèn)為，“北京共識(shí)”一方面是對(duì)中國(guó)發(fā)展成就的肯定，另一方面也反映出西方對(duì)中國(guó)不斷增長(zhǎng)的國(guó)際影響的某種隱憂。尤其是，這一概念本身隱含著把中國(guó)經(jīng)驗(yàn)上升為“共識(shí)”并如“華盛頓共識(shí)”一樣向外兜售和推廣的主張，因而值得警惕。鄭永年：《切莫夸大“北京共識(shí)”》，(香港)《信報(bào)》2005年2月15日；韋偉強(qiáng)：《“北京共識(shí)”與中國(guó)模式的分野》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2008年第5期。此后，作為“北京共識(shí)”概念的替代，“中國(guó)模式”開始成為國(guó)內(nèi)學(xué)者熱議的焦點(diǎn)，各方觀點(diǎn)紛呈，分歧較大。主張“必用”者意在凸顯“中國(guó)模式”有別于傳統(tǒng)西方現(xiàn)代化模式的一面，致力于構(gòu)建關(guān)于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的全新話語與理論解釋；主張“慎用”者在承認(rèn)中國(guó)發(fā)展模式的獨(dú)特性的同時(shí)，又保有一份對(duì)西方思維接受尺度的戒懼與顧慮；主張“不用”者則認(rèn)為中國(guó)發(fā)展并不存在所謂的“模式”，而僅僅是一種實(shí)用主義的發(fā)展方式。盡管就如何看待“中國(guó)模式”這一問題上至今仍是仁智互見，但在深層次上，這仍然是一個(gè)如何在西方文明的映照下看待、思考和分析中國(guó)發(fā)展的成就與困境、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的問題。

與著眼于“模式”構(gòu)建的“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”等宏大框架相比，那些致力于提煉和把握中國(guó)國(guó)家治理的核心特征與內(nèi)在邏輯的描述性或分析性概念則更具說服力。近年比較有代表性的如榮敬本等人早在1997年基于對(duì)河南新密縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大制度運(yùn)作機(jī)制的考察后提出的“壓力型體制”*《縣鄉(xiāng)人大運(yùn)行機(jī)制研究》課題組：《縣鄉(xiāng)兩級(jí)的政治體制改革：如何建立民主的合作體制》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1997年第4期。、周飛舟的“從汲取型政權(quán)到‘懸浮型’政權(quán)”*周飛舟基于1994年稅費(fèi)改革前后政府間財(cái)政關(guān)系的考察，發(fā)現(xiàn)基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系從過去的汲取型轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮樗缮⒌摹皯腋⌒汀?。周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第3期。，渠敬東等人的“從總體支配到技術(shù)治理”*渠敬東等人從一種由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生發(fā)而成的社會(huì)學(xué)視角，經(jīng)由對(duì)中國(guó)30年改革歷程的考察后認(rèn)為，改革前的總體性支配權(quán)力在改革后逐步為一種技術(shù)化的治理權(quán)力所替代。渠敬東，應(yīng)星，周飛舟：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。、“項(xiàng)目制”*渠敬東將項(xiàng)目制視為一種能夠?qū)?guó)家從中央到地方的各層級(jí)關(guān)系以及社會(huì)各領(lǐng)域統(tǒng)合起來的治理模式。渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。，曹正漢的“上下分治的政治體制”*曹正漢認(rèn)為，中國(guó)治理體制的特征是中央政府通過直接治官來達(dá)到間接治民的目的，形成所謂“上下分治的治理體制”。也就是說，中央政府主要執(zhí)掌選拔官員的權(quán)力，以及監(jiān)督、考核和獎(jiǎng)懲官員的權(quán)力，至于實(shí)際管治各地區(qū)民眾的權(quán)力，則交給地方官去行使，只要地方官不違背中央政府所定大政方針，均可以因地制宜行使治民權(quán)，靈活處置所管轄地區(qū)的民眾事務(wù)。曹正漢：《中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。，鄭永年的“行為聯(lián)邦制”*在鄭永年看來，中國(guó)的“行為聯(lián)邦制”乃是立基于行為主義的意義之上，是一種相對(duì)制度化的模式，它包括了中央和各省之間一種顯性或隱性的談判。談判中的一個(gè)要素是：各省得到的某種利益是制度化的或特定的。而作為回報(bào)，省級(jí)官員們保證，他們將代表中央以特定的方式做出行動(dòng)。鄭永年：《中國(guó)的“行為聯(lián)邦制”：中央—地方關(guān)系的變革與動(dòng)力》，邱道隆譯，東方出版社，2013年，第28-62頁(yè)。，周雪光的“帝國(guó)的治理邏輯”*周雪光著眼于中國(guó)大歷史脈絡(luò)，以黃宗羲定律現(xiàn)象為線索，提出“委托與代理”(帝國(guó)治理的組織安排)、“正式與非正式”(帝國(guó)治理的制度安排)、“名與實(shí)”(帝國(guó)治理的轉(zhuǎn)化機(jī)制)三對(duì)概念來概括中國(guó)帝國(guó)的治理邏輯。周雪光：《從“黃宗羲定律”到“帝國(guó)的邏輯”：中國(guó)國(guó)家治理邏輯的歷史線索》，《開放時(shí)代》2014年第4期。，周黎安的“行政發(fā)包制”等。這些概念的提出者，主要來自傳統(tǒng)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域。他們立足當(dāng)代中國(guó)的治理現(xiàn)實(shí)，致力于解釋當(dāng)代中國(guó)復(fù)雜的治理實(shí)踐，但由于概念分別基于各自學(xué)科的問題意識(shí)、理論范式以及案例經(jīng)驗(yàn)，因而其學(xué)理基礎(chǔ)與內(nèi)涵側(cè)重也十分迥異，較之前述的宏大框架，其學(xué)理基礎(chǔ)也更為堅(jiān)實(shí)，概念本身的解釋力也更強(qiáng)。

必須指出的是，上述框架和概念大都從一種整體論的視角出發(fā)，以當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理為對(duì)象，致力于對(duì)中央與地方之間的權(quán)力格局、互動(dòng)關(guān)系與實(shí)踐邏輯進(jìn)行描述與解析，往往表現(xiàn)出宏大的理論抱負(fù)和寬廣的研究視野，對(duì)于理解和解釋當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理與政治運(yùn)行過程中的一系列復(fù)雜現(xiàn)象和問題提供了富有啟發(fā)性的認(rèn)知框架與理論工具。但是，這些框架和概念在將當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理作為解析對(duì)象的同時(shí)，通常并未對(duì)作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨予以特別的理論關(guān)注，而是理所當(dāng)然地視其為理論敘事的背景和前提，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨自身在60多年治理實(shí)踐中具有獨(dú)特意義的面相往往缺少關(guān)照和把握，從而忽視了對(duì)執(zhí)政黨自身特性與國(guó)家治理之間的關(guān)聯(lián)性研究。筆者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的調(diào)查研究或可成為我們提煉和把握其執(zhí)政獨(dú)特面相的一個(gè)重要突破口。2011年，習(xí)近平總書記指出，重視調(diào)查研究，是我們黨在革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期做好領(lǐng)導(dǎo)工作的重要傳家寶*習(xí)近平：《談?wù)務(wù){(diào)查研究》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2011年11月21日。。受此啟發(fā)，本文提出“調(diào)研式治理”這一概念，旨在通過對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨有關(guān)調(diào)研之話語與實(shí)踐的考察，提煉和把握中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在國(guó)家治理方面的某種獨(dú)特性，從而力求深化對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐及其特征的認(rèn)識(shí)。需要說明的是，“調(diào)研式治理”在很大程度上是作為一種描述性(descriptive)概念*描述性概念，也稱為實(shí)證性概念(positive)，通常用來描述一個(gè)客觀事物的實(shí)際狀況(what is)。燕繼榮：《現(xiàn)代政治分析原理》，高等教育出版社，2004年，第130-131頁(yè)。，其解析對(duì)象不在于宏大的中國(guó)國(guó)家治理實(shí)踐，而更側(cè)重分析中國(guó)共產(chǎn)黨自身的執(zhí)政實(shí)踐。

在研究進(jìn)路方面，本文首先將中國(guó)共產(chǎn)黨的調(diào)研實(shí)踐置于近現(xiàn)代以來的大背景中進(jìn)行簡(jiǎn)要考察，特別是將馬克思主義學(xué)派的調(diào)查研究與20世紀(jì)初期以降中國(guó)的其他兩類調(diào)研實(shí)踐加以比較，進(jìn)而獲得對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研實(shí)踐獨(dú)特性的初步認(rèn)識(shí)。接下來，本文將基于現(xiàn)代治理理論的基本要素，考察中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研實(shí)踐與現(xiàn)代治理理論的契合狀況，并嘗試提煉“調(diào)研式治理”的內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，本文將著重分析中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)具特色的調(diào)研式治理在革命、建設(shè)和改革時(shí)期所發(fā)揮的實(shí)際功能，以期推進(jìn)我們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

二、作為一種政治實(shí)踐的調(diào)研

廣義的調(diào)查研究，作為一種人的主觀思維對(duì)客觀世界的把握方式，幾乎與人類文明史相伴始終，是人類諸多實(shí)踐中起源較早的一類活動(dòng)?！渡袝び碡暋分小坝矸笸?，隨山刊木，奠高山大川”的記載，即應(yīng)屬于中華文明早期的調(diào)研實(shí)踐。*徐衛(wèi)華：《調(diào)研及其政治話語的興起：1930—1942，以毛澤東的調(diào)研文本與實(shí)踐為中心》，《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。有論者認(rèn)為，《易經(jīng)》記載的“結(jié)繩”之舉，可以說是最原始的調(diào)查統(tǒng)計(jì)活動(dòng)。參見曹堂哲：《公共管理研究方法》，北京大學(xué)出版社，2014年，第256頁(yè)。另有論者曾就現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)與社會(huì)調(diào)查在中國(guó)的興起之間的歷史關(guān)聯(lián)進(jìn)行了考察，認(rèn)為中國(guó)最早的統(tǒng)計(jì)應(yīng)該發(fā)生在殷商，甲骨文中的“登人”記載為其明證。這說明統(tǒng)計(jì)方法自殷商時(shí)期即與社會(huì)調(diào)查相關(guān)聯(lián)。黃興濤主編：《清末民國(guó)社會(huì)調(diào)查與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)興起》，福建教育出版社，2008年，第1-3頁(yè)。此后，歷經(jīng)四千多年的文明演進(jìn)與發(fā)育，直至1840年代西風(fēng)東漸前夕，傳統(tǒng)中國(guó)的調(diào)查研究始終是作為統(tǒng)治者掌握國(guó)情和治理國(guó)家的一種工具*曹堂哲：《公共管理研究方法》，北京大學(xué)出版社，2014年，第256頁(yè)。，大致屬于“有方法而無理論”*需要指出的是，當(dāng)我們指出傳統(tǒng)中國(guó)調(diào)研“無理論”時(shí)，并不否認(rèn)它仍然是某種指導(dǎo)思想下的產(chǎn)物。從上古的重民思想，到啟自先秦的無神論，再到北宋肇始的“實(shí)體達(dá)用之學(xué)”，都曾是不同歷史時(shí)期調(diào)研實(shí)踐的指導(dǎo)思想。尤其是所謂“實(shí)學(xué)思想”，刺激并產(chǎn)生了中國(guó)的社會(huì)調(diào)查行為，但相對(duì)較為系統(tǒng)的調(diào)研理論始終闕如。即便是晚清開展的統(tǒng)計(jì)型調(diào)查，雖不乏專業(yè)性，但幾乎所有調(diào)查都缺乏對(duì)考察對(duì)象的深入分析，因此仍屬于一般的傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)計(jì)調(diào)查。直到民初以后，依賴調(diào)查者的學(xué)科背景和調(diào)查領(lǐng)域，如人口學(xué)調(diào)查、社會(huì)學(xué)調(diào)查等，調(diào)研才逐步具備了理論支撐。有關(guān)這一點(diǎn)，可參見范偉達(dá)、王競(jìng)、范冰：《中國(guó)社會(huì)調(diào)查史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第8頁(yè)；黃興濤主編：《清末民國(guó)社會(huì)調(diào)查與現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)興起》，福建教育出版社，2008年，第26頁(yè)。至于個(gè)別論者針對(duì)我國(guó)古代調(diào)研所作出的類型劃分，如行政型、改革型、學(xué)術(shù)型、文藝型、應(yīng)用型社會(huì)調(diào)查等，其基本依據(jù)乃是調(diào)查主體的職業(yè)或調(diào)查目的，而并非對(duì)古代調(diào)查實(shí)踐本身的進(jìn)一步分析。即便是該論者所謂的“學(xué)術(shù)型社會(huì)調(diào)查”，亦大致屬于我國(guó)古代的“實(shí)測(cè)之學(xué)”(“質(zhì)測(cè)之學(xué)”或“格物游藝之學(xué)”)，同樣不出“有方法而無理論”這一基本判斷。參見水延凱：《古代社會(huì)怎樣搞調(diào)查》，《北京日?qǐng)?bào)》2015年9月21日第19版。。待國(guó)門洞開，西學(xué)強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入中土，特別是經(jīng)由西方社會(huì)調(diào)查體系的輸入與譯介，

調(diào)研實(shí)踐的總體面貌大為改觀，由此開啟了一個(gè)“方法與理論并重”*這里的“方法與理論并重”，主要是指西方社會(huì)調(diào)查理論的引入及此后一系列“學(xué)院派”社會(huì)調(diào)查專著的出現(xiàn)，如1928年蔡毓驄的《社會(huì)調(diào)查之原理及方法》、1931年孫本文的《社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域》、1933年楊開道的《社會(huì)研究法》、1933年言心哲的《社會(huì)調(diào)查大綱》、1933年李景漢的《實(shí)地社會(huì)調(diào)查方法》、1933年樊弘的《社會(huì)調(diào)查方法》等。范偉達(dá)，王競(jìng)，范冰：《中國(guó)社會(huì)調(diào)查史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第1-8頁(yè)。的時(shí)代。及至馬克思主義進(jìn)入中國(guó)，又形成了一條“從現(xiàn)實(shí)中出發(fā)、實(shí)踐中反思的、基于中國(guó)本土特色的社會(huì)調(diào)查道路”*范偉達(dá),王競(jìng),范冰：《中國(guó)社會(huì)調(diào)查史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第18-25頁(yè)。。當(dāng)其時(shí)，若從調(diào)研的類型與旨趣來說，在20世紀(jì)初期以降的中華大地上，至少有三類調(diào)研實(shí)踐漸次出現(xiàn)而頗值得注意：第一類是以工具性為顯著特征的傳統(tǒng)官方調(diào)研，較有影響的如清末民初的兩次民商事習(xí)慣調(diào)查；第二類是以理論反思性為顯著特征的“學(xué)院派”調(diào)研實(shí)踐，其中以20世紀(jì)二三十年代蔚然興起的“中國(guó)社會(huì)調(diào)查運(yùn)動(dòng)”為代表；第三類則是啟自20世紀(jì)20年代以實(shí)踐導(dǎo)向?yàn)轱@著特征的調(diào)研的“馬克思主義學(xué)派”。其中，毛澤東作為此類調(diào)研最具典型意義的實(shí)踐者，為調(diào)研的“馬克思主義學(xué)派”形成和創(chuàng)立奠定了理論基礎(chǔ)，也為一種基于實(shí)踐的調(diào)研在黨內(nèi)的蔚然成風(fēng)做出了示范。

值得注意的是，此一時(shí)期，以陳翰笙、薛暮橋等為代表的一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人基于政治自覺，按照學(xué)術(shù)規(guī)范展開的社會(huì)調(diào)查，雖保有學(xué)院派社會(huì)調(diào)查的旨趣，但在指導(dǎo)思想、理論基礎(chǔ)、研究方法與旨趣等方面，與以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人的調(diào)研實(shí)踐保持著相當(dāng)程度的一致性。以陳翰笙來說，在第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他即跟隨李大釗等共產(chǎn)黨人接受了馬克思主義的真理，*史建霞：《陳翰笙》，中共北京市委黨史研究室編：《中共北京黨史人物傳》，中共黨史出版社，2002年，第242頁(yè)。其研究實(shí)踐具有鮮明的馬克思主義立場(chǎng)和觀點(diǎn)。他決心開展農(nóng)村調(diào)研的動(dòng)因之一乃是他與匈牙利中國(guó)問題專家馬季亞爾在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)上的爭(zhēng)論。正是這場(chǎng)爭(zhēng)論促使他認(rèn)識(shí)到，“作為一個(gè)革命者，不了解自己的國(guó)家，就無法決定革命的方針路線，因而決心返回祖國(guó)后，一定要對(duì)中國(guó)的社會(huì)作一番全面的調(diào)查研究?！?陳翰笙：《四個(gè)時(shí)代的我》，中國(guó)文史出版社，1988年，第40頁(yè)。因而，他的研究實(shí)踐一般被認(rèn)為“是和革命形勢(shì)緊密結(jié)合的”，并“以革命需要作為研究工作的主題?！?陳洪進(jìn)：《陳翰笙的史學(xué)思想》，析自陳翰笙：《四個(gè)時(shí)代的我》，中國(guó)文史出版社，1988年，第191、194頁(yè)。故而，這一類調(diào)研實(shí)踐也應(yīng)歸屬于中國(guó)調(diào)研的“馬克思主義學(xué)派”。

表1 20世紀(jì)初期以降中國(guó)的三類調(diào)研實(shí)踐之比較

總體來看，當(dāng)上述三類調(diào)研實(shí)踐在同一時(shí)空交互呈現(xiàn)時(shí)，除其工具性特征一以貫之外，在理論基礎(chǔ)、研究方法、實(shí)踐旨趣、反思性等諸多方面卻表現(xiàn)出鮮明的差異(見表1)，也由此形成了與托馬斯·庫(kù)恩意義上的“科學(xué)共同體”相類似的三類“調(diào)研共同體”*此處所謂“調(diào)研共同體”，在若干層面類似于科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩的“科學(xué)共同體”。：以實(shí)體達(dá)用為旨趣的傳統(tǒng)官方或民間個(gè)體；以學(xué)術(shù)研究和社會(huì)改良為旨趣的社會(huì)學(xué)、人類學(xué)學(xué)者為核心的學(xué)術(shù)研究者；以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人。而在此三類“共同體”中，尤以第三類調(diào)研實(shí)踐呈現(xiàn)出鮮明的政治性與一統(tǒng)性。其政治性的一面在于，如果說傳統(tǒng)官方調(diào)研，于政治充其量只是一種器用或手段，近現(xiàn)代學(xué)院派調(diào)研于政治也僅限于“遙遠(yuǎn)的興趣”，那么我們可以說，“馬克思主義學(xué)派”的調(diào)研實(shí)踐，其本身就是一種政治實(shí)踐。這不僅是因?yàn)?，?jīng)由理論與實(shí)踐的雙重打磨，至1940年代初，一種關(guān)于調(diào)研的政治話語在中共黨內(nèi)得以正式興起*徐衛(wèi)華：《調(diào)研及其政治話語的興起：1930—1942，以毛澤東的調(diào)研文本與實(shí)踐為中心》，《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。；更為重要的是，在此過程中，經(jīng)由政黨文化的浸染與政黨政治的形塑，調(diào)研在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)逐步發(fā)展成為一種具有鮮明政黨特色的政治實(shí)踐。也正是在這一意義上，我們可以說，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的調(diào)研實(shí)踐第一次實(shí)現(xiàn)了其工具性與政治性的高度整合。其一統(tǒng)性的一面則在于，如果說，傳統(tǒng)官方調(diào)研基本處于自生自發(fā)的自然演進(jìn)狀態(tài)，雖在總體上保有“調(diào)研共同體”的某些特征，但調(diào)研實(shí)踐的個(gè)性化和偶然性卻顯而易見。近現(xiàn)代學(xué)院派調(diào)研共同體盡管大都擁有相同或近似的西學(xué)背景，但若以中國(guó)社會(huì)學(xué)調(diào)查研究方法的發(fā)展來看，仍然經(jīng)歷了以實(shí)證主義方法和方法論主導(dǎo)的社會(huì)調(diào)查、走向理解社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)調(diào)查和以社區(qū)研究為代表的具有強(qiáng)烈方法論反思性的新社會(huì)學(xué)調(diào)查三個(gè)階段*韓明謨：《中國(guó)社會(huì)學(xué)調(diào)查研究方法和方法論發(fā)展的三個(gè)里程碑》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1997年第4期。，在哲學(xué)基礎(chǔ)與方法論選擇方面差異殊多。那么，與這兩類調(diào)研實(shí)踐相比，調(diào)研的“馬克思主義學(xué)派”在指導(dǎo)思想、理論基礎(chǔ)、研究方法、實(shí)踐旨趣等方面則呈現(xiàn)出高度的一致性。因而，觀察這類實(shí)踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，從一種應(yīng)然的意義上來說，“馬克思主義學(xué)派”的調(diào)研乃是一種一以貫之鑲嵌在中共革命、建設(shè)與改革歷程中的日常政治實(shí)踐。*需要指出的是，盡管在實(shí)然層面，這種日常政治實(shí)踐通常有所變形甚至扭曲，從而與應(yīng)然要求存在較為明顯的差距，但這并不妨礙我們討論作為一種政黨政治實(shí)踐的調(diào)研在應(yīng)然意義上的若干面相。

三、調(diào)研式治理的內(nèi)涵：一種應(yīng)然層面的解析

回顧中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)與改革三個(gè)不同時(shí)期的實(shí)踐歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是革命根據(jù)地的治理，抑或是革命成功后的國(guó)家與地方治理中，調(diào)查研究在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的政治話語和政治實(shí)踐中都具有特殊的一以貫之的重要性，*在毛澤東的論著里，“調(diào)查”和“研究”有時(shí)連用或以“調(diào)查”替代“調(diào)查研究”，有時(shí)分開使用。有論者指出，前一種情況是認(rèn)定和強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究是一個(gè)統(tǒng)一的的整體；而后一種情況則是認(rèn)定和強(qiáng)調(diào)在調(diào)查研究的統(tǒng)一體中，“調(diào)查”和“研究”所屬的認(rèn)識(shí)階段不同、所達(dá)目的不同、所起作用不同、所用方法不同等，主要反映了毛澤東論述的側(cè)重不同。實(shí)際上，“調(diào)查研究”與“調(diào)查”和“研究”仍可作同一概念來使用。本文大體認(rèn)同這一判斷，但更多的是在一種抽象的政治實(shí)踐層面來使用。李晉玲：《毛澤東調(diào)查研究實(shí)踐與理論的歷史考察》，中共中央黨校出版社，2008年，“序言”。甚至在一定意義上構(gòu)成中共與世界上其他任何政黨的本質(zhì)性區(qū)別之一。關(guān)于這一點(diǎn)，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)于1961年1月28日的著名“社論”——《大興調(diào)查研究之風(fēng)》有明確闡述：

對(duì)待調(diào)查研究的態(tài)度，是關(guān)系到馬克思列寧主義者的世界觀的根本問題。馬克思列寧主義者是辯證唯物主義者……尊重客觀事實(shí)，依照客觀世界的本來面目來認(rèn)識(shí)世界并改造世界，這是一個(gè)辯證唯物主義和歷史唯物主義者的最起碼的態(tài)度。恩格斯說過，唯物主義的世界觀不過是對(duì)世界的本來面目作如實(shí)的了解。不調(diào)查研究，不尊重客觀事實(shí)，這是違反辯證唯物主義的世界觀的……要把馬克思列寧主義的普遍真理同中國(guó)革命的具體實(shí)際結(jié)合起來，就必須熟悉中國(guó)革命的具體實(shí)際。怎樣才能熟悉中國(guó)革命的具體實(shí)際呢？這就需要調(diào)查研究。

在中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)達(dá)90多年的政治實(shí)踐中，調(diào)查研究不僅僅是一種具有明確意向性和具體目的性

的社會(huì)或政治活動(dòng)，而且在很大程度上具有孟德斯鳩或托克維爾意義上的“民情”(moeurs)意涵*托克維爾曾說，“我認(rèn)為民情是使美國(guó)得以維護(hù)民主共和制度的重大原因之一。我在這里使用的“民情”(moeurs)一詞，其含義與其拉丁文原字mores一樣。它不僅指通常所說的心理習(xí)慣方面的東西，而且包括人們擁有的各種見解和社會(huì)上流行的不同觀點(diǎn)，以及人們的生活習(xí)慣所遵循的全部思想。” (法)托克維爾：《論美國(guó)的民主》(上)，商務(wù)印書館，2009年，第364-365頁(yè)。渠敬東在論及作為一種獨(dú)特的社會(huì)學(xué)概念工具的“單位制”時(shí)，就認(rèn)為“單位制”在中國(guó)社會(huì)中具有孟德斯鳩或托克維爾所說的民情(mores)意涵，即制度的作用已經(jīng)完全擴(kuò)展到人們的意識(shí)形態(tài)、思維圖式和生活方式，形成一種全社會(huì)的風(fēng)習(xí)。渠敬東：《項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。，即調(diào)研作為一種全黨性的政治話語和制度化的行為模式，已經(jīng)擴(kuò)展為包含不止于全體中國(guó)共產(chǎn)黨黨員在內(nèi)的群體性意識(shí)形態(tài)和行為模式*事實(shí)上，在作為執(zhí)政黨的中共引領(lǐng)和規(guī)訓(xùn)下，這種意識(shí)形態(tài)和行為模式的覆蓋范圍已然遠(yuǎn)不止于中共黨內(nèi)，而進(jìn)一步擴(kuò)展和滲透到各民主黨派和社會(huì)團(tuán)體。，成為一種在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)外具有極強(qiáng)可識(shí)別度的全黨性風(fēng)習(xí)。

從現(xiàn)代治理理論的視域來審視中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)這一具有“民情”意涵的現(xiàn)象，我們可以發(fā)現(xiàn)，其中的內(nèi)在契合尤其不容忽視。盡管迄今為止，有關(guān)治理的界定林林總總，但以代表性和權(quán)威性來說，聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)于1995年發(fā)表的一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告最為值得重視。根據(jù)這一報(bào)告，治理有四項(xiàng)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，或包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。*Commission on Global Governance, Our Global Neighborhood(Oxford: Oxford University Press,1995,) p.2. 轉(zhuǎn)引自白德華：《從“善治”論中國(guó)漸進(jìn)式改革》，致知學(xué)術(shù)出版社，2014年，第56頁(yè)。以此來看，中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，在革命、建設(shè)與改革的不同時(shí)期，盡管其調(diào)研實(shí)踐所指向的目標(biāo)(主要是革命斗爭(zhēng)和國(guó)家建設(shè))各有不同，盡管其作為一種日常政治實(shí)踐的表現(xiàn)形態(tài)存在巨大差異，但這些不同時(shí)期的調(diào)研實(shí)踐在總體上卻大致具備現(xiàn)代治理的上述特征，即過程性、協(xié)調(diào)性、多元參與性與互動(dòng)性。正是在這個(gè)意義上，我們可以將中國(guó)共產(chǎn)黨的政治治理實(shí)踐稱之為 “調(diào)研式治理”。其理由主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的調(diào)研實(shí)踐自始就是作為其宏大政治實(shí)踐中不可或缺的組成部分而出現(xiàn)的。更為重要的是，它始終貫穿中國(guó)共產(chǎn)黨治理實(shí)踐的全過程，幾乎成為橫貫革命、建設(shè)和改革各個(gè)歷史時(shí)期的政治行為模式(Political Behavior Pattern)。從制度范式的視角看，特定個(gè)人或團(tuán)體的政治行為模式標(biāo)示了某種特定的價(jià)值偏好，其在保持相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)，也具有因時(shí)因地因制度變化的可塑性(動(dòng)態(tài)性)*政治行為模式是指在一定時(shí)期內(nèi)、在特定制度環(huán)境下相對(duì)穩(wěn)定、帶有規(guī)律性的政治行為取向。它包含行為者的選擇結(jié)果和選擇趨向兩個(gè)層面的內(nèi)容。陳星：《臺(tái)灣民主化與政治變遷：政治衰退理論的視角》，九州出版社，2013年，第160頁(yè)。。這不僅是因?yàn)榫驼{(diào)查研究本身的工具價(jià)值層面而言，其幾乎為任何政黨的政治實(shí)踐所不可或缺；更是因?yàn)?，調(diào)研實(shí)踐從理論邏輯上與中國(guó)共產(chǎn)黨建黨的指導(dǎo)思想若合符契。關(guān)于這一點(diǎn)，早在1942年5月毛澤東就指出，“我們是馬克思主義者，馬克思主義叫我們看問題不要從抽象的定義出發(fā)，而要從客觀存在的事實(shí)出發(fā)”*毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社，1991年，第853頁(yè)。，那么，要認(rèn)識(shí)“客觀存在的事實(shí)”，其不二法門就是調(diào)查研究。此后在1948年4月，他“在晉綏干部會(huì)議上的講話”中又強(qiáng)調(diào)，按照實(shí)際情況決定工作方針，這是一切共產(chǎn)黨員所必須牢牢記住的最基本的工作方法。*毛澤東：《在晉綏干部會(huì)議上的講話》，《毛澤東選集》(第4卷)，人民出版社，1991年，第1308頁(yè)。顯然，“按照實(shí)際情況決定工作方針”，強(qiáng)調(diào)的還是要做好調(diào)查研究。因此，在這個(gè)意義上，我們可以說，作為一種日常政治實(shí)踐的馬克思主義學(xué)派的調(diào)研，乃是內(nèi)生性嵌入以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨政治實(shí)踐之中的，是中國(guó)共產(chǎn)黨政治實(shí)踐的題中應(yīng)有之義。

此外，“調(diào)研式治理”的過程性還體現(xiàn)在它動(dòng)態(tài)性的一面。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的一種日常政治實(shí)踐，盡管從中國(guó)共產(chǎn)黨誕生以來的長(zhǎng)時(shí)段而言，作為一種政治行為模式的調(diào)查研究呈現(xiàn)出鮮明的一貫性，但同樣不可否認(rèn)的是，在革命、建設(shè)與改革的不同時(shí)期，調(diào)研在政黨話語與實(shí)踐中的重要性也呈現(xiàn)出明顯的波段式特征。一個(gè)顯見的事實(shí)是，在“馬克思主義學(xué)派”的調(diào)查研究史上，1941年與1961年是兩個(gè)具有特殊意義的年份。換言之，正是在這兩個(gè)年份附近，形成了中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研史上的兩個(gè)全黨性高潮期。前者側(cè)重應(yīng)對(duì)黨內(nèi)教條主義盛行的危害，后者則意在著重解決“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的瞎指揮、共產(chǎn)風(fēng)與浮夸風(fēng)。盡管兩次高潮興起的動(dòng)因與面臨的具體問題不同，但從防止和克服黨內(nèi)易于周期性滋生的官僚主義作風(fēng)與科層組織的固有弊端方面來看，則是高度一致的。金耀基先生曾經(jīng)指出，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)組織學(xué)上提出的最大挑戰(zhàn)是在組織與民主的兩難問題上。就在國(guó)共決戰(zhàn)的前夜，毛澤東在《中共中央關(guān)于首惡者必辦的問題和關(guān)于集中領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的問題給某兵團(tuán)負(fù)責(zé)同志的指示》中指出，要“將全國(guó)一切可能和必須統(tǒng)一的權(quán)力統(tǒng)一于中央”*中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室：《中共黨史參考資料》(第11冊(cè))，第207頁(yè)。。稍后，在《中共中央關(guān)于九月會(huì)議的通知》中再次強(qiáng)調(diào)，“目前的形勢(shì)，要求我黨用最大的努力克服這些無紀(jì)律狀態(tài)和無政府狀態(tài)，克服地方主義和游擊主義，將一切可能和必須集中的權(quán)力集中于中央和中央代表機(jī)關(guān)手里”*中共中央文獻(xiàn)研究室 中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(1921—1949)》(第25冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第557頁(yè)。。權(quán)力的過分集中極易導(dǎo)致官僚主義的痼疾，而調(diào)查研究作為克服官僚主義的有效途徑，恰好在實(shí)踐中發(fā)揮了某種抗衡權(quán)力易于過分集中的體制性弊端的作用。更進(jìn)一步說，中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期堅(jiān)持并強(qiáng)調(diào)的調(diào)查研究，作為群眾路線的實(shí)現(xiàn)方式之一，在克服科層組織對(duì)民主的“傷害”、促進(jìn)民主與集中的結(jié)合方面實(shí)際上發(fā)揮了極其重要的作用。正是在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為，“調(diào)研式治理”與中國(guó)共產(chǎn)黨自身組織原則之間，既呈現(xiàn)出某種功能上的互補(bǔ)，又不可避免地表現(xiàn)出一定的內(nèi)在張力，而這種張力在一定程度上又可以解釋調(diào)查研究在中國(guó)共產(chǎn)黨政治實(shí)踐中的“波段式”特征。換言之，正是這種內(nèi)在張力的存在，促使中國(guó)共產(chǎn)黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一貫性地強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究的同時(shí)，又在某些重要?dú)v史關(guān)頭通過掀起調(diào)研高潮借以克服官僚主義及科層組織的內(nèi)生困境，從而形成了貫穿中國(guó)共產(chǎn)黨全部政治實(shí)踐的“調(diào)研式治理”。

其次，從中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研實(shí)踐本身來看，其在治理意義上往往側(cè)重協(xié)調(diào)而非控制。按照西方學(xué)界蘇區(qū)史研究中“組織武器論”的說法，列寧式政黨一般都借由操縱一個(gè)高度紀(jì)律化和職業(yè)化的組織來攫取政權(quán)。*④張憲文，張玉法：《中華民國(guó)專題史》(第7卷)，南京大學(xué)出版社，2015年，第3頁(yè)。且不說“組織武器論”對(duì)共產(chǎn)革命中民眾訴求和民眾支持的否認(rèn)，隨即遭到了來自費(fèi)正清、史華慈及詹隼等人的反駁④，單就其無視(或忽視)中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上規(guī)模宏大、數(shù)量眾多的調(diào)研實(shí)踐這一點(diǎn)來看，其論斷也是不攻自破。由于“組織武器論”多將革命的成功歸因于組織內(nèi)部精英的操縱，片面強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)部自上而下“控制性”的一面，故而在很大程度上忽視了組織外部與其他階層、群體或個(gè)體平行互動(dòng)與協(xié)調(diào)的一面。事實(shí)上，后者恰是中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研實(shí)踐中極富政黨個(gè)性的面相，更是中國(guó)共產(chǎn)黨“調(diào)研式治理”的題中應(yīng)有之義。早在1941年8月，由毛澤東起草的《中共中央關(guān)于調(diào)查研究的決定》這一有關(guān)調(diào)研的具有標(biāo)志性意義的文件中就指出，要“問干部、問工人、問農(nóng)民、問文化人、問商人、問官吏、問流氓、問俘虜、問同情者”。這里的“問”當(dāng)然是一種調(diào)查研究的方法，但在治理的意義上，反映的恰好是多元參與主體之間的一種協(xié)調(diào)，而非控制與被控制的關(guān)系。實(shí)際上，從中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研的經(jīng)典性代表人物——毛澤東本人的調(diào)查研究實(shí)踐而言，調(diào)查研究過程本身就是深入群眾、走群眾路線的過程。*石仲泉：《我觀黨史四集》(中)，上海人民出版社，2016年，第704頁(yè)。這是因?yàn)?，在毛澤東看來，“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去”*⑦毛澤東：《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》，《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社，1991年，第899頁(yè)，第897頁(yè)。，“我們共產(chǎn)黨人無論進(jìn)行何項(xiàng)工作，有兩個(gè)方法是必須采用的，一是一般和個(gè)別相結(jié)合，二是領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合?！雹咧劣谌绾螌?shí)現(xiàn)兩個(gè)“結(jié)合”，他在“《農(nóng)村調(diào)查》的序言和跋”這篇著名文獻(xiàn)中，曾以十分生動(dòng)的語言進(jìn)行了詮釋：

沒有滿腔的熱忱，沒有眼睛向下的決心，沒有求知的渴望，沒有放下臭架子、甘當(dāng)小學(xué)生的精神，是一定不能做，也一定做不好的。必須明白，群眾是真正的英雄，而我們自己則往往是幼稚可笑的，不了解這一點(diǎn)，就不能得到起碼的知識(shí)。*②毛澤東：《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》，《毛澤東選集》(第3卷)，人民出版社，1991年，第790頁(yè)。

事實(shí)上，在日后中國(guó)共產(chǎn)黨漫長(zhǎng)的革命、建設(shè)和改革話語與實(shí)踐中，調(diào)查研究作為一種能夠?qū)⑸鲜鰞煞N方法有機(jī)融合起來的常態(tài)性治理機(jī)制，其 “協(xié)調(diào)”而非“控制”的一面，直到2012年12月中共中央發(fā)布的《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》中仍得以一貫性重申。其中，位列首位的就是“改進(jìn)調(diào)查研究”，并隨后強(qiáng)調(diào)：要改進(jìn)調(diào)查研究……向群眾學(xué)習(xí)、向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，多同群眾座談，多同干部談心，多商量討論，多解剖典型，多到困難和矛盾集中、群眾意見多的地方去。顯而易見的是，這一互動(dòng)過程中，權(quán)力運(yùn)行方向一改官僚體制中慣有的自上而下的運(yùn)作方式，而更加強(qiáng)調(diào)主體間橫向互動(dòng)，從而使得作為一種治理機(jī)制的調(diào)查研究呈現(xiàn)出更為鮮明的“協(xié)調(diào)”性。

最后，從中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研實(shí)踐的方式方法來看，其核心特征在于參與主體的多元化與主體之間的平等互動(dòng)。毛澤東曾經(jīng)指出，“要了解情況，唯一的方法是向社會(huì)做調(diào)查，調(diào)查社會(huì)各階級(jí)的生動(dòng)情況?！雹谶@里，“向社會(huì)做調(diào)查”即是面向社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)(階層)、各個(gè)社會(huì)集團(tuán)、各種社會(huì)現(xiàn)象，以及各色人等，其參與主體可以是一集團(tuán)或一組織，也可以是一群體或一個(gè)體，調(diào)研實(shí)踐中參與主體的廣泛性毋庸置疑。他在回顧1927年湖南五縣(湘潭、湘鄉(xiāng)、衡山、醴陵、長(zhǎng)沙)及江西兩縣(永新、寧岡)的調(diào)查時(shí)說道，“這些干部、農(nóng)民、秀才、獄吏、商人和錢糧師爺，就是我的可敬愛的先生，我給他們當(dāng)學(xué)生是必須恭謹(jǐn)勤勞和采取同志態(tài)度的”。實(shí)際上，這種“恭謹(jǐn)”和“同志態(tài)度”的核心正在于調(diào)研實(shí)踐中主體之間的平等互動(dòng)，從而為達(dá)致主體間充分的溝通協(xié)商與意見交換創(chuàng)造條件。有關(guān)這一點(diǎn)，在1961年3月毛澤東寫給劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平、彭真等領(lǐng)導(dǎo)人的信中，仍被以另一種話語加以強(qiáng)調(diào)，即“要做系統(tǒng)的親身出馬的調(diào)查，而不是老爺式的調(diào)查”*中共中央文獻(xiàn)研究室：《毛澤東 周恩來 劉少奇 朱德 鄧小平 陳云論調(diào)查研究》，中央文獻(xiàn)出版社，2006年，第118頁(yè)。。2011年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)核心習(xí)近平在關(guān)于調(diào)查研究的專題講話中仍然強(qiáng)調(diào)，要“深入實(shí)際、深入基層、深入群眾，多層次、多方位、多渠道地調(diào)查了解情況”，要“直接與基層干部群眾接觸，面對(duì)面地了解情況和商討問題”*習(xí)近平：《談?wù)務(wù){(diào)查研究》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2011年11月21日。。顯而易見的是，參與主體的多元化與主體之間的平等互動(dòng)，在中國(guó)共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于調(diào)查研究的相關(guān)論述與實(shí)踐中以各種話語被反復(fù)重申，呈現(xiàn)出較為鮮明的一貫性，從而使之構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨“調(diào)研式治理”的核心特征之一。正是在這個(gè)意義上，我們可以說，中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研實(shí)踐模式的經(jīng)典原型，自始便是作為群眾性政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨與普羅大眾平等持續(xù)互動(dòng)的產(chǎn)物。

基于以上理解，我們可以對(duì)“調(diào)研式治理”作出如下界定，即它是一種以馬列主義特別是以毛澤東思想為理論和實(shí)踐指導(dǎo)，以調(diào)查研究為基本方式和手段，以踐行“群眾路線”、注重協(xié)調(diào)為內(nèi)在特征，倡導(dǎo)主體多元參與和平等互動(dòng)，旨在貫徹政黨宗旨并推進(jìn)政黨治理的動(dòng)態(tài)性政治實(shí)踐。

四、作為執(zhí)政方式的調(diào)查研究：一種實(shí)然層面的功能分析

一般而言，人的歷史活動(dòng)，應(yīng)該追求合價(jià)值性與合工具性的統(tǒng)一。一如前述，調(diào)查研究作為一種動(dòng)態(tài)的政治實(shí)踐，在應(yīng)然層面契合了中國(guó)共產(chǎn)黨立黨執(zhí)政的基本價(jià)值取向，即以馬克思主義認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論及實(shí)踐論為理論指導(dǎo)，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，踐行以“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，向人民群眾學(xué)習(xí)，全心全意為人民服務(wù)”為核心的群眾觀。但是，這種合價(jià)值性還不足以回答中國(guó)共產(chǎn)黨為何一以貫之地強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究。這就必須落實(shí)到作為一種實(shí)踐活動(dòng)的調(diào)查研究在合工具性的層面有著怎樣的實(shí)際表現(xiàn)。更進(jìn)一步說，就是要考察調(diào)查研究于實(shí)然層面在中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家治理中發(fā)揮的實(shí)際功能。

(一)信息溝通功能

為什么要堅(jiān)持調(diào)查研究？毛澤東于1930年5月在《反對(duì)本本主義》中明確指出，“一切結(jié)論產(chǎn)生于調(diào)查情況的末尾，而不是在它的先頭?！倍鴼w根結(jié)底在于“中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況”。*毛澤東：《毛澤東選集》(第1卷)，人民出版社，1991年，第109-115頁(yè)。因此，在毛澤東看來，調(diào)查研究就是要了解“情況”，而從治理的層面來說，這種“情況”的了解過程實(shí)際就是一種必要的信息溝通過程。事實(shí)上，習(xí)近平曾在一篇題為《調(diào)查研究要點(diǎn)面結(jié)合》的文章中，將調(diào)查研究與信息的獲取直接聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)要遵循調(diào)查研究的特點(diǎn)和規(guī)律，掌握科學(xué)的調(diào)研方法，提高調(diào)查研究的效率和效益，以盡可能少的時(shí)間獲得盡可能多的有效信息。*習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社，2007年，第166頁(yè)。正如Karl Deutsch所言，政治系統(tǒng)就是一部旨在最大限度地提高公眾福祉的人造溝通機(jī)器，只有借助于信息的接收、傳輸、處理、利用和控制，只有通過不斷地獲取并反饋所有影響政治系統(tǒng)運(yùn)行的信息，才能有效地矯正自己的行為并自動(dòng)地導(dǎo)向目標(biāo)的達(dá)成，否則，政治系統(tǒng)就有可能像失去神經(jīng)的有機(jī)體一樣陷入癱瘓狀態(tài)。*Karl Deutsch, The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control, New York: Free Press,1966. p.145.以戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)論而言，政治系統(tǒng)與總體環(huán)境之間存在著若干“反饋環(huán)”，存在著“一個(gè)不斷的影響和信息流”，“通過要求和支持的回歸流，當(dāng)局得到了有關(guān)自己先前行動(dòng)可能結(jié)果的信息，這就使得當(dāng)局能夠利用已被反饋回來的信息，修正或調(diào)整自己的行為，以達(dá)到它自己的目標(biāo)”*⑤伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，華夏出版社，1998年，第35-36頁(yè)，第35-36頁(yè)。。實(shí)際上，伊斯頓所謂的“要求和支持的回歸流”，在中國(guó)共產(chǎn)黨政治系統(tǒng)中，很大程度上是依靠調(diào)查研究這一方式得以實(shí)現(xiàn)的。而調(diào)研在中國(guó)共產(chǎn)黨政治系統(tǒng)中的獨(dú)特重要功能，也主要在于“一般情況下，要是不具備反饋和對(duì)反饋?zhàn)鞒龇磻?yīng)的能力，系統(tǒng)也就不能長(zhǎng)久持續(xù)下去?！雹?/p>

在中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家治理過程中，調(diào)查研究在很大程度上承擔(dān)著系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間以及系統(tǒng)內(nèi)外部之間信息溝通與交換的功能。執(zhí)政黨通過信息的獲取與溝通，可以更好地提升治理的有效性與精準(zhǔn)化，推動(dòng)決策的科學(xué)化與民主化，而民眾則可以經(jīng)由這一過程，釋放與傳遞自身意愿與訴求。特別是，考慮到國(guó)家本身是一個(gè)以信息為基礎(chǔ)的反思性監(jiān)控(reflexively monitered)機(jī)構(gòu)，經(jīng)由這種信息自下而上的反饋，執(zhí)政黨可以對(duì)前期決策與治理的成效進(jìn)行評(píng)估與反思，對(duì)現(xiàn)行決策與治理的動(dòng)態(tài)加以及時(shí)調(diào)整，對(duì)后期決策與治理作出理性規(guī)劃。此外，在政治溝通中，如果只有系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間單一的信息溝通渠道，就會(huì)出現(xiàn)下級(jí)對(duì)政策執(zhí)行效果“報(bào)喜不報(bào)憂”的正反饋，從而由于信息的選擇性反饋導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰。*張長(zhǎng)龍：《經(jīng)濟(jì)法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014，第16頁(yè)。一如俞可平所指出的，我國(guó)的政治溝通體制呈現(xiàn)出溝通網(wǎng)絡(luò)的高度一元化特征，這種單通道的信息傳送體制既是我國(guó)政治實(shí)際的客觀要求，也有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、促進(jìn)思想統(tǒng)一具有積極作用。但是其也有十分明顯的弊端，即政治信息對(duì)流嚴(yán)重不足、政治信息在傳送過程中噪聲多、損失重、失真大、靈敏度低、政府反饋調(diào)節(jié)嚴(yán)重失衡。*俞可平：《論當(dāng)代中國(guó)的政治溝通》，《政治學(xué)研究》1988年第3期。因此，調(diào)查研究在政治系統(tǒng)內(nèi)部的正式政治溝通渠道之外，承擔(dān)了某些非正式政治溝通的重要功能，從而能夠彌補(bǔ)正式政治溝通存在的信息不暢等問題。與此同時(shí)，在使自身的政治系統(tǒng)獲得必要的開放性的同時(shí)，經(jīng)由調(diào)查研究，促成系統(tǒng)內(nèi)外充分的信息交換，以此開啟系統(tǒng)對(duì)環(huán)境性需求的因應(yīng)過程，從而能盡量避免信息選擇性反饋帶來的一系列負(fù)面后果。

(二)政策推進(jìn)功能

“王侯將相寧有種乎？”陳涉此問振聾發(fā)聵，可見無論封建王朝統(tǒng)治者如何愚弄百姓，還是有覺醒打破黑屋子的英雄。只可惜，不管陳涉如何聲嘶力竭地呼號(hào)，自古以來，封建時(shí)代的王侯將相還真的“有種”。比如大清王朝的八旗制度。八旗地位本來不分彼此，但是因?yàn)榛实劭刂普S、鑲黃、正白三旗，所以這三旗就被稱為“上三旗”，其他五旗只能淪為“下五旗”。上三旗出身的便根兒正苗紅，“向陽(yáng)花木易為春”，最易出將入相、升官發(fā)財(cái)。下五旗的就不得煙抽，比不得上三旗，但他們?nèi)匀挥忻暌暆h人包衣的優(yōu)越感。所以，大清王朝的一個(gè)滿人呱呱墜在哪個(gè)旗就很重要了。

考察中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史，一個(gè)顯見的事實(shí)是，中國(guó)共產(chǎn)黨由于獨(dú)特的革命道路，經(jīng)歷了一個(gè)從局部執(zhí)政到全國(guó)范圍執(zhí)政的歷史進(jìn)程。*李君如：《要重視中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史的研究》，《中共黨史研究》2003年第4期。政策在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史上具有特殊重要的意義。毛澤東曾經(jīng)指出，政策和策略是黨的生命。即便在執(zhí)政黨提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的今天，政策在國(guó)家治理中依然享有不可替代的重要地位。茨格威特·克茨在論及社會(huì)主義國(guó)家政策對(duì)法律的影響時(shí)指出，“這絕不是說西方法律體系中法律不受政策的影響。恰恰相反，即使在西方國(guó)家，每一項(xiàng)法律規(guī)則也都具有或明確或模糊的政策背景，否則便幾乎不可能理解法律是如何產(chǎn)生或在實(shí)踐中如何適用的。實(shí)際上，許多制定法都有意地尋求推進(jìn)重建社會(huì)生活的某些經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的政策?！?茨格威特·克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，貴州人民出版社，1992年，第519-520頁(yè)。正是在這個(gè)意義上，政策的制定及推進(jìn)在中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家治理中有著異乎尋常的重要地位，甚至在某種程度上可以說，一部國(guó)家治理史就是一部政策推進(jìn)史。

而回顧這部政策推進(jìn)史，我們不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的各個(gè)時(shí)期，調(diào)查研究在政策制定和推進(jìn)中發(fā)揮了極其重要的功能。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上許多重要政策的出臺(tái)與實(shí)施都經(jīng)過充分的調(diào)查研究。毛澤東在中央蘇區(qū)所做的系列調(diào)查，如尋烏調(diào)查、興國(guó)調(diào)查、永新富農(nóng)問題調(diào)查、贛西南土地分配調(diào)查、吉安土地斗爭(zhēng)錯(cuò)誤調(diào)查、吉安分青和土地出租調(diào)查、興國(guó)長(zhǎng)岡鄉(xiāng)調(diào)查、上杭才溪鄉(xiāng)調(diào)查等，都是著眼制定正確的政策，糾正土地革命斗爭(zhēng)中的偏差。陳云在主持邊區(qū)財(cái)經(jīng)工作期間，經(jīng)過充分的調(diào)查研究，建立邊區(qū)財(cái)經(jīng)信用及分配制度。1950年代初期，土改政策的出臺(tái)同樣是調(diào)查研究的結(jié)果。當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)在富農(nóng)出租土地的問題上存在激烈爭(zhēng)論，為了解決這一政策上的難點(diǎn)，中共中央在中南區(qū)鄂、湘、贛、豫、粵五省開展密集的調(diào)查研究，最后通過黨的七屆三中全會(huì)的充分討論后才形成最終的意見。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政過程中，調(diào)查研究已然成為一種常態(tài)化的政策推進(jìn)方式。如果我們稍加注意就能發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理這一宏大系統(tǒng)中，調(diào)研成為自上而下政策推進(jìn)的常態(tài)化機(jī)制。在當(dāng)代中國(guó)的政治實(shí)踐中，一種較為常見的方式是，上級(jí)機(jī)關(guān)通過成立調(diào)研組，對(duì)某項(xiàng)政策的實(shí)施情況開展專題調(diào)研，其慣常模式一般為“調(diào)研+督導(dǎo)”、“調(diào)研+督查”、“調(diào)研+視察”，而從具體內(nèi)容來看，“調(diào)研與督導(dǎo)”、“調(diào)研與督查” 或“調(diào)研+視察”實(shí)為一而二、二而一的。如，山西省總工會(huì)于2008年8月1日出臺(tái)的《山西省總工會(huì)督查調(diào)研工作制度》，文件開頭便對(duì)“督查調(diào)研”進(jìn)行了明確界定，認(rèn)為這是一種“以督查人員為主體，以決策執(zhí)行者為對(duì)象，以促進(jìn)決策貫徹落實(shí)為目的，運(yùn)用調(diào)查研究方法而進(jìn)行的督促檢查活動(dòng)”*《山西省總工會(huì)督查調(diào)研工作制度》，http://www.sxgh.org.cn/LUWebUpgrade2009060612/LUWebUpgrade/particular.aspx?id=4313&parentID=48，2017-11-03訪問。。顯然，這是一種以政策推進(jìn)為主要目的，以調(diào)查研究為基本方式的督查活動(dòng)，“調(diào)研”與“督查”實(shí)為一體兩面。如果說黨、政、群團(tuán)以政策推進(jìn)為目的的調(diào)研是具有不定期或因情勢(shì)需要而定的非制度化特征，那么，在當(dāng)代中國(guó)的政治實(shí)踐中，還有一類則是相對(duì)制度化的調(diào)研實(shí)踐，這主要體現(xiàn)在由全國(guó)人大和地方各級(jí)人大構(gòu)成的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)系統(tǒng)。以全國(guó)人大代表為例，一般是在每年年中進(jìn)行一次專題調(diào)研，調(diào)研結(jié)束后，再以調(diào)研組的名義或代表個(gè)人名義形成并提交調(diào)研報(bào)告，由全國(guó)人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)交有關(guān)機(jī)關(guān)或組織。上述兩類調(diào)研在實(shí)踐中都旨在對(duì)某項(xiàng)政策實(shí)施狀況進(jìn)行調(diào)查摸底、檢查督促，從而達(dá)到推動(dòng)落實(shí)之效。即便單從政治系統(tǒng)內(nèi)部的政治溝通來說，政策的實(shí)施過程也離不開系統(tǒng)內(nèi)部上下級(jí)之間信息的傳遞與反饋，而在中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家治理實(shí)踐中，這種縱向的政治溝通往往也要依靠調(diào)查研究。正是在這一意義上，我們可以說，調(diào)查研究已然成為中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家治理過程中常態(tài)化的政策推進(jìn)方式。

(三)自我糾錯(cuò)功能

一如David L.Shambaugh所言，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)現(xiàn)它必須處在一個(gè)永恒的循環(huán)中：改革—調(diào)整—再改革—再調(diào)整……這個(gè)循環(huán)中，每一次改革都會(huì)帶來某些后果，接下來又導(dǎo)致調(diào)整和進(jìn)一步的改革*沈大偉(David L.Shambaugh)：《中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，呂增奎、王新穎譯，中央編譯出版社，2012年，第5頁(yè)。。Shambaugh實(shí)際上有意無意道出了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政體制中十分獨(dú)特的自我糾錯(cuò)機(jī)制。每一次改革，以Shambaugh的話語來說，即是一次“調(diào)適”(Adaptation),而在某種意義上也可視其為一種自我糾錯(cuò)。有論者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，具有超凡的適應(yīng)性與自我糾錯(cuò)能力*李世默：《中共的生命力——后民主時(shí)代在中國(guó)開啟》，《2012年度中國(guó)反腐敗理論文選》，中國(guó)方正出版社，2013年，第546頁(yè)。，從建政之初的激進(jìn)土改到20世紀(jì)50年代末的“大躍進(jìn)”，中國(guó)共產(chǎn)黨屢次依靠自身機(jī)制糾錯(cuò)改偏，撥亂反正。理論界將這種糾錯(cuò)能力與中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的發(fā)揚(yáng)程度相聯(lián)系*《執(zhí)政黨建設(shè)若干問題研究》，中共中央黨校出版社，2004年，第115頁(yè)。固然是扣住了問題的本質(zhì)，但是如何擴(kuò)大黨內(nèi)民主，又如何將黨內(nèi)民主擴(kuò)展至黨外，與社會(huì)民主有效銜接，應(yīng)該說調(diào)查研究在其中具有至關(guān)重要的作用。正如鄭永年所指出的，黨內(nèi)民主不僅僅是要選人，更重要的是要選政策。特別是黨內(nèi)政策辯論實(shí)際可以成為黨內(nèi)民主與社會(huì)民主的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。*鄭永年：《民主，中國(guó)如何選擇》，浙江人民出版社，2015年，第159-160頁(yè)。顯然，執(zhí)政者要在黨內(nèi)政策辯論與政策競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，調(diào)查研究就必須常態(tài)化。更進(jìn)一步說，在黨內(nèi)政策競(jìng)爭(zhēng)的過程中，調(diào)查研究乃是一種常態(tài)化的糾錯(cuò)方式與修正機(jī)制。正是在這個(gè)意義上，我們才可以理解并解釋這樣一個(gè)事實(shí)，即中國(guó)共產(chǎn)黨無論是在革命時(shí)期還是在建設(shè)時(shí)期，其執(zhí)政體制都始終保有相當(dāng)程度的韌性。

在中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家治理的歷程中，調(diào)查研究的自我糾錯(cuò)功能在一些重要?dú)v史關(guān)頭尤為突出。1931年1月召開的中國(guó)共產(chǎn)黨第六屆四中全會(huì)，由于共產(chǎn)國(guó)際代表米夫的全力支持，王明開始操縱中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其“左”傾教條主義主張?jiān)邳h內(nèi)擴(kuò)散并占據(jù)統(tǒng)治地位。盡管隨后1935年的遵義會(huì)議結(jié)束了“左”傾教條主義在中央的統(tǒng)治，但1937年11月王明回國(guó)后，在抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線上的“右”傾主張，再度使中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命遭受嚴(yán)重?fù)p失。針對(duì)黨內(nèi)一度彌漫的教條主義、主觀主義和宗派主義，毛澤東于1937年寫下了《〈農(nóng)村調(diào)查〉序言一》，1941年4月寫下《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》，同年8月向全黨下發(fā)了他親自起草的《中共中央關(guān)于調(diào)查研究的決定》，9月毛澤東又寫了《關(guān)于農(nóng)村調(diào)查》，在全黨自上而下掀起了一股調(diào)查研究的高潮，為清除黨內(nèi)教條主義的余毒，以及中國(guó)化的馬列主義——毛澤東思想的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。1961年1月13日，面對(duì)“大躍進(jìn)”和人民公社以來工作中的錯(cuò)誤，毛澤東向全黨發(fā)出了“大興調(diào)查研究之風(fēng)”的號(hào)召。同年3月，毛澤東在給劉少奇、周恩來、陳云、鄧小平、彭真等人的信中，針對(duì)公社內(nèi)部解決“兩個(gè)平均主義問題”實(shí)際困難，明確指出問題在于“不作親身的典型調(diào)查，滿足于在會(huì)議上聽地、縣兩級(jí)的報(bào)告，滿足于看地、縣的書面報(bào)告，或者滿足于走馬看花的調(diào)查”*毛澤東：《建國(guó)以來毛澤東文稿》(第9冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第440-441頁(yè)。。正是經(jīng)由開展全黨性調(diào)查研究，促成了后期關(guān)于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域工作條例的出臺(tái)，使各項(xiàng)工作重新步入正軌?？梢?，調(diào)查研究始終是中國(guó)共產(chǎn)黨自我糾錯(cuò)機(jī)制中不可或缺的重要一環(huán)。

(四)合法性加強(qiáng)功能

任何政權(quán)都面臨一個(gè)合法性的問題?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》將“合法性”界定為“它是一種特性，這種特性不是來自正式的法律和法令，而是來自由有關(guān)規(guī)范所判定的、‘下屬’據(jù)以給予支持的社會(huì)認(rèn)可和‘適當(dāng)性’?！?戴維·米勒，韋農(nóng)·博格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第410頁(yè)。在西方語境中，政治合法性通常包含三個(gè)方面，即正當(dāng)性(justification)、合法律性(legality)及認(rèn)同度(recogniton of regime legitimacy)。

就正當(dāng)性而言，其屬于合法性的超越層面，相當(dāng)于韋伯所謂的“價(jià)值正當(dāng)性”。早在1922年7月，中共二大通過的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》就明確宣示，我們既然不是講學(xué)的知識(shí)者，也不是空想的革命家，我們便不必到大學(xué)校到研究會(huì)到圖書館去，我們既然是為無產(chǎn)群眾奮斗的政黨，我們便要“到群眾中去”，要組成一個(gè)大的“群眾黨”；我們既然要組成一個(gè)做革命運(yùn)動(dòng)的并且一個(gè)大的群眾黨，我們就不能忘了兩個(gè)重大的律：(一)黨的一切運(yùn)動(dòng)都必須深入廣大的群眾里面去*中共中央組織部等：《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料·文獻(xiàn)選編(上)》(第8卷)，中共黨史出版社，2000年，第13頁(yè)?！@里關(guān)于“群眾黨”以及“一切運(yùn)動(dòng)都必須深入廣大的群眾里面去” 的宣示，成為日后支撐中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)群眾革命和群眾運(yùn)動(dòng)的重要正當(dāng)性來源。只是，此時(shí)還并不十分明確從何處入手去建設(shè)群眾黨，直到中國(guó)共產(chǎn)黨四大才漸次明確了指向，即“組織問題為吾黨生存和發(fā)展之一個(gè)最重要的問題”，“引導(dǎo)工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)中的先進(jìn)分子，革命的小手工業(yè)者和智識(shí)分子，以至于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)中有政治覺悟的農(nóng)民參加革命，實(shí)為吾黨目前之最重要的責(zé)任”*李忠杰，段東升：《中國(guó)共產(chǎn)黨第四次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》，中共黨史出版社，2014年，第27頁(yè)。。但是，如何深入群眾，如何識(shí)別并進(jìn)一步引導(dǎo)各社會(huì)階級(jí)中的先進(jìn)分子，無疑要依靠長(zhǎng)期而細(xì)致的調(diào)查研究工作。這乃是因?yàn)椤白稣{(diào)查研究的過程”與“深入群眾、走群眾路線的過程”本身就是同一個(gè)過程，前者著眼馬克思主義認(rèn)識(shí)論，而后者則是唯物史觀的具體體現(xiàn)*石仲泉：《我觀黨史四集》(上)，上海人民出版社，2016年，第393頁(yè)。，實(shí)為一體之兩面。而從認(rèn)同度來說，其本身強(qiáng)調(diào)的是人們?cè)谡紊鐣?huì)化的過程中產(chǎn)生的一種情感與意識(shí)上的歸屬感，體現(xiàn)為對(duì)執(zhí)政黨的內(nèi)心認(rèn)同以及對(duì)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的內(nèi)心信仰。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于人民群眾的政治認(rèn)同一貫高度重視，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)仍然是反復(fù)強(qiáng)調(diào)群眾路線的重要性，一再警示脫離實(shí)際和脫離群眾危險(xiǎn)性。中共八大鄧小平所作的《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中指出，脫離實(shí)際和脫離群眾危險(xiǎn)的結(jié)果，必然發(fā)展主觀主義，即教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。所以他強(qiáng)調(diào)，每一個(gè)黨員必須養(yǎng)成為人民服務(wù)、向群眾負(fù)責(zé)、遇事同群眾商量和同群眾共甘苦的工作作風(fēng)*《中國(guó)共產(chǎn)黨歷次黨章匯編(1921—2012)》，中國(guó)方正出版社，2012年，第230-233頁(yè)。。而“遇事同群眾商量”最根本的要求就是要深入到群眾中去，做好調(diào)查研究。在調(diào)查研究中的過程中，一方面，執(zhí)政黨與群眾獲得更為直接的意見交換與信息溝通的渠道，從而有利于執(zhí)政黨的政策更好地體現(xiàn)人民群眾的意志；另一方面，在調(diào)查研究中，執(zhí)政黨與群眾進(jìn)入一種“非正式溝通”狀態(tài)，從管理學(xué)的角度而言，非正式溝通形式更加開放多樣，方式更加直接明了，雙方反應(yīng)更加迅速靈活，更加有利于人們真實(shí)思想和動(dòng)機(jī)的表露；同時(shí)由于在非正式溝通中，主體之間較之于正式溝通帶有更多的感情色彩，從而有利于增強(qiáng)執(zhí)政黨與群眾之間的感情交流，進(jìn)而提升群眾對(duì)執(zhí)政黨的內(nèi)心認(rèn)同感。因此，正是在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為，調(diào)查研究對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的地位而言，具有加強(qiáng)執(zhí)政合法性的功能。

(五)政治儀式功能

在傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)中，政治儀式多是強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的工具，作為一種政治符號(hào)，政治儀式是文化或符號(hào)在政治上的表現(xiàn)，甚至在很多情況下，政治就是由一系列符號(hào)或儀式展示出來的*李路曲：《比較政治學(xué)解析》，中央編譯出版社，2015年，第206-207頁(yè)。。如果我們承認(rèn)，在當(dāng)代中國(guó)“調(diào)研的馬克思主義學(xué)派”是一種客觀存在，那么我們也同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這樣一個(gè)事實(shí)，即在當(dāng)代中國(guó)，一種帶有中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特政黨烙印的關(guān)于調(diào)研的政治文化同樣也是一種客觀存在。這是因?yàn)椋诮?jīng)歷了一系列理論與實(shí)踐上的曲折歷程之后，一種關(guān)于調(diào)研的政治話語于20世紀(jì)40年代初期在中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)漸次形成，毛澤東在1930年5月首次提出的“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”這一論斷，經(jīng)由政黨意識(shí)形態(tài)的“介入”而至今已然成為一種全黨性的政治話語，*徐衛(wèi)華：《調(diào)研及其政治話語的興起：1930—1942——以毛澤東的調(diào)研文本與實(shí)踐為中心》，《中國(guó)延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第5期。從而為一種彌漫全黨的關(guān)于調(diào)研的政治文化的形成提供了可能。

英國(guó)人類學(xué)家王斯福(Stephan Feuchtwang)曾經(jīng)指出，關(guān)于“儀式”的分析框架或多或少都能夠應(yīng)用到群眾運(yùn)動(dòng)的分析之中，比如帶有目的性的為神祈禱的表演儀式；作為塑造美德和愿望的適當(dāng)而帶有懲戒性表演的儀式；作為裝扮與模仿的儀式；作為象征性行為的儀式。他同時(shí)指出，最不大適用的是“為神祈禱”這一項(xiàng)，它已經(jīng)被轉(zhuǎn)變成一種奉獻(xiàn)給偉大革命理想的祈禱。在筆者看來，上述關(guān)于“儀式”分析框架，同樣適用于中國(guó)共產(chǎn)黨的調(diào)查研究。

首先，在中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)中，調(diào)查研究符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本規(guī)律，是實(shí)踐活動(dòng)與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的辯證統(tǒng)一，是為了解決實(shí)踐中的具體問題，更好地實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，更好地為人民服務(wù)，從而與政黨的革命理想直接相連。其次，調(diào)查研究作為中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)全體成員必須習(xí)得的一項(xiàng)基本功，*2015年1月12日，習(xí)近平同志在中央黨?？h委書記研修班學(xué)員座談會(huì)上仍一再告誡，要“把調(diào)查研究作為基本功”。對(duì)于一部分人來說，其“懲戒性”亦十分明顯。習(xí)近平曾指出，當(dāng)前在領(lǐng)導(dǎo)干部中不重視調(diào)查研究、不善于調(diào)查研究的問題還是存在的，并在隨后列舉了一系列表現(xiàn)。*習(xí)近平：《談?wù)務(wù){(diào)查研究》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2011年11月21日。正是這種略帶“懲戒性”的儀式功能，在中國(guó)共產(chǎn)黨作為“群眾黨”的親民形象的塑造過程中發(fā)揮了極其重要的作用。調(diào)查研究在中國(guó)共產(chǎn)黨政治實(shí)踐中，無論是作為一種反復(fù)重申的政治話語，還是作為一種意識(shí)形態(tài)要求下的具體實(shí)踐，都具有某種“懲戒性”色彩。也正是在這個(gè)意義上，我們或許可以理解這一事實(shí)，即在革命、建設(shè)和改革的不同歷史時(shí)期，何以要反復(fù)并一貫地強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究，并在黨內(nèi)兩次大規(guī)模掀起調(diào)查研究的高潮。再次，調(diào)查研究在中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期實(shí)踐與話語的形塑，已然形成了具有鮮明政黨特色的行為模式，諸如要求深入基層、與群眾親密接觸、開座談會(huì)、聽取工作匯報(bào)等，這些方式在黨內(nèi)自上而下帶有鮮明的模仿特征，迄而至今已經(jīng)成為中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)研的慣性模式。最后，需要指出的是，調(diào)查研究不僅在中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐中發(fā)揮了不可替代的重要功能，而且作為一種政治儀式，調(diào)查研究在構(gòu)建政黨形象與塑造政黨合法性方面的象征性意義同樣不容忽視。這是因?yàn)?，中?guó)共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)中反復(fù)宣示的馬克思主義的辯證唯物主義、歷史唯物主義世界觀和方法論，黨的實(shí)事求是的思想路線，黨的從群眾中來、到群眾中去的根本工作路線，都內(nèi)在地要求通過調(diào)查研究這一政治儀式來得以體現(xiàn)。正是在這個(gè)意義上，我們可以認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨的調(diào)查研究在很大程度上承載著一種有利于強(qiáng)化政黨認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的政治儀式功能。

五、結(jié) 語

一如前述，“調(diào)研式治理”只是一個(gè)描述性概念，它的提出旨在為人們提供一個(gè)關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐的觀察視角與解析方式，并由此獲得關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政獨(dú)特性的更為深刻的認(rèn)識(shí)。但必須指出的是，作為一個(gè)理論概念，其在內(nèi)涵與外延的界定方面仍顯得十分粗糙。特別是，本文并未充分探討“調(diào)研式治理”本身應(yīng)有的歷史性維度，從而力圖展示出一個(gè)動(dòng)態(tài)的“調(diào)研式治理”圖像。換言之，本文并未回答這樣一系列問題，即中國(guó)共產(chǎn)黨的“調(diào)研式治理”，在其近一個(gè)世紀(jì)的革命、建設(shè)與改革歷程中，呈現(xiàn)出怎樣的階段性特征？其演變的內(nèi)在邏輯與動(dòng)力何在？其在各個(gè)歷史時(shí)期有著怎樣的治理經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)？以及“調(diào)研式治理”如何進(jìn)一步適應(yīng)未來中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)需要？等等。盡管這些問題對(duì)于這一描述性概念的真正確立有著至關(guān)重要的作用，但限于篇幅，只能另文討論。不過，正如路易斯·沃思所指出的，如果說社會(huì)科學(xué)研究的是具有含義和價(jià)值的物體，那么試圖了解它們的觀察者在這樣做時(shí)就必須依靠范疇，而這些范疇又依賴于它自己的價(jià)值和含義。*卡爾·曼海姆：《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，黎鳴等譯，商務(wù)印書館，2000年，“序言”?！罢{(diào)研式治理”作為觀察和認(rèn)識(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政實(shí)踐的一個(gè)新視角，無疑需要在進(jìn)一步的理論探討與爭(zhēng)鳴中彰顯其價(jià)值、辨明其含義。