吳振起，敏娜，岳志軍，楊璐，王雪峰，楊慧

(1.遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院，沈陽 110032; 2.遼寧中醫(yī)藥大學研究生學院，沈陽 110847)

Conflict of interest statement: We declare that we have no conflict of interest statement

肺炎支原體 (mycoplasmapneumoniae，MP) 是一種介于病毒與細菌之間的非活性微生物，是兒童社區(qū)獲得性肺炎的主要病原體，20%～40%的呼吸道感染均由MP感染所致[1]。其致病機制主要是對氣道上皮細胞的黏附作用，產生氧化應激并釋放CARDS毒素，導致氣道損傷[2]。肺炎支原體肺炎(MP pneumonia，MPP)其臨床特征性癥狀“干咳”，恰如燥邪傷肺所致，可見頭痛身熱，干咳無痰，氣逆而喘，咽喉干燥等癥。治燥經典名方清燥救肺湯(Qingzao Jiufei decoction，QJD)具有清肺潤燥，益氣養(yǎng)陰的功效，用于治療臨床上小兒MP感染后燥熱傷肺之證，在臨床上已取得較好的療效[3]。前期的實驗研究已發(fā)現(xiàn)QJD具有抗MP作用[4]，為探尋QJD的起效組份，對其進行了拆方研究。根據(jù)藥物的功效特點，將QJD拆解成含有“宣、清、降”法的分解I組和含有“潤、補”法的分解II組，試圖從炎癥、細胞毒素、黏附蛋白表達及水通道蛋白等方面，來探討QJD及其分解劑控制MP感染所致肺部炎癥的作用機理。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 實驗動物

4～6 周齡SPF級BALB/c小鼠144只，體重(20±2)g，雌雄各半，購于遼寧長生生物技術有限公司【SCXK(遼)2013-0009】，飼養(yǎng)于遼寧中醫(yī)藥大學實驗動物中【SYXK(遼)2015-0001】。水和飼料經高溫高壓消毒后使用。飼養(yǎng)環(huán)境：室溫20～22℃，濕度 (50±2)%，12 h/12 h明暗周期，分籠飼養(yǎng)。

1.1.2 病毒株

MP標準株FH，由遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院病毒室保存。

1.1.3 實驗藥品及制備

藥物組成：QJD全方組：人參21 g、阿膠21 g、麥門冬36 g、杏仁21 g、石膏36 g、甘草30 g、桑葉90 g、枇杷葉30 g、胡麻仁30 g；分解劑I組：杏仁21 g、石膏36 g、桑葉90 g、枇杷葉30 g；分解劑II組：人參21 g、阿膠21 g、麥門冬36 g、甘草30 g、胡麻仁30 g，由遼寧中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院門診中草藥局提供，經遼寧中醫(yī)藥大學中藥分析教研室鑒定為正品。供試藥液的配制：石膏水煎濃縮，阿膠烽化，藥液備用；余藥用8倍量70%乙醇加熱回流提取2次，合并藥液，回收溶劑并濃縮，分別制成含生藥1、0.61、0.39 g/mL混懸液。阿奇霉素分散片(東北制藥，批號：4170201)，配成6 mg/mL藥液。每組藥液分別4℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.1.4 試劑與儀器

Trizol總RNA提取試劑(Invitrogen，1203406)，RT-PCR試劑盒(TaKaRa,Bk2701)，DEPC(TaKaRa，BBI0916S03)，DNA marker DL2000(TaKaRa，CB3301)，TNF-α ELISA試劑盒(BOSTER，982354956)，INF-γ ELISA試劑盒(BOSTER，971335616)，AQP5(BOSTER，287487)，GAPDH(BOSTER，14MA18)，ECMⅡof Western Blotting檢測試劑盒濃縮型兔IgG二抗(BOSTER，12J27C)，TP1020型自動組織脫水處理機(Leica，德國)，EG1150型石蠟包埋機(Leica，德國)，RM2135型精密輪轉切片機(Leica，德國)，BX50F4型顯微鏡(Olympus)，熒光定量PCR儀(LC-Ⅱ，美國)，IMark型酶標儀(Thermo,美國)，PowerPacTM Universal Power Supply電泳通用型電源(Bio-Rad，美國)，Trans-Blot SD半干轉印系統(tǒng)(Bio-Rad，美國)，F(xiàn)lourChem Q蛋白印記成像系統(tǒng)(Proteinsimple，美國)，低溫高速離心機 (Heraeus，德國)。

1.2 實驗方法

1.2.1 動物分組

將144只BALB/c小鼠按隨機數(shù)字表法分為6組，正常組(A組)、模型組(B組)、清燥救肺湯組(C組)、分解劑I組(D組)、分解劑II組(E組)及阿奇霉素組(F組)，每組24只，對各組小鼠進行標記稱重。

1.2.2 模型制備

除A組外，每組小鼠均在乙醚輕度麻醉下，用1 mL注射器緩慢向鼻腔中滴入1×107CCU/mL的MP菌液0.1 mL，連續(xù)滴鼻3 d。將正常組小鼠置于無菌同等房間，滴鼻0.1 mL蒸餾水。

1.2.3 給藥方法

造模后，C組、D組及E組均給予0.3 mL/只的對應方劑進行灌胃，1次/日，連續(xù)14 d；F組，給予每只阿奇霉素0.3 mL，1次/日，灌胃，連續(xù)3d，停藥4 d，2個循環(huán)，停藥期間蒸餾水灌胃；A組、B組每只給予0.3 mL蒸餾水灌胃。各組小鼠分別于造模后第3、7、10、14天，給藥后禁食、禁水4 h后取材。

1.2.4 光鏡下病理組織學觀察

用4%多聚甲醛固定的組織包埋成蠟塊，切片機切成薄片約5 μm，蘇木精-伊紅(HE) 染色后在光鏡下觀察肺組織病理學改變。病理變化程度計分方法依照文獻[5]。每個標本取6張切片，每張切片隨機取3個視野，用高清晰度 Olympus BX50 系統(tǒng)生物顯微鏡采集圖像，根據(jù)計分方法進行分析。

1.2.5 qPCR法MPN372、P1基因含量測定

引物根據(jù)文獻設計[6]，P1上游引物：5′-TGGATTCTCATCCTCACCGCCACC-3′；下游引物：5′-CAATGCCATCACCCGCGCTTAAC C-3′；MPN372上游引物：5′-CAGAAACACCCACAGCTATT-3′；下游引物：5′-CACGTTGATACGCAAAGGAAGT-3′；內參三磷酸甘油醛脫氫酶(GAPDH)，G1: 5＇ACC ACC ATG GAG AAG GCT GG 3＇，G2: 5＇CTC AGT GTA GCC CAG GAT GC 3＇，擴增特異片段長度為528 bp，由北京六合華大基因科技股份有限公司合成。將各組小鼠肺組織取出，制造細胞懸液，用Trizol提取細胞總RNA。分析RNA的純度及完整性，檢測RNA質量合格后，進行反轉錄,以反轉錄產物為模板，加入MPN372、P1的引物，進行qPCR檢測。

1.2.6 血清TNF-α、INF-γ表達水平檢測

于感染后第3、7、10、14天取材，摘眼球取血，離心，取上清，存于EP管放于-80℃冷凍以備用。采用雙抗體夾心ELISA法，測定小鼠血清中TNF-α、INF-γ表達水平，分別用小鼠TNF-α、INF-γ的ELISA試劑盒。檢測程序按照試劑盒說明書進行。

1.2.7 Western blot法檢測AQP5蛋白的表達

用總蛋白提取試劑提取總蛋白，離心取上清液，-20℃冰箱中保存。BCA蛋白濃度測定試劑盒測定蛋白濃度，用蒸餾水調整到統(tǒng)一濃度，提取液中加入5× SDS上樣緩沖液，100℃變性10 min，蛋白上樣每孔含10 μL，10% SDS-聚丙烯酰胺凝膠電泳分離，轉膜30 min，2% BSA室溫封閉2 h。一抗室溫孵育2 h，4℃過夜，TBST每次10 min洗膜(3次)，二抗室溫孵育1 h，TBST每次10 min洗膜(3次)。ECL發(fā)光，F(xiàn)luor Chem Q蛋白質印跡，成像系統(tǒng)顯色。

1.3 統(tǒng)計學分析

2 結果

2.1 小鼠肺指數(shù)、干濕比及病理評分

MP感染后，各時間點小鼠肺指數(shù)均升高、干濕比降低(P<0.05)，如表1所示。與B組比較，第3天C組、F組小鼠肺指數(shù)、病理評分降低，C組干濕比升高(P<0.05)；第7天各組肺指數(shù)、病理評分均降低，干濕比均升高(P<0.05)；第10、14天，C組、D組、F組肺指數(shù)降低，各組病理評分均降低，干濕比均升高(P<0.05)；與C組比較，第3天E組肺指數(shù)，第7天D組肺指數(shù)、干濕比，第10、14天D組、E組干濕比、病理評分，差異有顯著性(P<0.05)。第3天與第14天比較，各組病理評分差異均有顯著性(P<0.05)，各組肺指數(shù)及干濕比差異均無顯著性(P>0.05)。

表1 各組小鼠肺指數(shù)、干濕比及病理評分Tab.1 Lung index, ratio of dry and wet lung weight, and pathological scores in the mice of each group(±s，n=6)

注：與A組比較，P<0.05；與B組比較，*P<0.05；與C組比較，△P<0.05；第3天與第14天比較，#P<0.05。

Note. Compared with the group A,P<0.05; compared with the group B,*P<0.05; compared with the group C,△P<0.05. Comparison between 3-days and 14-days groups,#P<0.05.

2.2 肺組織光鏡病理組織學觀察

正常組小鼠肺泡、肺泡囊、肺泡隔形態(tài)完整，周圍血管未見炎細胞浸潤(圖1A)。模型組小鼠肺泡、肺泡囊、肺泡管、肺泡隔等結構消失，肺泡間隔增厚，細支氣管壁增厚，大量炎癥細胞浸潤，肺泡壁毛細血管擴張(圖1B)。全方組小鼠肺泡內可見少量炎性細胞，支氣管粘膜上皮水腫明顯減輕(圖1C)。分解劑Ⅰ組小鼠可見少量炎性細胞浸潤于肺組織，并可見其背膜增厚(圖1D)。分解劑Ⅱ組小鼠支氣管粘膜上皮水腫明顯，較多嗜酸性粒細胞浸潤于肺組織(圖1E)。阿奇霉素組小鼠可見少量炎性細胞，與模型組相比，炎細胞數(shù)量明顯減少(圖1F)。

2.3 qPCR檢測MPN372、P1的mRNA水平

MP感染后，各時間點小鼠肺中MPN372含量均升高，如圖2所示。藥物干預后，與B組比較，各用藥組在第3天開始下降，于第7天顯著降低，差異有顯著性(P<0.05)；與C組比較，在第7天時D組和E組差異有顯著性(P<0.05), F組差異無顯著性(P>0.05)；第10天開始D組和F組差異無顯著性(P>0.05)， E組差異有顯著性(P<0.05)；第3天與第14天比較，C、D、F組差異有顯著性(P<0.05)，B組、E組差異無顯著性(P>0.05)。

注：A.正常組，B. 模型組，C. 全方組，D.分解 I組，E.分解II組，F(xiàn).阿奇組。箭頭所示：炎癥細胞浸潤，肺泡間隔增厚，支氣管壁增厚。圖1 小鼠肺組織光鏡病理改變Note.A. Normal group. B. Model group. C. QJD group. D. QJD decomposition agent I group. E. QJD decomposition II group. F. Azithromycin group.Arrow: Inflammatory cell infiltration,alveolar septum thickening,bronchial wall thickening.Fig.1 Pathological changes in the lung tissues of the mice

MP感染后，各時間點小鼠肺中P1含量均升高，如圖3所示。藥物干預后，與B組比較，各用藥組從第7天開始均有顯著降低，差異有顯著性(P<0.05)；與C組比較，在第7天時D組和F組差異無顯著性(P>0.05), E組差異有顯著性(P<0.05)；第14天時，各用藥組之間差異均無顯著性(P>0.05)；第3天與第14天比較，B組差異無顯著性(P>0.05)，C、D、E、F組差異有顯著性(P<0.05)。

注：A.模型組，B. 全方組，C.分解Ⅰ組， D.分解Ⅱ組，E.阿奇組。與A組比較，*P<0.05；與B組比較，△P<0.05；第3天與第14天比較，#P<0.05。圖2 QJD對MP感染小鼠肺組織中MPN372 mRNA水平的影響Note.A.Model group. B. QJD group. C. QJD decomposition agent I group. D. QJD decomposition agent II group. E. Azithromycin group.Compared with the group A, *P<0.05; compared with the group B, △P<0.05. Comparison between the 3-day and 14-day groups, #P<0.05.Fig.2 Effect of QJD on the level of MPN372 mRNA in the lung tissues of MP-infected mice

2.4 小鼠血清中TNF-α、INF-γ含量檢測

MP感染后，各時間點小鼠血清中TNF-α含量均顯著增高(P<0.05)，如表2所示。且于第7天達到峰值，差異有顯著性(P<0.05)；藥物干預后，與B組比較，各用藥組于第3天改變不明顯(P>0.05)，其中E組各時間點改變均不明顯，差異無顯著性(P>0.05)；C組、D組及F組均于造模后第7天開始明顯降低，差異有顯著性(P<0.05)；第3天與第14天比較，C組、F組差異無顯著性(P>0.05)，B、D、E組差異有顯著性(P<0.05)。

MP感染后，各時間點小鼠血清中INF-γ含量出現(xiàn)一過性增高(P<0.05)，如表3所示。于第7天達峰值；藥物干預后，與B組比較，各用藥組各時間點差異均有顯著性(P<0.05)；與C組比較，D組、E組、F組各時間點差異均有顯著性(P<0.05)；第3天與第14天比較，各組差異均無顯著性(P>0.05)。

2.5 Western blot檢測AQP5蛋白表達水平

MP感染后,小鼠肺組織中AQP5蛋白的表達降低(P<0.05)，如圖4～5所示。與A組比較，B組在第3、7、10天均有顯著降低，第14天時逐漸回升；與B組比較，各用藥組各時間點均能上調AQP5蛋白表達(P<0.05)；與C組比較，各時間點D組和E組均差異有顯著性(P<0.05)，第7天開始，F(xiàn)組差異無顯著性(P>0.05)；第3天與第14天比較，B組、C組差異無顯著性(P>0.05)，D組、E組差異有顯著性(P<0.05)。

注：A.模型組，B. 全方組，C.分解Ⅰ組， D.分解Ⅱ組，E.阿奇組。與A組比較，*P<0.05；與B組比較，△P<0.05;第3天與第14天比較，#P<0.05。圖3 QJD對MP感染小鼠肺組織中P1 mRNA水平的影響Note. A. Model group. B. QJD group. C. QJD decomposition agent I group. D. QJD decomposition group II Group. E. Azithromycin group. Compared with the group A, *P<0.05; compared with the group B, △P<0.05. Comparison between 3-day and 14-day groups, #P<0.05.Fig.3 Effect of QJD on the level of P1 mRNA in lung tissues of the MP infected mice

組別Groups3d7d10d14dA組1876±2251862±0981772±0711834±075B組2483±1754422±1464038±1653556±150#C組2415±1353234±145?2843±124?2612±151?D組2453±1703902±144?△3536±171?△3141±194?△#E組2480±1554336±206△3942±194△3526±136△#F組2223±143?2820±121?△2526±151?△2083±047?△

注：與A組比較，P<0.05；與B組比較，*P<0.05；與C組比較，△P<0.05;第3天與第14天比較，#P<0.05。

Note. Compared with the group A,P<0.05; compared with the group B,*P<0.05; compared with the group C,△P<0.05. Comparison between the 3-day and 14-day groups,#P<0.05.

表3 各組小鼠血清INF-γ含量檢測結果Tab.3 Detection results of INF-γ content in serum of the mice in each group(±s，n=6， pg/mL)

注：與A組比較，P<0.05；與B組比較，*P<0.05；與C組比較，△P<0.05;第3天與第14天比較，#P<0.05。

Note. Compared with the group A,P<0.05; compared with the group B,*P<0.05; compared with the group C,△P<0.05. Comparison between the 3-day and 14-day groups,#P<0.05.

注：A.正常組，B. 模型組，C. 全方組，D.分解I組，E.分解II組，F(xiàn).阿奇組。圖4 QJD對MP感染小鼠肺組織中AQP5蛋白水平的影響Note. A. Normal group. B. Model group. C. QJD group. D. QJD decomposition agent I group. E. QJD decomposition agent II Group. F. Azithromycin group.Fig.4 Effect of QJD on the level of AQP5 protein in lung tissues of the MP-infected mice

注：A.正常組，B. 模型組，C. 全方組，D.分解I組，E.分解II組，F(xiàn).阿奇組。與A組比較，P<0.05；與B組比較，*P<0.05；與C組比較，△P<0.05;第3天與第14天比較，#P<0.05。圖5 QJD對MP感染小鼠肺組織中AQP5蛋白水平的影響Note.A. Normal group. B. Model group. C. QJD group. D. QJD decomposition agent I. E. QJD decomposition group II Group. F. Azithromycin group. Compared with the group A, P<0.05; compared with the group B, *P<0.05; compared with group C, △P<0.05. Comparison between 3-day and 14-day groups, #P<0.05..Fig.5 Effect of QJD on the level of AQP5 protein in lung tissues of the MP-infected mice

3 討論

MP致病機制至今尚不完善，目前主要包括毒素作用、上皮粘附及免疫功能紊亂等假說。近年來中藥抗MP感染的機理研究主要側重于MPP的發(fā)病機制，包括直接抑制MP、提高機體免疫力、保護上皮細胞、促進損傷修復等方面[7]。Kannan和Baseman在實驗中發(fā)現(xiàn)了MP致病相關因子MPN372，又名為社區(qū)獲得性呼吸窘迫綜合征毒素[8]，可引起小鼠氣管上皮細胞廣泛的空泡變性直至死亡[9]。由于MP自身缺乏細胞壁，需通過其自身細胞膜上的黏附蛋白與宿主靶細胞膜緊密結合。這種黏附蛋白有很多類型，其中最主要的是P1蛋白，它不僅具有抗原性，還有一定的變異性[10]。P1蛋白通過與呼吸道上皮細胞的神經氨酸受體相結合，可使氣道黏膜的完整性遭到破壞。這種黏附作用同時還表現(xiàn)為抑制呼吸道上皮的纖毛運動，影響其細胞的新陳代謝，并最終導致上皮細胞壞死[11]。MP對上皮細胞的黏附可激活宿主的免疫反應, 可見淋巴細胞、免疫球蛋白的生成增多，同時可釋放TNF-α，INF-γ和各種白介素細胞(包括IL-2、IL-4、IL-8、IL-10)。TNF-α作為早期的細胞因子之一，可促使中性粒細胞釋放，誘導局部炎癥反應，其在氣道炎癥的產生及發(fā)展中起著重要作用[12]。IFN-γ作用較廣泛，包括殺傷炎癥細胞毒性、介導細胞的免疫應答和抑制Th1細胞增殖等[13]。AQP5作為水通道蛋白家族(AQPs)的主要成員，是一組與水通透性有關并介導水分子跨膜轉運的細胞膜轉運蛋白，同時也是肺部病變的重要因子，感邪后AQP5失活易導致肺內水液平衡紊亂，肺泡水腫形成[14]。本研究發(fā)現(xiàn)，MP感染后小鼠肺指數(shù)、肺組織炎癥病理評分均升高、干濕比降低；MPN372、P1表達和TNF-α、INF-γ含量升高，而AQP5表達降低。QJD治療后，小鼠肺指數(shù)、肺組織炎癥病理評分均降低、干濕比升高，INF-γ和AQP5表達逐漸升高，MPN372、P1、TNF-α降低。QJD分解劑I可下調MPN372、P1、TNF-α的表達；QJD分解劑II對AQP5的表達逐漸增加。本次實驗結果表明QJD可明顯減輕小鼠肺部的炎癥損傷，正向調節(jié)了炎癥因子；其中分解劑I的作用表現(xiàn)為抑制細胞毒素MPN372和粘附蛋白P1的產生，抑制炎癥因子TNF-α、INF-γ的釋放；分解劑Ⅱ的作用表現(xiàn)為上調AQP5表達，改善燥邪對肺部的損傷。

QJD是治療溫燥傷肺的常用方，主治外感燥火傷肺，身熱頭痛，氣逆而喘，咳嗽不止，甚則引動胃氣，嘔吐痰涎，脈虛大而數(shù)?！夺t(yī)門法律》認為本方所治應屬秋令氣候干燥，外感溫燥傷肺之重證。方中重用桑葉色青入肝，稟大寒之性，清宣肺燥，透邪外出，為君藥。溫者屬熱宜清，燥勝則干宜潤，故臣以石膏辛甘而寒，淸泄肺熱；麥冬甘寒，養(yǎng)陰潤肺。石膏雖沉寒，但用量輕于桑葉，則不礙君藥之輕宣；麥冬雖滋潤，但用量不及桑葉之半，則不妨君藥之外散。人參益氣生津，合甘草以培土生金補肺氣；胡麻仁、阿膠助麥冬養(yǎng)陰潤肺。再加少量杏仁、枇杷葉苦降肺氣；甘草調和諸藥。諸藥相配，燥邪得宣，氣陰得復，共奏清燥救肺之功。QJD以“宣、清、降、潤、補”為立法，清中有潤，潤中寓補，對于燥熱所致肺部損傷均有療效。其中分解劑Ⅰ組內含“宣、清、降”三法，由杏仁、石膏、桑葉、枇杷葉組成，具有清熱宣肺，肅降肺氣的作用；分解劑II組內含“潤、補”二法，由人參、阿膠、麥門冬、甘草、胡麻仁組成，具有補益氣血，養(yǎng)陰潤燥的作用。本研究發(fā)現(xiàn)，QJD既能夠抑制過度的炎癥反應，又能提高免疫因子含量，而依“法”分組的分解劑I和分解劑II，即不同的藥物組份配伍，所起的作用和靶位不同。QJD及其分解劑能夠控制MP感染后肺部炎癥，減少MPP1、TNF-α的表達和毒素MPN372的產生，其中分解劑I起主要作用；QJD能夠上調INF-γ、AQP5蛋白表達，其中分解劑Ⅱ起主要作用；

QJD具有清肺潤燥，益氣養(yǎng)陰的功效，能夠抗MP感染，表現(xiàn)為抑制炎癥因子的釋放，減少MP細胞毒素的產生及其黏附蛋白的表達，同時可以修復MP對肺部的損傷，也間接證實了外感燥邪和感染MP在致病機制上可能存在一定的相似性。

References)

[1] Tao LL, Hu BJ, He LX, et al. Etiology and antimicrobial resistance of community-acquired pneumonia in adult patients in China [J]．Chin Med J (Eng1), 2012, 125(17): 2967-2972.

[2] Chaudhry R, Ghosh A, Chandolia A. Pathogenesis of Mycoplasma pneumoniae: An update [J]. Indian J Med Microbiol, 2016, 34(1): 7.

[3] 吳振起, 劉光華, 王雪峰. 從燥論治肺炎支原體感染 [J]. 中醫(yī)雜志，2012, 53(21): 1879-1880.

Wu ZQ, Liu GH, Wang XF. The treatment of Mycoplasma pneumoniae infection from dryness [J]. Chin Med J, 2012, 53(21): 1879-1880.

[4] 吳振起, 劉光華, 岳志軍,等. 清燥救肺湯抗肺炎支原體感染大鼠作用的實驗研究 [J]. 中國中西醫(yī)結合兒科學, 2013, 5(01): 1-4, 97.

Wu ZQ, Liu GH, Yue ZhJ, et al. Experimental study on the effect of Qingzao Jiufei Decoction against Mycoplasma pneumoniae infection in rat [J]. Chin Pediat Integr Tradit Western Med, 2013, 5(01): 1-4, 97.

[5] 劉曉紅,辛德莉,侯安存,等. 小鼠肺炎支原體肺炎模型的建立及組織病理學評分方法的應用 [J]. 重慶醫(yī)學, 2004, 33(09): 1338-1340.

Liu XH, Xin DL, Hou AC, et al. The establishment of Mycoplasma pneumoniae pneumonia model in mice and the application of histopathological scoring method [J]. Chongqing Med, 2004, 33(09):1338-1340.

[6] 麻粉蓮, 李引乾, 鄭麗舒,et al. 人甲型流感病毒H1N1亞型NS1蛋白的原核表達及純化 [J]. 中國生物制品學雜志, 2009, 22(03): 221-225.

Ma FL, Li YY, Zheng LS, et al. Prokaryotic expression and purification of NS1 protein of human influenza A virus H1N1 subtype [J]. Chin J Biologicals, 2009, 22(03): 221-225.

[7] 王英巖, 蒙艷麗, 錢鋒,等. 中藥抗肺炎支原體作用的研究進展 [J]. 黑龍江中醫(yī)藥, 2015, 44(05): 65-67.

Wang YY, Meng YL, Qian F, et al. Research progress on the effect of traditional Chinese medicine on Mycoplasma pneumoniae [J]. Heilongjiang J Tradit Chin Med, 2015, 44(05): 65-67

[8] Kannan TR, Krishnan M, Ramasamy K, et al. Functional mapping of community-acquired respiratory distress syndrome (CARDS) toxin of Mycoplasma pneumoniae, defines regions with ADP-ribosyltransferase, vacuolating and receptor-binding activities [J]. Mol Microbiol, 2014, 93(3): 568-581.

[9] 羅浩蕩, 游曉星, 吳移謀. 肺炎支原體致炎的分子機制研究進展 [J]. 免疫學雜志, 2017, 33(7): 639-644.

Luo HD,You XX,Wu YM. Research progress in molecular mechanism of Mycoplasma pneumoniae induced inflammation [J]. Lmmunol J 2017, 33(7): 639-644.

[10] Waites KB, Balish MF, Atkinson TP. New insights into the pathogenesis and detection of Mycoplasma pneumoniae infections[J]. Future Microbiol, 2008, 3(6): 635-648.

[11] 張曉娟, 沈伊娜. 小兒肺炎支原體肺炎發(fā)病機制的研究進展 [J]. 安徽醫(yī)學, 2016, 37(1): 111-113.

Zhang XJ, Shen YN. Research progress on the pathogenesis of Mycoplasma pneumoniae pneumonia in children [J].Anhui Med J, 2016, 37(1): 111-113.

[12] 魏東, 劉英, 賈寧,等. H9N2亞型豬流感病毒誘導小鼠急性肺損傷中TNF-α、IL-1β、IL-6和IL-10的變化和作用 [J]. 中國實驗動物學報, 2013, 21(2): 72-74.

Wei D, Liu Y, Jia N,et al. Changes and effects of TNF-α, IL-1 β, IL-6 and IL-10 in acute lung injury induced by H9N2 subtype swine influenza virus in mice [J]. Acta Lab Anim Sci Sin, 2013, 21(2): 72-74.

[13] 朱華, 張揚清, 涂新明, 等. 嚴重急性呼吸綜合征動物模型中血清因子的檢測 [J]. 中國實驗動物學報, 2005, 35(s1): 10-12.

Zhu H, Zhang YQ, Tu XM, et al. Detection of serum factors in animal models of severe acute respiratory syndrome [J].Acta Lab Anims Sci Sin, 2005, 35(s1): 10-12.

[14] 丁建中, 張六通, 李軍川, 等. 水通道蛋白1、4、5在外燥小鼠肺表達的意義 [J]. 時珍國醫(yī)國藥, 2012, 23(3): 764-765.

Ding JZ, Zhang LT, Li JC, et al. The significance of water channel proteins 1, 4, 5 in the lung expression of mice with external dryness [J]. Zhenguo Nat Med, 2012, 23(3): 764-765.