摘要：我國(guó)刑法賦予公民正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，即自身遇到不法侵害時(shí)，公民有權(quán)利以自己的方式制止侵害，實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。既然正當(dāng)防衛(wèi)是刑法規(guī)定的，因此公民必須在刑法規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，否則可能會(huì)出現(xiàn)超越正當(dāng)防衛(wèi)限度而造成刑事犯罪。在特殊的案例中，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度受防衛(wèi)的緊迫性以及不同的環(huán)境因素的影響。在司法實(shí)務(wù)中，一些特殊因素，特別是因?yàn)椴环ㄇ趾Φ木o迫性以及防衛(wèi)人所處的環(huán)境和不法侵害本身等，同樣也會(huì)對(duì)防衛(wèi)限度產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)限度；分析

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0246-01

作者簡(jiǎn)介：胡珊珊（1987-），女，漢族，遼寧葫蘆島人，工科學(xué)士，任職于北京簡(jiǎn)單互娛科技有限公司，專(zhuān)業(yè)方向：民商法。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的簡(jiǎn)單介紹

《中華人民共和國(guó)刑法》，第二十條嚴(yán)格規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

綜合不同的案例情況，正當(dāng)防衛(wèi)主要有以下兩種。一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊正當(dāng)防衛(wèi)，分別對(duì)應(yīng)于《中華人民共和國(guó)刑法》，第二十條第一款和第三款。一般正當(dāng)防衛(wèi)與特殊正當(dāng)防衛(wèi)有兩個(gè)區(qū)別：第一，特殊正當(dāng)防衛(wèi)所對(duì)應(yīng)的是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪；而一般正當(dāng)防衛(wèi)所對(duì)應(yīng)的是需要防衛(wèi)的任何犯罪與其他違法行為。由此可知，只有涉及到保護(hù)人身安全的防衛(wèi)行為才稱(chēng)得上特殊正當(dāng)防衛(wèi)；保護(hù)人身安全以外的，則不屬于特殊正當(dāng)防衛(wèi)。第二，特殊正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有確定的限度，繼而不涉及到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)默F(xiàn)象；一般正當(dāng)防衛(wèi)具有嚴(yán)格的限度，因而存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。所以，不管是公民還是法官都要明確正當(dāng)防衛(wèi)的限度[1]。二、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的常見(jiàn)案例

案例1：

某日深夜，李某從同學(xué)家回來(lái)的途中，路經(jīng)一條黑暗的小路這時(shí)突然出現(xiàn)了持刀的黃某，黃某把刀逼向李某并讓他交出錢(qián)和手表。李某扭頭就跑，沒(méi)想到慌亂之下竟跑進(jìn)了死胡同，慌亂之下，李某順手拿過(guò)墻邊的一根木棍，扭頭向持刀追來(lái)的黃某頭部打去，黃某應(yīng)聲而倒。李某迅速報(bào)案，經(jīng)檢查，黃某已亡。[2]

案例2：

一天晚上，魏某下班回家，路上遭遇吳某搶劫，吳某持刀沖向魏某，二者打斗過(guò)程中，吳某摔壞魏某的筆記本電腦。魏某在隨后趕來(lái)的同事的幫助下，制服了吳某，但魏某因心疼筆記本誤殺了吳某[3]。

以上兩個(gè)案例都是搶劫，被搶劫者都在爭(zhēng)斗的過(guò)程中誤殺對(duì)方。然而兩個(gè)案例的防衛(wèi)卻是有著本質(zhì)的差別。案例1的李某是在自身生命安全受到威脅時(shí)進(jìn)行的防衛(wèi)，即使致對(duì)方失去生命，卻也是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)法律責(zé)任；案例2中的魏某是在制服吳某的情況下，也就是自身的生命不受威脅的時(shí)候進(jìn)行的防衛(wèi)，也就是過(guò)度防衛(wèi)。

三、正當(dāng)防衛(wèi)限度的綜合分析

正當(dāng)防衛(wèi)是在法律允許的范圍內(nèi)，在自己的生命安全正在受到危害時(shí)進(jìn)行的一種自我保護(hù)，在之前或者之后進(jìn)行的保護(hù)都不算是正當(dāng)防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是為了保護(hù)自身生命安全從而及時(shí)制止不法侵害，而超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的限度都屬于防衛(wèi)過(guò)度，甚至可能造成違法的現(xiàn)象。[4]由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)受法律保護(hù)的同時(shí)也受法律的制約，在保護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)必須要在合法的范圍內(nèi)。在刑法的相關(guān)規(guī)定中，公民在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)是否超過(guò)限度還受正當(dāng)防衛(wèi)的形式、不法侵害對(duì)于實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)者本身的傷害程度或者危及程度以及雙方的具體情況進(jìn)行綜合的分析和科學(xué)的裁決。

第一，不能因?yàn)閷?shí)行防衛(wèi)的人所使用的工具與被害人所使用的工具不同而進(jìn)行的防衛(wèi)就斷為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。例如一個(gè)成年的侵害人沒(méi)有用刀，對(duì)一個(gè)未成年的小孩進(jìn)行侵害，而小孩卻拿刀致對(duì)方致死。這種防衛(wèi)就屬于正當(dāng)防衛(wèi)。在防衛(wèi)的過(guò)程中，時(shí)間緊，我們甚至是法律也不能要求防衛(wèi)者在生命危急的時(shí)刻去選擇防衛(wèi)工具。這種要求很可能致使被侵害人無(wú)法進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

第二，不能以防衛(wèi)者受傷害程度與被害人的損害程度的對(duì)比作為防衛(wèi)過(guò)度的判斷。因?yàn)?，作為法官，有必要通過(guò)案件的表面分析防衛(wèi)者如果不能及時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)他可能受到的傷害程度。四、結(jié)語(yǔ)

正當(dāng)防衛(wèi)的限度一直以來(lái)都是司法裁決和法學(xué)學(xué)術(shù)界的難題。綜上所述，正當(dāng)防衛(wèi)的限度主要體現(xiàn)在防衛(wèi)的時(shí)候自己的生命安全是否同時(shí)受到威脅，一般情況下，在自身生命安全受到威脅之前之后的防衛(wèi)都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。在判斷正當(dāng)防衛(wèi)是否超越界限時(shí)，當(dāng)然還要做到具體案例具體分析，科學(xué)的綜合考慮各個(gè)因素，全面分析案情，理性的做出判斷，謹(jǐn)慎得出結(jié)論。[參考文獻(xiàn)]

[1]陳文昊.正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主觀化——一場(chǎng)英美刑法引發(fā)的革命[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，25（1）：103-109.

[2]時(shí)延安.“正當(dāng)防衛(wèi)”司法判斷機(jī)制的完善[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2017，1（5）：46-47.

[3]袁洪濤.新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的修改評(píng)析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（2）：50-53.

[4]袁洪濤.新刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度修改的得與失[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，26（1）：82-85.