李典 龍?jiān)拼? 劉陽(yáng) 陳宗溢

摘要：目的：探討法醫(yī)學(xué)鑒定在交通事故中的作用。過(guò)程和方法：通過(guò)2例碰撞行人致死和1例摩托車(chē)駕駛員駕死亡，運(yùn)用法醫(yī)損傷學(xué)理論，推斷事故發(fā)生時(shí)人與車(chē)的運(yùn)動(dòng)軌跡、接觸部位及高度，初步分析致傷物與致傷方式，在車(chē)上碰撞接觸點(diǎn)提取可疑人體毛發(fā)、血液、組織等生物檢材，與涉案死者人體組織進(jìn)行DNA比對(duì)，確定事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛是否與傷者發(fā)生碰撞、接觸。結(jié)果：3例案件中均在推斷出的車(chē)體碰撞點(diǎn)提取到與死者DNA分型相同的人體組織。結(jié)論：通過(guò)法醫(yī)學(xué)鑒定，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛與死者發(fā)生碰撞接觸，充分認(rèn)定肇事車(chē)輛。

關(guān)鍵詞：交通事故；法醫(yī)損傷學(xué)；致傷物與致傷方式推斷；法醫(yī)DNA檢驗(yàn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D919.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0139-03

一、案例（一）案例1

1.基本案情

2014年某日，在某市繞城高速快車(chē)道發(fā)現(xiàn)無(wú)名氏死亡，肇事者駕駛車(chē)輛逃離幾天后被找到。

2.現(xiàn)場(chǎng)勘查

現(xiàn)場(chǎng)路面平坦，無(wú)明顯突出磚、石等異物，左側(cè)防護(hù)欄上附著散在點(diǎn)狀血跡，無(wú)名氏尸體俯臥于防護(hù)欄右下方，頭部下方見(jiàn)一灘血跡，頭部后方見(jiàn)殘留腦組織，血跡流淌方向由左向右。嫌疑車(chē)左前龍門(mén)架見(jiàn)一鐵板，鐵板下緣具有橫行棱邊（距地面高度約為146cm），約4cm下方見(jiàn)具有一定弧度的近似“Y”形螺栓卡（距地面高度142cm），下方見(jiàn)圓形齒輪狀緊繩器螺栓（上緣距地面高度約為140cm），齒輪最大直徑約6cm，兩輪齒之間的間距約1.5cm。分別在左前龍門(mén)架角、緊繩器螺栓上用棉簽提取可疑物證。

3.尸體檢驗(yàn)

死者前額部見(jiàn)15×3cm挫裂創(chuàng)（距足底高度約為152cm），創(chuàng)緣欠整齊，深及顱腔，腦組織外溢，顱骨橫行粉碎性骨折，骨折端上翻。左眉弓見(jiàn)5.2×0.2cm+0.9×0.3cm橫行“Y”形挫裂創(chuàng)（距足底高度約為148cm）、創(chuàng)緣欠整齊，有組織間橋，左顴部見(jiàn)4.2×0.6cm斜行弧形齒輪狀挫裂創(chuàng)（距足底高度約為141cm）、創(chuàng)緣欠整齊，有組織間橋，弧度之間的距離約1.5cm。前額部創(chuàng)口與眉弓創(chuàng)口間的距離約6.3cm，與左顴部創(chuàng)口間的距離約11cm，左顴部創(chuàng)口與眉弓創(chuàng)口間的距離約為5cm。右手背見(jiàn)3.5×1.5cm擦傷，右小腿中段前外側(cè)見(jiàn)8×0.4cm擦傷，左小腿上段外側(cè)見(jiàn)1.3×1.2cm擦傷，左手背見(jiàn)多處表皮剝脫。余未見(jiàn)明顯外傷。提取無(wú)名氏肋軟骨一塊。（二）案例2

1.簡(jiǎn)要案情

2015年某日，在某高速路段發(fā)現(xiàn)萬(wàn)某死亡，肇事車(chē)輛逃逸幾天后被找到。

2.現(xiàn)場(chǎng)勘查及車(chē)輛檢驗(yàn)

現(xiàn)場(chǎng)路面平坦，死者尸體左側(cè)臥于右側(cè)防護(hù)欄下方，左前額部著地，雙下肢屈曲，頭部下方見(jiàn)一灘血跡。嫌疑車(chē)右前龍門(mén)架角鐵板下緣具有縱行和橫行棱邊（距地面高度約為142cm），約8cm下方圓形緊繩器螺栓直徑約為4.9cm（距地面高度約130-135cm）、前端呈空心圓形狀。用棉簽在右前龍門(mén)架角、緊繩器螺栓提取可疑物證。

3.尸體檢驗(yàn)

左前額部見(jiàn)6×5cm范圍挫擦傷（距足底高約140cm），右側(cè)頂枕部見(jiàn)一5×3cm縱行挫裂創(chuàng)，創(chuàng)內(nèi)有組織間橋、可見(jiàn)骨折線，左側(cè)枕部見(jiàn)一弧形創(chuàng)口（距足底高度約131-135cm），創(chuàng)內(nèi)有組織間橋、深及顱腔、弧長(zhǎng)約5.5cm、直徑約4.8cm、弧高約2cm。左側(cè)面部見(jiàn)一6×5cm擦挫傷。右手背部見(jiàn)散在的小片狀擦挫傷，左手背部見(jiàn)一0.5×0.5cm小挫裂創(chuàng)，深達(dá)皮下。雙小腿前側(cè)各見(jiàn)一縱行青紫淤血帶，大小約10×3cm。提取死者血液。（三）案例3

1.簡(jiǎn)要案情

2013年某日，葉某騎摩托車(chē)經(jīng)過(guò)某縣道路段，被機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞后死亡，肇事者否認(rèn)該肇事行為。

2.車(chē)輛檢驗(yàn)

事故中型自卸貨車(chē)車(chē)廂定位鉤板為“凹”形長(zhǎng)條狀鐵板，定位鉤板前端呈“”狀，斜面長(zhǎng)約2.5cm，短邊直線長(zhǎng)約5.5cm，“”為弧形邊緣（右側(cè)平行視角），定位鉤板立面為金屬切割面，約為8×1cm的長(zhǎng)方形（尾部平行視角），拉桿卡于“凹”形位置，鉤板焊接于貨車(chē)車(chē)廂尾部右側(cè)面，拉桿固定于貨車(chē)車(chē)廂尾部平面（詳見(jiàn)附圖）。右側(cè)定位鉤板指向車(chē)尾立面及拉桿距地面約140cm處見(jiàn)少量毛發(fā)、干涸血跡及疑似人體組織附著（尾部平行視角），拉桿尾端見(jiàn)血跡附著。普通二輪摩托車(chē)駕駛座墊與地面距離為80cm。提取車(chē)上毛發(fā)及血跡。

3.尸體檢驗(yàn)

葉某身高165cm，左額部見(jiàn)9×4cm挫裂創(chuàng)（創(chuàng)深至顱骨，可捫及顱骨粉碎性骨折，見(jiàn)腦組織外溢，創(chuàng)緣較整齊，創(chuàng)壁不平，可見(jiàn)組織間橋，創(chuàng)口創(chuàng)緣呈“〔”形，創(chuàng)口寬2.8cm，挫傷帶寬1.6cm，挫傷帶沿創(chuàng)緣呈“（”形。鼻根部見(jiàn)0.5×0.5cm擦傷，左面頰部見(jiàn)4×2cm散在皮下青紫。提取死者肋軟骨。二、討論

案例1：死者前額部、左眉弓及左顴部分別見(jiàn)三處創(chuàng)口、創(chuàng)緣欠整齊，顱骨橫行骨折，左眉弓“Y”形創(chuàng)口，左顴部弧形齒輪狀創(chuàng)口、弧度之間的距離約為1.5cm，三處創(chuàng)口距足底的高度依次為152、148、141cm，存在一定的間距。經(jīng)對(duì)受檢車(chē)輛檢驗(yàn)所見(jiàn)，掛車(chē)左前龍門(mén)架的鐵板具有橫行棱邊，下方有一定弧度的螺栓卡，螺栓卡下方見(jiàn)一圓形具有齒輪緊繩器螺栓，距地面的高度依次為146、142、140cm，存在一定的間距。嫌疑車(chē)左前門(mén)架三處部件距地面高度、相互之間的間距基本相符，在形狀、大小等方面與死者頭面部創(chuàng)口的形狀相符。死者頭面損傷的損傷特征符合嫌疑車(chē)左前龍門(mén)架鐵板、螺栓卡及螺栓所致?lián)p傷特征。在初步確定致傷物后，提取致傷物上的可疑人體組織，經(jīng)物證檢驗(yàn)結(jié)果顯示附著物的DNA分型與死者人體組織DNA分型相同，證實(shí)嫌疑車(chē)上述部位與人體存在接觸。因此，可以認(rèn)定死者頭面部損傷致傷物為嫌疑車(chē)掛車(chē)左前龍門(mén)架角鐵板、螺栓卡及螺栓，系在行駛過(guò)程中從人體前方碰撞所致。提取的物質(zhì)與無(wú)名氏肋軟骨DNA分型相同，證實(shí)無(wú)名氏頭面部與車(chē)輛左前車(chē)廂前龍門(mén)架角及緊繩器螺栓等部件發(fā)生接觸后在碰撞點(diǎn)留有人體組織，認(rèn)定該車(chē)為肇事車(chē)輛。

案例2：死者頭右側(cè)頂枕部縱行挫裂創(chuàng)、可見(jiàn)骨折線，左側(cè)枕部見(jiàn)一弧形挫裂創(chuàng)，深達(dá)顱腔，弧長(zhǎng)約5.5cm、直徑約4.8cm、弧高約2cm，兩創(chuàng)口距足底高度依次約為140cm、131cm，間距約為8cm。經(jīng)對(duì)嫌疑車(chē)輛檢驗(yàn)，掛車(chē)右前龍門(mén)架角見(jiàn)一鐵板，鐵板具有縱行棱邊，下方見(jiàn)一緊繩器螺栓、前端呈空心圓形狀、直徑約4.9cm，距地面的高度依次為142cm、130cm，間距約為8cm。嫌疑車(chē)龍門(mén)架兩處部件與人體頂枕部?jī)蓜?chuàng)口與距地面高度、相互之間的間距基本相符，在形狀、大小等方面與死者頂枕部?jī)蓜?chuàng)口的的形狀、大小基本相符。死者頂枕部?jī)商巹?chuàng)口的損傷特征符合嫌疑車(chē)右前龍門(mén)架鐵板及緊繩器螺栓所致?lián)p傷特征。在碰撞部位后提取附著可疑人體組織，經(jīng)物證檢驗(yàn)結(jié)果顯示附著物的DNA分型與死者人體組織DNA分型相同，證實(shí)嫌疑車(chē)上述部位與人體存在接觸。因此，可以認(rèn)定死者頂枕部損傷的致傷物為嫌疑車(chē)左前龍門(mén)架鐵板及緊繩器螺栓，系在行駛過(guò)程中從人體后方碰撞所致。

案例3：葉某左額部見(jiàn)9×4cm挫裂創(chuàng)，腦組織外溢，創(chuàng)緣較整齊，創(chuàng)壁不平，可見(jiàn)組織間橋，創(chuàng)口創(chuàng)緣呈“〔”形，創(chuàng)口寬2.8cm，挫傷帶寬1.6cm，挫傷帶沿創(chuàng)緣呈“（”形。該創(chuàng)口形成為強(qiáng)大鈍性暴力直接作用于左額部所致，致傷物應(yīng)為質(zhì)地堅(jiān)硬，有一定的厚度，一定形狀（有三條棱邊，棱邊與棱邊之間為弧形過(guò)渡）。對(duì)貨車(chē)檢驗(yàn)所見(jiàn)尾部右側(cè)定位鉤板前端呈“”狀，斜面長(zhǎng)約2.5cm，短邊直線長(zhǎng)約5.5cm，“”為弧形邊緣，定位鉤板立面為金屬切割面，約為8×1cm。定位鉤板指向車(chē)尾立面及拉桿距地面約140cm處見(jiàn)少量毛發(fā)、干涸血跡及疑似人體組織附著（尾部平行視角），拉桿尾端見(jiàn)血跡附著。經(jīng)對(duì)尾部右側(cè)定位鉤板的形狀特征與額部創(chuàng)口的形態(tài)特征進(jìn)行比對(duì)、兩者基本相符。選取身高與葉某相同的男子乘坐于摩托車(chē)上，進(jìn)行模擬試驗(yàn)，貨車(chē)鉤板高度與額部損傷部位高度相符，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)鉤板可與額部發(fā)生可碰撞。將貨車(chē)右尾部上附著的可疑人體組織提取后與葉某組織的DNA進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，證實(shí)該人體組織為葉某所留，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)鉤板與葉某額部存在接觸。因此，葉某額部損傷的致傷物為貨車(chē)尾部鉤板，系在行駛過(guò)程中從人體前方碰撞所致。三、總結(jié)

在出具鑒定意見(jiàn)書(shū)后，3例駕駛員承認(rèn)肇事行為，未提出異議，案件順利處理。從目前現(xiàn)狀來(lái)看，隨著我國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)的迅速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)的擁有量與日俱增，違法運(yùn)載、酒駕、毒駕等違法行為日趨增多，交通事故發(fā)生率逐步上升，肇事逃逸案也相應(yīng)增加。交通肇事發(fā)生后，人員死亡或傷者昏迷，肇事者由于恐慌心理或心存僥幸，加之法制觀念淡薄，職業(yè)道德低下，為了逃避法律追究，肇事者駕駛車(chē)輛或者遺棄車(chē)輛及死傷者逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，由于現(xiàn)場(chǎng)缺乏有效的目擊證人或視頻監(jiān)控等證據(jù)，肇事者一般不會(huì)承認(rèn)肇事行為。此類(lèi)案件中，由于缺乏客觀證據(jù)，辦案機(jī)關(guān)無(wú)法偵破案件。這種逃避行為必然導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)危害性，加大了事故損害后果，轉(zhuǎn)移了經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任。同時(shí)，真正的肇事者逍遙法外，逃避法律的懲罰，沒(méi)有履行應(yīng)盡的法律責(zé)任和義務(wù)，受害者或家屬的合法權(quán)益得不到保障，以此為由，圍堵當(dāng)?shù)亟煌ǖ缆罚茐慕煌ㄖ刃?，甚者擾亂社會(huì)公共安全，走上申訴信訪之路，是影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素之一。因此，如何準(zhǔn)確地認(rèn)定肇事車(chē)輛，是偵破和妥善處理此類(lèi)交通事故案件的關(guān)鍵。隨著法醫(yī)鑒定技術(shù)的發(fā)展，法醫(yī)學(xué)鑒定在處理交通事故案件中的應(yīng)用越來(lái)越廣。涉及人員傷亡的交通事故，人車(chē)之間發(fā)生碰撞，必有物質(zhì)的轉(zhuǎn)移，車(chē)輛可能從現(xiàn)場(chǎng)、人體帶走物質(zhì)，也會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)、人體留下物質(zhì)，如血跡、毛發(fā)、皮膚軟組織等，尤其是造成人體開(kāi)放性損傷，物質(zhì)的轉(zhuǎn)移更為顯著。法醫(yī)鑒定時(shí)，仔細(xì)對(duì)車(chē)輛、人體損傷進(jìn)行詳細(xì)檢驗(yàn)，通過(guò)損傷部位高度、形態(tài)特征、運(yùn)動(dòng)軌跡方向，分析人、車(chē)的運(yùn)動(dòng)軌跡、接觸部位及高度。初步推斷致傷物與致傷方式，可判斷車(chē)輛類(lèi)型，為縮小案件偵查范圍提供有力的指導(dǎo)作用。找到嫌疑車(chē)輛后，可針對(duì)性地對(duì)碰撞點(diǎn)進(jìn)行勘驗(yàn)，提取有作用的物證，進(jìn)行法醫(yī)DNA同一認(rèn)定分析，進(jìn)一步增強(qiáng)致傷物與致傷方式推斷的準(zhǔn)確性，有效避免盲目偵查和提取，防止漏檢或漏提，以致無(wú)法認(rèn)定事故車(chē)輛。因此，做好法醫(yī)學(xué)鑒定，對(duì)查明交通肇事案件具有重要的意義和證據(jù)價(jià)值。[參考文獻(xiàn)]

[1]建偉.道路交通肇事逃逸案產(chǎn)生的原因及治理對(duì)策張[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，S1：402-403.

[2]中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局.SF/Z JD0101001—2016道路交通事故涉案者交通行為方式鑒定[S].2016：1-4.http： // www. ssfjd. com/ Files/ jsgf/ 5/1.

[3]鄒冬華，陳憶九，陳建國(guó)，等.致傷方式推斷在道路交通事故再現(xiàn)研究及責(zé)任認(rèn)定中的作用[J].中國(guó)司法鑒定，2007，4：11-15.

[4]趙麗萍，洪仕君，熊亞明，等.道路交通事故中涉案者交通行為方式的法醫(yī)學(xué)鑒定[J].中國(guó)司法鑒定，2012，4：122-123.

[5]劉軼.物證鑒定技術(shù)在處理交通肇事逃逸案中的應(yīng)用[J].新疆警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006，27（2）：29-31.

[6]何洪源，王龍.交通肇事逃逸案件中微量物證的綜合應(yīng)用[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006，1：17-20.

[7]張巍，劉威.交通肇事逃逸案法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)1例[J].中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2004，19（4）：237-237.

[8]尚文敏.特殊損傷認(rèn)定致傷物及肇事車(chē)2例[J].刑事技術(shù)，2006，36（4）：64-64.

[9]王淳浩，石向東，張龍，等.如何根據(jù)損傷痕跡檢驗(yàn)分析交通肇事逃逸案件[J].刑事技術(shù)，2013，5：46-48.

[10]秦志強(qiáng).道路交通事故致傷方式推斷2例[J].中國(guó)司法鑒定，2015，6：114-116.

[11]孔斌，張先國(guó)，黃思興，等.DNA分析技術(shù)在道路交通事故中的應(yīng)用進(jìn)展[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，26（1）：44-47.

[12]鄒冬華，陳憶九，劉寧國(guó).車(chē)外人員與汽車(chē)碰撞事故現(xiàn)場(chǎng)痕跡特點(diǎn)分析[J].中國(guó)司法鑒定，2008，6：77-82.