摘要：網(wǎng)約車是分享經(jīng)濟的領(lǐng)先行業(yè)，靈活松散的用車方式是其行業(yè)特點。但是這種用車方式不能很好地適應(yīng)目前的機動車商業(yè)保險，造成了網(wǎng)約車在保險理賠時的現(xiàn)實困難。通過對網(wǎng)約車保險問題進行法經(jīng)濟學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車保險需求和現(xiàn)實的保險供給之間存在錯位，保險模式急需創(chuàng)新以優(yōu)化社會整體效益。為了適應(yīng)網(wǎng)約車的特殊需求，機動車商業(yè)保險可以根據(jù)用車風(fēng)險水平細(xì)分網(wǎng)約車類別，改良“從車”主義的定價模式，以促進網(wǎng)約車行業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；保險問題；法經(jīng)濟分析；創(chuàng)新保險模式

中圖分類號：F842.6文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0069-03

作者簡介：楊麗（1992-），女，重慶人，新疆大學(xué)法學(xué)院，法律碩士在讀。

依托互聯(lián)網(wǎng)對社會資源的高效整合，僅通過專注于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的研發(fā)和信息數(shù)據(jù)的收集匹配，網(wǎng)約車平臺公司打造了足以改變傳統(tǒng)城市交通運輸結(jié)構(gòu)的網(wǎng)約車行業(yè)。與傳統(tǒng)城市交通運輸不同的是，網(wǎng)約車創(chuàng)新地采取了吸引私家車主加盟的模式，利用私家車主的空閑時間和閑置車輛開展城市客運服務(wù)。在這種模式下，加盟私家車輛根據(jù)車主的使用情況在不同情況下呈現(xiàn)出兩種不同的性質(zhì)，即一臺車可能存在家庭自用和營運用兩種使用性質(zhì)。網(wǎng)約車的用車情況給傳統(tǒng)的機動車商業(yè)保險模式帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這是因為我國現(xiàn)行的機動車商業(yè)保險仍然以車輛使用性質(zhì)劃分用車風(fēng)險程度和收取保費，而改變車輛使用性質(zhì)是機動車商業(yè)保險的免賠情況之一。這一現(xiàn)況這反映了目前的機動車商業(yè)保險在面對網(wǎng)約車這一新事物時的不適應(yīng)。

一、問題的提出：從網(wǎng)約車的交通事故賠償責(zé)任糾紛案件說起

案件一：2017年3月5日，完成上一單快車業(yè)務(wù)后，鐘某又順路接了兩單順風(fēng)車業(yè)務(wù)駕駛著小轎車回家，行駛途中與何某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損，交警大隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定鐘某承擔(dān)事故全部責(zé)任。鐘某的事故車輛在某財產(chǎn)保險公司購買了交強險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元，不計免賠），且投保單上載明的機動車使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

判決結(jié)果和理由：何某各項損失共計70400元。以上賠償費用，由財產(chǎn)保險公司在交強險保險限額內(nèi)賠付何某2000元，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)免責(zé)，由鐘某賠償何某68400元。因快車業(yè)務(wù)的目的地和乘客均具有不確定性，駕駛風(fēng)險必然增加，本次交通事故的發(fā)生亦是與駕駛快車和順風(fēng)車業(yè)務(wù)有直接因果關(guān)系，符合商業(yè)險條款中約定的責(zé)任免除中“改變使用性質(zhì)導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加”的情形①。

案例二：2016年6月15日，李某1通過某出行平臺與乘客達(dá)成合乘協(xié)議，行駛途中與李某2駕駛大貨車發(fā)生交通事故，造成兩車受損。經(jīng)交警大隊認(rèn)定，李某1駕駛的車輛負(fù)事故全部責(zé)任，李某2無責(zé)任。李某1的事故車輛在某財產(chǎn)保險公司投保交強險和商業(yè)三者險（保險金額50萬元，不計免賠），且投保單上載明的機動車使用性質(zhì)為“家庭自用汽車”，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

判決結(jié)果和理由：財產(chǎn)保險公司在強制保險限額內(nèi)賠付2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付給李某2人民幣35670元。李某1自2016年1月2日在某出行平臺注冊，至2017年7月共接了37單，根據(jù)其接單次數(shù)，并不構(gòu)成危險程度顯著增加的情形，另順風(fēng)車費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于出租車，且其目的僅是分?jǐn)偮焚M，不能認(rèn)定屬改變使用性質(zhì)②。

上述兩起案件的情節(jié)基本一致，但是兩案的判決結(jié)果截然不同，前者商業(yè)三者險免責(zé)，而后者商業(yè)三者險未能免責(zé)，案件的爭議焦點在于開展網(wǎng)約車活動是否改變了車輛的使用性質(zhì)，并造成危險程度顯著增加。兩個判決從路線熟悉程度和開展網(wǎng)約車次數(shù)為理由，分別認(rèn)定涉案車輛是否改變營運性質(zhì)。表面上看有具體的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)都十分模糊、不具有確定性，這不利于保護乘客、網(wǎng)約司機和其他事故受損主體的利益。

事實上，網(wǎng)約車模式就是利用網(wǎng)約司機的空閑時間開展城市交通運輸，在此模式中網(wǎng)約車司機有很大自主性，根據(jù)網(wǎng)約車司機的車輛使用情況可以將網(wǎng)約車分為三類：全職網(wǎng)約車，兼職網(wǎng)約車，順風(fēng)車③。這三類在網(wǎng)約車駕駛頻次、使用性質(zhì)、駕駛環(huán)境等影響駕駛風(fēng)險的方面存在不同，以此劃分來完善機動車商業(yè)保險定價模式，更夠兼顧保險人和投保人的利益，有利于實現(xiàn)降低風(fēng)險和保障公平的目的。因為機動車交通事故責(zé)任強制保險具有基本社會保障的功能，實踐中網(wǎng)約車對交強險理賠的影響不大，所以本文中只考慮機動車商業(yè)保險的問題。二、網(wǎng)約車的保險問題帶來的現(xiàn)實困境

具體而言，網(wǎng)約車保險的現(xiàn)實困境可以分三類來闡述：

一是全職網(wǎng)約車沒有完全按照營運性質(zhì)投保機動車商業(yè)保險。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》和《交通運輸部辦公廳關(guān)于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車車輛準(zhǔn)入和退出有關(guān)工作流程的通知》的規(guī)定，網(wǎng)約車輛要具有營運車輛相關(guān)保險，按照營運載客汽車管理。全職的網(wǎng)約車輛和傳統(tǒng)出租車輛的使用時長和運營方式?jīng)]有較大差異，只不過網(wǎng)約車輛是通過移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)攬客載客。二者在車輛使用性質(zhì)和使用風(fēng)險方面大體一致，由此全職網(wǎng)約車應(yīng)當(dāng)投保營運性質(zhì)的保險。然而實踐中，由于各省市對網(wǎng)約車的管理還不嚴(yán)密，網(wǎng)約車主的保險意識不足或者存在僥幸心理，大量的網(wǎng)約車仍然以家庭自用的使用性質(zhì)投保。

二是要求兼職網(wǎng)約車投保營運性質(zhì)商業(yè)保險并不公平。兼職網(wǎng)約車也存在沒有按照營運性質(zhì)投保商業(yè)保險的問題，但更突出的問題是兼職網(wǎng)約車投保此類險種的不公平。針對機動車保險而言，同一險種應(yīng)當(dāng)確保投保這一險種的車輛所面臨的風(fēng)險系數(shù)大致相當(dāng)，由此才可以對這一類車輛收取統(tǒng)一的保險費率，實現(xiàn)公平分?jǐn)傦L(fēng)險的目的。營運類車輛的風(fēng)險主要來自于更長行駛里程和不特定的駕駛環(huán)境，而兼職網(wǎng)約車由于司機兼職時間的限制，行駛里程遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般的營運車輛，此時網(wǎng)約車的風(fēng)險程度明顯小于一般營運車輛，要求兼職網(wǎng)約車和一般營運車輛適用同樣的費率，就是讓網(wǎng)約車承擔(dān)更大的保險成本，將營運車輛的整體風(fēng)險不公平地轉(zhuǎn)移到兼職網(wǎng)約車上。

三是順風(fēng)車投保何種商業(yè)保險不明確。順風(fēng)車也叫拼車，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展從傳統(tǒng)的情誼行為發(fā)展到可以面向不特定乘客的互助乘車模式，順風(fēng)車成為了網(wǎng)約車的重要組成部分。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》沒有明確規(guī)定順風(fēng)車的性質(zhì)，僅要求按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但許多城市并沒有相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)約車的商業(yè)保險也處于不明朗的狀態(tài)。實踐中，由于順風(fēng)車過低的收費情況，順風(fēng)車難以盈利，由此除了順路搭乘之外，少有網(wǎng)約車選擇這種模式服務(wù)。又由于順風(fēng)車主要是順路搭載同路人，如果沒有同路人，順風(fēng)車主仍然要走這一程，并沒有增加順風(fēng)車的駕駛風(fēng)險，從這點來說順風(fēng)車應(yīng)當(dāng)適用家庭自用性質(zhì)的保險費率。然而在現(xiàn)實中，保險公司認(rèn)為順風(fēng)車雖然沒有直接盈利，但收取了一定數(shù)額的路費，具有一定的營業(yè)屬性，這也會刺激順風(fēng)車主增加再次出行的次數(shù)，增加網(wǎng)約車風(fēng)險程度，此時自然不能按照原先的保險合同理賠④。先不考慮保險公司的這一主張的合理性，這種情況切實反映出了順風(fēng)車主在獲得保險理賠方面的現(xiàn)實困難。三、網(wǎng)約車保險問題的法經(jīng)濟學(xué)分析（一）網(wǎng)約車保險的需求和供給

網(wǎng)約車普遍采用私家車加盟的模式，由于使用的是自己的車輛，并且網(wǎng)約車服務(wù)適用自負(fù)己責(zé)的民事合同關(guān)系，網(wǎng)約車司機會比傳統(tǒng)的出租車司機更加謹(jǐn)慎，會更加積極地采取措施避免損失。網(wǎng)約車主是積極的風(fēng)險規(guī)避人，傾向于購買保險以應(yīng)對風(fēng)險，能夠適應(yīng)網(wǎng)約車用車特點的商業(yè)保險具有很大的社會需求。然而當(dāng)前的機動車商業(yè)保險僅簡單的以營運用和家庭自用劃分車輛保費，并不能滿足網(wǎng)約車的保險需求。

網(wǎng)約車保險的需求和供給間的錯位，會使網(wǎng)約車主和保險公司均深受其害。價格是調(diào)整供需的重要因素。如果基于僥幸選擇投保家庭自用性質(zhì)的機動車保險，網(wǎng)約車主選擇了低價格，卻也增加了理賠失敗的可能性。同時保險公司的賠付風(fēng)險不斷增加，證明是否符合免賠條款的成本也在上升。但是，如若加強政府干預(yù)，要求網(wǎng)約車投保商業(yè)險時必須以營運性質(zhì)計算費率，對于整體風(fēng)險水平較低的網(wǎng)約車而言，其繳納的保費高于實際風(fēng)險水平，網(wǎng)約車主可能會不再購買商業(yè)保險，或者直接退出網(wǎng)約車行業(yè)。這種后果顯然是我們不愿看到的，完善機動車商業(yè)保險的模式，使其適應(yīng)網(wǎng)約車的保險需求，是保險行業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新形態(tài)必然選擇。（二）網(wǎng)約車保險的成本與收益

機動車交通事故是機動車駕駛員面臨的主要風(fēng)險，網(wǎng)約車司機自然也不例外。我國侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯原則，但是根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，機動車方承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，除非有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯。該規(guī)定要求機動車方承擔(dān)更大地避免事故發(fā)生的責(zé)任，這要求機動車方更加謹(jǐn)慎地駕駛車輛。這無疑增加了機動車方的謹(jǐn)慎成本。并且考慮到機動車方如若沒有能力賠償被侵權(quán)人的損失，被侵權(quán)人將會持續(xù)陷入困境，相應(yīng)的事故成本還將繼續(xù)增加。為了最大化社會福利，在機動車侵權(quán)事故中，需要平衡駕駛收益、謹(jǐn)慎成本和事故成本。合理公平的機動車保險可以部分免除機動車方的賠償責(zé)任，保證被侵權(quán)人的損失獲得賠償，進而降低事故成本和謹(jǐn)慎成本，平衡社會各方利益，實現(xiàn)社會福利的優(yōu)化。由于約車司機的入行門檻低，人員流動性大，網(wǎng)約車服務(wù)水平難以統(tǒng)一，急需規(guī)避運營風(fēng)險，所以網(wǎng)約車需要合適商業(yè)保險以降低風(fēng)險，優(yōu)化成本和收益的比例。

此外，網(wǎng)約車行業(yè)是集社會效益、經(jīng)濟效益和環(huán)保效益于一體的新興行業(yè)，該行業(yè)的發(fā)展能夠增加社會整體福利。保險的規(guī)范性安排能夠影響網(wǎng)約車司機的行為，尤其是在法律未做出明確規(guī)定的時候，商業(yè)保險可以發(fā)揮其靈活高效的特點，積極引導(dǎo)網(wǎng)約車?yán)硇詤⒈：吞幚硎鹿始m紛，促進網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展。四、網(wǎng)約車保險問題的解決路徑

通過對網(wǎng)約車的法經(jīng)濟學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車的保險問題主要是保險的供給和網(wǎng)約車的需求不適應(yīng)的問題，需要完善目前的保險模式以促進社會效益優(yōu)化。如何完善網(wǎng)約車保險模式以應(yīng)對這一新業(yè)態(tài)的發(fā)展？這一問題吸引了許多專家學(xué)者的關(guān)注，從目前已有的研究成果來看，國內(nèi)專家學(xué)者關(guān)于解決網(wǎng)約車保險問題的觀點可以大致分為兩類：加強保險外部規(guī)制、創(chuàng)新網(wǎng)約車商業(yè)保險模式。筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)重新劃分網(wǎng)約車類別，將網(wǎng)約車按風(fēng)險水平分為三類：全職網(wǎng)約車，兼職網(wǎng)約車，順風(fēng)車。我國機動車商業(yè)保險的定價模式主要是“從車”定價模式，這種通過車輛使用性質(zhì)推定車輛駕駛?cè)藛T的風(fēng)險水平的模式仍然具有現(xiàn)實意義?！皬娜恕蹦Ｊ酵ㄟ^區(qū)分駕駛?cè)俗陨砬闆r來定價，雖然這更加符合交通事故是受駕駛?cè)丝刂频囊话阋?guī)律，但是我國個人征信體系還不完善，機動車保險條款還比較粗糙，達(dá)不到“從人”定價模式的要求。所以“從車”定價模式還要繼續(xù)采用，并且通過和平臺公司合作，網(wǎng)約車的保險定價模式已經(jīng)有了更加精細(xì)化的趨勢。

網(wǎng)約車的保險模式也應(yīng)當(dāng)根據(jù)這三類來分別計算保費。全職網(wǎng)約車主可以繼續(xù)鼓勵直接投保營運類機動車商業(yè)保險；私家車輛從事順風(fēng)車活動的行為不認(rèn)為是改變車輛使用性質(zhì)，承認(rèn)順風(fēng)車的互助性質(zhì)；兼職網(wǎng)約車應(yīng)建立“家庭自用車保險+浮動運營險”的保險模式。兼職網(wǎng)約車保險費率要以營運類機動車保險費率為上限，根據(jù)駕駛期間和行駛里程科學(xué)制定保險費率，保護兼職網(wǎng)約車司機的積極性。同時，網(wǎng)約車的外部監(jiān)管也應(yīng)重視，強化網(wǎng)約車平臺公司的責(zé)任，打通網(wǎng)約車平臺公司和保險公司的數(shù)據(jù)共享渠道，加強對網(wǎng)約車參保情況的監(jiān)督，確保網(wǎng)約車分類保險能夠得以推行。五、結(jié)語

2016年網(wǎng)約車獲得了合法地位，網(wǎng)約車平臺通過合并完成了產(chǎn)業(yè)的集中。兩年多來，形成了全國性的網(wǎng)約車平臺公司一家獨大、其他專業(yè)類和區(qū)域性的網(wǎng)約車平臺公司細(xì)分市場的發(fā)展態(tài)勢，行業(yè)整體發(fā)展穩(wěn)定。但是還有許多與網(wǎng)約車相關(guān)的法律關(guān)系沒有捋順，網(wǎng)約車的保險關(guān)系只是其中之一，卻是保障行業(yè)健康發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。創(chuàng)新網(wǎng)約車保險模式以適應(yīng)網(wǎng)約車發(fā)展需求，有利于維護網(wǎng)約車乘客的權(quán)益和降低司機的風(fēng)險，促進網(wǎng)約車行業(yè)的健康發(fā)展。[注釋]

①何某與鐘某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司、北京小桔科技有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書.（2017）川0113民初1083號.

②北京鐵建永泰新型建材有限公司昌平分公司與李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司等機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書.（2017）京0114民初4428號.

③根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第二條規(guī)定，網(wǎng)約車是借助移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的車輛，應(yīng)當(dāng)包括快車、專車、順風(fēng)車等.該辦法主要規(guī)制的是快車、專車類側(cè)重于盈利的網(wǎng)約車，在第三十八條又特別強調(diào)了順風(fēng)車不按本辦法執(zhí)行，而按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行.由此筆者將順風(fēng)車單獨列為一類.

④孫某訴北京小桔科技有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書中的被告平安財險吉林分公司的辯詞.判決書號（2018）吉0191民初199號.[參考文獻]

[1]斯蒂文·薩維爾.法律的經(jīng)濟分析[M].柯華慶，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[2]劉慧萍，張帆.網(wǎng)絡(luò)約租車的保險困境與法律應(yīng)對[J].保險研究，2015（12）.

[3]唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑[J].中國法學(xué)，2015（4）.

[4]潘靜.“網(wǎng)約車”類共享經(jīng)濟的保險規(guī)制路徑[J].武漢金融，2017（8）.

[5]柴偉偉.“互聯(lián)網(wǎng)專車”勞動用工問題的法律規(guī)范——以P2P模式為中心[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）.

[6]孫宏濤，王靜元.我國網(wǎng)約車保險制度構(gòu)建研究[J].保險市場，2018（5）.

[7]錢弘道.法律的經(jīng)濟分析工具[J].法學(xué)研究，2004（4）.