(1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津 300401；2. 河北工業(yè)大學(xué) 理學(xué)院，天津 300401)

一、引言

在全球化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，任何企業(yè)都難以在全部運(yùn)營(yíng)中取得卓越成果，聯(lián)合行業(yè)中上下游企業(yè)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)利益連接、業(yè)務(wù)關(guān)連密切的供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分運(yùn)用一切可以運(yùn)用的資源以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，是企業(yè)共同加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要方法。然而也正是由于供應(yīng)鏈生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)組織的分工細(xì)化、運(yùn)營(yíng)過(guò)程的片斷化，運(yùn)營(yíng)資金的約束問(wèn)題逐漸突顯，影響了供應(yīng)鏈的運(yùn)行效率。尤其在2008年金融危機(jī)后運(yùn)營(yíng)資金約束問(wèn)題顯得越發(fā)嚴(yán)重，供應(yīng)鏈融資策略已成為供應(yīng)鏈管理亟需解決的問(wèn)題。

近年來(lái)，已有不少學(xué)者探討并分析了供應(yīng)鏈資本約束問(wèn)題，并獲得了大量研究成果。分析已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，早期的研究主要集中在資金約束對(duì)供應(yīng)鏈庫(kù)存管理和最優(yōu)生產(chǎn)決策等的影響，如文獻(xiàn)[1-5]主要研究了資金約束條件下供應(yīng)鏈庫(kù)存優(yōu)化管理和最優(yōu)生產(chǎn)決策問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策不僅受資金的約束，還依賴于融資策略的選取。而有關(guān)供應(yīng)鏈融資問(wèn)題國(guó)內(nèi)外的研究成果主要集中于對(duì)傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道供應(yīng)鏈成員面臨資金約束時(shí)融資問(wèn)題的研究。如Lai等研究了不同銷(xiāo)售模式下，制造商面臨資金約束時(shí)零售商的運(yùn)作績(jī)效問(wèn)題，證明了資金不足時(shí)，制造商更愿意選擇零售商提前訂貨和委托寄售兩種相結(jié)合的銷(xiāo)售模式[6]。Lee和Rhee討論了價(jià)格折扣、回購(gòu)、兩種定價(jià)和收益共享4種協(xié)調(diào)機(jī)制，分析了貿(mào)易信貸對(duì)供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?，得出了提高供?yīng)鏈?zhǔn)找娴淖顑?yōu)貿(mào)易信用率[7]。Lee和Rhee進(jìn)而又從供應(yīng)商角度研究了貿(mào)易信貸和降價(jià)補(bǔ)貼對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響，發(fā)現(xiàn)使用貿(mào)易信貸不僅可以補(bǔ)貼零售商的庫(kù)存融資成本，還可提高整個(gè)供應(yīng)鏈利潤(rùn)[8]。Srinivasa-Raghavan和Mishra研究發(fā)現(xiàn)，在單一制造商和零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈中，雙方都存在資金約束時(shí)，聯(lián)合決策對(duì)貸款人和供應(yīng)鏈成員都是有利的[9]。Kouvelis和Zhao研究發(fā)現(xiàn)零售商向銀行融資存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，零售商財(cái)富的增加將導(dǎo)致供應(yīng)商批發(fā)價(jià)格的上漲[10]。Jing等研究表明零售商面臨資金約束時(shí)，如果生產(chǎn)成本相對(duì)較低，則采取貿(mào)易信貸融資策略；而制造商與零售商同時(shí)面臨資金約束時(shí)，如果生產(chǎn)成本較低，則制造商采取銀行信貸融資策略更有利[11]。陳祥鋒等研究得到，零售商面對(duì)資本不足或預(yù)算制約時(shí)，融資服務(wù)能夠增加供應(yīng)鏈整體的利潤(rùn)，且供應(yīng)鏈成員和金融機(jī)構(gòu)的決策直接受資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平的影響[12]。陳祥鋒和朱道立又根據(jù)第三方物流企業(yè)在供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)中的不同角色，分析了相關(guān)企業(yè)的金融和運(yùn)營(yíng)決策問(wèn)題，并從理論上探討了物流金融最有效率的運(yùn)營(yíng)模式[13]。張義剛和唐小我研究了零售商在制造商擔(dān)保下向銀行借貸的融資策略問(wèn)題，建立了制造商和零售商的預(yù)期利潤(rùn)模型，并在此基礎(chǔ)上，確定了供應(yīng)鏈融資時(shí)制造商的最優(yōu)策略[14]。王文利和駱建文分析了面對(duì)資本約束的供應(yīng)商采用提前預(yù)訂付款的內(nèi)部融資形式或向銀行貸款的外部融資形式時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃和融資方式[15]。王文利等進(jìn)一步研究了制造商出現(xiàn)供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如何提供預(yù)付款和其對(duì)產(chǎn)品定價(jià)決策的影響[16]。Cai等研究了面對(duì)需求不確定性的資本約束的零售商，采用銀行貸款和貿(mào)易信貸兩種不同融資模式時(shí)的最優(yōu)訂貨決策[17]。Wang等研究發(fā)現(xiàn)，零售商預(yù)付融資模式和采購(gòu)合同融資模式都可為制造商資本約束的供應(yīng)鏈創(chuàng)造新的價(jià)值和利潤(rùn)，并在“新聞報(bào)道”模式下實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化生產(chǎn)[18]。

隨著電子商務(wù)的迅速發(fā)展，眾多企業(yè)在傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道上增設(shè)了網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品?；诖藢W(xué)者們進(jìn)行了大量的研究，其研究成果主要針對(duì)直銷(xiāo)渠道和傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)進(jìn)行研究。如Chiang等研究表明，直銷(xiāo)渠道可通過(guò)降低低效率價(jià)格雙重邊際化程度，提高制造商整體盈利能力，且將伴隨著批發(fā)價(jià)格的下降，進(jìn)而使零售商獲利[19]。Yao和Liu分析得出貝特朗和Stackelberg兩種價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)形式下，零銷(xiāo)和電子零銷(xiāo)分銷(xiāo)渠道間均衡定價(jià)決策[20]。謝慶華和黃培清研究發(fā)現(xiàn)，制造商增加網(wǎng)上銷(xiāo)售渠道并不一定威脅傳統(tǒng)零售商，網(wǎng)上渠道和傳統(tǒng)零銷(xiāo)渠道保持競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，以達(dá)到“雙贏”局面[21]。Cai研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈各成員對(duì)有無(wú)協(xié)調(diào)的渠道結(jié)構(gòu)具有不同的偏好，這主要與基本的渠道需求、所需的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用和可替代的渠道參數(shù)等有關(guān)[22]。Dumrongsiri等研究發(fā)現(xiàn)，渠道邊際成本差異、需求差異性和零售商服務(wù)質(zhì)量對(duì)雙重渠道的存在具有重要意義[23]。Yan和Pei證明了改進(jìn)的零銷(xiāo)服務(wù)可較好地緩和渠道競(jìng)爭(zhēng)和矛盾，提升供應(yīng)鏈績(jī)效[24]。張學(xué)龍和王軍進(jìn)通過(guò)對(duì)比不同決策模型，研究制造商主導(dǎo)型雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)不同合同策略協(xié)調(diào)后，零售商和供應(yīng)鏈整體收益增加[25]。有關(guān)資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈融資問(wèn)題的研究主要有：張小娟和王勇運(yùn)用Stackelberg博弈理論分析了延遲付款和貸款支付的融資模式，得到供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)決策，并證實(shí)了零售商資本約束時(shí)會(huì)優(yōu)先選擇延遲支付融資[26]。李凱和陳衛(wèi)華研究了多零售商資本約束條件下多渠道供應(yīng)鏈定價(jià)決策問(wèn)題，研究表明推遲支付策略可以使兩邊取得更高的收益[27]。郭金森等發(fā)現(xiàn)，渠道之間增添可代替的產(chǎn)品，將使渠道之間的矛盾加劇；零售商資本短缺時(shí)，制造商可以通過(guò)提供延期付款合同很好地調(diào)節(jié)雙渠道供應(yīng)鏈，但其利潤(rùn)會(huì)降低[28]。郭金森等進(jìn)一步研究了市場(chǎng)需求不確定情形下，零售商存在資金約束時(shí)，雙渠道制造商貿(mào)易信貸與提前訂貨折扣契約選擇策略，發(fā)現(xiàn)不同契約策略對(duì)供應(yīng)鏈成員收益影響不同[29]。肖肖和駱建文研究了制造商資金約束下雙渠道供應(yīng)鏈的融資策略問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)提前付款融資較銀行借貸融資可更有效地解決制造商資金約束問(wèn)題[30]。

在供應(yīng)鏈實(shí)際運(yùn)營(yíng)中制造商為了獲得潛在客戶，增加市場(chǎng)份額，在傳統(tǒng)銷(xiāo)售渠道外增設(shè)網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道銷(xiāo)售產(chǎn)品，需要投入更多的初始資金，制造商將面臨巨大的資金壓力，容易出現(xiàn)資金約束問(wèn)題。制造商面臨資金約束時(shí)，一般做法是向銀行貸款或激勵(lì)零售商提前支付。上述已有成果主要是針對(duì)資本約束條件下單渠道供應(yīng)鏈或由單個(gè)制造商和零售商構(gòu)建的雙渠道供應(yīng)鏈融資決策問(wèn)題進(jìn)行研究，而多個(gè)制造商多渠道資金約束條件下的供應(yīng)鏈融資決策問(wèn)題的研究見(jiàn)諸于文字的報(bào)道很少。鑒于此，本研究在繼承已有研究的基礎(chǔ)上，以多個(gè)制造商和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道、零售商銷(xiāo)售渠道構(gòu)成的供應(yīng)鏈為研究對(duì)象，建立制造商資金約束條件下多渠道供應(yīng)鏈融資決策模型，研究制造商融資策略選擇和供應(yīng)鏈成員均衡策略。

二、 問(wèn)題描述及基本模型構(gòu)建

(一)問(wèn)題描述

本研究以眾多制造商和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道、零售商零銷(xiāo)渠道構(gòu)成的供應(yīng)鏈為對(duì)象，研究制造商資金約束條件下供應(yīng)鏈融資決策問(wèn)題，此時(shí)制造商既擁有線下零售商銷(xiāo)售渠道，又擁有線上網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道，具體如圖1所示。其中，M1和M2代表兩個(gè)制造商；R代表零售商；w1和w2分別為制造商M1和制造商M2的批發(fā)價(jià)格；pm1和pm2分別為制造商M1和制造商M2的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格；pr1和pr2分別為零售商的零銷(xiāo)價(jià)格；Dm1和Dm2分別表示制造商M1和制造商M2對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求；Dr1和Dr2分別表示相應(yīng)的零銷(xiāo)需求。

在多渠道供應(yīng)鏈實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，由于渠道擴(kuò)展及需求增加，制造商比零售商更容易受到資金約束。制造商面臨資金約束時(shí)，一般做法是向銀行貸款(外部融資模式)，或通過(guò)提供提前支付折扣來(lái)激勵(lì)資金充足的零售商提前支付(內(nèi)部融資模式)。本節(jié)將建立存在網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道的多渠道基本模型。

圖1 供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)模型

(二)基本模型構(gòu)建

根據(jù)Stackelberg和Bertrand博弈理論，制造商M1、M2和零售商R之間具有Stackelberg縱向博弈，博弈過(guò)程中制造商是帶領(lǐng)者，零售商是追隨者，且兩個(gè)制造商M1和M2之間具有Bertrand橫向價(jià)格博弈。

假設(shè)各渠道的市場(chǎng)需求具有價(jià)格敏感性，其需求函數(shù)分別為

Dm1=t1α-λ1pm1+λ2(pm2+pr1+pr2)

(2-1)

Dm2=t2α-λ1pm2+λ2(pm1+pr1+pr2)

(2-2)

Dr1=t3α-λ1pr1+λ2(pm1+pm2+pr2)

(2-3)

Dr2=t4α-λ1pr2+λ2(pm1+pm2+pr1)

(2-4)

其中α(α>0)為整個(gè)市場(chǎng)潛在的總需求；t1和t2分別為制造商M1和M2對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道所占的市場(chǎng)比例；t3和t4分別為零售商對(duì)應(yīng)的零銷(xiāo)渠道所占的市場(chǎng)比例，且t1+t2+t3+t4=1；λ1為多渠道供應(yīng)下價(jià)格需求彈性系數(shù)；λ2為多渠道間的交叉價(jià)格彈性系數(shù)，且λ1遠(yuǎn)大于λ2，同時(shí)假設(shè)λ1>3λ2。

假設(shè)兩個(gè)制造商的生產(chǎn)成本分別為c1、c2，制造商和零售商都是風(fēng)險(xiǎn)中性和信息對(duì)稱的。則制造商M1、M2的利潤(rùn)函數(shù)分別為

ΠM1=(pm1-c1)Dm1+(w1-c1)Dr1

(2-5)

ΠM2=(pm2-c2)Dm2+(w2-c2)Dr2

(2-6)

零售商R的利潤(rùn)函數(shù)為

ΠR=(pr1-w1)Dr1+(pr2-w2)Dr2

(2-7)

供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)函數(shù)為

Π=ΠM1+ΠM2+ΠR=(pm1-c1)Dm1+(pr1-c1)Dr1+(pm2-c2)Dm2+(pr2-c2)Dr2

(2-8)

三、制造商資金約束的多渠道供應(yīng)鏈融資策略

本研究在傳統(tǒng)零銷(xiāo)渠道的基礎(chǔ)上增加了制造商網(wǎng)上直接銷(xiāo)售渠道，由此制造商需要更多的資金支持。假設(shè)市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，即無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率rf=0。如果制造商的生產(chǎn)準(zhǔn)備金小于所需資金，其將無(wú)法正常組織生產(chǎn)滿足各渠道需求，進(jìn)而影響供應(yīng)鏈各成員的收益。面對(duì)初始資金不足問(wèn)題時(shí)，制造商可以采取向銀行貸款的外部融資策略或零售商提前支付的內(nèi)部融資策略。本節(jié)在價(jià)格敏感需求條件下，考慮解決資金約束的兩種多渠道供應(yīng)鏈融資策略，給出每種融資形式下供應(yīng)鏈各成員的最優(yōu)決策，并進(jìn)一步分析對(duì)比。

(一) 不考慮資金約束的供應(yīng)鏈決策

此情形下，兩個(gè)制造商之間、制造商與零售商之間都不存在合作，且制造商初始資金充足。

決策順序?yàn)橹圃焐滔韧瑫r(shí)給定其批發(fā)價(jià)格w和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格pm，零售商再依照給定的批發(fā)價(jià)格w和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格pm給出其零銷(xiāo)價(jià)格pr。

根據(jù)逆向歸納法，首先考慮零售商對(duì)零銷(xiāo)價(jià)格pr的決策，零售商利潤(rùn)對(duì)零銷(xiāo)價(jià)格的一階導(dǎo)數(shù)為

(1)

化簡(jiǎn)為

(2)

(3)

將式(3)代入到式(2-1)—(2-4)中，得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求和零銷(xiāo)需求為

(4)

將式(3)、(4)代入制造商利潤(rùn)函數(shù)式(2-5)、(2-6)中，確定最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格，由制造商利潤(rùn)最大化的一階條件可知

(5)

求解得

(6)

其中i=1、2,j=3-i

(7)

此外

(8)

(二)資金約束下沒(méi)有提前支付的供應(yīng)鏈融資策略

銀行貸款是指：在制造商面臨生產(chǎn)準(zhǔn)備金不足時(shí)，采取向銀行貸款的外部融資策略，銀行貸款利率為r>0。

則制造商M1、M2和零售商R利潤(rùn)函數(shù)分別為

(9)

(10)

(11)

(12)

得相應(yīng)的零銷(xiāo)價(jià)格為

(13)

將其代入需求函數(shù)得相應(yīng)的需求為

(14)

將式(13)、(14)代入制造商利潤(rùn)函數(shù)式(9)、(10)中，確定最優(yōu)的批發(fā)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格，根據(jù)制造商利潤(rùn)最優(yōu)的一階條件

(15)

可得如下命題

(16)

其中

此外

(17)

(18)

整理得

(19)

(20)

(21)

(三)資金約束下帶有提前支付的供應(yīng)鏈融資策略

零售商提前支付是指：制造商面臨生產(chǎn)準(zhǔn)備金不足時(shí)，通過(guò)提供提前支付折扣δ來(lái)吸引資金充足的零售商參與融資，其中δ≥0。

則制造商M1、M2和零售商R利潤(rùn)函數(shù)分別為

(22)

(23)

(24)

(25)

得相應(yīng)的零銷(xiāo)價(jià)格為

(26)

將其代入需求函數(shù)得相應(yīng)的需求為

(27)

(28)

(29)

將式(26)-(29)代入制造商利潤(rùn)函數(shù)式(22)、(23)中，確定最優(yōu)的批發(fā)價(jià)格和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格，根據(jù)制造商利潤(rùn)最優(yōu)的一階條件

(30)

可得如下命題

(31)

其中

此外

(32)

整理得

(33)

(34)

(35)

利用此命題，可求得制造商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)以及供應(yīng)鏈的總利潤(rùn)，發(fā)現(xiàn)零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下，制造商M2的部分資金流向了作為多渠道供應(yīng)鏈第三方的銀行，使得制造商M2的實(shí)際收益減少，而制造商M1需給零售商提供提前支付折扣，這在一定程度上提高了零售商的利潤(rùn)，又由于價(jià)格和需求的變化，制造商M1的收益也受到了一定影響。同時(shí)發(fā)現(xiàn)這些利潤(rùn)函數(shù)的大小不僅與提前支付折扣δ和銀行貸款利率r有關(guān)，還與制造商的初始資金水平B有關(guān)。

(四)兩種融資策略的比較分析

分散決策情景下，多渠道供應(yīng)鏈中Stackelberg博弈的帶領(lǐng)者是制造商，首先需站在資本約束的制造商角度考慮如何選擇有效的融資模式。為了比較方便，假設(shè)零售商提前支付折扣δ與銀行貸款利率r相等，依據(jù)前面得到的結(jié)果，可得命題3。

命題3零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下，多渠道供應(yīng)鏈的渠道總需求和總利潤(rùn)要比都向銀行貸款融資模式下的高，即Dδr*≥Drr*，Πδr*≥Πrr*。

命題3說(shuō)明多渠道供應(yīng)鏈的整體需求和利潤(rùn)在零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下具有明顯的優(yōu)勢(shì)。在向銀行貸款融資策略中，供應(yīng)鏈的部分資金流向了作為多渠道供應(yīng)鏈第三方的銀行，使得供應(yīng)鏈?zhǔn)找鏈p少，但在零售商提前支付融資策略中，利潤(rùn)是在制造商和零售商之間流轉(zhuǎn)的，并未流出供應(yīng)鏈，因此即使提前支付折扣δ與銀行貸款利率r相等，當(dāng)制造商資本短缺時(shí)，仍然傾向于選擇零售商提前支付融資策略。同時(shí)可以看出，在零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下，制造商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)是否小于無(wú)資金約束時(shí)的利潤(rùn)，是和提前支付折扣δ、銀行貸款利率r及制造商初始生產(chǎn)準(zhǔn)備金B(yǎng)相關(guān)的，但值得注意的是：首先，制造商是供應(yīng)鏈的帶領(lǐng)者，在做最優(yōu)決策時(shí)是不會(huì)讓自己的利潤(rùn)受到損失的；其次，在激勵(lì)零售商參與提前支付融資時(shí)，必須能夠使得零售商在沒(méi)有資本約束的情況下獲得最佳利潤(rùn)。

命題4在多渠道供應(yīng)鏈中，假設(shè)提前支付折扣δ與銀行貸款利率r相等，兩個(gè)制造商在不同的初始資金約束下，將采取不同的融資策略(此時(shí)考慮零售商只為其中一個(gè)制造商提供提前支付，不妨設(shè)該制造商為M1)。

(五)數(shù)值分析

由于所求出的最優(yōu)解較為復(fù)雜，不易直觀分析，本小節(jié)將進(jìn)行數(shù)值算例分析，假設(shè)供應(yīng)鏈面臨的市場(chǎng)潛在總需求為a=1 000，各渠道所占市場(chǎng)比例為t1=0.4，t2=0.3，t3=0.1，t4=0.2，價(jià)格需求彈性系數(shù)λ1=8，多渠道間的交叉價(jià)格彈性系數(shù)λ2=2。一般假設(shè)網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格要比制造商給零售商批發(fā)商品的批發(fā)價(jià)格高，這是因?yàn)槿绻W(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格低于制造商的批發(fā)價(jià)格，零售商將不會(huì)選擇從制造商處批發(fā)商品，而會(huì)直接從網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道批發(fā)商品，根據(jù)無(wú)資金約束的最優(yōu)定價(jià)策略，可知在多制造多渠道供應(yīng)鏈中零銷(xiāo)渠道所占的市場(chǎng)比例要小于網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道所占的市場(chǎng)比例。本小節(jié)還假設(shè)兩個(gè)制造商的生產(chǎn)成本分別為c1=12，c2=10，制造商的初始資金分別為B1=1 300，B2=400，且制造商給零售商提前支付的折扣因子δ與銀行貸款利率r相等。

首先給出了網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道和零銷(xiāo)渠道在兩種融資模式下的最優(yōu)需求隨δ(或r)變化的情況，如圖2所示。由圖可以看出，兩種融資模式下網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道和零銷(xiāo)渠道的需求隨δ(或r)增加都發(fā)生了變化。當(dāng)δ≠0時(shí)，兩個(gè)制造商都向銀行貸款融資模式下制造商M1對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求大于零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求，而制造商M2對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求在兩種模式下幾乎相同，這是因?yàn)橹圃焐蘉1為激勵(lì)零售商提前支付部分貨款向零售商提供了價(jià)格折扣，零銷(xiāo)價(jià)格pr1的提升幅度小于網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格pm1的提升幅度，且零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下制造商M1對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格與兩個(gè)制造商都向銀行貸款融資模式下的價(jià)格相似，其他渠道價(jià)格也相應(yīng)的發(fā)生了變化，又渠道需求是價(jià)格敏感性的，從而使得零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求Dm1低于制造商都向銀行貸款融資模式下的渠道需求，網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)需求Dm2在兩種模式下幾乎不變；而對(duì)于零銷(xiāo)需求，由于零銷(xiāo)價(jià)格pr1的增加幅度小于直銷(xiāo)價(jià)格pm1的增加幅度，且渠道需求價(jià)格敏感性，則隨著δ的增加零銷(xiāo)需求Dr1可能會(huì)小幅度增加。

由此可得多渠道供應(yīng)鏈的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)總需求和零銷(xiāo)總需求隨著δ的增加都在減少，但零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下的網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)總需求低于都向銀行貸款融資模式下的需求，而零銷(xiāo)總需求正好相反，如圖3所示。

其次給出兩種融資模式下制造商和零售商的最優(yōu)利潤(rùn)隨δ(或r)變化的情況，如圖4所示。由圖可以看出零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下制造商M1的最優(yōu)利潤(rùn)要比兩個(gè)制造商都向銀行貸款融資模式下的高，這是由于零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下制造商M1的批發(fā)價(jià)格和相應(yīng)的零售商零銷(xiāo)需求都高于兩個(gè)制造商都向銀行貸款融資模式下的價(jià)格和需求，而其他量的變化較小，所以雖然在兩種融資模式下制造商M1的最優(yōu)利潤(rùn)都減少了，但零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下的最優(yōu)利潤(rùn)要高于兩個(gè)制造商都向銀行貸款融資模式下的最優(yōu)利潤(rùn)；又因?yàn)樵诹闶凵烫崆爸Ц稌r(shí)，制造商給零售商提供了價(jià)格折扣，這在一定程度上提高了零售商的最優(yōu)利潤(rùn)。由于零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下，制造商M1采取了零售商提前支付融資策略，而制造商M2只能采取向銀行貸款融資策略，這相應(yīng)的影響了制造商M2的渠道需求以及對(duì)應(yīng)的價(jià)格，以致零售商提前支付和向銀行貸款混合模式下制造商M2的最優(yōu)利潤(rùn)會(huì)低于制造商都向銀行貸款融資模式下的最優(yōu)利潤(rùn)。

圖2 兩種融資模式下δ(或r)對(duì)各渠道需求量最優(yōu)決策的影響

圖3 兩種融資模式下δ(或r)對(duì)直銷(xiāo)、零銷(xiāo)渠道總需求量最優(yōu)決策的影響

圖4 兩種融資模式下δ(或r)對(duì)制造商和零售商利潤(rùn)最優(yōu)決策的影響

圖5 兩種融資模式下δ(或r)對(duì)供應(yīng)鏈整體需求和利潤(rùn)最優(yōu)決策的影響

前面命題3已經(jīng)給出在零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式下供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)需求和利潤(rùn)高于兩個(gè)制造商都向銀行貸款融資模式下的最優(yōu)需求和利潤(rùn)，如圖5所示。

四、結(jié)論

本研究以多個(gè)制造商和網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)渠道、零售商銷(xiāo)售渠道構(gòu)成的供應(yīng)鏈為對(duì)象，研究資金約束條件下多制造商多渠道的供應(yīng)鏈融資決策問(wèn)題，分析了當(dāng)兩個(gè)制造商都存在資金約束時(shí)，制造商M2只采取向銀行貸款的融資策略，而制造商M1采取帶有價(jià)格折扣的零售商提前支付融資策略或向銀行貸款的融資策略時(shí)對(duì)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：(1)制造商面臨資金約束時(shí)，兩種融資模式下的批發(fā)價(jià)格、網(wǎng)絡(luò)直銷(xiāo)價(jià)格和零銷(xiāo)價(jià)格都高于無(wú)資金約束時(shí)的相應(yīng)價(jià)格，而渠道總需求都低于無(wú)資金約束時(shí)的總需求。

(2)制造商面臨資金約束時(shí)，制造商的最佳融資決策與其初始資金水平有關(guān)，且零售商提前支付和向銀行貸款混合融資模式有明顯的優(yōu)勢(shì)。在向銀行貸款融資策略中，供應(yīng)鏈部分資金流向了作為多渠道供應(yīng)鏈第三方的銀行，從而使得供應(yīng)鏈?zhǔn)找媸艿揭欢〒p失，而零售商提前支付融資策略中，利潤(rùn)是在供應(yīng)鏈內(nèi)部流轉(zhuǎn)的，因此當(dāng)存在提前支付融資策略時(shí)，即使制造商提供的價(jià)格折扣和銀行貸款利率相等，制造商都傾向于選擇零售商提前支付融資策略。

本研究?jī)H考慮了渠道需求價(jià)格敏感性，而實(shí)際運(yùn)營(yíng)環(huán)境中供應(yīng)鏈渠道需求不單與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)，其還與信用競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、努力行為競(jìng)爭(zhēng)等有關(guān)，資金約束條件下的供應(yīng)鏈融資決策更加復(fù)雜。上述條件下的多渠道供應(yīng)鏈融資策略，將是進(jìn)一步深入研究的方向。

[1]Buzacott J A, Zhang R Q. Inventory Management with Asset-based Financing[J]. Management Science, 2004, 50(9): 1274-1292.

[2]Dada M, Hu Q . Financing Newsvendor Inventory[J]. Operations Research Letters,2008, 36(5): 569-573.

[3]張媛媛,李建斌.庫(kù)存商品融資下的庫(kù)存優(yōu)化管理[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2008,28(9):29-38.

[4]Xu X D, Birge J R. Join Production and Financing Decisions: Modeling and Analysis[R]. The University of Chicago Graduate School of Business：Working Paper, 2004.

[5]Xu X D, Birge J R. Operational Decision, Capital Structure, and Managerial Compensation: A News Vendor Perspective[R].The University of Chicago Graduate School of Business:Working Paper , 2005.

[6]Lai G, Debo L G , Sycara K. Sharing Inventory Risk in Supply Chain: the Implication of Financial Constraint[J]. Omega, 2009, 37(4): 811-825.

[7]Lee C H, Rhee B D. Coordination Contracts in the Presence of Positive Inventory Financing Costs[J]. International Journal Production Economics, 2010,124(2): 331-339.

[8]Lee C H, Rhee B D. Trade Credit for Supply Chain Coordination[J]. European Journal of Operational Research, 2011, 214(1): 136-146.

[9]Srinivasa-Raghavan N R , Mishra V K . Short-term Financing in a Cash-constrained Supply Chain[J]. International Journal of Production Economics, 2011, 134(2): 407-412.

[10]Kouvelis P, Zhao W. The Newsvendor Problem and Price-only Contract when Bankruptcy Costs Exist[J]. Production and Operations Management, 2011, 20(6): 921-936.

[11]Jing B, Chen X, Cai G G. Equilibrium Financing in a Distribution Channel with Capital Constraint[J]. Production and Operations Management, 2012, 21(6): 1090-1101.

[12]陳祥鋒, 朱道立, 應(yīng)文珺. 資金約束與供應(yīng)鏈中的融資和運(yùn)營(yíng)綜合決策研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào),2008, 11(3): 70-77.

[13]陳祥鋒, 朱道立. 資金約束供應(yīng)鏈中物流提高商的系統(tǒng)價(jià)值研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2008, 23(6): 666-673.

[14]張義剛, 唐小我. 供應(yīng)鏈融資中的制造商最優(yōu)策略[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,2013, 33(6): 1434-1440.

[15]王文利, 駱建文. 零售商提前支付與貸款擔(dān)保下的供應(yīng)鏈融資策略[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2013(1): 178-184.

[16]王文利, 駱建文, 李彬. 需求依賴價(jià)格下的供應(yīng)鏈預(yù)付款融資策略[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào), 2014(5): 642-649.

[17]Cai G S, Chen X F, Xiao Z G. The Roles of Bank and Trade Credits: Theoretical Analysis and Empirical Evidence[J]. Production and Operations Management, 2014, 23(4) : 583-598．

[18]Wang B, Huang D C, Li H Y, et al. Optimal Decisions and Financing Strategies Selection of Supply Chain with Capital Constraint[J]. Mathematical Problems in Engineering, 2016(1):1-14.

[19]Chiang W K, Chhajed D, Hess J D. Direct Marketing, Indirect Profits: A Strategic Analysis of Dual-channel Supply-chain Design[J]. Management Science, 2003, 49(1): 1-20.

[20]Yao D Q, Liu J J. Competitive Pricing of Mixed Retail and E-tail Distribution Channels[J]. Omega, 2005, 33(3): 235-247.

[21]謝慶華, 黃培清. Internet環(huán)境下混合市場(chǎng)渠道協(xié)調(diào)的數(shù)量折扣模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2007, 27(8): 1-11.

[22]Cai G S . Channel Selection and Coordination in Dual-channel Supply Chains[J]. Journal of Retailing, 2010, 86(1): 22-36.

[23]Dumrongiri A, Fan M, Jain A, et al. A Supply Chain Model with Direct and Retail Channel[J]. European Journal of Operational Research, 2008,187(3): 691-718.

[24]Yan R, Pei Z. Retail Services and Firm Profit in a Dual-channel Market[J]. Journal of Retailing and Consumer Services, 2009, 16(4): 306-314.

[25]張學(xué)龍, 王軍進(jìn). 制造商主導(dǎo)型雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)決策模型[J]. 控制與決策, 2016, 31(8): 1519-1525.

[26]張小娟, 王勇. 零售商資金約束的雙渠道供應(yīng)鏈決策[J]. 控制與決策, 2014, 29(2): 299-306.

[27]李凱, 陳衛(wèi)華. 零售商資金約束的多渠道供應(yīng)鏈定價(jià)策略[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2015, 36(10): 1511-1515.

[28]郭金森, 周永務(wù), 李璐. 帶有資金約束的零售商的替代性產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)作策略[J]. 工業(yè)工程, 2016, 19(4): 68-75.

[29]郭金森, 周永務(wù), 鐘遠(yuǎn)光. 基于資金約束零售商的雙渠道制造商貿(mào)易信貸與提前訂貨折扣契約選擇策略研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2017, 37(5): 1254-1264.

[30]肖肖, 駱建文. 面向資金約束制造商的雙渠道供應(yīng)鏈融資策略[J]. 系統(tǒng)管理學(xué)報(bào), 2016, 25(1): 121-128.