楊俊勇 王劍

樟樹市人民醫(yī)院外二科 （江西 樟樹 331200）

非創(chuàng)傷性顱內(nèi)血腫病癥出現(xiàn)的典型疾病之一就是高血壓的發(fā)生，其表現(xiàn)為高血壓引起的腦室內(nèi)出血，當(dāng)出現(xiàn)因高血壓引發(fā)的腦出血時其臨床表現(xiàn)除了原發(fā)病灶的病癥、體征外，患者會出現(xiàn)顱腦增壓的病癥，導(dǎo)致其意識不清、生命體征變化、發(fā)熱等反應(yīng)。隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)的應(yīng)用不斷代替了原本的傳統(tǒng)開顱手術(shù)，本文就本院近年來收治的顱內(nèi)血腫患者進行回顧調(diào)查研究，針對神經(jīng)內(nèi)鏡下顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)和傳統(tǒng)開顱手術(shù)進行對比分析，取得了滿意效果[1]，現(xiàn)作出如下分析報道。

1.資料和方法

1.1 臨床資料

本次調(diào)查選取的是本院2012年4月～2016年3月收治的159例顱內(nèi)血腫患者，從本院引進神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)治療顱內(nèi)血腫病癥的時間為節(jié)點分為傳統(tǒng)組和內(nèi)鏡組，傳統(tǒng)組71例，男性42例，女性29例，年齡34～76歲，平均年齡（51.7±5.1）歲，平均病程為（13.4±1.7）d，腦葉出血24例，基底節(jié)外側(cè)區(qū)出血37例，小腦出血10例；內(nèi)鏡組88例，男性51例，女性37例，年齡36～81歲，平均年齡（57.7±6.2）歲，平均病程為（12.9±1.9）d，腦葉出血36例，基底節(jié)外側(cè)區(qū)出血41例，小腦出血11例。兩組患者在治療前的性別、平均年齡、平均病程和病情狀況的比較中無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

①均給予兩組患者相同術(shù)前準(zhǔn)備和消毒等處理；②給予傳統(tǒng)組傳統(tǒng)開顱手術(shù)步驟治療；③給予內(nèi)鏡組神經(jīng)內(nèi)鏡下清創(chuàng)手術(shù)治療：根據(jù)患者血腫位置選擇適合體位，行局部麻醉，選適合部位進行手術(shù)入路，通過CT影像定位，確定穿刺平面、方向和微創(chuàng)長度，用顱骨鉆鉆開直徑為1.5cm骨孔，后剪開硬腦膜，更換鈍圓頭針芯緩緩刺入血腫表層，切開腦皮質(zhì)層，清除局部薄膜，導(dǎo)入神經(jīng)內(nèi)鏡，清除腦內(nèi)血腫，使用導(dǎo)管輕吸血腫處凝血，使用37?生理鹽水邊沖洗和吸出凝血邊觀察血腫狀況，發(fā)現(xiàn)出血病灶直接進行電凝法止血，血腫清除后，進行術(shù)后縫合包扎；④兩組患者在手術(shù)過程中均需保護患者腦組織，避開重要功能區(qū)域的大腦皮層[2]。

1.3 準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

參照我國第四節(jié)腦血管病會議對腦血管病癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)進行本次調(diào)查準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的判定：①CT檢查發(fā)現(xiàn)顱骨內(nèi)板與腦表面間有高密度影及硬腦膜下有血腫影的；②CT檢查發(fā)現(xiàn)腦挫裂傷或腦深部出現(xiàn)高密度血腫影的；③CT檢查發(fā)現(xiàn)腦室擴大，且有高密度凝血影塊的；④在首次CT檢查未發(fā)現(xiàn)血腫，但在二次或以上檢查發(fā)現(xiàn)血腫的。

1.4 療效判定

參照我國2015年國家衛(wèi)生計生委腦卒中防治工程委員會公布的關(guān)于《中國腦出血診療指導(dǎo)規(guī)范》和美國國立衛(wèi)生研究院腦卒中量表評分標(biāo)準(zhǔn)綜合對本次調(diào)查的療效作出如下判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效，患者神經(jīng)性功能缺失評分減少46～100%，患者無再出血現(xiàn)象、意識清醒、體征良好；②有效，患者神經(jīng)功能缺失評分減少18～45%，患者腦部出血控制良好、意識基本清醒、體征趨于好轉(zhuǎn)；③無效，患者神經(jīng)功能評分未發(fā)生變化或有惡化征兆，繼發(fā)性出血、意識不清、體征水平無法位置正常范圍?？傆行?（顯效+有效）×100%。

1.5 觀察指標(biāo)

①觀察兩組患者臨床療效的比較；②觀察兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥比較。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0進行統(tǒng)計和分析，所有計量數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示；所有計數(shù)數(shù)據(jù)采用率（%）表示；組間比較采用P檢驗，當(dāng)P＜0.05時，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者臨床效果比較

傳統(tǒng)組患者中顯效37例，好轉(zhuǎn)21例，無效13例，總有效率為81.69%，內(nèi)鏡組患者中顯效48例，好轉(zhuǎn)35例，無效5例，總有效率為94.32%，兩組間患者的總有效率差異明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1. 兩組患者臨床療效比較

2.2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量和術(shù)后并發(fā)癥比較

傳統(tǒng)組平均手術(shù)時間為（91.8±11.4）min，手術(shù)中出血量為（297.4±81.3）mL，內(nèi)鏡組平均手術(shù)時間為（49.9±8.1）min，手術(shù)中出血量為（124.7±36.8）mL，兩組間差異較為顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

經(jīng)過手術(shù)治療后，兩組患者均未出現(xiàn)死亡病例，但術(shù)后仍有并發(fā)癥發(fā)生，傳統(tǒng)組中顱內(nèi)再出現(xiàn)2例，肺部感染2例，顱內(nèi)感染2例，消化道出血1例；內(nèi)鏡組中顱內(nèi)再出現(xiàn)1例，肺部感染2例，顱內(nèi)感染1例，消化道出血2例。兩組中患者發(fā)生的并發(fā)癥均在通過對癥治療后得到了不同程度的好轉(zhuǎn)或治愈，兩組間術(shù)后并發(fā)癥比較差異不明顯，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）[3,4]。

3.討論

隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)水平的不斷提高和設(shè)備科技的不斷進步，外科手術(shù)中的實際應(yīng)用將解決在過去外科醫(yī)學(xué)中的很多難題，內(nèi)窺鏡下的外科手術(shù)可以清晰的顯示患者的病灶，利用先進的技術(shù)輔助治療各種疾病，目前在外科手術(shù)的實際應(yīng)用已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可。本文對本院近年來收治的159例顱內(nèi)血腫的患者實行分組回顧性調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)鏡組的患者在治愈效果上明顯優(yōu)于傳統(tǒng)組的手術(shù)療效，在手術(shù)時間上、術(shù)中患者出血情況和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的情況也有明顯的優(yōu)勢，能更好的改善患者腦出血癥狀的效果，為患者提供了更加優(yōu)越的治療方式，在神經(jīng)外科的臨床治療中具有良好的臨床推廣意義[5,6]。

[1]蔣新作.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除引流術(shù)治療高血壓性腦出血[J].中外醫(yī)療,2011,30(28):39-39.

[2]湯洪麗,劉紅.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志,2011,19(7):1095-1096.

[3]陳蘇毅,施雪英,蔣鳴坤,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血60例臨床療效觀察[J].安徽醫(yī)學(xué),2011,32(4):457-459.

[4]陳曉鵬,雷坤.神經(jīng)內(nèi)鏡與開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的療效對比分析[J].中華神經(jīng)外科雜志,2015,31(1):19-19.

[5]劉仲濤,劉濤,田繼輝,等.B超引導(dǎo)神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2015,37(2):147-149.

[6]郭敏,陳來照,GuoMin,等.自發(fā)性腦出血經(jīng)神經(jīng)內(nèi)鏡治療的臨床觀察[J].實用醫(yī)學(xué)影像雜志,2015,16(3):205-208.