陳文森, 劉 波, 張永祥, 張衛(wèi)紅

(南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院, 江蘇 南京 210029)

醫(yī)院感染(又稱醫(yī)院獲得性感染或醫(yī)療保健相關(guān)感染，healthcare-associated infection, HAI)已成為導(dǎo)致患者安全隱患最常見最重要的因素[1]。發(fā)生醫(yī)院感染可顯著增加住院患者的疾病負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。根據(jù)WHO的研究報(bào)告[2]，發(fā)達(dá)國(guó)家醫(yī)院感染患病率為8.5%，中低收入國(guó)家醫(yī)院感染患病率顯著增高，約為15.5%。中低收入國(guó)家最常見的感染類型是手術(shù)部位感染(surgical site infection, SSI)，1.2～23.6例/100手術(shù)操作。

2008年美國(guó)保險(xiǎn)公司(CMS)調(diào)整了保險(xiǎn)政策，拒絕給8項(xiàng)可預(yù)防的醫(yī)保項(xiàng)目付費(fèi)，其中3項(xiàng)為醫(yī)院感染，即導(dǎo)管相關(guān)尿路感染(CAUTI)，導(dǎo)管相關(guān)血流感染(CLABSI)和SSI[3-5]。新政策的引入給醫(yī)院感染預(yù)防與控制研究和發(fā)展注入了活力，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)院感染事件的重視程度顯著增加[6]。然而，目前我國(guó)尚未出臺(tái)明確的醫(yī)院感染收費(fèi)政策，其中重要的原因是缺乏足夠的醫(yī)院感染成本研究，且單中心、小樣本研究也不具有代表性而難以借鑒推廣[7]。為了給國(guó)家制定相應(yīng)的醫(yī)院感染政策、規(guī)范和條例提供可參考依據(jù)，本研究團(tuán)隊(duì)在江蘇省開展“三級(jí)綜合醫(yī)院呼吸機(jī)相關(guān)肺炎(ventilator-associated pneumonia,VAP)防控成本效益多中心研究”。本課題采用1∶1病例對(duì)照研究設(shè)計(jì)，分析比較因VAP造成直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并結(jié)合全省2014—2015年VAP監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，計(jì)算防控VAP所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)效益。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 共選取12所三級(jí)綜合醫(yī)院參與。因VAP導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失估算研究設(shè)計(jì)：采用1∶1匹配的病例對(duì)照研究，篩選2014年—2015年12個(gè)月內(nèi)，機(jī)械通氣患者發(fā)生VAP的為病例組，未發(fā)生VAP的為對(duì)照組。病例組與對(duì)照組入院日期相近(±1月)，年齡相差不超過5 歲，性別、住院科室、出院第一診斷、入院時(shí)疾病嚴(yán)重程度、手術(shù)情況相近進(jìn)行配對(duì)。所有的對(duì)照病例，均來自于各自醫(yī)院相應(yīng)的病區(qū)或科室。

1.2 VAP目標(biāo)性監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù) 從省醫(yī)院感染管理質(zhì)量控制中心獲取全省13個(gè)市(南京、無錫、徐州、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、鹽城、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、宿遷、泰州)上報(bào)的VAP數(shù)據(jù)匯總情況。所有數(shù)據(jù)均為各家醫(yī)院上報(bào)(選擇一間ICU或其他)。本研究選擇了三級(jí)醫(yī)院VAP的匯總數(shù)據(jù)。

1.3 VAP診斷定義 參考中華醫(yī)學(xué)會(huì)重癥醫(yī)學(xué)分會(huì)《呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎診斷、預(yù)防和治療指南(2013)》中的定義，氣管插管或氣管切開患者在接受機(jī)械通氣48 h后發(fā)生的肺炎。撤機(jī)、拔管48 h內(nèi)出現(xiàn)的肺炎，仍屬VAP。

1.4 直接經(jīng)濟(jì)成本定義 直接經(jīng)濟(jì)成本是指由于醫(yī)院感染而導(dǎo)致的住院費(fèi)用的額外支出，包括為患者因醫(yī)院感染增加的床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、藥費(fèi)、西藥費(fèi)、中草藥費(fèi)、中成藥費(fèi)、放射費(fèi)、化驗(yàn)費(fèi)、輸氧費(fèi)、輸血費(fèi)、診療費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、其他費(fèi)用等。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析 所有的數(shù)據(jù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)化的EXCEL數(shù)據(jù)庫(kù)整理，應(yīng)用Stata 11.0軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)配對(duì)t檢驗(yàn)的要求，樣本量計(jì)算a=0.05, 1-b=0.9，均差=14，誤差=25，需要的樣本量為36對(duì)。

2 結(jié)果

2.1 VAP目標(biāo)性監(jiān)測(cè) 2014—2015年江蘇省VAP發(fā)病率的合并率差為2‰(1‰～3‰)，見表1。因此，相對(duì)于2014，2015年度VAP減少的預(yù)期例數(shù)為345例(95%CI∶172～517)。

表1 2014—2015年江蘇省ICU患者VAP目標(biāo)性監(jiān)測(cè)結(jié)果

2.2 成本效益測(cè)算 共有255對(duì)病例和對(duì)照進(jìn)入本次研究。研究發(fā)現(xiàn)發(fā)生1例VAP患者，需要多支出103 799.00元，多在ICU住11.72 d，多住院15.53 d，見表2。因?yàn)閂AP目標(biāo)性監(jiān)測(cè)和防控，在考慮了不同年份物價(jià)指數(shù)的基礎(chǔ)上，2015年比2014年為患者節(jié)省了345×103 799.00×1.017元=36 419 436.1元≈0.36億元 (參考江蘇省統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2015年的物價(jià)指數(shù)為2014年的1.017倍)。ICU每控制好1例感染，可以多收治新患者15.53/20.40=0.76例。2015年醫(yī)院收益為：345×0.76×91 745.29×1.017=24 464 560.5元。醫(yī)院和患者直接經(jīng)濟(jì)總收益為60 883 996.6元。1∶1匹配多中心研究VAP病例組和對(duì)照組負(fù)擔(dān)比較見表3。

表2 VAP患者直接經(jīng)濟(jì)支出、ICU入住日數(shù)、住院日數(shù)差異及95%CI

表31∶1匹配多中心研究VAP病例組和對(duì)照組負(fù)擔(dān)比較

Table3Comparison of economic burden in 1∶1 matched multi-center study between VAP case group and control group

分組直接經(jīng)濟(jì)成本(元)住院日數(shù)(d)ICU入住日數(shù)(d)病例組(n=255)195060．3735．7522．68對(duì)照組(n=255)91745．2920．4010．82差值103799．0015．5311．72

3 討論

根據(jù)WHO的研究報(bào)告，發(fā)展中國(guó)家的疾病負(fù)擔(dān)要顯著高于發(fā)達(dá)國(guó)家，因醫(yī)院感染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失與醫(yī)院的規(guī)模、等級(jí)、醫(yī)院所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及收住對(duì)象等因素有關(guān)[6-7]。為了解江蘇省醫(yī)院感染給患者帶來的直接經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，給衛(wèi)生行政部門提供數(shù)據(jù)支撐，本研究開展了多中心匹配病例對(duì)照研究。為更好地控制混雜因子，在調(diào)研時(shí)對(duì)手術(shù)情況、出院第一診斷、呼吸機(jī)使用情況、入院科室、年齡、性別等進(jìn)行了匹配，使病例組和對(duì)照組間有良好的可比性。研究發(fā)現(xiàn)：因VAP導(dǎo)致平均額外的費(fèi)用增加為：103 799.00元/例，ICU入住日數(shù)增加11.72 d，住院日數(shù)增加15.53 d。賈會(huì)學(xué)等[8]回顧性調(diào)查2015年1月1日—12月31日68所醫(yī)院醫(yī)院感染與非醫(yī)院感染病例，采用1∶1匹配的方法進(jìn)行配對(duì)，比較醫(yī)院感染與非醫(yī)院感染患者直接醫(yī)療費(fèi)用，結(jié)果共納入2 123對(duì)醫(yī)院感染與非感染病例，醫(yī)院感染直接導(dǎo)致住院費(fèi)用增加13 839.16元。胡必杰等[9]采用回顧性隊(duì)列研究方法在18所醫(yī)院中，對(duì)1999年10月份出院病例進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)下呼吸道醫(yī)院感染造成的損失顯著，感染組住院時(shí)間51 d，較對(duì)照組延長(zhǎng)31.0 d，每例增加醫(yī)療費(fèi)用平均18 386.1元。本研究數(shù)據(jù)高于以上文獻(xiàn)報(bào)道，原因一方面考慮到可能不同年份研究CPI帶來的差異(胡必杰等的研究為1999年開展)，另一個(gè)原因可能由于本研究?jī)H選擇了ICU的數(shù)據(jù)，入選的病種較重，如多發(fā)傷、重癥肺炎、急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)等，導(dǎo)致患者直接經(jīng)濟(jì)損失較大。

在本研究中，采用薈萃分析的思路，提取全省VAP目標(biāo)性監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)，并計(jì)算出率差估算出2015年度比2014年VAP減少例數(shù)為345例。因?yàn)閂AP目標(biāo)性監(jiān)測(cè)和防控，在考慮了不同年份物價(jià)指數(shù)的基礎(chǔ)上，2015年比2014年為患者節(jié)省了0.36億元。ICU每控制好1例感染，可以多收治新患者0.76例。估算出2015年醫(yī)院收益為24 464 560.5元。2015年相對(duì)于2014年，預(yù)防VAP 345例，醫(yī)院和患者的總收益為0.61億元。事實(shí)證明，感染防控具有極高的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，可以實(shí)現(xiàn)“患者-醫(yī)院-社會(huì)”的三贏。本研究結(jié)論與武迎宏等的研究一致[10]。

當(dāng)然，本研究采用的是12所三級(jí)醫(yī)院結(jié)果估算VAP導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)成本差異，并借助于全省醫(yī)院感染管理質(zhì)量控制中心ICU上報(bào)的數(shù)據(jù)，測(cè)算全省VAP防控的經(jīng)濟(jì)收益。由于全省醫(yī)院感染管理質(zhì)量控制中心ICU監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)上報(bào)，為各個(gè)醫(yī)院自愿加入，在2015年約有70所醫(yī)院加入，并且單一醫(yī)院選擇一間綜合ICU(或全部)上報(bào)數(shù)據(jù)。因此，還是存在一定的信息偏倚。但仍然能夠代表全省在VAP防控中做出的成績(jī)。

本研究探索性的將流行病學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于醫(yī)院感染管理工作，評(píng)價(jià)全省醫(yī)院感染管理的成效，可以為其他衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供借鑒，也為衛(wèi)生行政部門更好的重視醫(yī)院感染管理問題、為制定感染管理相關(guān)政策和決策提供依據(jù)。

致謝：感謝東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院、蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院、蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院、蘇州市立醫(yī)院、常州市第二人民醫(yī)院、南通市第一人民醫(yī)院、啟東市人民醫(yī)院、鹽城市第一人民醫(yī)院、鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院、泰州市人民醫(yī)院、連云港第一人民醫(yī)院、淮安市第一人民醫(yī)院、徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、徐州市第一人民醫(yī)院、揚(yáng)州市第一人民醫(yī)院等醫(yī)院感染管理部門的參與與支持！

[1] Allegranzi B, Bagheri Nejad S, Combescure C, et al. Burden of endemic health-care-associated infection in developing countries: systematic review and meta-analysis[J]. Lancet, 2011, 377(9761): 228-241.

[2] World Health Organization. Report on the Burden of Endemic Health Care-Associated Infection Worldwide[J]. WHO, 2011.

[3] Rosenthal MB. Nonpayment for performance? Medicare’s new reimbursement rule[J]. N Engl J Med, 2007, 357(16): 1573-1575.

[4] Lee GM, Kleinman K, Soumerai SB, et al. Effect of nonpayment for preventable infections in U.S. hospitals[J]. N Engl J Med, 2012, 367(15): 1428-1437.

[5] Meddings JA, McMahon LF. Effect of nonpayment for hospital-acquired, catheter-associated urinary tract infection[J]. Ann Intern Med, 2013, 158(3): 222.

[6] Lee GM, Hartmann CW, Graham D, et al. Perceived impact of the medicare policy to adjust payment for health care-asso-ciated infections[J]. Am J Infect Control, 2012, 40(4): 314-319.

[7] 周清德, 褚德發(fā), 高秀華.4種類型醫(yī)院感染直接經(jīng)濟(jì)損失的配比病例對(duì)照研究[J].中華流行病學(xué)雜志, 2001, 22(2):133-136.

[8] 賈會(huì)學(xué), 侯鐵英, 李衛(wèi)光, 等.中國(guó)68所綜合醫(yī)院醫(yī)院感染的經(jīng)濟(jì)損失研究[J].中國(guó)感染控制雜志, 2016, 15(9):637-641.

[9] 胡必杰, 何禮賢, 殷少軍, 等.上海市下呼吸道醫(yī)院感染的回顧性隊(duì)列研究[J].中國(guó)抗感染化療雜志, 2002, 2(2):74-77.

[10] 武迎宏, 林士惠, 劉榮.醫(yī)院感染管理經(jīng)濟(jì)效益分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(20):5004-5006.