周 麗 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

2005年，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）將公司治理監(jiān)管確立為保險(xiǎn)監(jiān)管的三大體系之一。緊接著，2006年中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，正式確立市場(chǎng)行為、償付能力和公司治理“三支柱”的現(xiàn)代保險(xiǎn)監(jiān)管體系。經(jīng)過(guò)十多年的建設(shè)與發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)公司治理在制度上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但近來(lái)多家中小保險(xiǎn)公司出現(xiàn)公司治理缺陷導(dǎo)致償付能力驟降的情況，保險(xiǎn)業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)突出，這是由于保險(xiǎn)業(yè)本身的特殊性和治理制度缺陷共同導(dǎo)致的。

信息不對(duì)稱(chēng)和委托代理問(wèn)題是治理風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，而保險(xiǎn)業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)主要體現(xiàn)在保單持有人與保險(xiǎn)公司之間，從而保險(xiǎn)公司的第一委托代理問(wèn)題是股東與債權(quán)人。由于政府、保險(xiǎn)公司、投保人處于不同地位形成了各異的保險(xiǎn)定位，對(duì)保險(xiǎn)的利益訴求也存在差異。于政府而言，保險(xiǎn)是重要的金融產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制；于保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)既是一種經(jīng)營(yíng)手段也是一種融資工具；于一般投保人而言，保險(xiǎn)是一種反向杠桿機(jī)制（羅勝，2017）。分散的債權(quán)人和政府要求保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，保證充足的償付能力，而擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)的股東或享有經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司管理層傾向于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，處于信息劣勢(shì)的保單持有人的利益極易受到侵害。由此，保險(xiǎn)公司治理中最根本的利益沖突不再是傳統(tǒng)的股東與經(jīng)營(yíng)者利益不一致，而是存在于廣大分散的債權(quán)人與股東和經(jīng)營(yíng)者之間。股東、經(jīng)營(yíng)者與債權(quán)人的利益沖突是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前面臨的主要治理問(wèn)題。

一、保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性

保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性是保險(xiǎn)公司治理研究的邏輯起點(diǎn)（楊柳，2013；郝臣，2015；凌士顯，2016）。較一般行業(yè)而言，保險(xiǎn)業(yè)具備如下特征：資本結(jié)構(gòu)高負(fù)債性、債權(quán)人分散性、保險(xiǎn)合約長(zhǎng)期性和保險(xiǎn)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)性等（李維安、李慧聰和郝臣，2012）。本文將保險(xiǎn)公司置于金融體系框架下，從保險(xiǎn)本質(zhì)出發(fā)，從公司治理視角討論保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性。

從保險(xiǎn)本質(zhì)來(lái)看，保險(xiǎn)本身并不能消除風(fēng)險(xiǎn)，只是風(fēng)險(xiǎn)管理方式之一，它是通過(guò)收取投保人的保費(fèi)來(lái)補(bǔ)償遭受風(fēng)險(xiǎn)損失的投保人的一種風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡绞健！靶聡?guó)十條”中強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段”，也是從風(fēng)險(xiǎn)角度闡明何為保險(xiǎn)，現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)就是運(yùn)用保險(xiǎn)這一工具而形成的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)既有金融屬性，又具備保障性，其中保障性是金融性的前提和基礎(chǔ)。

（一）保險(xiǎn)業(yè)具有高杠桿和社會(huì)性的金融屬性

于政府而言，金融體系是一種資源配置機(jī)制，銀行、保險(xiǎn)和證券等代表了不同的金融工具，形成了不同的金融產(chǎn)業(yè)。

在政府對(duì)其資源配置的功能設(shè)定下，金融機(jī)構(gòu)要通過(guò)一定的工具或手段融資以實(shí)現(xiàn)資金的流入，才能進(jìn)行投資以實(shí)現(xiàn)資金的流出。在資源流通的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)需要達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：一是要實(shí)現(xiàn)客戶個(gè)人資本的配置，二是要滿足公司本身對(duì)利潤(rùn)的追求，三是滿足政府對(duì)資本配置效率和社會(huì)財(cái)富管理的要求。

從融資端來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)除了具備一般企業(yè)的融資手段即股權(quán)和債權(quán)融資兩種方式外，其主要的和特有的融資方式是吸收社會(huì)閑散資金，為公眾提供財(cái)富管理服務(wù)，由社會(huì)群體構(gòu)成的債權(quán)人（如存款人和投保人）群體是金融機(jī)構(gòu)的主要債權(quán)人。通過(guò)負(fù)債獲取的資本占比極高，有的資本負(fù)債率甚至高達(dá)80%，這部分負(fù)債表現(xiàn)為未來(lái)對(duì)債權(quán)人的給付責(zé)任。這就是金融機(jī)構(gòu)的典型特征，具有高杠桿的天然屬性和社會(huì)性。除此之外，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的給付責(zé)任關(guān)乎公眾的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其社會(huì)性明顯強(qiáng)于一般金融機(jī)構(gòu)。

（二）保險(xiǎn)業(yè)具有保障性的特有屬性

從保險(xiǎn)產(chǎn)品本身來(lái)看，同銀行、證券和信托等其他金融子行業(yè)一樣，保險(xiǎn)充當(dāng)著金融中介的角色，使得資金能在資本市場(chǎng)得到有效配置，只是在資源配置方式主要是融資手段上，金融體系中各行業(yè)有所差別。

銀行的融資手段是吸收存款，給出的信用承諾是到期確定的利息收入，從這個(gè)角度而言，銀行和存款人之間是單純的借貸行為。保險(xiǎn)的融資手段是收取投保人保費(fèi)，給出的信用承諾是保險(xiǎn)期內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償。存款和保險(xiǎn)一樣是由銀行或保險(xiǎn)公司向客戶保證收益的金融產(chǎn)品，但銀行保證的收益對(duì)于每一客戶都是完全確定的，而保險(xiǎn)只是整體的相對(duì)確定，具體誰(shuí)將獲得金融收益即理賠款項(xiàng)、獲得多少則取決于風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生及損失的程度。因而，保險(xiǎn)不僅具備高負(fù)債和社會(huì)性的金融屬性，還具有保障性。

1.長(zhǎng)期的債務(wù)關(guān)系

于投保人而言，保險(xiǎn)是一種財(cái)務(wù)平滑機(jī)制，通過(guò)保險(xiǎn)手段來(lái)保證福利水平的穩(wěn)定，保險(xiǎn)具有財(cái)務(wù)管理的作用，但大部分投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)最基本的需求是風(fēng)險(xiǎn)保障，不同于存款的趨利性，無(wú)論產(chǎn)品如何創(chuàng)新，保險(xiǎn)的核心和根基還是保障。保險(xiǎn)產(chǎn)品的期限一般都在一年以上（含一年），其中壽險(xiǎn)產(chǎn)品期限更長(zhǎng)，終身型的壽險(xiǎn)產(chǎn)品期限則存在不確定性。保險(xiǎn)產(chǎn)品的這種長(zhǎng)期性一方面是由風(fēng)險(xiǎn)本身發(fā)生時(shí)點(diǎn)的不確定決定的，另一方面也是為滿足人們對(duì)于各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的保障要求，在更長(zhǎng)的期間內(nèi)更好地實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)平滑效用。保險(xiǎn)合同的長(zhǎng)期性即意味著投保人和保險(xiǎn)公司是一種長(zhǎng)期的債務(wù)關(guān)系。

2.保險(xiǎn)產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)性

保險(xiǎn)公司圍繞保險(xiǎn)產(chǎn)品開(kāi)展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種契約和信用保證，其不同于一般的可直接感知的實(shí)物產(chǎn)品，具有極強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性。風(fēng)險(xiǎn)具有兩個(gè)重要的特征：一是單一風(fēng)險(xiǎn)具有偶然性，二是大量風(fēng)險(xiǎn)具有確定性。對(duì)于個(gè)人而言，由于單一風(fēng)險(xiǎn)的偶然性，所以可通過(guò)保險(xiǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理；對(duì)于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司而言，由于大量風(fēng)險(xiǎn)具有確定性，因此保險(xiǎn)公司都傾向于規(guī)模發(fā)展模式，匯聚足夠的風(fēng)險(xiǎn)單位，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，通過(guò)精算等技術(shù)手段確定費(fèi)率，但這只是從技術(shù)手段來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)損失，實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生還是具有或然性，因此保險(xiǎn)業(yè)除了集中了社會(huì)群體各類(lèi)一般性風(fēng)險(xiǎn)外，不可避免地還需面對(duì)特有的承保風(fēng)險(xiǎn)。

3.政府監(jiān)管力度強(qiáng)

首先，保險(xiǎn)作為金融業(yè)的重要一環(huán)，需要承擔(dān)金融體系的資本融通要求，其本身就具有金融的高杠桿和社會(huì)性屬性，具有極強(qiáng)的負(fù)外部性。金融機(jī)構(gòu)的失敗不僅關(guān)乎企業(yè)本身還關(guān)乎整個(gè)社會(huì)群體，這也是金融企業(yè)要區(qū)別于一般企業(yè)單獨(dú)監(jiān)管的重要原因之一。其次，保險(xiǎn)要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)分散、社會(huì)保障等職能，保險(xiǎn)自身就具有金融的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)要求，同時(shí)又以風(fēng)險(xiǎn)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象，風(fēng)險(xiǎn)高度集中，負(fù)外部性更強(qiáng)，因此世界各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行強(qiáng)監(jiān)管，監(jiān)管涉及股權(quán)比例、資金運(yùn)用等眾多方面。

（三）保險(xiǎn)業(yè)的保障性和金融屬性的關(guān)系

于保險(xiǎn)公司而言，保險(xiǎn)既是獲利工具，也是一種融資手段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)是因?yàn)橄M(fèi)者有需求，雖然保險(xiǎn)產(chǎn)品是無(wú)形的，但作為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的一員，也是遵從市場(chǎng)基本需求規(guī)律的。保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品只有滿足了投保人的保障需求，才能銷(xiāo)售更多的保險(xiǎn)產(chǎn)品，從而收取更多的保費(fèi)、獲取更多融資，為投資端提供資金保障，發(fā)揮其金融屬性。正如羅勝所言，企業(yè)視角應(yīng)該向客戶視角靠，即保障性是保險(xiǎn)的根基。對(duì)于保險(xiǎn)客戶而言，基本的保險(xiǎn)需求是保障性；對(duì)于政府而言，保險(xiǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的職能定位是風(fēng)險(xiǎn)管理；對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，保障性也是其可持續(xù)發(fā)展的核心。

二、保險(xiǎn)公司治理的特殊性

保險(xiǎn)業(yè)在產(chǎn)品、資本結(jié)構(gòu)、契約關(guān)系以及政府監(jiān)管等方面存在諸多特殊性，保險(xiǎn)自身的諸多特殊性導(dǎo)致了其公司治理的特殊性，這種特殊性主要包括如下幾個(gè)方面。

（一）治理目標(biāo)——多目標(biāo)

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以公司形式開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，公司是為實(shí)現(xiàn)盈利、使股東利益最大化而存在的，這一點(diǎn)與非營(yíng)利性的社會(huì)保險(xiǎn)不同，但保險(xiǎn)公司治理目標(biāo)不僅僅局限于此。一方面，保險(xiǎn)作為金融的重要一環(huán)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在承擔(dān)資金融通功能的同時(shí)，兼具金融的高杠桿屬性和極強(qiáng)的負(fù)外部性；另一方面，保險(xiǎn)是社會(huì)保障機(jī)制之一，為社會(huì)提供風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?。維護(hù)債權(quán)人即保單持有人的利益成為其治理的首要目標(biāo)，這是由保單持有人的特殊身份和地位以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)持續(xù)發(fā)展要求決定的。

（二）委托代理關(guān)系——多樣性

一般公司的信息不對(duì)稱(chēng)主要表現(xiàn)在股東與持股公司之間，委托—代理關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層之間以及股東之間（李維安，2016），由于分散的投保人與分業(yè)監(jiān)管者的存在導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在信息不對(duì)稱(chēng)方面要復(fù)雜許多。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的信息不對(duì)稱(chēng)主要存在于投保人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間、股東與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間。由此導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的委托—代理關(guān)系更為復(fù)雜，其治理較一般公司治理難度也更大。本文以雙層制的公司治理結(jié)構(gòu)為例，對(duì)比一般公司與保險(xiǎn)公司的委托—代理關(guān)系，如圖1所示。

?圖1 一般公司與保險(xiǎn)公司的委托—代理關(guān)系對(duì)比

（三）公司治理機(jī)制——復(fù)雜性

公司治理機(jī)制既包括股東治理、董事會(huì)治理、激勵(lì)合約等內(nèi)部治理機(jī)制（江津和王凱，2015），也包括產(chǎn)品市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)、職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)及政府監(jiān)管等外部治理機(jī)制（Rediker和Seth，1995）。外部治理機(jī)制與內(nèi)部治理機(jī)制之間存在替代效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)（徐華，2013；江津和王凱，2015；石大林等，2015；李維安，2015）。

1.內(nèi)部治理機(jī)制

首先，保險(xiǎn)公司的首要代理問(wèn)題產(chǎn)生于股東與債權(quán)人間。最初的公司治理基于股權(quán)分散下的股東與經(jīng)理人的委托代理問(wèn)題而生，股東與經(jīng)理人間的委托代理問(wèn)題也是一般公司治理的第一位問(wèn)題和基本問(wèn)題。但保險(xiǎn)公司股權(quán)都比較集中（李維安，2016），這削弱了經(jīng)典的股東與經(jīng)理人的委托代理問(wèn)題；同時(shí)，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)具備高杠桿和保障性的特點(diǎn)，由于作為長(zhǎng)期且主要債權(quán)人的保單持有人的存在，使得在保險(xiǎn)公司中股東與債權(quán)人的委托代理問(wèn)題更為突出。

其次，保險(xiǎn)公司的董事會(huì)規(guī)模和經(jīng)理層薪酬都大大超過(guò)一般公司。這主要是源于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜度和專(zhuān)業(yè)度更高，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)控等各方面都對(duì)董事會(huì)提出了更高的要求，因此董事會(huì)一般會(huì)下設(shè)包括風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)等多個(gè)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)以促成科學(xué)決策，保護(hù)廣大保單持有人的利益。對(duì)于經(jīng)理層的治理，一般通過(guò)薪酬激勵(lì)，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)難度很大程度上決定了其薪酬水平高于一般公司。

2.外部治理機(jī)制

保險(xiǎn)公司的外部治理以政府監(jiān)管為主。因?yàn)檎O(jiān)管和市場(chǎng)之間存在替代效應(yīng)，對(duì)保險(xiǎn)的強(qiáng)監(jiān)管一定程度上會(huì)削弱市場(chǎng)治理的作用。例如控制權(quán)市場(chǎng)，市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的收購(gòu)合并等控制權(quán)轉(zhuǎn)移有著嚴(yán)格的限制，往往由于時(shí)間拖延和信息泄露使得收益銳減，進(jìn)而控制權(quán)市場(chǎng)的治理機(jī)制難以發(fā)揮作用（郝臣，2015）。

同時(shí)，從我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀出發(fā)，保險(xiǎn)市場(chǎng)表現(xiàn)出一定程度的壟斷。保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前市場(chǎng)排名前八位的保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入合并占有超過(guò)市場(chǎng)總保費(fèi)收入的60%，而其余的保險(xiǎn)公司只能瓜分不到40%的部分，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)度嚴(yán)重不足。

信息披露也成為外部治理的重要一環(huán)。出于對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品較高的復(fù)雜度和專(zhuān)業(yè)度的考慮，除了披露基本信息、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和重大事項(xiàng)信息等內(nèi)容外，保監(jiān)會(huì)還要求保險(xiǎn)公司披露風(fēng)險(xiǎn)管理狀況信息、償付能力信息、公司治理等方面內(nèi)容，嚴(yán)要求的目的不僅是規(guī)范其信息披露行為，也是出于對(duì)保單持有人的合法權(quán)益的保護(hù)。

三、保險(xiǎn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理分析

（一）保險(xiǎn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)

有關(guān)治理風(fēng)險(xiǎn)，較早給出定義的是David Crichton-Miller和Philip B.Worman（1999），他們基于股東利益的視角定義治理風(fēng)險(xiǎn)，即因公司治理制度設(shè)計(jì)不合理或運(yùn)行機(jī)制不健全，給公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的不穩(wěn)定性以及對(duì)公司總價(jià)值的影響，從而對(duì)投資者的利益產(chǎn)生威脅。國(guó)內(nèi)的劉騰（2007）雖也是從股東出發(fā)，但其是從股東治理角度，將公司治理制度的問(wèn)題具體化到股東層面，而非股東利益保護(hù)。綜觀學(xué)術(shù)界關(guān)于治理風(fēng)險(xiǎn)的定義，基本都認(rèn)同公司治理風(fēng)險(xiǎn)源是公司治理機(jī)制的問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為偏離治理目標(biāo)（李維安，2005；胡強(qiáng)，2006；李亞，2008；田中禾、馬小軍和張慧琴，2010；顧孟亞，2014）。

公司治理風(fēng)險(xiǎn)的分類(lèi)從不同層次的委托—代理關(guān)系角度，可將保險(xiǎn)公司的治理風(fēng)險(xiǎn)分解為保單持有人與公司的代理風(fēng)險(xiǎn)、股東相容性風(fēng)險(xiǎn)、股東與經(jīng)理層的代理風(fēng)險(xiǎn)這三個(gè)方面（顧孟亞，2015）。保險(xiǎn)公司相對(duì)集中的股權(quán)特征很大程度上弱化了股東和經(jīng)理層之間的委托代理問(wèn)題；而由于保險(xiǎn)公司的強(qiáng)負(fù)外部性和高杠桿特征強(qiáng)化了股東與債權(quán)人代理問(wèn)題，在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，股東與經(jīng)營(yíng)者極易形成一個(gè)利益整體，保單持有人與公司代理風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司最突出和最嚴(yán)重的治理風(fēng)險(xiǎn)，因此本文主要基于保險(xiǎn)的眾多特殊性，分析保單持有人與股東和經(jīng)營(yíng)者間的利益沖突。

（二）保險(xiǎn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理

信息是決策基礎(chǔ)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息的作用更為凸顯。信息不對(duì)稱(chēng)是客觀存在的(龐雅杉，2014)，由于保險(xiǎn)產(chǎn)品自身較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和技術(shù)要求，信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象在保險(xiǎn)市場(chǎng)中尤其突出，這種信息不對(duì)稱(chēng)主要表現(xiàn)在保單持有人和保險(xiǎn)人間，處于信息不平衡的雙方面對(duì)不同的環(huán)境會(huì)做出不同的行為決策。保單持有人的信息優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題不是本文研究的重點(diǎn)，本文著眼的是保險(xiǎn)人處于信息優(yōu)勢(shì)而保單持有人處于信息劣勢(shì)的情況。

?圖2 基于保險(xiǎn)業(yè)特殊性的公司治理風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理

1.信息優(yōu)勢(shì)方——股東和經(jīng)營(yíng)者的行為選擇

擁有開(kāi)發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品主動(dòng)權(quán)和決定權(quán)的股東和經(jīng)營(yíng)者，相對(duì)于消費(fèi)者而言，信息占優(yōu)，其具有如下三個(gè)特征：一是股東作為公司的擁有者，擁有公司的控制權(quán)，而經(jīng)營(yíng)者作為公司的運(yùn)營(yíng)人，掌握公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)；二是由于保險(xiǎn)產(chǎn)品的長(zhǎng)期性，保險(xiǎn)契約雙方存在一種長(zhǎng)期債權(quán)關(guān)系，因而保險(xiǎn)公司的這種負(fù)債具有長(zhǎng)期性；三是股東的收益請(qǐng)求權(quán)排在末位，即擁有的是剩余索取權(quán)?；诖?，加之保險(xiǎn)公司自身的高杠桿金融屬性，抬高財(cái)務(wù)杠桿，在資本逐利的天然屬性驅(qū)動(dòng)下，股東和經(jīng)營(yíng)者有冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，存在潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)。

2.信息劣勢(shì)方——保單持有人的行為選擇

受保險(xiǎn)產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)性和自身知識(shí)限制，保單持有人處于信息劣勢(shì)地位。一是保險(xiǎn)產(chǎn)品作為一種信息含量較高的無(wú)形產(chǎn)品，保單持有人難以像對(duì)其他實(shí)物產(chǎn)品一樣產(chǎn)生實(shí)際感知；二是保險(xiǎn)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)依賴諸多技術(shù)手段，其專(zhuān)業(yè)性進(jìn)一步限制了保單持有人的信息獲取，因此保單持有人屬于信息劣勢(shì)方。保單持有人在保險(xiǎn)契約關(guān)系中扮演著多重角色：作為保險(xiǎn)產(chǎn)品的消費(fèi)者，其具有分散性的特征，作為保險(xiǎn)公司的債權(quán)人其具有長(zhǎng)期性的特征，正是由于這種分散性，保單持有人雖為公司的主要債權(quán)人，但無(wú)法擁有保險(xiǎn)公司的控制權(quán)。同時(shí)，政府為保險(xiǎn)公司提供了一定的信用擔(dān)保，保單持有人出于治理成本與效益間的考量，往往選擇“搭便車(chē)”，最終造成債權(quán)人治理的缺失。

3.政府的行為影響

《保險(xiǎn)法》（2015年修正版）在第一條中明確了對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管是為了維持保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)秩序和保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。但目前監(jiān)管當(dāng)局的強(qiáng)監(jiān)管會(huì)產(chǎn)生兩方面的影響：一是削弱市場(chǎng)功能的發(fā)揮；二是強(qiáng)監(jiān)管間接為保險(xiǎn)公司提供了信用擔(dān)保，像央行作為銀行的最后貸款人一樣，一定意義上保監(jiān)會(huì)也變相成為了保險(xiǎn)公司的最后風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保人，這會(huì)促使債權(quán)人即保單持有人采取“搭便車(chē)”行為，最后造成債權(quán)人治理的缺失。

4.治理風(fēng)險(xiǎn)生成

股東和經(jīng)營(yíng)者本身就具有冒險(xiǎn)動(dòng)機(jī)，為了獲取更好的收益，選擇投資更具風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，追求短期效應(yīng)；同時(shí)，債權(quán)人即保單持有人治理缺位，監(jiān)管當(dāng)局的強(qiáng)監(jiān)管措施限制市場(chǎng)功能發(fā)揮，監(jiān)管措施缺乏預(yù)見(jiàn)性，存在諸多公司治理風(fēng)險(xiǎn)隱患。

保險(xiǎn)的自身特點(diǎn)導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)存在潛在的治理風(fēng)險(xiǎn)，在面對(duì)這樣的治理環(huán)境和外部治理現(xiàn)實(shí)，內(nèi)部治理一旦存在缺陷就容易使股東和經(jīng)營(yíng)者將這種行為傾向付諸實(shí)踐，這種內(nèi)部治理缺陷包括以下方面：其一是本身內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的缺陷；其二是內(nèi)部治理運(yùn)行的缺陷，包括對(duì)環(huán)境的適應(yīng)度，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、政策等環(huán)境的變化，處于一種靜態(tài)治理狀態(tài)。股東和經(jīng)營(yíng)者的這種行為將影響保險(xiǎn)公司的償付能力，致使保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同約定的賠付或給付責(zé)任困難，最終侵害保單持有人利益，治理目標(biāo)偏離預(yù)期，治理風(fēng)險(xiǎn)生成。

四、總結(jié)與啟示

首先，保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)務(wù)的特性決定了經(jīng)營(yíng)的特殊性，保險(xiǎn)業(yè)除了具有高負(fù)債和社會(huì)性的一般金融屬性，還具有特有的保障性，長(zhǎng)期債務(wù)關(guān)系、產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)性和政府的強(qiáng)監(jiān)管都是其保障性的體現(xiàn)。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性又決定了保險(xiǎn)治理的特殊性，多重治理目標(biāo)、委托代理關(guān)系多樣化、治理機(jī)制復(fù)雜化等保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)和治理的特殊性使得保險(xiǎn)業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更為嚴(yán)重。

其次，由于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性和治理的特殊性，保險(xiǎn)業(yè)的核心矛盾是股東、經(jīng)營(yíng)者與保單持有人之間的利益矛盾，保單持有人分散和政府的信用擔(dān)保導(dǎo)致債權(quán)人治理缺失，保單資本的高負(fù)債促使擁有控制權(quán)的股東和擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者傾向于追求高風(fēng)險(xiǎn)高收益的項(xiàng)目，極易導(dǎo)致自身償付能力不足，進(jìn)而發(fā)生對(duì)保單持有人的補(bǔ)償和給付責(zé)任履行困難。保險(xiǎn)業(yè)兼具金融性和保障性，其中保障性是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和核心。股東和經(jīng)營(yíng)者過(guò)度追求收益而忽略對(duì)保單持有人利益的保護(hù)的行為恰恰顛倒了保障性和金融性的地位，本末倒置將嚴(yán)重影響保險(xiǎn)公司的持續(xù)性發(fā)展。

最后，一方面保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)和治理的特殊性使得保險(xiǎn)業(yè)治理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題更為嚴(yán)重，另一方面股東和經(jīng)營(yíng)者追求高風(fēng)險(xiǎn)高收益、去保障性的發(fā)展模式，將嚴(yán)重影響保險(xiǎn)公司的持續(xù)性發(fā)展，因此應(yīng)堅(jiān)持“保險(xiǎn)業(yè)姓?！保貧w本源，加強(qiáng)對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的建設(shè)，完善公司治理。