副教授）

一、引言

目前關(guān)于我國金融發(fā)展的研究成果主要集中于金融結(jié)構(gòu)、普惠金融和互聯(lián)網(wǎng)金融等一系列金融專題研究、地區(qū)性金融發(fā)展以及如金融效率等金融發(fā)展部分評價指標方面，而關(guān)于我國金融發(fā)展長期的總體評價還存在較大的研究空間。其中的重要原因在于，在對我國金融發(fā)展進行評價時，評價指標的選取以及數(shù)據(jù)的獲得、整理與分析都是一個紛繁復(fù)雜的過程。如果能夠基于現(xiàn)有研究成果與數(shù)據(jù)的可獲得性去選取恰當?shù)脑u價指標，并對我國較長時期的金融發(fā)展狀況進行分析，將為我國在“一帶一路”建設(shè)中打造“大國金融”形象奠定扎實的理論與經(jīng)驗基礎(chǔ)，同時也對進一步推動我國金融發(fā)展的政策制定與路徑選擇具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

基于以上原因，本文對國內(nèi)外有關(guān)金融發(fā)展概念、評價指標類型及其子指標選用的研究進行歸納總結(jié)，在此基礎(chǔ)上，從金融機構(gòu)和金融市場兩個方面，使用金融深度、金融可進入性、金融效率和金融穩(wěn)定性四方面指標及世界銀行數(shù)據(jù)庫提供的相應(yīng)數(shù)據(jù)對我國金融發(fā)展狀況進行評價并提出了進一步推動我國金融發(fā)展的建議。

二、關(guān)于金融發(fā)展概念和評價指標選用的研究綜述

早期的金融發(fā)展概念來自Goldsmith（1959）所提出的金融結(jié)構(gòu)理論，他認為金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)不斷變化的過程。1973年麥金農(nóng)和肖所提出的金融深化理論中也蘊含了金融發(fā)展這一概念的內(nèi)涵，即在發(fā)展中國家中，金融發(fā)展就是消除金融抑制以及推動金融自由化的過程。無論是金融結(jié)構(gòu)理論還是金融深化理論，都強調(diào)了金融發(fā)展對于提高市場信息透明度以及資本運行效率的作用。但如果單純基于彌補市場的不確定性來界定金融發(fā)展的概念就過于狹隘了，因此 Merton（1992）、Levin（2004）、Merton和Bodie（2004）發(fā)展出了涵蓋內(nèi)容更為廣泛的金融發(fā)展概念，即金融發(fā)展可以被界定為對金融部門所具有的五項職能的改善，這五項職能包括：生產(chǎn)和處理可能的投資信息并在評估的基礎(chǔ)上分配資本；對個人或公司進行監(jiān)管；促進貿(mào)易、多樣化并加強風(fēng)險管理；積累儲蓄并使儲蓄池流動起來；簡化商品、服務(wù)以及金融產(chǎn)品的交易流程。

那么應(yīng)該如何評價一國或地區(qū)的金融發(fā)展呢？Levine（2004）首先指出，構(gòu)建可以直接用來評價金融發(fā)展的指標體系這項工作是非常有意義的，但也非常不易，因為使用這些從金融發(fā)展理論中分析出的指標去評價一國金融系統(tǒng)的發(fā)展程度所得出的結(jié)論可能是不準確的，或是不全面的。但是學(xué)術(shù)界和國際組織仍然在嘗試并堅持探索評價一國金融發(fā)展狀況的方法和指標，其中 C?ihák 等（2012）、Sahay等（2015）以及世界銀行的研究方法具有較強的可操作性與較為廣泛的接受程度，而C?ihák等在2012年取得研究成果時的合作者之一就包括Levine本人。C?ihák 等（2012）基于金融部門與金融市場兩個方面，使用金融深度、金融可進入性（又稱“金融包容性”）、金融效率以及金融穩(wěn)定性四類指標對2000～2010年世界各國金融部門與金融市場發(fā)展程度進行了比較評價。Sahay等（2015）則僅使用金融深度、金融可進入性以及金融效率這三類指標數(shù)據(jù)對新興國家的金融發(fā)展程度進行了衡量。國內(nèi)學(xué)者李時宇（2010）、汪金花和熊學(xué)萍（2015）在衡量我國或省級金融發(fā)展程度時則都使用了金融深度與金融廣度這兩個指標。其中，金融廣度就是上述國外學(xué)者或國際組織所使用的金融可進入性或金融包容性，即政府、企業(yè)與私人部門對金融產(chǎn)品與服務(wù)的可獲得程度。

在子指標的選取過程中，Klein、Giovanni（2005）提出，金融深度應(yīng)采用銀行和股票市場向私人部門提供的信用占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重來衡量，該數(shù)據(jù)可以用于收集私人企業(yè)獲得信用的信息，并與向政府與國有企業(yè)提供信用進行區(qū)分，因此其成為衡量金融深度最為廣泛使用的指標。Bonin、Wachtel（2005）則基于轉(zhuǎn)型國家的研究，同樣提出金融深度可以用銀行提供給私人部門的國內(nèi)信用占GDP的比例來衡量。Barajas等（2013）進一步指出，用向私人部門提供信用占GDP的比例所代表的金融深度與該國銀行和金融市場的活躍程度以及經(jīng)濟增長率之間呈現(xiàn)出一種正向變化關(guān)系，并且對于金融深度來說，股票市場市值占GDP比重以及股票市場交易額占GDP比重是經(jīng)常使用的評價指標。但Arcand、Berkes和Panizza（2011）認為，向私人部門提供信用占GDP的比例與經(jīng)濟增長的這種正向關(guān)系是非線性的，并且當這一比例達到110%以上時，金融深度對于經(jīng)濟增長的邊際效用是遞減的。Beck等（2009）還使用銀行與其他金融機構(gòu)資產(chǎn)占GDP比重、股票市場市值與成交額占GDP比重等指標來評價金融深度。

作為“金融部門發(fā)展指數(shù)”項目的成果之一，世界銀行在2006年發(fā)布的《衡量銀行部門發(fā)展》報告中首次明確提出了將金融可進入性、金融效率以及金融穩(wěn)定性作為新的指標體系內(nèi)容，以彌補金融深度指標的局限性，從而更為完整和客觀地對一國或地區(qū)的金融發(fā)展進行評價。其中：評價金融可進入性的子指標具體包括銀行賬戶、分支機構(gòu)和ATM機的人均擁有量以及承認融資渠道不暢通的企業(yè)的百分比；評價金融效率的子指標包括金融部門運營成本、銀行凈利差以及資產(chǎn)回報率等；金融穩(wěn)定性則可以使用資本充足率、不良貸款比率以及流動資產(chǎn)比率等子指標來進行評價。Carlson等（2015）同樣使用ATM機、銀行賬戶、電子銀行賬戶、零售商店中銀行分支機構(gòu)的15歲以上成人人均擁有量等數(shù)據(jù)對金融可進入性進行評價。Beck等（2009）主要使用銀行信用占銀行資產(chǎn)比重、銀行凈利差、銀行管理費用占銀行收入和銀行總資產(chǎn)的比重以及股票市場周轉(zhuǎn)率來分別衡量銀行部門以及金融市場運行的效率。Kablan（2010）也認為銀行效率可以用貸款占資產(chǎn)的比率、流動資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率以及銀行收入與管理成本等數(shù)據(jù)來衡量。

國際貨幣基金組織（IMF）2014年4月發(fā)布的一份名為“Global Financial Stability Report-Moving from Liquidity-to-Growth-Driven Markets”的報告中使用了金融部門債務(wù)占GDP比例、銀行資本占總資產(chǎn)比例、銀行不良貸款占貸款總額比例以及銀行監(jiān)管資本占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比例等指標來評價一國或地區(qū)的金融穩(wěn)定性。此外，C?ihák 等（2012）、Sahay等（2015）以及Carlson等（2015）都認為銀行部門Z統(tǒng)計值與股票市場指數(shù)波動性同樣是衡量金融部門與金融市場效率的重要指標。其中，Z統(tǒng)計值指標的計算公式為：Z統(tǒng)計值=（銀行資產(chǎn)回報率+所有者權(quán)益占銀行資產(chǎn)比例）/資產(chǎn)回報率的標準差。Z統(tǒng)計值越大，則銀行破產(chǎn)的可能性越低。

三、我國金融發(fā)展評價

結(jié)合上述研究成果，本文從金融機構(gòu)與金融市場兩個方面，使用金融深度、金融可進入性、金融效率和金融穩(wěn)定性四類指標對我國金融發(fā)展狀況進行評價。在數(shù)據(jù)的選取上，使用1993～2014年世界銀行數(shù)據(jù)庫提供的對應(yīng)于所使用的各個金融指標的金融發(fā)展數(shù)據(jù)。在對我國金融發(fā)展進行總體評價之后，以全球金融危機作為關(guān)鍵節(jié)點對我國金融危機前后的金融發(fā)展情況進行比較分析。

1.金融深度。表1數(shù)據(jù)顯示銀行部門是我國金融機構(gòu)的核心組成部分，銀行資產(chǎn)與保險公司資產(chǎn)相比具有絕對的優(yōu)勢，從我國保險公司資產(chǎn)以及保費額度占GDP比例很低中可以得出這一結(jié)論。并且世界銀行沒有提供非銀行金融部門提供的私人信貸數(shù)據(jù)，可見非銀行金融部門（例如信托投資機構(gòu)、融資租賃機構(gòu)以及多種類型的金融/財務(wù)公司等）的發(fā)展起步較晚。同時，銀行是金融機構(gòu)組成部分中最重要的金融媒介，其所提供的私人信貸占GDP比例呈不斷上升態(tài)勢。此外，與金融機構(gòu)相比，我國金融市場所占GDP份額相對較小，其中相對于債券市場而言，股票市場市值占據(jù)了我國金融市場市值大部分份額。

2.金融可進入性。金融可進入性代表了金融包容度，即社會經(jīng)濟單元可以獲得金融產(chǎn)品或服務(wù)的便利程度?？傮w來看，統(tǒng)計期內(nèi)（1993～2014年）金融機構(gòu)可獲得的數(shù)據(jù)相對有限，無法看出比較明顯的長期變化趨勢。表2顯示，從2012～2014年三年的短期數(shù)據(jù)看，每10萬成年人擁有的銀行分支機構(gòu)數(shù)目為8個左右、ATM機個數(shù)為20個左右。同時，雖然在2012年僅有2.9%的公司承認融資渠道不暢，但也僅有25.3%的公司擁有銀行貸款或信用。此外，與金融機構(gòu)相比，金融市場的包容度更高，并且仍在不斷地發(fā)展：金融市場市值與金融市場交易額的壟斷程度在降低，反映出中小企業(yè)和個人參與金融市場交易的活躍度在不斷提升。

表1 金融深度評價指標數(shù)據(jù)（1993～2014年） 單位：%

表2 金融可進入性評價指標數(shù)據(jù)（1993～2014年）

3.金融效率。由表3可以看出，進入新世紀以來直至2012年，我國銀行凈利差都呈現(xiàn)出穩(wěn)步小幅增長態(tài)勢，金融效率有所改善。但從2013年開始明顯下降，幾乎回到了2000年的水平。雖然非利息收入比重同樣緩慢爬升，但利息收入仍然是銀行收入最重要的來源?？梢娿y行產(chǎn)品與服務(wù)較為單一，對外的債權(quán)、股權(quán)、證券、期貨與國債等的投資收益比重在統(tǒng)計期內(nèi)的20年中始終處于較低的水平。從金融市場來看，股票市場周轉(zhuǎn)率從1993年的150%大幅攀升至2014年的239%，反映出股票市場的效率得到了很大提高。

4.金融穩(wěn)定性。由表4可以看出：首先，我國銀行部門的銀行Z統(tǒng)計值從2000年開始幾乎沒有發(fā)生根本性變化，這意味著我國銀行的破產(chǎn)風(fēng)險沒有得到實質(zhì)性的下降。其次，若引入銀行不良貸款比重與銀行監(jiān)管資本占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)總額比重這兩個指標，則金融部門的穩(wěn)定性還是得到了不斷的增強，特別是銀行部門對于不良貸款的控制成果非常顯著，銀行不良貸款已經(jīng)不能成為影響金融安全的主要因素。最后，隨著股票市場活躍度的提升，360天的國家股票市場指數(shù)波動均值從1993年的85.7大幅下降至2014年的17.3，這反映出我國的股票價格波動性日趨平緩，金融管理部門對于股票市場波動的監(jiān)管取得了良好的效果。

5.全球金融危機對我國金融發(fā)展的影響。從表1～表4所呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)看，金融危機促使國內(nèi)金融體系總市值的構(gòu)成更加向銀行部門傾斜，換言之，2007～2010年銀行資產(chǎn)占GDP的比重不斷上升，而股票市場市值卻出現(xiàn)了下降。雖然股票市場交易額占GDP比重在金融危機最嚴重的2008～2010年不降反升，優(yōu)質(zhì)國內(nèi)私人債券占GDP比重也在緩慢上升，但2010年之后，無論是股票市場市值、股票市場交易額還是私人債券各自占GDP的比重都出現(xiàn)了下滑趨勢，并且2014年的股票市場交易額與債券各自所占GDP比重都低于2007年。反觀銀行部門的表現(xiàn)，無論是銀行向私人提供信用還是銀行資產(chǎn)各自占GDP的比重都在不斷上升。綜上所述，金融危機使得我國的金融結(jié)構(gòu)更加集中于銀行部門，特別是在后危機時代，這種傾向性更加明顯。

此外，金融危機提升了銀行與金融市場的可進入性。對于銀行部門來說，ATM機的萬人占有率在金融危機后平穩(wěn)提升，這也反映出其對客戶來源的拓展。而金融市場的可進入性提升得更為明顯，進一步削弱了大型金融公司對于股票交易的壟斷。

在金融效率方面，即使銀行所提供的產(chǎn)品范圍在不斷擴大，但金融危機降低了銀行的盈利性。相反，金融危機激發(fā)了股票市場交易的活躍程度，股票買賣行為更為活躍，特別是2009年股票市場周轉(zhuǎn)率竟然比2008年提高了174%。

最后，在金融穩(wěn)定性方面，雖然銀行Z統(tǒng)計值的提升并不明顯，以該值衡量的銀行破產(chǎn)風(fēng)險沒有得到明顯降低，但金融危機之后，銀行處理不良貸款和銀行資產(chǎn)監(jiān)管的力度都大為增加，這也反映出金融危機促使銀行部門大幅提高了金融安全性的本質(zhì)需求。與此同時，即使股票市場交易活躍度在提升，但2007～2009年股票市場指數(shù)的波動幅度較大，股票市場穩(wěn)定性受到了明顯的威脅。與銀行部門一樣，在后危機時代，我國對股票市場安全性的監(jiān)管也得到了加強，股指波動也越發(fā)平緩。

表3 金融效率評價指標數(shù)據(jù)（1993～2014年） 單位：%

表4 金融穩(wěn)定性評價指標數(shù)據(jù)（1993～2014年）

四、進一步推動我國金融發(fā)展的建議

1.堅持以銀行為基礎(chǔ)推進金融體系發(fā)展。上述結(jié)論已經(jīng)明確揭示出我國當前的金融體系仍然是以銀行為基礎(chǔ)。關(guān)于是以銀行為基礎(chǔ)還是以金融市場為基礎(chǔ)去打造金融市場，長期以來就是我國金融系統(tǒng)發(fā)展道路選擇過程中的核心議題之一，但這種爭論忽視了金融產(chǎn)品與服務(wù)的本質(zhì)，即最大限度地減少金融交易中的信息不對稱以及提高社會資本分配的效率。因此，將本國的金融系統(tǒng)從以銀行為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)型到以金融市場為基礎(chǔ)不應(yīng)該成為我國在未來一段時期內(nèi)金融發(fā)展政策所亟待解答的關(guān)鍵問題。并且，由于我國經(jīng)歷了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與金融轉(zhuǎn)型的過程，金融體系相對于西歐和北美發(fā)達國家，甚至是日、韓等一些新興國家來說仍然不完善，過快發(fā)展金融市場將引發(fā)金融產(chǎn)品與服務(wù)的過度創(chuàng)新，致使整個金融系統(tǒng)更加脆弱。

因此，我國未來的金融發(fā)展應(yīng)著力于降低銀行運營成本，提升金融交易雙方的信息透明度，提高銀行獲利能力與資本分配的效率。與此同時，商業(yè)銀行需更加關(guān)注中小企業(yè)與普通民眾對金融服務(wù)與產(chǎn)品的需求，提升金融服務(wù)與產(chǎn)品對這些弱勢群體的包容度。為此，商業(yè)銀行應(yīng)調(diào)整服務(wù)方向，通過提供咨詢服務(wù)等加大與中小企業(yè)的溝通力度，并積極為社會個體提供諸如創(chuàng)業(yè)貸款以及住房貸款等資金支持。此外，還應(yīng)不斷完善抵押品訴求與管理等方面的法律法規(guī)，加強行業(yè)監(jiān)管，保障合同的正常履行，進一步降低銀行大規(guī)模破產(chǎn)風(fēng)險。在完善監(jiān)管體系的基礎(chǔ)上，應(yīng)穩(wěn)步提高非銀行金融機構(gòu)比例，促進小額貸款公司等金融/財務(wù)公司在緩解中小企業(yè)融資難問題上發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.穩(wěn)步提升金融市場的金融深度和包容度。雖然在當前我國以銀行為基礎(chǔ)的金融結(jié)構(gòu)中，金融市場效率與穩(wěn)定性都得到了一定程度的提升，但從數(shù)據(jù)來看，我國股票和債券市場的金融深度還有較大的拓展空間，同時要注意緩解金融體系發(fā)展過程中由于過度依賴銀行部門所引致的金融脆弱性。為此，應(yīng)正確處理股票、國債與企業(yè)債券之間的關(guān)系，實現(xiàn)權(quán)益類工具和債務(wù)類工具的均衡發(fā)展，積極、穩(wěn)妥地處理好投資主體的深化問題。此外，還應(yīng)在完善金融市場監(jiān)管制度、法律和政策體系的同時，繼續(xù)提高金融市場的包容性，穩(wěn)步提升金融市場的可進入性，進一步削弱股票市場與債券市場的壟斷程度，適度降低中小企業(yè)和高科技企業(yè)使用股票市場和債券市場進行融資的門檻，增強金融市場優(yōu)化配置金融資源的活力與能力。

3.堅持將金融穩(wěn)定性作為金融發(fā)展的核心訴求。提升金融深度與金融可進入性將會推動金融產(chǎn)品與服務(wù)的不斷創(chuàng)新并擴大中小企業(yè)與普通民眾獲得這些產(chǎn)品與服務(wù)的機會。但在金融深化發(fā)展的同時，政府還應(yīng)加強對金融機構(gòu)和金融市場的有效監(jiān)管以保證金融穩(wěn)定。

為此，首先應(yīng)高度防范流動性錯配與貨幣錯配的不斷深化所可能引發(fā)的流動性危機。其次，雖然利息收入仍然是我國銀行部門的主要收入來源，但仍應(yīng)防范高度復(fù)雜的金融衍生品在金融系統(tǒng)內(nèi)部的過度滋生，因為本國金融部門與金融市場相對較低的杠桿化正是保證我國平順渡過此次全球金融危機的關(guān)鍵因素之一。再次，應(yīng)注重數(shù)學(xué)化的管理方式，用專業(yè)人才解決資本市場監(jiān)管問題。最后，后危機時代全球金融秩序的調(diào)整以及我國所倡導(dǎo)的“一帶一路”戰(zhàn)略的持續(xù)推進需要我國金融業(yè)在國際社會中主動尋找合作對象，這就更需要首先保證我國金融系統(tǒng)本身的安全與防范跨國金融合作中我國的金融脆弱性，從根本上為樹立“大國金融”形象與地位提供前提與保障。

Goldsmith R.W...Financialstructure and development as a subject for international comparativestudy［J］ ..JournalofInfection &Chemotherapy，1959（2）..

江春..金融改革和金融發(fā)展：理論與時間的回顧及反思［M］..北京：人民出版社，2012..

Merton R...Financial innovation and economic performance［J］ ..JournalofApplied Corporate Finance，1992（4）..

李時宇..金融深度與經(jīng)濟增長——基于1994～2008年時間序列數(shù)據(jù)的實證研究［J］..金融理論與實踐，2010（12）..

汪金花，熊學(xué)萍..金融深度、金融寬度與經(jīng)濟增長的實證研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)［J］..金融與經(jīng)濟，2015（8）..

Arcand J.L.，Berkes E.，Panizza U...Too much finance？［J］..Journal of Economic Growth，2015（2）..

畢一博..我國證券市場的規(guī)范與發(fā)展問題淺析［J］..吉林金融研究，2013（9）..

高西慶..中國資本市場的管理機制仍須改善［J］..清華金融評論，2017（1）..