朱 承

馮契先生是20世紀(jì)下半葉中國(guó)最重要的專業(yè)哲學(xué)家之一，所創(chuàng)智慧說(shuō)自成一家，以“邏輯發(fā)展”命名的《中國(guó)古代哲學(xué)史》和以“革命進(jìn)程”命名的《中國(guó)近代哲學(xué)史》兩部哲學(xué)史著作，也開創(chuàng)了近代以來(lái)哲學(xué)史書寫的新范式，對(duì)我們從觀念邏輯演變的意義上理解古代中國(guó)哲學(xué)，從觀念與社會(huì)運(yùn)動(dòng)互相激蕩推動(dòng)革命發(fā)展的角度理解中國(guó)近代哲學(xué)，具有深遠(yuǎn)的意義。一般認(rèn)為，馮契的哲學(xué)貢獻(xiàn)主要在于認(rèn)識(shí)論、辯證邏輯、倫理學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)史研究領(lǐng)域；實(shí)際上，細(xì)讀馮契創(chuàng)作的思想文本，會(huì)發(fā)現(xiàn)他也提出了一系列具有政治哲學(xué)意味的思想，可以視之為智慧說(shuō)在社會(huì)政治思想領(lǐng)域中的某種體現(xiàn)。馮契重視哲學(xué)與政治的互動(dòng)關(guān)系，從政治社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看待哲學(xué)思想演變，高度重視哲學(xué)思想對(duì)社會(huì)政治變革的基礎(chǔ)性作用；并以古今中西為思考現(xiàn)實(shí)政治和文化問(wèn)題的背景，在古今中西的視閾下來(lái)審視中國(guó)哲學(xué)思想和近代社會(huì)的發(fā)展變化。他倡導(dǎo)近代以來(lái)的進(jìn)步主義立場(chǎng)，反對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論政治傳統(tǒng)，極力捍衛(wèi)和闡揚(yáng)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的現(xiàn)代性政治價(jià)值觀念，創(chuàng)造性地提出平民化的自由人格的政治倫理觀念，對(duì)建基于平民化的自由人格的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義之社會(huì)進(jìn)步方向充滿信心。從文本載體上看，馮契的政治哲學(xué)思想既表現(xiàn)在智慧說(shuō)的思想性論述中，也表現(xiàn)在他對(duì)哲學(xué)史上思想的評(píng)述中。本文將以他的智慧說(shuō)三書和中國(guó)古代及近代哲學(xué)史相關(guān)著作為核心，討論馮契的政治哲學(xué)思想。

一、哲學(xué)發(fā)展與政治變革雙向互動(dòng)

按照羅爾斯的看法，政治哲學(xué)具有實(shí)踐和導(dǎo)向的功能[1]（P10）。思考哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系，反思哲學(xué)如何參與現(xiàn)實(shí)政治，是政治哲學(xué)的一個(gè)重要思想表現(xiàn)。馮契一生大部分時(shí)間生活在社會(huì)革命和政治運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，他對(duì)政治生活與哲學(xué)思想觀念之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)，既有深刻感受，又有切膚之痛。所謂“深刻感受”，是指他領(lǐng)會(huì)到哲學(xué)思想的根本問(wèn)題來(lái)源于時(shí)代的變遷，他曾說(shuō)，“一個(gè)思想家，如果他真切地感受到時(shí)代的脈搏，看到了時(shí)代的矛盾（時(shí)代的問(wèn)題），就會(huì)在他所從事的領(lǐng)域里（如哲學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域里），形成某個(gè)或某些具體問(wèn)題”[2]（P5）。所謂“切膚之痛”，是指他以自己和同時(shí)代人的經(jīng)歷為思考對(duì)象，看到政治權(quán)力和政治運(yùn)動(dòng)對(duì)思想觀念改造以及思想家個(gè)人命運(yùn)的巨大影響力，同時(shí)把這種影響力轉(zhuǎn)化為哲學(xué)創(chuàng)造的動(dòng)力。從哲學(xué)思想與“以政治為標(biāo)示”的時(shí)代之間關(guān)系來(lái)看，馮契本人的哲學(xué)思想及其發(fā)展，就是20世紀(jì)中國(guó)的命運(yùn)在思想層面的一定反映，汪信硯教授曾指出，“他的哲學(xué)思想就是對(duì)他所生活的時(shí)代––中華民族從救亡圖存到發(fā)展騰飛––的真實(shí)反映”[3]（P5）。馮契理解的時(shí)代問(wèn)題多是政治發(fā)展變革大背景下關(guān)乎國(guó)家、民族、人民的宏大理論問(wèn)題，他自己本人的哲學(xué)創(chuàng)作就比較好地印證了哲學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題。

作為一名職業(yè)哲學(xué)家，馮契并沒(méi)有主張哲學(xué)創(chuàng)作者沉溺于純粹觀念的演繹，“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)”，而是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)家要關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治，從時(shí)代問(wèn)題特別是政治問(wèn)題中獲得哲學(xué)創(chuàng)造的動(dòng)力和熱情。在書寫中國(guó)哲學(xué)史時(shí)，馮契聲稱，關(guān)心時(shí)代和國(guó)家命運(yùn)的中國(guó)古代大哲學(xué)家具有“高尚的人格”，他說(shuō)：“孔墨棲棲遑遑，熱心救世，為后人作出了榜樣。黃宗羲……顧炎武……他們都具有非常強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)心，對(duì)中國(guó)（‘天下’）的前途抱有始終不渝的責(zé)任感。他們不顧個(gè)人安危，把維護(hù)民族的傳統(tǒng)看作是畢生的使命。他們具有高度的民族自豪感……正是這種民族自豪感以及把個(gè)人命運(yùn)和民族、祖國(guó)命運(yùn)緊密相連的思想感情，給中國(guó)古代哲學(xué)以巨大的原動(dòng)力，推動(dòng)它持久地發(fā)展。”[4]（P372）在馮契看來(lái)，正是懷著“救世”“淑世”“經(jīng)世濟(jì)民”等理想和情懷，古代哲學(xué)家才不斷在思想上推陳出新，冀望其思想創(chuàng)造能夠?qū)ι?、?guó)家有所裨益，而不是滿足于做一個(gè)思想和心性上的“自了漢”。同樣，到了近代，由于國(guó)家民族發(fā)生巨大變化，思想家們就更為關(guān)注所處時(shí)代的政治問(wèn)題，哲學(xué)家們關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題與政治問(wèn)題往往是同步的，馮契舉例說(shuō)，“中國(guó)近代思想家就是因?yàn)槭株P(guān)心民主自由、關(guān)心政治上的自由解放等問(wèn)題，而特別熱衷于探討哲學(xué)上的自由問(wèn)題”[5]（P1）。因?yàn)樯鐣?huì)政治上出現(xiàn)了對(duì)民主自由的訴求，故而使得哲學(xué)家們也格外從哲學(xué)角度關(guān)注民主、自由問(wèn)題。馮契自己就特別關(guān)注哲學(xué)上的自由問(wèn)題，晚年從哲學(xué)層面對(duì)自由問(wèn)題做了創(chuàng)造性的論說(shuō)，實(shí)際上也是受著20世紀(jì)中國(guó)政治的影響。

為什么哲學(xué)家必須要關(guān)心政治？馮契認(rèn)為，哲學(xué)家作為人類命運(yùn)共同體的一員，要擔(dān)當(dāng)人類的責(zé)任就要關(guān)心人類命運(yùn)，哲學(xué)思想的發(fā)展不是哲學(xué)家個(gè)體心性的滿足，而是為了社會(huì)改造、人的改造，也就是為了實(shí)現(xiàn)更為理想的人格、建設(shè)更加美好合理的社會(huì)?！罢軐W(xué)革命歸結(jié)到社會(huì)的改造和人的改造，亦即歸結(jié)到人的自由問(wèn)題?！盵6]（P634）馮契認(rèn)為，從使命的角度來(lái)看，哲學(xué)天然地包含了政治的思考。通過(guò)對(duì)哲學(xué)史特別是中國(guó)哲學(xué)史的深刻考察，馮契認(rèn)為，哲學(xué)能推動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)和社會(huì)變化，哲學(xué)主要是為一些政治運(yùn)動(dòng)提供理論依據(jù)和思想先導(dǎo)。比如他在討論先秦哲學(xué)時(shí)說(shuō)，“春秋戰(zhàn)國(guó)是社會(huì)大變革時(shí)期，哲學(xué)斗爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的反映；反過(guò)來(lái)，哲學(xué)革命又作了政治變革的前導(dǎo)”[7]（P327）；又如他認(rèn)為，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，哲學(xué)家、思想家們的思想工作就表現(xiàn)為“替變法維新運(yùn)動(dòng)尋找哲學(xué)的根據(jù)”[6]（P92），“要救國(guó)，就要有理論，最根本的理論是哲學(xué)”[2]（P5）。理論依據(jù)、哲學(xué)根據(jù)從根本上闡明社會(huì)變革的原理、趨向，比如哲學(xué)上關(guān)于進(jìn)化論的討論，就是為社會(huì)進(jìn)步主義、為社會(huì)鼎革變化提供依據(jù)，既然自然界是進(jìn)步演化的，人類社會(huì)也就應(yīng)該不斷進(jìn)步演化，從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展，因而任何保守、故步自封的社會(huì)思想和社會(huì)制度都應(yīng)該予以拋棄。正是從這個(gè)意義上，馮契才認(rèn)為哲學(xué)理論對(duì)社會(huì)變革具有重要意義，哲學(xué)家應(yīng)該要關(guān)心政治，為政治變革、社會(huì)變革提供深刻的理論依據(jù)，與社會(huì)活動(dòng)家們一起擔(dān)當(dāng)和完成人類進(jìn)步的使命。

哲學(xué)家要關(guān)注政治，還因?yàn)檎嗡枷胍餐苿?dòng)了哲學(xué)的變革。馮契提出，“不同的時(shí)代有不同的階級(jí)矛盾，反映到意識(shí)形態(tài)，有不同的政治思想斗爭(zhēng)”[7]（P3）。馮契站在唯物史觀的立場(chǎng)上，指出古代哲學(xué)思想的出現(xiàn)和發(fā)展很多是為了適應(yīng)政治需要而應(yīng)運(yùn)而生的，各個(gè)時(shí)代的政治思想斗爭(zhēng)制約當(dāng)時(shí)的哲學(xué)變革，“從春秋戰(zhàn)國(guó)和近代兩個(gè)革命時(shí)代來(lái)看，政治思想斗爭(zhēng)制約著哲學(xué)斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)哲學(xué)革命又作了政治變革的先導(dǎo)，這種相互作用是非常明顯的”[7]（P4）。又說(shuō)：“中國(guó)近代的社會(huì)矛盾，通過(guò)政治思想領(lǐng)域的古今中西之爭(zhēng)，制約著哲學(xué)的發(fā)展?！盵6]（P10）這就是說(shuō)，哲學(xué)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于社會(huì)矛盾，政治變革影響了哲學(xué)的走向。在對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的研究匯總中，具體到不同哲學(xué)家的評(píng)價(jià)上，馮契也是認(rèn)為哲學(xué)家思想都受著政治的制約，如，“《老子》哲學(xué)是對(duì)奴隸社會(huì)（文明社會(huì)）的自我批判。當(dāng)然，它站在破落奴隸主貴族立場(chǎng)上進(jìn)行批判，有很大局限性”[7]（P104）；“孟子是新興地主階級(jí)的思想家”[7]（P142）；“二程、朱熹的理學(xué)，適應(yīng)了官僚地主階級(jí)的政治需要。它產(chǎn)生在封建社會(huì)后期，是一種主要用以對(duì)付起義農(nóng)民和地主階級(jí)改革派的理論”[4]（P92）；“（康有為）《大同書》用資產(chǎn)階級(jí)的天賦人權(quán)說(shuō)和自由平等博愛(ài)的學(xué)說(shuō)反對(duì)封建主義，是一個(gè)人文主義的烏托邦，它反映了資產(chǎn)階級(jí)的要求”[6]（P110）；甚至在分析主要作為史學(xué)家的王國(guó)維思想的時(shí)候，馮契也不忘指出，“作為意識(shí)形態(tài)，一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)總是反映一定社會(huì)集團(tuán)的要求，使這一集團(tuán)的思想代表覺(jué)得‘可愛(ài)’”[6]（P243）。通過(guò)觀察馮契對(duì)諸多哲學(xué)家、思想家個(gè)案的分析，我們可以看出，關(guān)于哲學(xué)家思想與政治社會(huì)的關(guān)系，馮契的基本立場(chǎng)在于：哲學(xué)家的思想都受到了當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的影響，甚至是政治斗爭(zhēng)的思想反映，因此，要想理解古代哲學(xué)家，就必須把他們放到當(dāng)時(shí)的政治歷史環(huán)境中去考察，發(fā)現(xiàn)政治對(duì)思想的深刻影響，考察政治變革如何制約思想變革，哲學(xué)思想如何做了政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)的前驅(qū)者，等等。從唯物史觀的立場(chǎng)出發(fā)，馮契始終認(rèn)為哲學(xué)的變革不是抽象的觀念變革，而是受著社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)制約的，因而要從政治維度去理解哲學(xué)史和哲學(xué)思想。

總體來(lái)看，在哲學(xué)與政治的關(guān)系上，馮契認(rèn)為二者是緊密相連的：政治變革對(duì)哲學(xué)思想的變革提出了要求，推動(dòng)和制約著哲學(xué)思想的變革及其發(fā)展方向；哲學(xué)思想為政治變革提供理論依據(jù)，為政治社會(huì)提供理論的辯護(hù)或者批判的武器。故而，他提出哲學(xué)家要關(guān)注政治，從現(xiàn)實(shí)的政治變化中尋找思想課題，為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步提供思想方案，從政治社會(huì)的發(fā)展運(yùn)動(dòng)規(guī)律中去理解哲學(xué)觀念的發(fā)展邏輯。馮契的這種觀念，特別是對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的解讀，是唯物史觀在中國(guó)哲學(xué)史詮釋上的具體表現(xiàn)。在中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史上，馮契是堅(jiān)定的用唯物史觀來(lái)系統(tǒng)詮釋中國(guó)哲學(xué)史與社會(huì)政治之間關(guān)系的哲學(xué)家之一。

二、“古今中西”問(wèn)題蘊(yùn)含政治文化立場(chǎng)

唯物史觀強(qiáng)調(diào)從時(shí)代背景來(lái)看待哲學(xué)發(fā)展和政治變革，毛澤東在《新民主主義論》中提出以古今中西作為近代以來(lái)中國(guó)思想和革命的時(shí)代背景，馮契接受了這一看法。出于對(duì)近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)變遷的認(rèn)知和感受，馮契認(rèn)為，近代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)的核心問(wèn)題是古今中西問(wèn)題。他說(shuō)：“‘中國(guó)向何處去’這個(gè)時(shí)代的中心問(wèn)題在思想文化領(lǐng)域中表現(xiàn)為‘古今中西’之爭(zhēng)，那就是：怎樣分析地學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的文化，批判繼承自己的民族傳統(tǒng)，以便會(huì)通中西，正確地回答中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使中華民族走上自由解放、繁榮富強(qiáng)的道路……不論是革命還是建設(shè)，都要求正確處理古今中西的關(guān)系?？梢哉f(shuō)‘古今中西’之爭(zhēng)貫串于中國(guó)近現(xiàn)代歷史，今后若干年這個(gè)問(wèn)題大概還是社會(huì)的中心問(wèn)題?！盵2]（P3-4）馮契先生多次提出，“中國(guó)向何處去”這個(gè)問(wèn)題在政治思想領(lǐng)域表現(xiàn)為古今、中西之爭(zhēng)。對(duì)古今中西問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，成為馮契理解中國(guó)哲學(xué)發(fā)展邏輯的一個(gè)范式，也直接地表現(xiàn)了馮契在政治哲學(xué)立場(chǎng)上的取舍與判別。

我們知道，古今中西問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于什么樣的理想模式值得效仿和追求。社會(huì)的發(fā)展需要尋找可供借鑒的理想模式，這個(gè)模式究竟是按照傳統(tǒng)儒家那樣“言必稱堯舜”、從古代思想中去尋找？還是近代以來(lái)很多思想家“言必稱希臘”、從西方文明中去尋找？在一定意義上，這就是近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)中古今中西之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。古今中西問(wèn)題，在古代表現(xiàn)古今之間的關(guān)系問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了保守主義與進(jìn)步主義之間的緊張對(duì)立；到了近代，則既有古今問(wèn)題又有中西問(wèn)題，中西問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是世界性與民族性之間的張力。如所周知，在中國(guó)古代哲學(xué)思想里，論及理想社會(huì)的問(wèn)題時(shí)，總會(huì)回到對(duì)上古先王之治的追溯上去，對(duì)基于歷史想象的“三代之治”“大同之世”充滿了精神上的向往，這成為傳統(tǒng)儒家政治哲學(xué)的重要內(nèi)容。近代以來(lái)，隨著西方思想與文明的大規(guī)模傳入，中國(guó)思想中對(duì)理想社會(huì)的形塑又多了一個(gè)可資借鑒的對(duì)象，特別是對(duì)近代西方工業(yè)文明以及與之配套的政治發(fā)展模式。對(duì)被堅(jiān)船利炮震懾和困厄住了的中國(guó)思想家來(lái)說(shuō)，更是充滿了吸引力。因此，近代以來(lái)的中國(guó)思想界，在古今問(wèn)題的基礎(chǔ)上又多了中西問(wèn)題；換句話說(shuō)，既有了保守主義和進(jìn)步主義的糾葛，又有了民族性與世界性的沖突。馮契在討論中國(guó)哲學(xué)思想特別是政治思想的論爭(zhēng)時(shí)，就用古今和中西的范式來(lái)予以歸納。他說(shuō)道：“諸子蜂起，從不同的階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)于這一問(wèn)題提出了自己的政治主張，進(jìn)行了哲學(xué)的論說(shuō)。如孔子、老子用唯心論來(lái)為保守復(fù)古的政治主張辯護(hù)；而墨家、法家則用唯物論來(lái)反對(duì)復(fù)古主義。到了近代，人民大眾反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的歷次重大思想政治斗爭(zhēng)是圍繞著‘古今’‘中西’之爭(zhēng)而展開的。這一論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，就是如何向西方學(xué)習(xí)，并對(duì)自己的傳統(tǒng)進(jìn)行分析批判，以尋求救國(guó)救民的真理，找到民族解放的途徑。”[7]（P4）在沒(méi)有外來(lái)思想進(jìn)入的時(shí)代，中國(guó)哲學(xué)家圍繞要不要復(fù)古來(lái)討論政治社會(huì)的發(fā)展路徑，而到了有外來(lái)思想進(jìn)入的時(shí)代，問(wèn)題又變成了要不要通過(guò)學(xué)習(xí)西方來(lái)推進(jìn)社會(huì)的變革與進(jìn)步。任何社會(huì)的發(fā)展，都不能割裂與前代的關(guān)系、與其他國(guó)家民族的關(guān)系，任一社會(huì)形態(tài)之間都具有時(shí)間上的連續(xù)性、空間上的關(guān)聯(lián)性，因而思考與歷史的關(guān)系、與其他思想資源及制度模式的關(guān)系，始終是社會(huì)發(fā)展的題中之義。中國(guó)近代以來(lái)的大變革時(shí)期，正處在整個(gè)社會(huì)發(fā)展方向何去何從的重大歷史關(guān)頭，這種時(shí)間上的連續(xù)性、空間上的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題顯得格外重要。重視連續(xù)性，就要慎重對(duì)待本民族的傳統(tǒng)，重視與其他文明的關(guān)聯(lián)性，就要虛心接納異質(zhì)思想與文化，故而古今中西問(wèn)題也就變得更為突出。馮契通過(guò)古今中西來(lái)把握中國(guó)近代以來(lái)的思想變遷，用這一范式來(lái)歸納中國(guó)政治社會(huì)的主題變奏，無(wú)疑是具有深刻洞見(jiàn)的。

在論述古代的古今問(wèn)題上，馮契著述《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》一書時(shí)思考甚多，他將古代哲學(xué)家的社會(huì)歷史觀、政治觀念等問(wèn)題，都?xì)w納為古今問(wèn)題。比如在談到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的禮法之爭(zhēng)時(shí)，馮契認(rèn)為這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期政治思想領(lǐng)域論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，對(duì)于禮和法的選擇就意味著對(duì)于古和今的選擇。他認(rèn)為，“‘禮法’之爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)也就是守舊與革新之爭(zhēng)，或者說(shuō)‘古今之爭(zhēng)’”[7]（P63）。從其對(duì)哲學(xué)史上思想家的評(píng)判來(lái)看，馮契主張進(jìn)步主義的歷史觀，主張以今定古，站在現(xiàn)時(shí)代的立場(chǎng)上去裁量古代思想與制度，反對(duì)保守的復(fù)古主義。在評(píng)論荀子“以今持古”的思想時(shí)，馮契說(shuō)，“（荀子）強(qiáng)調(diào)要立足于現(xiàn)實(shí)來(lái)判斷歷史上的政治得失，這是唯物主義的態(tài)度”[7]（P233-234），“荀子這種‘以今持古’的觀點(diǎn)是進(jìn)步的”[8]（P235）。馮契持有唯物主義的歷史觀，以“唯物主義”一詞來(lái)評(píng)價(jià)荀子的政治歷史觀，顯然是表達(dá)一種肯定。馮契曾多次批評(píng)傳統(tǒng)社會(huì)在古今關(guān)系上的兩個(gè)傳統(tǒng)：經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論與復(fù)古主義，獨(dú)斷論意味著迷信權(quán)威，復(fù)古主義意味守舊退步。這兩個(gè)傳統(tǒng)在某種意義上都是“泥古”，具有一定的蒙昧性。為了更好地表達(dá)自己的政治歷史觀，在經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論和復(fù)古主義之外，馮契還歸納出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)待歷史的第三個(gè)傳統(tǒng)，那就是善于通古今之變的傳統(tǒng)。他說(shuō)：“與經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論和復(fù)古主義的傳統(tǒng)相對(duì)立，在積累文化中也形成了一個(gè)善于‘通古今之變’的優(yōu)秀傳統(tǒng)?！盵8]（P490）可見(jiàn)，在古今問(wèn)題上，馮契的觀點(diǎn)是通古今之變，既不泥守傳統(tǒng)，又在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上尊重和弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)古為今用，強(qiáng)調(diào)進(jìn)步主義的歷史觀，表現(xiàn)在政治上，就是要根據(jù)時(shí)代變化來(lái)選擇政治思想與政治制度，而不是一味陷在復(fù)古主義的循環(huán)中。在馮契那里，對(duì)復(fù)古主義的批判不僅具有文化意義，更具有政治意義，是對(duì)近代以來(lái)形形色色的封建主義、政治保守主義的一種批判。

在近代以來(lái)的中西問(wèn)題上，馮契曾借助對(duì)近代思想人物的評(píng)判來(lái)表達(dá)自己的立場(chǎng)觀點(diǎn)。比如他曾說(shuō)，“魏源在《海國(guó)圖志》中還頌揚(yáng)了俄國(guó)彼得大帝向西歐學(xué)習(xí)工藝，稱贊瑞士、法國(guó)的民主政治，還主張沿海商民可自辦民用工業(yè)，如此等等，都足以說(shuō)明他視野的開闊，反映他在‘中西’之爭(zhēng)中的進(jìn)步立場(chǎng)”[6]（P59）。對(duì)魏源的進(jìn)步立場(chǎng)之闡揚(yáng)，表彰魏源在西學(xué)上的開明、開放態(tài)度，也說(shuō)明了馮契在中西之爭(zhēng)中的態(tài)度是主張向西方民主政治學(xué)習(xí)的。具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)經(jīng)歷“三千年未有之變革”的近代中國(guó)，馮契認(rèn)為，要救國(guó)、要發(fā)展，就要向西方學(xué)習(xí)。他主張向西方學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)、政治制度，而不是固守傳統(tǒng)文化陷入復(fù)古循環(huán)之中。縱觀馮契的哲學(xué)，他始終強(qiáng)調(diào)中西會(huì)通，強(qiáng)調(diào)世界性的百家爭(zhēng)鳴。以馮契所信奉的辯證唯物主義為例，馮契認(rèn)為，要發(fā)展辯證唯物主義，必須進(jìn)行世界性的百家爭(zhēng)鳴，“辯證唯物主義要通過(guò)世界范圍內(nèi)的百家爭(zhēng)鳴發(fā)展自己，要以平等的自由討論的態(tài)度，而不能以‘定于一尊’的態(tài)度來(lái)對(duì)待各家（不論是馬克思主義的學(xué)派還是非馬克思主義的學(xué)派）”[6]（P652-653）。對(duì)于異質(zhì)元素的寬容和平等態(tài)度展現(xiàn)了馮契的世界性眼光。自從工業(yè)革命以來(lái)，西方文明在全世界范圍內(nèi)都有著深刻影響，我們可以與西方思想進(jìn)行對(duì)話，但完全不能忽視和盲目拒斥。就中國(guó)而言，無(wú)論是政治還是經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，都能做到中西會(huì)通，最終達(dá)到殊途同歸，這無(wú)疑是理性解決中西問(wèn)題的恰當(dāng)思路。馮契的“會(huì)通中西”意識(shí)，在狹隘的民族主義依舊時(shí)常泛起的當(dāng)下，仍然具有十分重要的思想意義。

從政治哲學(xué)角度來(lái)看，馮契認(rèn)為毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)古今中西問(wèn)題做了合理的回答，為未來(lái)中國(guó)政治發(fā)展道路做了一個(gè)精辟的概括。他說(shuō)：“毛澤東的《新民主主義論》從政治革命角度對(duì)‘古今中西’作了一次歷史性的總結(jié)。”[2]（P21）在馮契看來(lái)，這個(gè)總結(jié)就是：“經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的新民主主義革命，向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變。”[6]（P579）如果從古今中西問(wèn)題來(lái)分析這個(gè)政治革命的方向，大致上可以看出，上述反封建是針對(duì)古今提出的，即要反對(duì)傳統(tǒng)中的封建主義；反帝則是針對(duì)中西提出的，即要反對(duì)西方帝國(guó)主義；而社會(huì)主義的方向則是采取“去其糟粕、取其精華”的態(tài)度來(lái)對(duì)待古今中西之爭(zhēng)，也就是吸取剔除糟粕（特別是封建主義、帝國(guó)主義）之后的古今中外的一切優(yōu)秀成果。馮契的基本立場(chǎng)是與毛澤東提出的“民族的、科學(xué)的、大眾的文化”思路同調(diào)的。所謂民族的，就是不能完全照搬西方，要延續(xù)中華民族的文化血脈；所謂科學(xué)的，就是要吸收西方先進(jìn)的文化，來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)中落后的因素，使之能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)；所謂大眾的，就是要按照平等的原則來(lái)建設(shè)文化，落實(shí)群眾觀點(diǎn)，具體到馮契的思想那里，就是建設(shè)“平民化的自由人格”。

古今中西問(wèn)題事關(guān)近代以來(lái)的中國(guó)政治和社會(huì)發(fā)展，不僅具有文化意義，還具有重要的政治意義。由于與封建主義、帝國(guó)主義關(guān)聯(lián)在一起，同時(shí)也和吸收傳統(tǒng)文化、西方思想問(wèn)題聯(lián)系在一起，所以在某種意義上來(lái)說(shuō)，古今中西的問(wèn)題既是時(shí)代背景，也成了政治和文化立場(chǎng)選擇的問(wèn)題，從而具有了政治意義。在古今中西問(wèn)題上，馮契的總體立場(chǎng)是近代以來(lái)的進(jìn)步主義，同時(shí)也是辯證的態(tài)度，表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)中弊病的揭示，對(duì)傳統(tǒng)中進(jìn)步因子的發(fā)揮，對(duì)中國(guó)立場(chǎng)的堅(jiān)守，對(duì)西方優(yōu)秀文明的借鑒。馮契希望在古今中西問(wèn)題上要有清醒的頭腦，要明辨中西傳統(tǒng)，按照真理的方向予以科學(xué)對(duì)待。借用馮契年輕時(shí)的話語(yǔ)：“退，則撿起中西的腐朽傳統(tǒng)，扮起虛偽的面孔。進(jìn)，則繼承了古今的革命遺產(chǎn)，惟真理是從?！盵9]（P88）今天看來(lái)，如何對(duì)待古今中西，如何在古今中西的立場(chǎng)間進(jìn)行選擇，馮契的這些話語(yǔ)和思想雖然樸實(shí)，但依舊還具有鮮活的意義，遠(yuǎn)沒(méi)有過(guò)時(shí)。

三、現(xiàn)代性政治理念的接納和認(rèn)同

馮契深受五四運(yùn)動(dòng)精神的影響，一生堅(jiān)持五四運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的現(xiàn)代性精神及其價(jià)值系統(tǒng)，直到晚年，在撰文紀(jì)念五四新文化運(yùn)動(dòng) 70周年時(shí)，他還不無(wú)感嘆地說(shuō)道：“回顧當(dāng)年，《新青年》高舉‘德先生’‘賽先生’的旗幟，提出‘打倒孔家店’的口號(hào)，掀起了波瀾壯闊的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，真是令人神往?！盵9]（P397）受五四新文化運(yùn)動(dòng)的深刻影響，特別是對(duì)現(xiàn)代性精神的贊賞，馮契接受民主、平等和自由的價(jià)值，認(rèn)為理想的社會(huì)主義制度就是建立在這樣一些基本價(jià)值之上，在他的著作里，經(jīng)常能看到他對(duì)上述現(xiàn)代價(jià)值的體認(rèn)與褒揚(yáng)。

馮契對(duì)民主價(jià)值的接納是與他對(duì)專制的批判聯(lián)系在一起的。在中國(guó)哲學(xué)史的書寫中，馮契經(jīng)常表達(dá)對(duì)反對(duì)專制、主張平等自由的思想家的同情，同時(shí)對(duì)那些維護(hù)專制統(tǒng)治的思想提出批評(píng)。即使對(duì)他自己非?？粗氐牟⒄J(rèn)為是古代哲學(xué)總結(jié)者的王夫之，當(dāng)他認(rèn)為王夫之的某一思想有悖民主的精神時(shí)，也曾提出過(guò)這樣的批評(píng)：“他（王夫之）蔑視人民群眾，缺乏民主思想?！盵4]（P288）馮契認(rèn)為，在中國(guó)思想傳統(tǒng)中，權(quán)威主義、獨(dú)斷論是導(dǎo)致傳統(tǒng)專制、缺乏民主意識(shí)的一個(gè)價(jià)值根源，“從原始臍帶關(guān)系演變而來(lái)的家長(zhǎng)制、宗法制，以至后來(lái)的封建等級(jí)制，反映在價(jià)值觀方面，就是權(quán)威主義、獨(dú)斷論的價(jià)值體系”[5]（P80）。馮契認(rèn)為，經(jīng)學(xué)方法是權(quán)威主義、獨(dú)斷論的一個(gè)源頭，故而他把反對(duì)專制和反對(duì)經(jīng)學(xué)方法論聯(lián)系在一起。馮契說(shuō)：“經(jīng)學(xué)的時(shí)代是怎樣一種時(shí)代呢？運(yùn)用行政權(quán)力使某種理論定于一尊，自上而下地加以推行，于是理論成了教條，總認(rèn)為經(jīng)典是一個(gè)范型，大家只要根據(jù)經(jīng)典引申發(fā)揮。”[2]（P78）對(duì)于長(zhǎng)期存在的經(jīng)學(xué)方法論傳統(tǒng)，馮契極為反對(duì)，在他的哲學(xué)史著作及智慧學(xué)三書里經(jīng)常對(duì)此予以批判。馮契在反思20世紀(jì)中國(guó)的政治文化時(shí)經(jīng)常說(shuō)：“現(xiàn)在，變相的經(jīng)學(xué)時(shí)代是結(jié)束了，但批判經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論的任務(wù)還是長(zhǎng)期的?！盵2]（P78）從表面上看，經(jīng)學(xué)方法往往是對(duì)既定的、權(quán)威的經(jīng)典文本從根本上予以認(rèn)可，認(rèn)為有一種觀念或思想是既定的真理，無(wú)須反思其合理性，只需要順著它的思路進(jìn)行發(fā)揮、引申或者論證它的正確性。從隱含的角度看，經(jīng)學(xué)方法表現(xiàn)為因?yàn)闄?quán)力、因?yàn)槊孕哦斐傻恼为?dú)斷論。馮契認(rèn)為，這種獨(dú)斷式的方法是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的弊病之一，對(duì)民主精神的發(fā)揚(yáng)構(gòu)成了阻礙。從一定意義上來(lái)說(shuō)，馮契的智慧說(shuō)是建立在反對(duì)經(jīng)學(xué)方法、吸納世界哲學(xué)的基礎(chǔ)上的。馮契在哲學(xué)方法上反對(duì)經(jīng)學(xué)方法，同時(shí)還把經(jīng)學(xué)方法與政治觀念聯(lián)系在一起，這也說(shuō)明了其智慧說(shuō)與其政治哲學(xué)思想有著天然的內(nèi)在聯(lián)系。

在對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論保持反思的同時(shí)，馮契也注意挖掘中國(guó)傳統(tǒng)思想中的民主因素。如在評(píng)價(jià)孟子的民本思想時(shí)，他說(shuō)：“當(dāng)然孟子講的‘民貴君輕’并不等于民主主義思想，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，也不可能產(chǎn)生民主主義思想。但是，這一思想后來(lái)經(jīng)常為宣傳民主主義的人所引用，在歷史上起了進(jìn)步作用?！盵7]（P145）雖然孟子還沒(méi)有民主主義的思想，但孟子的民本思想為后來(lái)的民主主義思想傳播做了很好的思想鋪墊，故而具有積極意義。為了闡揚(yáng)明代中后期以來(lái)的民主思想，馮契認(rèn)為黃宗羲的思想“以民為主，以君為客，是鮮明的民主思想”[4]（P292）。在對(duì)黃宗羲思想的闡釋中，馮契極力挖掘其中的民主精神，最后得出結(jié)論說(shuō)，“黃宗羲從政治、法律、經(jīng)濟(jì)等方面提出一個(gè)具有民主思想的改革方案，反對(duì)封建專制義”[4]（P294）。馮契還認(rèn)為，黃宗羲“為中國(guó)近代勾畫了一幅民主主義的理想藍(lán)圖，用‘風(fēng)雷之文’召喚著‘豪杰之士’起來(lái)沖破‘囚縛’，為迎接新時(shí)代的到來(lái)而斗爭(zhēng)。他確實(shí)是一個(gè)立足于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)而又一腳跨進(jìn)了未來(lái)的偉大思想家”[4]（P312）。馮契對(duì)黃宗羲具有的民主意識(shí)高度贊賞，字里行間也表達(dá)了馮契本人對(duì)民主思想的擁護(hù)。在談到近代以來(lái)的思想家時(shí)，馮契曾指出，“（龔自珍）以為應(yīng)該讓君主跑出宮廷去與天下百姓相見(jiàn)，這是具有民主氣息的思想”[6]（P38）。當(dāng)然，馮契這里所討論的龔自珍的相關(guān)主張，明顯是民主的初級(jí)程度，甚至可能是虛偽的民主秀，但這也反映了在當(dāng)時(shí)高度專制的背景下即使出現(xiàn)了僅僅含有民主因子的思想，馮契也是表示歡迎的。正是對(duì)傳統(tǒng)思想中民主因素的高度重視，馮契認(rèn)為，要把傳統(tǒng)中合理的成分提取出來(lái)，“我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和培養(yǎng)共產(chǎn)主義的新人，指導(dǎo)思想當(dāng)然是科學(xué)的共產(chǎn)主義世界觀，同時(shí)也必須繼承中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)，要善于把傳統(tǒng)中的科學(xué)性、民主性的因素提取出來(lái)，加以發(fā)揚(yáng)”[7]（P1）?？茖W(xué)、民主是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的主流價(jià)值，發(fā)揮傳統(tǒng)中的科學(xué)民主因素，既是對(duì)傳統(tǒng)的禮敬，也是對(duì)現(xiàn)代性的呼應(yīng)，這也表現(xiàn)了馮契既維護(hù)現(xiàn)代價(jià)值又尊重傳統(tǒng)的理性精神。當(dāng)然，馮契并沒(méi)有專門系統(tǒng)地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性因素予以發(fā)掘，但是他的這種反思傳統(tǒng)思想資源的現(xiàn)代性視野，值得人們重視。

與倡導(dǎo)民主一樣，馮契宣揚(yáng)平等的價(jià)值也是從批判傳統(tǒng)開始的，他多次針對(duì)傳統(tǒng)的宗法等級(jí)制度以及權(quán)威主義來(lái)高揚(yáng)平等的價(jià)值。他認(rèn)為，傳統(tǒng)宗法等級(jí)制度以“親親”“尊尊”為觀念指導(dǎo)，在現(xiàn)實(shí)生活中以差異性原則來(lái)處理人與人之間的關(guān)系，并以此安排社會(huì)嘉益的分配，其社會(huì)后果就是人與人之間的不平等。從這一立場(chǎng)出發(fā)，馮契在撰寫中國(guó)古代哲學(xué)史時(shí)，對(duì)弘揚(yáng)平等觀念、批評(píng)宗法等級(jí)制度的思想家就表達(dá)了褒揚(yáng)之意。在傳統(tǒng)儒家視野中，墨家講兼愛(ài)是無(wú)父無(wú)君，類似于親疏不分的禽獸，因而墨子一直處在被批判的位置上。但馮契對(duì)墨子兼愛(ài)思想中的平民意識(shí)多有稱贊，他說(shuō)：“墨子的這種‘兼愛(ài)’學(xué)說(shuō)也包含有傳統(tǒng)的‘親親’‘尊尊’的宗法觀念的批判，反映了廣大平民對(duì)奴隸社會(huì)的宗法等級(jí)制度的不滿。在后來(lái)歷代的農(nóng)民起義中，我們可以不斷地看到這種平等思想和批判精神的復(fù)活。因此，墨子的這一主張具有某種進(jìn)步的社會(huì)意義?！盵7]（P87）在肯定農(nóng)民起義的歷史觀和時(shí)代氛圍下，馮契認(rèn)為，墨子兼愛(ài)學(xué)說(shuō)蘊(yùn)含著平等精神，也是歷代農(nóng)民起義所體現(xiàn)的平等精神的再現(xiàn)。在馮契的評(píng)論文字里，平等意味著進(jìn)步，宗法等級(jí)意味著保守，故而從中我們可以看出馮契的政治立場(chǎng)。不僅對(duì)古代哲學(xué)家的評(píng)價(jià)如此，對(duì)近代以來(lái)的思想史馮契也有類似的評(píng)價(jià)。如從他對(duì)太平天國(guó)的分析評(píng)判中，我們也能感受到馮契對(duì)于平等觀念的熱衷。受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)主流史學(xué)思想的影響，馮契對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)及其思想不無(wú)肯定之意，但出于對(duì)專制的警惕和反對(duì)，即使在學(xué)術(shù)界關(guān)于太平天國(guó)史的研究還沒(méi)有從負(fù)面角度予以廣泛拓展時(shí)，馮契就深刻地指出，“為了推行這種平均主義，《天朝田畝制度》設(shè)計(jì)了一套等級(jí)嚴(yán)格的官階，要求建立以天王個(gè)人獨(dú)裁為中心的集權(quán)制。雖說(shuō)太平天國(guó)革命曾一度造成‘名教之奇變’，但洪秀全等人在地上建立的‘天國(guó)’，仍然是一個(gè)封建宗法的等級(jí)制度”[6]（P79）。馮契認(rèn)為，洪秀全等人名義上是反對(duì)“名教”，但其實(shí)質(zhì)上仍然是建立了不平等主導(dǎo)下的社會(huì)制度，這種對(duì)太平天國(guó)的意識(shí)形態(tài)、制度設(shè)計(jì)的批評(píng)，可謂一針見(jiàn)血。

如何消除不平等的觀念和意識(shí)？馮契認(rèn)為，最重要的是樹立群眾觀點(diǎn)，倡導(dǎo)平民化的自由人格。所謂群眾觀點(diǎn)，就是唯物史觀所宣稱的尊重群眾首創(chuàng)精神，尊重群眾的歷史推動(dòng)者地位，群眾之間人人平等，要重視群眾個(gè)體的情感、意志等因素，等等。在反思“文革”時(shí)，馮契就認(rèn)為，“文革”的問(wèn)題在于群眾觀念沒(méi)有得以落實(shí)，“在十年動(dòng)亂中，唯意志論泛濫，宿命論也同時(shí)泛濫，群眾觀點(diǎn)卻被拋到了一邊，根本不是按照自覺(jué)原則和自愿原則相結(jié)合來(lái)進(jìn)行工作”[6]（P25）。馮契認(rèn)為，群眾觀點(diǎn)的淡漠是傳統(tǒng)專制主義造成的。他指出，在傳統(tǒng)專制主義者那里，權(quán)力忽視了群眾，忽視了人道原則，造成了人與人之間的不平等。他以韓非子的思想為例，說(shuō)道，“在這種專制主義者心目中，權(quán)力就是一切……他從根本上拋棄人道原則，則是反動(dòng)的”[7]（P296），“他（韓非）所謂的‘圣人’已成了令全體臣民恐懼、戰(zhàn)栗的獨(dú)裁者”[7]（P298）。通過(guò)對(duì)類似韓非所主張的專制主義思想的分析，馮契總結(jié)說(shuō)，“中國(guó)是一個(gè)封建社會(huì)歷史特別長(zhǎng)的國(guó)家，封建專制主義的遺毒在革命勝利后遠(yuǎn)未肅清，而一個(gè)以農(nóng)民為主體的國(guó)家中，行政權(quán)力置于社會(huì)之上，這種現(xiàn)象是很難克服的，它客觀上構(gòu)成了產(chǎn)生個(gè)人崇拜的土壤……理論工作者應(yīng)頭腦清楚，要讓大家注意到這種異化現(xiàn)象，并認(rèn)識(shí)到應(yīng)該通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)政治民主化和加強(qiáng)法制建設(shè)，通過(guò)教育提高人民文化素質(zhì)等，使這種異化現(xiàn)象不致泛濫成災(zāi)”[5]（P41）。權(quán)力對(duì)于人的異化、掌權(quán)者群眾觀點(diǎn)的淡化，容易使得專制主義卷土重來(lái)，損害人人平等的精神。如何解決這一問(wèn)題，馮契認(rèn)為，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)、政治、法治、教育等多個(gè)途徑對(duì)這種損害平等精神的異化現(xiàn)象予以克服，從而徹底貫徹群眾觀點(diǎn)。當(dāng)然，馮契并沒(méi)有提出具體的解決路徑，只是出于一名理論工作者的責(zé)任心，指出這種異化現(xiàn)象的危害，并提醒人們應(yīng)該注意克服之。

“自由”應(yīng)該是馮契終其一生關(guān)注的“觀念”和追求的“境界”①2015年，陳衛(wèi)平教授曾在《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》上專門撰文《心靈自由：馮契哲學(xué)創(chuàng)作的源泉》指出，“心靈自由”是馮契先生進(jìn)行哲學(xué)創(chuàng)作的源泉，“凝結(jié)著他一生的哲學(xué)創(chuàng)作的真切體會(huì)和理論概括”。，標(biāo)志其哲學(xué)體系的智慧說(shuō)三篇的最后一部著作，題目即為《人的自由與真善美》。早在1948年的時(shí)候，馮契就專門提出自己對(duì)自由的理解，他說(shuō)：“自由有其最高義和最低義：最低義是各個(gè)人獲得生存的權(quán)利，最高義是各個(gè)人的個(gè)性得到充分的表現(xiàn)?！盵9]（P68）還說(shuō)，“自由主義所主張的，卻是各個(gè)人，每個(gè)人，或所有個(gè)人的，生存權(quán)的獲得和個(gè)性的解放”[9]（P69）。當(dāng)時(shí)的馮契認(rèn)為，個(gè)體的生存權(quán)、個(gè)性的發(fā)展、個(gè)體權(quán)利的尊重與實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是自由主義題中應(yīng)有之義。而在中國(guó)歷史上，于上層而言，統(tǒng)治者往往都反對(duì)自由主義，因?yàn)樽杂芍髁x會(huì)影響到統(tǒng)治者的權(quán)威和統(tǒng)治；于下層而言，下層人士組成的組織一般尚同，尚同也就是要求消滅差異性和遏制個(gè)性，追求團(tuán)體的一致性和統(tǒng)一性，表現(xiàn)出來(lái)就是一種團(tuán)體主義和集體主義，這同樣會(huì)損害個(gè)體的個(gè)性發(fā)展，也不是自由主義[9]（P70）。在警惕集權(quán)主義和團(tuán)體主義的同時(shí)，馮契強(qiáng)調(diào)自由主義者重視個(gè)人自由，追求的是個(gè)人的個(gè)性發(fā)展和權(quán)利實(shí)現(xiàn)。馮契的這些早期觀點(diǎn)，表現(xiàn)出了他對(duì)普通人個(gè)人權(quán)利和自由的重視，已然有其晚年提出平民化自由人格的因子。

前文已及，馮契一生追隨五四運(yùn)動(dòng)的旗幟，他認(rèn)為，新文化運(yùn)動(dòng)最大的意義在于樹立自由原則。他說(shuō)，“總之，用自由原則反對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)威主義，是‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)的真諦所在，它是時(shí)代精神的表現(xiàn)”[9]（P397）；“歸根到底，‘五四’的自由原則是不可戰(zhàn)勝的”[9]（P405）。這些觀點(diǎn)是馮契晚年表達(dá)的，代表了他的成熟思想，也說(shuō)明自由是其最為珍視的現(xiàn)代價(jià)值之一。

關(guān)于自由的哲學(xué)蘊(yùn)含，馮契曾經(jīng)在《人的自由和真善美》一書中有著明確的解答，特別是從認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和美學(xué)角度做過(guò)深入的闡釋。但同時(shí)，馮契也沒(méi)有徹底回避政治哲學(xué)意義上的自由[10]。概括來(lái)說(shuō)，馮契的自由觀念可以從兩個(gè)方面來(lái)講，一是批判的角度，一是建設(shè)的角度?！皬姆疵?、從批判的對(duì)象說(shuō)，近代意義的自由首先就是掙脫封建的權(quán)威主義和綱常教義的束縛”[6]（P635）；“從正面、即從人類所追求的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，自由就是要建立理想的‘自由王國(guó)’和養(yǎng)成理想的自由人格，達(dá)到合乎人性的真、善、美統(tǒng)一的境界”[6]（P635）。馮契認(rèn)為，對(duì)自由的思考，一方面是要破，即破除傳統(tǒng)的封建主義，他把經(jīng)學(xué)權(quán)威主義、綱常教義往往都稱為封建主義，擺脫權(quán)威主義和綱常教義的束縛，就是自由；另一方面要立，即養(yǎng)成自由人格，實(shí)現(xiàn)對(duì)必然性的把握進(jìn)而進(jìn)入自由王國(guó)，實(shí)現(xiàn)符合個(gè)性發(fā)展的真善美統(tǒng)一境界。另外，馮契還對(duì)自由的具體行為表現(xiàn)做了解釋。在他看來(lái)，從人的行為表現(xiàn)來(lái)看，自由就意味著自由思考、自由討論和自由選擇。馮契曾肯定周恩來(lái)在《學(xué)習(xí)毛澤東》一文中關(guān)于思想自由的認(rèn)識(shí)，并指出：“這種民主的教育態(tài)度，就是要通過(guò)人們自由思考、自由討論來(lái)作自由的選擇，決不能強(qiáng)迫。”[2]（P14）自由思考、自由討論、自由選擇，構(gòu)成了馮契對(duì)自由的基本認(rèn)識(shí)。雖然這些是自由主義的一些常識(shí)性觀念，但同時(shí)也是最為核心的內(nèi)容，故而馮契反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

馮契認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)之所以缺乏自由的傳統(tǒng)，是因?yàn)槿狈?duì)原子式個(gè)人的認(rèn)可。在馮契看來(lái)，原子論的政治學(xué)觀念是自由主義的基石，原子論認(rèn)為個(gè)人的意志本身就是國(guó)家的創(chuàng)造原則，個(gè)人的特殊需要和嗜好就是政治上的引力，這些觀念對(duì)他具有重要的啟發(fā)意義。他說(shuō)，“現(xiàn)在的市民社會(huì)是符合原子論的，個(gè)人自由被認(rèn)為是國(guó)家的創(chuàng)造原則。而中國(guó)缺乏這樣一種原子論的傳統(tǒng)，這就使得近代對(duì)于個(gè)人自由的問(wèn)題從理論上和實(shí)踐上加以解決顯得很困難”[2]（P74）?？梢?jiàn)，馮契把自由主要看作是個(gè)人的自由，把個(gè)人自由上升到國(guó)家意志層面，認(rèn)為國(guó)家的責(zé)任就是為個(gè)體實(shí)現(xiàn)自由提供保障。然而，人的自由必須在一定限度內(nèi)，如尊重自然規(guī)律、尊重共同體規(guī)范，過(guò)度的原子主義損害了社會(huì)的協(xié)作性，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的分裂，進(jìn)而也會(huì)損害到個(gè)人。故而，馮契又強(qiáng)調(diào)規(guī)律性與規(guī)范性對(duì)自由的意義，他說(shuō)：“人的意志只能在認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上獲得自由決定的能力。因此，沒(méi)有自己想怎么做就怎么做的‘自由’，而應(yīng)當(dāng)使主觀意志自覺(jué)地遵循客觀規(guī)律和道德規(guī)范，使道德行為成為自覺(jué)的。”[11]（P531）自然規(guī)律具有客觀性，人們必須依照自然的規(guī)律；而道德規(guī)范等是人們?cè)诠餐w生活中形成的，對(duì)人也構(gòu)成了約束，然而這一約束并不意味著限制自由，而是更好地實(shí)現(xiàn)人的自由。在馮契看來(lái)，國(guó)家、社會(huì)共同體為個(gè)體自由提供保障，那么必然要求共同體本身的存在成為前提。如果共同體自身都因?yàn)槌蓡T之間的紛爭(zhēng)而分崩離析，共同體的存在就成為問(wèn)題了。共同體要想維持存在就需要集中一定意志并形成一定的秩序，集中意志在一定程度上會(huì)妨礙個(gè)人無(wú)限制地使用自己的意志，顯然與個(gè)體完全的自由存在一定矛盾。馮契當(dāng)然注意到了個(gè)體性與社會(huì)性之間的張力。吳根友教授在討論馮契自由觀念的時(shí)候曾指出，馮契的自由觀在“強(qiáng)調(diào)個(gè)性的自由時(shí)，注意到了社會(huì)的協(xié)同性”[12]（P39），社會(huì)協(xié)同需要人們放棄部分個(gè)人意志以達(dá)成公共意志，而個(gè)性自由則是在伸張個(gè)體的私人意志，如何克服這二者之間的矛盾，就成了馮契自由觀念中需要解決的問(wèn)題。

解決個(gè)體性與社會(huì)性之間的張力，克服個(gè)人自由、共同體意志之間的矛盾，在馮契看來(lái)，理想的解決路徑是個(gè)性解放與大同團(tuán)結(jié)相統(tǒng)一。馮契從李大釗思想中得到啟發(fā)，認(rèn)為個(gè)體的自由與社會(huì)的團(tuán)結(jié)可以并行不悖。他說(shuō)，“自由王國(guó)就是李大釗講的‘個(gè)性解放和大同團(tuán)結(jié)統(tǒng)一’的社會(huì)，它是自由人格的聯(lián)合體，是共產(chǎn)主義的理想目標(biāo)，是人類在克服了勞動(dòng)的異化，揚(yáng)棄了對(duì)人的依賴關(guān)系和對(duì)物的依賴關(guān)系以后達(dá)到的結(jié)果。從超越的、終極的意義上說(shuō)，這樣的社會(huì)是歷史上無(wú)數(shù)的志士仁人為之奮斗而獻(xiàn)身的終極理想，這是我們未來(lái)的目標(biāo)”[5]（P262）。在共產(chǎn)主義社會(huì)里，人既能實(shí)現(xiàn)自由人格，又能保證共同體的有序團(tuán)結(jié)，因而是理想的自由社會(huì)。馮契暢想：“只有到了共產(chǎn)主義階段，消滅了剝削制度，人不再受人的奴役，因而也真正成了物的主人。這樣，高度發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力就成了共同的社會(huì)財(cái)富，人的個(gè)性獲得了全面的發(fā)展。這時(shí)，人才真正地進(jìn)入了自由王國(guó)?！盵5]（P22）自由人格、個(gè)性全面發(fā)展、財(cái)富共同占有，原來(lái)的人與人之間的相互奴役、物對(duì)人的異化都消失了，真正的自由也就實(shí)現(xiàn)了，這就是馮契心目中的理想自由，也是馬克思提出的“自由人的聯(lián)合體”這一想法的一個(gè)呈現(xiàn)路徑。

另外，值得一提的是，除了在《人的自由和真善美》一書中專門集中討論哲學(xué)意義上的自由外（當(dāng)然，討論自由問(wèn)題無(wú)法回避其政治蘊(yùn)含），馮契對(duì)民主、平等、自由等政治價(jià)值較少采取專題論述的方式，也沒(méi)有從政治哲學(xué)的角度對(duì)上述現(xiàn)代性政治觀念進(jìn)行延伸性研究，而是把對(duì)這些觀念的肯定與認(rèn)可更多地夾雜在一些人物和思想評(píng)論中。在馮契的論述中，對(duì)民主、平等、自由觀念的闡揚(yáng)，往往是通過(guò)對(duì)哲學(xué)家的評(píng)判來(lái)表達(dá)自己在政治上的立場(chǎng)和觀念。特別是在書寫近代中國(guó)哲學(xué)史時(shí)，他在對(duì)一些思想家的分析評(píng)判中都傳遞著其自身的政治觀念。如，馮契細(xì)致地考察了譚嗣同、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?、章太炎等人反?duì)專制以及強(qiáng)調(diào)意志自由、人民民主的思想，對(duì)他們的這些觀念表示了肯定。雖然馮契對(duì)章太炎晚年“轉(zhuǎn)身投回儒家思想的懷抱”[6]（P238）有所不滿，但馮契認(rèn)為，“章太炎提出的‘競(jìng)爭(zhēng)生智慧、革命開民智’確是個(gè)很杰出的思想”[6]（P237），以此表達(dá)自己對(duì)進(jìn)步主義的肯定。在對(duì)李大釗、陳獨(dú)秀等的分析中，更是表達(dá)了馮契本人對(duì)唯物史觀、馬克思主義理論的皈依。如前所述，他多次引述李大釗關(guān)于個(gè)性解放和大同團(tuán)結(jié)的表達(dá)。馮契還稱贊朱光潛是自由主義者，贊其文化觀是“自由主義者的文化觀”[6]（P493）。馮契認(rèn)為金岳霖是“一貫愛(ài)國(guó)和崇尚民主的學(xué)者”[6]（P509）。另外，在對(duì)待胡適的思想時(shí)，一方面，馮契批評(píng)“胡適的真理論是錯(cuò)誤的”[6]（P350），另一方面，他也非常注意對(duì)胡適自由主義的肯定，認(rèn)為“胡適基本上是一個(gè)自由主義者”[6]（P345）。在當(dāng)時(shí)的歷史氛圍下，馮契委婉地表達(dá)了對(duì)胡適自由主義立場(chǎng)的某種認(rèn)同。特別值得指出的是，馮契特別欣賞其紹興同鄉(xiāng)魯迅。他曾高度贊揚(yáng)了魯迅對(duì)傳統(tǒng)的批判，“從理論上來(lái)說(shuō)，魯迅對(duì)國(guó)民性的分析，即運(yùn)用唯物史觀來(lái)研究國(guó)民意識(shí)和民族心理，這是一個(gè)杰出的貢獻(xiàn)。他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的腐朽一面作了深入的揭發(fā)批判，也勾畫了新時(shí)代的自由人格的精神面貌。他的分析充滿辯證法的光輝，為我們作出了典范”[6]（P434）?！棒斞敢衙枥L了一個(gè)真實(shí)的自由人格的精神面貌”[6]（P637）；“他（魯迅）自尊無(wú)畏，也尊重別人，對(duì)己對(duì)人都體現(xiàn)了自愿原則和自覺(jué)原則的統(tǒng)一，比較正確地解決了群己關(guān)系問(wèn)題”[6]（P637）。在對(duì)魯迅的評(píng)判中，他闡釋了魯迅的進(jìn)步主義立場(chǎng)和自由、平等、民主的精神，字里行間也表達(dá)了馮契本人對(duì)這些觀念的肯定與堅(jiān)持。

概括來(lái)看，馮契雖然沒(méi)有從政治哲學(xué)的角度推進(jìn)現(xiàn)代政治觀念的研究，但他對(duì)現(xiàn)代政治的民主、平等、自由等基礎(chǔ)性觀念表達(dá)了深刻認(rèn)同，特別是在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化深入分析的基礎(chǔ)上，他指出，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)獨(dú)斷論、權(quán)威主義、專制主義、等級(jí)制度等對(duì)現(xiàn)代政治價(jià)值的負(fù)面影響，提醒人們?cè)谖諅鹘y(tǒng)文化的合理成分時(shí)，要警惕傳統(tǒng)政治價(jià)值中違背民主、平等、自由精神的內(nèi)容，這顯然具有重要的警示意義。馮契所強(qiáng)調(diào)的群眾觀點(diǎn)、路徑和方法，也涵攝了民主、平等、自由問(wèn)題的解決思路和理想藍(lán)圖，這既是馬克思主義立場(chǎng)、方法、觀點(diǎn)在馮契哲學(xué)里的強(qiáng)化，也表現(xiàn)了馮契的政治哲學(xué)的馬克思主義屬性。另外，馮契通過(guò)對(duì)自由觀念的哲學(xué)分析，提出或闡發(fā)了平民化的自由人格、個(gè)性解放和大同團(tuán)結(jié)等具有啟發(fā)意義的觀念，對(duì)我們從更深層面去理解政治自由具有啟發(fā)意義。

四、平民化的自由人格可以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步

政治哲學(xué)還擔(dān)負(fù)著描繪社會(huì)發(fā)展藍(lán)圖的職責(zé)，這在馮契哲學(xué)里也有所體現(xiàn)。馮契認(rèn)為，哲學(xué)能夠促進(jìn)政治社會(huì)發(fā)展，因此，他多次從哲學(xué)角度對(duì)未來(lái)理想社會(huì)提出設(shè)想，表達(dá)了他對(duì)未來(lái)理想社會(huì)的信心。他說(shuō)：“經(jīng)過(guò)心靈自由的思考，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的反思，我覺(jué)得自己對(duì)祖國(guó)的前途、社會(huì)主義的前景，都還是有信心的?！盵2]（P15）對(duì)祖國(guó)的前途、社會(huì)主義的信念，在馮契那里，絕不僅僅是一種流俗的政治表態(tài)，而是經(jīng)過(guò)自由的思考、系統(tǒng)的反思而得出來(lái)的結(jié)論。

關(guān)于理想社會(huì)的樣式、社會(huì)主義的前景，馮契這樣描述：“我們的理想，是要使中國(guó)達(dá)到個(gè)性解放和大同團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、人道主義和社會(huì)主義統(tǒng)一的目標(biāo)，也就是使中國(guó)成為自由人格的聯(lián)合體那樣的社會(huì)?！盵5]（P271）人道主義和社會(huì)主義的統(tǒng)一，大同團(tuán)結(jié)和個(gè)性解放的統(tǒng)一，自然原則和人道原則的辯證統(tǒng)一，個(gè)性原則和集體精神互相促進(jìn)，最終達(dá)到個(gè)性自由和大同團(tuán)結(jié)，既滿足個(gè)體的自由發(fā)展，又滿足社會(huì)的共同進(jìn)步，個(gè)體性與社會(huì)性、自然性與人道性等都得到了尊重和實(shí)現(xiàn)，這構(gòu)成了馮契的社會(huì)政治理想。他說(shuō)，“一個(gè)時(shí)代的合理價(jià)值體系就是這個(gè)時(shí)代進(jìn)步人類的最高理想，它是共同的社會(huì)理想，也是個(gè)人的人生理想。從今天來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義和人道主義的統(tǒng)一，大同團(tuán)結(jié)和個(gè)性解放的統(tǒng)一就是當(dāng)代進(jìn)步人類的最高理想。進(jìn)步人類或人民大眾的真實(shí)利益是最基本的‘好’，合理的價(jià)值體系所要達(dá)到的，就是基于人民大眾的利益又合乎人性自由發(fā)展的真、善、美統(tǒng)一的理想境界”[5]（P102）。一個(gè)好的社會(huì)，不能只是滿足抽象意義上的社會(huì)利益，也不能僅是個(gè)體利益，而是個(gè)人與社會(huì)的共同進(jìn)步，個(gè)體利益和共同利益相得益彰。在馮契看來(lái)，這個(gè)社會(huì)形態(tài)就是社會(huì)主義，“歷史發(fā)展到今天，就是以社會(huì)主義為正義、以人道主義為仁愛(ài)這樣統(tǒng)一的理想，這可以說(shuō)是全部人類道德生活和倫理思想發(fā)展的結(jié)果”[5]（P171）。社會(huì)主義要和人道主義一起來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人類理想。從社會(huì)主義看，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義，是社會(huì)公共性層面的問(wèn)題；從人道主義看，是要實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自我價(jià)值，關(guān)涉?zhèn)€體私人性層面的問(wèn)題。楊國(guó)榮教授曾指出：“在馮契看來(lái)，真實(shí)、具體的人一方面具有社會(huì)性的品格，另一方面又具有獨(dú)立性（這種獨(dú)立性與近代以來(lái)的個(gè)體性具有相通之處）；對(duì)于理解人的真實(shí)存在來(lái)說(shuō)，社會(huì)性和獨(dú)立性都不可或缺?！盵13]（P16）正是從最本質(zhì)層面理解了人的社會(huì)性與獨(dú)立性品格共存的事實(shí)，馮契才特別強(qiáng)調(diào)政治社會(huì)的發(fā)展一定要注重社會(huì)主義和人道主義的并存性。

如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和人道主義都能得到落實(shí)的理想社會(huì)呢？對(duì)此，馮契提出了一些設(shè)想，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是要培養(yǎng)一種平民化的自由人格。他說(shuō)，人的自由意志的實(shí)現(xiàn)是符合真正文明精神的，“維護(hù)社會(huì)組織的規(guī)范即當(dāng)然之則，是由人制訂的。遵循規(guī)范要求出于自主的選擇，而社會(huì)中真正文明的交往方式都應(yīng)該是自由人格之間的交往，必須以人有自由意志為前提”[5]（P35）。社會(huì)的規(guī)范由人制定，因此，遵循規(guī)范也必須獲得人們的真正同意，符合人們的自由意志。對(duì)規(guī)范的遵守不是出于蒙昧，更不是出于對(duì)權(quán)威的服從、對(duì)暴力的恐懼，而是出于人們意志的自由選擇，規(guī)范要建立在人民的同意這個(gè)基礎(chǔ)上，這就是自由人格的實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，自由人格不是不要規(guī)范，而是要獲得人們廣泛同意的規(guī)范，這顯然體現(xiàn)了一種民主精神。故而，馮契認(rèn)為，促進(jìn)人的自由意志實(shí)現(xiàn)的平民化自由人格顯得特別必要，這體現(xiàn)了人道主義精神。當(dāng)然，平民化的自由人格不是要繼續(xù)樹立傳統(tǒng)的圣人，更不是為所欲為，而是建立在社會(huì)規(guī)范的基礎(chǔ)上，“我們所要培養(yǎng)的新人，是一種平民化的自由人格，并不要求培養(yǎng)全智全能的圣人，也不承認(rèn)有終極意義的覺(jué)悟和絕對(duì)意義的自由”[5]（P245）。這種觀點(diǎn)，顯然具有一定的現(xiàn)實(shí)性。

二是解決好公私關(guān)系、群己關(guān)系之間的張力。馮契認(rèn)為，在中國(guó)傳統(tǒng)思想中，往往混淆公私關(guān)系、群己關(guān)系，使得公共意志與個(gè)人自由出現(xiàn)了一定矛盾。比如，人們?cè)谟懻撝腥菀装训赖聠?wèn)題與政治問(wèn)題捆綁在一起，“對(duì)道德的批判繼承問(wèn)題爭(zhēng)論了很久，可是在理論上和實(shí)踐上沒(méi)有得到解決。在我看來(lái)，主要問(wèn)題在于把道德和政治捆綁在一起，忽視了道德的特殊性”[5]（P185）。道德的特殊性更多是因?yàn)榈赖率菍?duì)人們私人生活的約束，而政治問(wèn)題則關(guān)涉公共利益，個(gè)人道德固然能夠影響到公共生活，但畢竟不能代替公共生活的倫理與規(guī)則。在公私關(guān)系上也有這樣的問(wèn)題。馮契認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)中的人們“講感恩效力的私人關(guān)系，把社會(huì)倫理變成了私人之間的關(guān)系網(wǎng)，便沒(méi)有了個(gè)人對(duì)群體、對(duì)國(guó)家的道德責(zé)任，便不是真正的愛(ài)國(guó)主義、集體精神”[5]（P185）。本來(lái)屬于公共生活的政治問(wèn)題，如愛(ài)國(guó)主義、集體主義，是人們對(duì)國(guó)家、社會(huì)的責(zé)任，并不是對(duì)某個(gè)個(gè)人的服從、感恩。對(duì)個(gè)人的感恩屬于私人道德層面的事情，不能因?yàn)閷?duì)個(gè)人的感恩而混淆了公私關(guān)系。舉例來(lái)說(shuō)，掌握公共權(quán)力的人可以對(duì)其親人表達(dá)親愛(ài)之情，但不能濫用公共權(quán)力滿足個(gè)人私情；同時(shí)，人們對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)與忠誠(chéng)不能混同于對(duì)帝王的效忠。在馮契看來(lái)，道德更多的是私人與私人的關(guān)系，而政治處理的是公共性問(wèn)題，兩者間應(yīng)該有著明確的界限。馮契認(rèn)為，理想的公私關(guān)系、群己關(guān)系是不相矛盾的，一方面，個(gè)體能夠在個(gè)性領(lǐng)域得到自由發(fā)展，另一方面?zhèn)€體又會(huì)對(duì)公共生活盡到自己的責(zé)任和義務(wù)。在討論哲學(xué)史上的人物時(shí)，馮契就曾指出，從理論上來(lái)說(shuō)，公私、群己、個(gè)性與愛(ài)國(guó)主義精神是可以統(tǒng)一的，“在這些大思想家（指王夫之、顧炎武、黃宗羲等，引注）那里，個(gè)性原則和愛(ài)國(guó)主義精神是統(tǒng)一的，群和己是統(tǒng)一的。他們既主張不應(yīng)該抹殺個(gè)性，而應(yīng)該讓個(gè)性發(fā)展，同時(shí)又要求有歷史責(zé)任感，保衛(wèi)自己的祖國(guó)，維護(hù)民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)”[5]（P94）。以王夫之等大思想家的人格魅力為感召，馮契認(rèn)為，私人的個(gè)性發(fā)展與個(gè)人在群體中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)應(yīng)該是可以結(jié)合在一起的，這才是理想的人格，擁有這些理想人格的人組成的社會(huì)才能逐漸成為理想的社會(huì)。

三是人道原則和自然原則的相統(tǒng)一。馮契認(rèn)為，提倡社會(huì)主義、人道主義，還不能違背自然原則，也就是對(duì)客觀規(guī)律的尊重，在改造世界、改造自我的道路上，應(yīng)該要尊重自然的原則。出于對(duì)現(xiàn)代中國(guó)政治社會(huì)對(duì)規(guī)律的忽視而造成的危害的深刻體會(huì)，馮契認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展、人的發(fā)展一定要尊重自然原則，尊重自然規(guī)律，實(shí)現(xiàn)“性與天道”的統(tǒng)一，人與自然的統(tǒng)一，“自由王國(guó)就是要達(dá)到人道原則和自然原則的統(tǒng)一、人和自然的統(tǒng)一”[5]（P268）。自由王國(guó)既是社會(huì)主義、人道主義，同時(shí)也要尊重自然規(guī)律，不能超越自然規(guī)律去實(shí)現(xiàn)所謂自由王國(guó)。自由王國(guó)是在對(duì)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)和掌握的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，這一點(diǎn)，在理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中要念茲在茲。人格的發(fā)展、社會(huì)的建設(shè)，不僅僅是人類主觀性的努力，也要注重認(rèn)識(shí)和利用自然規(guī)律。在未來(lái)理想的政治社會(huì)中，自然原則不會(huì)因?yàn)槿祟惸芰Φ奶嵘[退，反而更應(yīng)該隨著人類能力的提升而被更加重視。

馮契認(rèn)為，理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的，而是表現(xiàn)為長(zhǎng)期的過(guò)程。對(duì)中國(guó)而言，在發(fā)展的過(guò)程中，在政治和經(jīng)濟(jì)上要善于自我調(diào)節(jié)、自我變革；在文化上要寬容多樣，參與世界性的百家爭(zhēng)鳴；在哲學(xué)上要實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命，趨向人類和自然世界統(tǒng)一。馮契在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和哲學(xué)上都對(duì)未來(lái)提出了設(shè)想，自其離世以來(lái)，中國(guó)社會(huì)在這些方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，我們有理由相信，馮契心目中的理想社會(huì)將會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)?！罢玳L(zhǎng)江、黃河奔流向東那樣，不管過(guò)程如何曲折，中華民族必將戰(zhàn)勝困難，克服障礙，向著人道主義和社會(huì)主義統(tǒng)一、個(gè)性解放和大同團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的人類理想目標(biāo)浩蕩前進(jìn)。”[8]（P347）

五、小結(jié)

馮契不是嚴(yán)格意義上的政治哲學(xué)家，因?yàn)槌藦恼軐W(xué)角度討論過(guò)自由問(wèn)題之外，并沒(méi)有對(duì)其他政治哲學(xué)、政治思想的命題做過(guò)理論上的深入闡發(fā)。但是，他的思想可以從政治哲學(xué)角度予以審視，是其智慧說(shuō)思想在社會(huì)政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。馮契受唯物史觀的影響，對(duì)政治與哲學(xué)之間關(guān)系的體認(rèn)格外深刻。他從政治變革影響哲學(xué)創(chuàng)造、哲學(xué)創(chuàng)造服務(wù)政治變革的角度理解哲學(xué)與政治的關(guān)系，這構(gòu)成了其政治哲學(xué)思想的基本出發(fā)點(diǎn)。也就是說(shuō)，歷史上的各種哲學(xué)思想都能從政治歷史的變遷上得到一定的解釋。由此，馮契在古今中西的模式下理解中國(guó)哲學(xué)史的發(fā)展。他主張，古代的思想特別是政治思想往往都是能從尊古還是崇今的角度予以詮釋，而近代中國(guó)的哲學(xué)思想更是圍繞古今中西這樣的時(shí)代政治問(wèn)題展開的，對(duì)于古今中西的選擇與判別構(gòu)成了中國(guó)近代以來(lái)哲學(xué)的主題，未來(lái)中國(guó)的政治社會(huì)發(fā)展，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，還將在古今中西間的道路與模式之間進(jìn)行糾葛。關(guān)于古今中西的問(wèn)題，馮契的觀點(diǎn)顯然是對(duì)新民主主義文化的某種呼應(yīng)。在古今中西的問(wèn)題域中，馮契本人傾向于在尊重中國(guó)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上采取進(jìn)步主義的開放性態(tài)度，傾向于從西方傳播過(guò)來(lái)的具有現(xiàn)代意義的民主、平等、自由等政治價(jià)值。他認(rèn)為，政治上的民主、人與人之間的平等、人格上的自由形成了對(duì)傳統(tǒng)專制主義、等級(jí)制度的全面挑戰(zhàn)，這也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值基石。在這一點(diǎn)上，馮契始終堅(jiān)守著五四新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)的進(jìn)步立場(chǎng)，成為了一位對(duì)民主、自由、平等有著深刻體認(rèn)的馬克思主義哲學(xué)家。在馬克思主義和自由觀念相結(jié)合的基礎(chǔ)上，馮契創(chuàng)造性地提出平民化的自由人格，提出社會(huì)主義與人道主義相結(jié)合的政治主張，向往一個(gè)個(gè)性解放與大同團(tuán)結(jié)的理想社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)中，個(gè)人、社會(huì)、自然三個(gè)原則都能得到落實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)了構(gòu)建人類良好秩序的政治理想，這就是智慧說(shuō)在社會(huì)政治理想上的獨(dú)特表達(dá)。

總體來(lái)看，馮契的政治哲學(xué)思想受到了五四新文化運(yùn)動(dòng)、新民主主義文化論、自由主義思想的深刻影響。他堅(jiān)持唯物史觀的根本立場(chǎng)，范圍古今、會(huì)通中西，在對(duì)社會(huì)主義革命和建設(shè)的觀察中，形成了對(duì)建基于民主、平等、自由等價(jià)值觀念的社會(huì)主義道路的堅(jiān)定信念以及對(duì)個(gè)人自由與社會(huì)協(xié)同相一致的社會(huì)理想、平民化自由人格的人生理想的堅(jiān)定信念。

[1] 羅爾斯.政治哲學(xué)史講義.楊通進(jìn),李麗麗,林航譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011.

[2] 馮契文集:第1卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[3]汪信硯.馮契對(duì)于馬克思主義中國(guó)化的推進(jìn).山東社會(huì)科學(xué),2012,(9).

[4] 馮契文集:第6卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[5] 馮契文集:第3卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[6] 馮契文集:第7卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[7] 馮契文集:第4卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[8] 馮契文集:第8卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[9] 馮契文集:第9卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[10]朱承.馮契自由觀念的政治哲學(xué)解讀.倫理學(xué)研究,2016,(4).

[11]馮契文集:第11卷.上海:華東師范大學(xué)出版社,2016.

[12]吳根友.馮契“平民化自由人格說(shuō)”申論.哲學(xué)研究,1997,(11).

[13]楊國(guó)榮.世界哲學(xué)視域中的智慧說(shuō).學(xué)術(shù)月刊,2016,(2).