趙蒙成

近年來，職業(yè)教育研究取得了明顯進(jìn)步，然而，研究方法論的稚嫩、研究方法的失范與混亂等問題也日益凸顯，許多研究者對此也充滿迷惑。這已成為制約職業(yè)教育研究向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵障礙之一，亟需對之進(jìn)行深刻反思。

在近代自然科學(xué)興起后，受自然科學(xué)研究范式壓倒性的規(guī)約，知識生產(chǎn)都以單一學(xué)科為基礎(chǔ)，每門學(xué)科都有專屬的某一種或幾種研究方法。然而，當(dāng)代知識生產(chǎn)的圖景早已迥異于傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)方式，英國學(xué)者邁克爾·吉本斯（Michael Gibbons）指出當(dāng)代知識生產(chǎn)的基本特征是跨學(xué)科性、異質(zhì)性、應(yīng)用性、社會性或反思性，單一的研究方法已不能滿足需要，“取而代之的是研究方法的多元主義，它主張將數(shù)據(jù)、方法和技術(shù)結(jié)合起來，以滿足特定情境的要求?！保ㄟ~克爾·吉本斯等，2011）可以說，研究方法多元化在今天已是共識。但是，教育學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一股貌似席卷一切的“科學(xué)化”潮流。職業(yè)教育研究不僅深受影響，而且基于自身的特殊性，許多研究者似乎對實(shí)證研究更加青睞，試圖通過“科學(xué)化”研究來顯示自身研究的水平與價(jià)值。因此，在當(dāng)下語境中強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育研究方法的多元化決不是老生常談或空穴來風(fēng)。

研究方法多元化是職業(yè)教育研究的內(nèi)在需要?？缃缧允锹殬I(yè)教育的本質(zhì)特征。首先，職業(yè)教育的根本使命不是培養(yǎng)“職業(yè)人”，而是培養(yǎng)整全的人，它指向人的德、智、體的健全發(fā)展，其核心則是品性與人格。其次，職業(yè)教育直接與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)關(guān)聯(lián)，這決定了其專業(yè)繁多且變化較快，職業(yè)教育研究的領(lǐng)域與類型繁雜。職業(yè)教育的研究隊(duì)伍也具有異質(zhì)性特點(diǎn)：大學(xué)的研究者、職業(yè)院校的研究者與一線教師、行業(yè)企業(yè)的研究者、政府部門的管理者及研究者等等，在職業(yè)教育研究中均占有一席之地，他們在研究方法的選擇上肯定會存在差異?？梢姡殬I(yè)教育的性質(zhì)決定了其研究領(lǐng)域極其寬廣，各種研究方法都能找到用武之地：思辨研究、實(shí)證研究、經(jīng)驗(yàn)研究可以并立，定量研究與質(zhì)性研究各有所長，實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)法、問卷調(diào)查、深度訪談、參與式觀察、民族志、扎根理論法等等，都是有價(jià)值的具體研究方法。當(dāng)然，在具體的研究操作中，應(yīng)依據(jù)特定的研究問題和研究對象，采用最優(yōu)化的混合式研究方法設(shè)計(jì)。

研究方法多元化應(yīng)注意避免三個(gè)誤區(qū)。其一，盲目追求方法多元化，誤以為所使用的研究方法越多，研究質(zhì)量就越高。其實(shí)，針對特定的研究問題，通常只有一種或兩三種研究方法是最為適切的。其二，只注重研究方法的混合運(yùn)用，對具體研究方法的運(yùn)用不夠精準(zhǔn)、到位，似是而非。實(shí)驗(yàn)方法不精心推敲實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，問卷調(diào)查不認(rèn)真設(shè)定問卷的變量維度，參與式觀察對現(xiàn)場浮光掠影，扎根理論方法不注重凝練理論，……運(yùn)用方法多而不精，貌似“多元”，實(shí)則沒有掌握任何一種方法的精髓。其三，局限于某一種研究方法，對其他研究方法缺乏基本的了解。有的研究者只關(guān)注自己擅長的某種方法，對其他研究方法持疏遠(yuǎn)甚至否定態(tài)度。當(dāng)然，每一個(gè)研究者都有自己偏好或擅長的研究方法，很難樣樣精通，因此提倡研究團(tuán)隊(duì)的交流與合作。

（作者系蘇州大學(xué)教育學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）endprint