陳煒

涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)企高杠桿舉債經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)大面積付息逾期，才造成金融泡沫的不斷增加，培養(yǎng)了商業(yè)銀行“拆東墻，補(bǔ)西墻”的經(jīng)營(yíng)慣例。如果不加以遏制，風(fēng)險(xiǎn)近在眼前

“浦發(fā)銀行對(duì)于成都分行發(fā)生的違規(guī)發(fā)放貸款案件深感愧疚；對(duì)于監(jiān)管部門(mén)的查處表示堅(jiān)決支持和接受?！?月29日，浦發(fā)銀行總行相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)。

此前，1月19日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（下稱(chēng)“銀監(jiān)會(huì)”） 公告披露稱(chēng)，浦發(fā)銀行成都分行為掩蓋不良貸款，通過(guò)編造虛假用途、分拆授信、越權(quán)審批等手法，違規(guī)辦理信貸、同業(yè)、理財(cái)、信用證等業(yè)務(wù)，向1493個(gè)空殼企業(yè)授信775億元，換取相關(guān)企業(yè)出資承擔(dān)浦發(fā)銀行成都分行不良貸款。

為此，銀監(jiān)會(huì)開(kāi)出的罰單是：對(duì)浦發(fā)銀行成都分行罰款4.62億元；對(duì)浦發(fā)銀行成都分行原行長(zhǎng)、2名副行長(zhǎng)、1名部門(mén)負(fù)責(zé)人和1名支行行長(zhǎng)分別給予終身禁止從事銀行業(yè)工作、取消高級(jí)管理人員任職資格、警告及罰款；給予成都分行原行長(zhǎng)開(kāi)除、2位原副行長(zhǎng)分別降級(jí)和記大過(guò)處分；對(duì)195名分行中層及以下責(zé)任人員內(nèi)部問(wèn)責(zé)。

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)評(píng)論稱(chēng)，“浦發(fā)案完全違背了銀行信貸業(yè)務(wù)規(guī)章制度和關(guān)于審慎經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制的監(jiān)管規(guī)則，情節(jié)嚴(yán)重，行為惡劣，前所未有。”

對(duì)于浦發(fā)案的處理結(jié)果，有輿論質(zhì)疑：相關(guān)責(zé)任人為何只受行政處罰？其背后是否還隱藏了腐敗行為？

曾遭處罰

銀監(jiān)會(huì)開(kāi)出的處罰文件歷數(shù)浦發(fā)銀行成都分行三宗罪：“其一，內(nèi)控嚴(yán)重失效。該分行多年來(lái)采用違規(guī)手段發(fā)放貸款，銀行內(nèi)控體系未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正；其二，片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模的超高速發(fā)展。該分行采取弄虛作假、炮制業(yè)績(jī)的不當(dāng)手段，粉飾報(bào)表、虛增利潤(rùn)，過(guò)度追求分行業(yè)績(jī)考核在總行的排名；其三，合規(guī)意識(shí)淡薄。為達(dá)到繞開(kāi)總行授權(quán)限制、規(guī)避監(jiān)管的目的，該分行化整為零，批量造假，以表面形式的合規(guī)掩蓋重大違規(guī)?！?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2018/03/05/xwzk201806xwzk20180615-1-l.jpg" style="width: 650px;">

由此，銀監(jiān)會(huì)將此案定性為：“這是一起浦發(fā)銀行成都分行主導(dǎo)的有組織的造假案件，銀監(jiān)會(huì)涉案金額巨大，手段隱蔽，性質(zhì)惡劣，教訓(xùn)深刻?！?/p>

值得注意的是，此前浦發(fā)銀行成都分行曾遭到過(guò)處罰。2015年10月，浦發(fā)銀行成都分行因貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)不及時(shí)、不準(zhǔn)確，嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，四川省銀監(jiān)局責(zé)令成都分行立即改正，并處以40萬(wàn)元罰款。

2016年下半年，浦發(fā)銀行重新調(diào)整成都分行高層，浦發(fā)銀行成都分行行長(zhǎng)王兵卸任，轉(zhuǎn)任高級(jí)專(zhuān)家，成都分行行長(zhǎng)一職由原昆明分行行長(zhǎng)李衛(wèi)星接任。

2017年4月5日，有媒體報(bào)道稱(chēng)浦發(fā)銀行成都分行向唐銘楊、羅山東、何文軍、楊鳳鳴四人實(shí)際控制的七個(gè)企業(yè)集團(tuán)注冊(cè)的2010個(gè)殼公司違規(guī)授信1655筆，合計(jì)1600億元，并顯現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)865 億元，嚴(yán)重違反銀行從業(yè)規(guī)范，掩蓋不良貸款事實(shí)。4月7日，浦發(fā)銀行總行公布人事任免信息：因到齡退休，免去王兵高級(jí)專(zhuān)家職務(wù)，同時(shí)空降多位總行干部至成都分行任職。

10個(gè)月后，浦發(fā)銀行成都分行才受到了銀監(jiān)會(huì)的處罰。

針對(duì)此次成都分行的違規(guī)行為，浦發(fā)銀行總行在回復(fù)《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)做出反思稱(chēng)：“暴露出成都分行此前內(nèi)控嚴(yán)重失效、片面追求業(yè)務(wù)規(guī)模的超高速發(fā)展、合規(guī)意識(shí)淡薄。同時(shí)也反映出我行在內(nèi)部控制的全面性和有效性方面還存在漏洞和不足，對(duì)分行長(zhǎng)期不良貸款為零等異常情況失察、考核激勵(lì)機(jī)制不當(dāng)、輪崗制度執(zhí)行不力、對(duì)監(jiān)管部門(mén)提示的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠等問(wèn)題?！?h3>以新貸還舊貸

作為浦發(fā)銀行成都分行前行長(zhǎng)，王兵被視為“浦發(fā)案”的始作俑者，在銀監(jiān)會(huì)公開(kāi)的違規(guī)處罰文件中，王兵作為直接責(zé)任人被“終身禁業(yè)”。

王兵自24歲進(jìn)入銀行業(yè)以來(lái)，從業(yè)37年，從普通干部做到中國(guó)工商銀行四川分行副行長(zhǎng)，并于2002年3月出任浦發(fā)銀行成都分行行長(zhǎng)，從零開(kāi)始組建分行新一任領(lǐng)導(dǎo)班子。

從工商銀行到浦發(fā)銀行僅一年多時(shí)間，在這位“有激情、有野心、為人低調(diào)、嗜好抽煙、愛(ài)讀毛選”的分行行長(zhǎng)帶領(lǐng)下，成都分行實(shí)現(xiàn)存款余額近70億元，利潤(rùn)近8000萬(wàn)元，人均創(chuàng)利約100萬(wàn)元，沒(méi)有出現(xiàn)一筆“關(guān)注及以下”級(jí)別的不良貸款。

不僅如此，浦發(fā)銀行成都分行連續(xù)四年被四川省銀監(jiān)局評(píng)為內(nèi)控監(jiān)管“優(yōu)秀”單位，并創(chuàng)造連續(xù)六年無(wú)欠息、無(wú)逾期、無(wú)墊款的佳績(jī)，該項(xiàng)業(yè)績(jī)?cè)诳傂泻捅O(jiān)管部門(mén)綜合考評(píng)中，長(zhǎng)期名列前茅，為此王兵被邀請(qǐng)?jiān)谒拇ㄊ≌匍_(kāi)的金融工作會(huì)議上作為股份制銀行代表進(jìn)行發(fā)言。

2009年，王兵當(dāng)選為第九屆四川十大財(cái)經(jīng)風(fēng)云人物。

據(jù)知情人士分析，王兵治下的浦發(fā)銀行成都分行此前之所以有如此耀眼的成績(jī)，很大程度來(lái)源于對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的扶持。

以鋼鐵業(yè)為例，浦發(fā)銀行成都分行成立后不久，由于鋼鐵產(chǎn)業(yè)處于衰退期，大量商業(yè)銀行紛紛降低鋼鐵板塊所屬公司的信用估值。但是，浦發(fā)銀行成都分行反其道行之，一口氣向四川境內(nèi)鋼鐵企業(yè)貸款近6億元，這使成都分行一度成為四川省境內(nèi)最大的鋼鐵業(yè)債主。

貸款信息一經(jīng)披露，諸多銀行從業(yè)者均認(rèn)為成都分行“過(guò)于激進(jìn)”的行為會(huì)導(dǎo)致不良貸款率直線攀升。但出人意料的是，不到半年時(shí)間，鋼鐵價(jià)格迅速反彈，成都分行獲得了巨額收益。

浦發(fā)銀行市場(chǎng)部經(jīng)理趙誠(chéng)（化名）對(duì)王兵的經(jīng)營(yíng)手段進(jìn)行了總結(jié)，他告訴《中國(guó)新聞周刊》，王兵在任期間，有兩方面的工作極為出色，一是王兵敢于對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行預(yù)判。在王兵精準(zhǔn)的分析下，成都分行成功趕上2008年“4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃”的一波形勢(shì)，賺得盆滿缽滿；二是王兵對(duì)市場(chǎng)行情信息的把控極為嚴(yán)苛和精準(zhǔn)。據(jù)傳，王兵曾經(jīng)深入礦井，測(cè)量鐵礦礦藏的厚度和深度，以此獲得第一手精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)信息。

截至2009年12月，也就是王兵上任第六年，浦發(fā)銀行公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，成都分行的存、貸款余額分別為521億元、379億元，貸款利息回收率100%，總利潤(rùn)8.06億元，分行人均利潤(rùn)232萬(wàn)元；截至2012年末，浦發(fā)銀行成都分行的資產(chǎn)總額為1072.49億元，其中存、貸款余額分別為959.51億元和604.28億元，超過(guò)了彼時(shí)的興業(yè)銀行、交通銀行和民生銀行。

王兵選擇貸款項(xiàng)目具備長(zhǎng)線思維，為了控制非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，成都分行進(jìn)一步將水電、鋼鐵、煤炭等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)設(shè)定為支柱和基礎(chǔ)項(xiàng)目，目的是實(shí)現(xiàn)投資產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)保值增值，同時(shí)維持現(xiàn)金流穩(wěn)定。

“王兵的投資思路獨(dú)辟蹊徑且卓有成效，但金融機(jī)構(gòu)盈利能力同地區(qū)宏觀形勢(shì)緊密相關(guān)。通過(guò)銀行家操盤(pán)，最多能夠?qū)⒎窍到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)降至最低，但是受宏觀形勢(shì)影響的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法排除的，這是成都地區(qū)呆賬、壞賬泛濫的根本原因?！壁w誠(chéng)分析認(rèn)為，受宏觀經(jīng)濟(jì)影響，若地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，傳統(tǒng)產(chǎn)能過(guò)剩，不良貸款率自然會(huì)快速攀升。

四川省所屬的西部地區(qū)是不良貸款重災(zāi)區(qū)。浦發(fā)銀行公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年，西部地區(qū)計(jì)提的資產(chǎn)減值損失同比大增133%至89.34億元，該地區(qū)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)則下滑199%至-30億元，是浦發(fā)銀行唯一一個(gè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為負(fù)數(shù)的地區(qū)分部。

以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為例，中國(guó)銀行國(guó)際金融研究所所長(zhǎng)陳衛(wèi)東曾對(duì)2016年之前的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行描述，“受實(shí)體經(jīng)濟(jì)去產(chǎn)能、房地產(chǎn)去泡沫等因素影響，各類(lèi)隱性的風(fēng)險(xiǎn)正在加速暴露，在此背景下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，企業(yè)的投資回報(bào)降低甚至出現(xiàn)大規(guī)模虧損，企業(yè)償債壓力加大，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)上升。”

在2015年財(cái)報(bào)中，中國(guó)工商銀行披露了制造業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)；同年，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大幅減少對(duì)鋼鐵制造業(yè)和采礦業(yè)的貸款額度，中國(guó)銀行也同時(shí)將原有準(zhǔn)備投資于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資金轉(zhuǎn)移到醫(yī)療和高科技電子行業(yè)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院銀行研究室主任曾剛告訴《中國(guó)新聞周刊》，“發(fā)放貸款的時(shí)候，這些企業(yè)還是不錯(cuò)的，但是因?yàn)榍皫啄杲?jīng)濟(jì)形勢(shì)調(diào)整，一些鋼鐵、煤炭企業(yè)出現(xiàn)了還款上的困難，如果逾期，這些貸款就要被歸入到‘關(guān)注類(lèi)，成為不良貸款。這樣會(huì)影響分行的考核，如果不良率高于某個(gè)水平，業(yè)績(jī)排位就靠后，績(jī)效考核就會(huì)不達(dá)標(biāo)?！?/p>

浦發(fā)銀行成都分行專(zhuān)注于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投資套路最終帶來(lái)了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)壓力，巨額呆賬、壞賬出現(xiàn)。為了粉飾急速增加的不良貸款，成都分行走上了依靠技術(shù)掩蓋不良貸款的道路。

“浦發(fā)銀行成都分行通過(guò)是發(fā)放新貸款，把舊貸款還上。但是，舊企業(yè)信用不達(dá)標(biāo)，達(dá)不到準(zhǔn)入門(mén)檻，成都分行就使用一種迂回的辦法，通過(guò)注冊(cè)大量空殼公司，后為空殼公司貸款，再迂回地把貸款還上，從而把不良率控制在很低的水平?！痹鴦?cè)绱朔治銎职l(fā)銀行成都分行的套路。

違規(guī)授信

趙誠(chéng)對(duì)商業(yè)銀行掩蓋不良貸款常用的三種技術(shù)手段進(jìn)行了詳細(xì)分析：第一種方式是，如果A企業(yè)上期利息沒(méi)有按時(shí)歸還，銀行將在當(dāng)期繼續(xù)向A企業(yè)貸款，之后收回該款項(xiàng)，以沖銷(xiāo)A企業(yè)的上期不良貸款。

第二種方式是：如果A企業(yè)上期利息沒(méi)有按時(shí)歸還，銀行將私自向沒(méi)有任何資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)的空殼公司貸款，同時(shí)指示該空殼公司貸款給A企業(yè)，之后從A企業(yè)收回該筆款項(xiàng)，以沖銷(xiāo)A企業(yè)的上期不良貸款。

第三種方式是：A企業(yè)欠息后，銀行撮合B企業(yè)收購(gòu)A企業(yè)，股權(quán)過(guò)戶(hù)后，A企業(yè)的債務(wù)由B企業(yè)承擔(dān)。之后，銀行向B企業(yè)貸款，然后收回，以沖銷(xiāo)A企業(yè)的上期不良貸款。

“這三種沖銷(xiāo)不良貸款的方式，尤其以第二種最為普遍。而浦發(fā)銀行就是因?yàn)槭褂玫诙N方式，向沒(méi)有權(quán)限的空殼公司違規(guī)授信，最終因數(shù)額巨大而遭受處罰?！壁w誠(chéng)透露，諸多商業(yè)銀行地方分行每隔三個(gè)月均會(huì)調(diào)派各部門(mén)工作人員參與為期一個(gè)月的“倒貸”工作。所謂的“倒貸”，就是通過(guò)前述技術(shù)手段沖銷(xiāo)不良貸款。中國(guó)人民銀行規(guī)定，逾期三個(gè)月的貸款，就會(huì)被歸入不良貸款，因此這樣的“倒貸”工作，每三個(gè)月就要進(jìn)行一次。

一位業(yè)內(nèi)知情人士透露，“‘倒貸是銀行慣例，和‘飛單一樣普遍，大量的違規(guī)操作在商業(yè)銀行內(nèi)部不斷被重復(fù)，就像學(xué)生作弊一樣。而所有的監(jiān)考老師都知道學(xué)生作弊，但是只有風(fēng)聲緊的時(shí)候會(huì)抓幾個(gè)典型。一般學(xué)生考試作弊，往往是本人只有40分的水平，抄個(gè)60分勉強(qiáng)及格萬(wàn)歲。王兵的成都分行后期只能打個(gè)20分，還每次非要作弊得滿分。常年不良貸款為零，這可能嗎？因此也得罪了大量的同行，不抓他當(dāng)?shù)湫投茧y?！?/p>

除此以外，浦發(fā)銀行成都分行還私自將授信額度進(jìn)行分拆，以逃避總行的管理。曾剛分析指出，“浦發(fā)銀行總行對(duì)授信額度是控制的，超過(guò)一定限額要報(bào)總行審批。為了逃避管理，成都分行私拆授信，將授信控制在分行權(quán)限當(dāng)中。”

前述業(yè)內(nèi)知情人士也分析認(rèn)為，李衛(wèi)星接任成都分行行長(zhǎng)一職，見(jiàn)到了上百億的不良貸款、欺上瞞下的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格后，必須做出選擇，到底是繼續(xù)“背鍋”，幫助王兵掩蓋大量的不良貸款，還是直接告發(fā)，重新開(kāi)始？

“這個(gè)選擇并不難，因?yàn)橥醣B年保持賬面上的不良貸款為零，如果李衛(wèi)星上任后，成都分行出現(xiàn)了不良貸款，一定會(huì)因工作不力受到總行批評(píng)甚至處罰。最重要的一點(diǎn)是，幾百億的不良資產(chǎn)總行內(nèi)部人士并非不知情，與其讓不良貸款的雪球越滾越大，不如就此打住?！边@位知情人士說(shuō)。

他還分析認(rèn)為，浦發(fā)銀行違規(guī)授信775億元被曝光極有可能源于空降高管們的主動(dòng)“告密”。這些高管人員并未融入王兵利益圈中，同地方各大企業(yè)均無(wú)利益往來(lái)，通過(guò)將成都分行千萬(wàn)元不良貸款公之于眾，一來(lái)不受到關(guān)聯(lián)處罰，二來(lái)避免了背負(fù)前任黑鍋的風(fēng)險(xiǎn)。

背后的風(fēng)險(xiǎn)

浦發(fā)案發(fā)生后，引起廣泛關(guān)注和討論：如此巨大的不良貸款，總行的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)為何完全失控？為何浦發(fā)案潛伏期如此漫長(zhǎng)？為何浦發(fā)案在積累了上百億的不良貸款后才案發(fā)？銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)、浦發(fā)銀行總行審計(jì)部門(mén)、第三方金融服務(wù)機(jī)構(gòu)是否合規(guī)履職？

一位不愿意具名的業(yè)內(nèi)人士表示，“倒貸”早年是商業(yè)銀行各總行和地方銀監(jiān)局默許的行為，在監(jiān)管相對(duì)寬松的時(shí)候，即使發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，也只給予寬松處罰，目的是起到風(fēng)險(xiǎn)提示作用，比如2015年四川銀監(jiān)局針對(duì)浦發(fā)銀行成都分行的處罰，實(shí)質(zhì)就是一種警告。

“除了各個(gè)商業(yè)銀行總行和地方銀監(jiān)局‘睜一只眼，閉一只眼以外，如果不良貸款涉及中央企業(yè)或者地方大型國(guó)企，地方政府會(huì)直接要求銀行將不良貸款沖銷(xiāo)，從而為地方政府保全臉面?！边@位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，正是因?yàn)橛猩虡I(yè)銀行總行、地方銀監(jiān)局和地方政府的默許，大量的不良資產(chǎn)才被掩蓋。

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2017年第三季度末，商業(yè)銀行不良貸款率為1.74%，連續(xù)第四個(gè)季度環(huán)比持平，資產(chǎn)壓力得到控制。

趙誠(chéng)認(rèn)為，中國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率被無(wú)形壓低是銀行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的事實(shí)，“中國(guó)的不良貸款率現(xiàn)在連2%都不到，這是不正常的，如果只有2%，還用大張旗鼓降杠桿？事實(shí)上，正因?yàn)樯婕皞鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)企高杠桿舉債經(jīng)營(yíng)，出現(xiàn)大面積付息逾期，才造成金融泡沫的不斷增加，培養(yǎng)了商業(yè)銀行‘拆東墻，補(bǔ)西墻的經(jīng)營(yíng)慣例。如果不加以遏制，危機(jī)近在眼前?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管總體不斷趨嚴(yán)。從中央政府層面看，從2017年開(kāi)始，中央召開(kāi)了諸多涉及金融監(jiān)管和金融風(fēng)險(xiǎn)防控方面的會(huì)議，從宏觀層面進(jìn)行指導(dǎo)。從微觀層面看，罰單數(shù)量和罰款金額在不斷增加?！?017年以來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)了很多新的監(jiān)管措施，過(guò)去有些活動(dòng)缺失監(jiān)管的，現(xiàn)在被列入了監(jiān)管范疇，過(guò)去有些行為的處罰相對(duì)較輕的，現(xiàn)在的處罰加重了。最近大量的文件出臺(tái)，就是針對(duì)當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)事件和違法違規(guī)亂象的一種糾正。”

趙錫軍認(rèn)為，浦發(fā)銀行成都分行作為第一責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)接受處罰，但是問(wèn)責(zé)對(duì)象不應(yīng)當(dāng)僅限于成都分行?！敖鹑跈C(jī)構(gòu)是第一責(zé)任人，所謂的合規(guī)經(jīng)營(yíng)，一方面應(yīng)當(dāng)安排專(zhuān)業(yè)人員開(kāi)展業(yè)務(wù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)建立完善的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系。在浦發(fā)案中，金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任，底下的分支機(jī)構(gòu)多年違規(guī)違法開(kāi)展業(yè)務(wù)、提供違規(guī)信貸，而它的風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部控制形同虛設(shè)，因此如果出現(xiàn)了違法違規(guī)行為，浦發(fā)銀行成都分行應(yīng)當(dāng)作為第一責(zé)任人予以追究。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)追查第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任，他們知情不報(bào)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?