丹尼·羅德里克

民粹主義者厭惡那些對政治行為的限制。在他們看來，既然自己就是“人民”這個龐大群體的代表，那么對他們行使權(quán)力的限制肯定就是破壞民意。如此類推，這種限制只能加之于那些“人民公敵”—少數(shù)群體和外國人（對于右翼民粹主義者來說）或金融精英（就左翼民粹主義者而言）。

這在政治上是種危險之舉，因?yàn)樗尨蠖鄶?shù)人凌駕于少數(shù)人的權(quán)利之上。一旦失去了那些民粹主義獨(dú)裁者所痛恨的權(quán)力分立、獨(dú)立司法機(jī)構(gòu)或自由媒體，民主就會墮落為掌權(quán)者的暴政。

因此民粹統(tǒng)治下的定期選舉也就成了遮羞布。在缺乏法治和基本公民自由的情況下，民粹主義政權(quán)可以通過操縱媒體和司法機(jī)構(gòu)來延長其統(tǒng)治。

民粹主義者對制度約束的厭惡也擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)方面，以“為了人民利益”為名進(jìn)行全面控制意味著各類自治監(jiān)管機(jī)構(gòu)、獨(dú)立中央銀行或全球貿(mào)易規(guī)則都不得為他們的橫沖直撞設(shè)立任何障礙。但是，雖然政治領(lǐng)域的民粹主義幾乎都有害無利，但經(jīng)濟(jì)上的民粹主義有時卻是有道理的。

讓我們首先從人們?yōu)楹蜗Ｍ麑?jīng)濟(jì)政策加以限制開始討論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于實(shí)施這樣的限制，因?yàn)橥耆憫?yīng)國內(nèi)政治波動的政策制定可能會產(chǎn)生極為低效率的后果。尤其是經(jīng)濟(jì)政策往往受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為時間不一致性問題的困擾：短期利益經(jīng)常會阻礙一些長期上更有益的政策的實(shí)施。

一個典型的例子是那種所謂隨機(jī)應(yīng)變式貨幣政策。有權(quán)力隨意印鈔票的政客可能會在短期內(nèi)產(chǎn)生“驚人的通貨膨脹”以提振產(chǎn)出和就業(yè)，比如選舉之前。但此舉的不利之處在于企業(yè)和家庭都會調(diào)整其通脹預(yù)期。最終應(yīng)變式貨幣政策只會導(dǎo)致更高通脹而無從產(chǎn)生任何產(chǎn)出或就業(yè)收益。對此的解決方案應(yīng)該是獨(dú)立的中央銀行，與政治絕緣，完全依賴其維持價格穩(wěn)定的政治授權(quán)而運(yùn)作。

宏觀經(jīng)濟(jì)民粹主義的代價在拉丁美洲屢見不鮮。正如杰弗里·D·沙斯（Jeffrey D. Sachs），塞巴斯蒂安·愛德華斯（Sebastián Edwards）和魯?shù)细駹枴ざ喽鞑际玻≧üdiger Dornbusch）多年前所提出的那樣，不可持續(xù)的貨幣和財政政策是該區(qū)域的災(zāi)難之源，而情況直到1990年代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正規(guī)化后才開始改觀。民粹主義政策會周期性地帶來痛苦的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而其中受害最深的莫過于窮人。為了打破這一循環(huán)，該地區(qū)政府都紛紛轉(zhuǎn)向制定財政規(guī)則并任命技術(shù)專家型的財政部長。

另一個例子是外國投資者所受到的官方待遇。一旦一家外國企業(yè)進(jìn)行了投資，它就基本上只能任由東道國政府?dāng)[布了。政府經(jīng)常會忘記為吸引企業(yè)而做出的承諾，取而代之的則是一些為本國預(yù)算或國內(nèi)企業(yè)的利益而壓榨外資企業(yè)的政策。

但投資方也不是笨蛋，它們會因擔(dān)心這一結(jié)果而到別處投資。因此，政府需要建立自己的信譽(yù)，依據(jù)所謂的投資者-國家爭端解決條款（investor-state dispute settlement）達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，允許該企業(yè)在國際法庭上起訴相關(guān)政府。

這都是一些以授權(quán)自治機(jī)構(gòu)、技術(shù)專家或外部規(guī)則的形式實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策限制的例子。如上所述，它們所發(fā)揮的寶貴作用就是防止當(dāng)權(quán)者為追求短視政策而搬石頭砸了自己的腳。

然而還存在其他一些經(jīng)濟(jì)政策限制措施出現(xiàn)反效果的情況。特別是那些由特殊利益集團(tuán)或精英自身制定以鞏固永久決策控制權(quán)的限制。在這種情況下，委派自治機(jī)構(gòu)或簽署全球規(guī)則無法服務(wù)于社會，只會有利于一小撮“內(nèi)部人士”。

在這種情況下，放松對經(jīng)濟(jì)政策的制約，將決策自主權(quán)歸還給民選政府也是可取之舉。特殊的時代需要有在經(jīng)濟(jì)政策上進(jìn)行試驗(yàn)的自由空間。為此富蘭克林·D·羅斯福的新政就提供了一個恰當(dāng)?shù)臍v史事例。羅斯福的改革要求他去消除國內(nèi)保守派法官和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)以及國外的金本位制度所施加的經(jīng)濟(jì)枷鎖。

我們應(yīng)該時刻警惕那些扼殺政治多元化并破壞自由民主規(guī)范的民粹主義。政治民粹主義是一種必須不惜一切代價去避免的威脅。相反，經(jīng)濟(jì)民粹主義偶爾也是必要的。事實(shí)上，在這些時候，它可能是遏制其更為危險的政治分支崛起的唯一途徑。endprint