王陶濤 周梅

摘? ?要：本文從農(nóng)業(yè)社會資本投入視角研究了其對農(nóng)村減貧的影響，利用面板數(shù)據(jù)模型進行實證分析，通過分析得出農(nóng)業(yè)社會資本投入與農(nóng)村貧困發(fā)生率呈負相關，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、城鎮(zhèn)化等因素在很大程度上也作用于減貧。最后提出鼓勵農(nóng)業(yè)社會資本投入、減少我國農(nóng)村貧困發(fā)生率的方法和途徑。

關鍵詞：社會資本;減貧;路徑選擇

中圖分類號：F830? ?文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2018）12-0077-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.12.012

一、引言

改革開放以來，我國扶貧工作取得了巨大成就，農(nóng)村貧困人口數(shù)量大幅減少，貧困發(fā)生率從20世紀80年代的80%下降到2017年的3.1%，農(nóng)村居民生產(chǎn)和溫飽問題得到基本解決。然而，在全面實現(xiàn)小康社會背景下，我國減貧任務依然繁重，減貧形勢更為復雜。尤其是在經(jīng)濟新常態(tài)下，我國的經(jīng)濟增長由高速變?yōu)橹懈咚伲?jīng)濟發(fā)展還面臨轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)，壓縮淘汰一部分過剩和落后產(chǎn)能，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等一系列問題。這個過程會涉及財政、就業(yè)等與扶貧工作關系密切的領域，也會對扶貧工作提出新的挑戰(zhàn)。

2017年末，按照國家扶貧標準，全國還有3046萬貧困人口，精準扶貧進入了攻堅階段，貧困問題也發(fā)生了新變化，出現(xiàn)了發(fā)展不平衡顯性化、致貧因素復雜化、扶貧對象分散化等新特征。政府單向扶貧的體制之弊顯現(xiàn)，倒逼扶貧理念的更新和扶貧思路的轉(zhuǎn)化，進一步選擇與優(yōu)化扶貧路徑已是必然趨勢。在此背景下，探索社會扶貧的經(jīng)驗模式就顯得十分必要，進行社會資本參與精準扶貧的理論建構(gòu)與實證分析，對促進精準扶貧規(guī)范操作、減少摩擦，對提高扶貧資源利用效率，無疑具有重要的意義。需要說明的是，對于社會資本的含義，本文參考的是國家發(fā)改委2014年發(fā)布的《國家發(fā)展改革委關于開展政府和社會資本合作的指導意見》（發(fā)改投資[2014]2724號）中的定義 ，把社會資本定義為除了國家資本以外的其他社會組織對精準扶貧的投入。

二、研究綜述

國內(nèi)外學者對于扶貧與減貧的研究主要集中在以下幾個方面：一是針對經(jīng)濟增長對農(nóng)村減貧效應的研究。Son和Nanak（2008）的研究表明，經(jīng)濟增長的減貧效應并不顯著，反而可能由于收入差距擴大導致貧困更多發(fā)生。Benjamin等（2011）研究則表明經(jīng)濟增長及收入提升有助于農(nóng)村減貧。陳飛和盧建詞（2014）研究表明我國收入增長的減貧效應顯著，與此相反分配結(jié)構(gòu)不公是導致我國減貧效應下降的主要原因。劉建民等（2018）研究表明財政分權(quán)、收入分配直接影響中國農(nóng)村減貧的效應。王晶和高艷云（2018）研究認為改善我國地區(qū)社會發(fā)展的不平衡能顯著提高農(nóng)村減貧的效應。二是改善貧困者素質(zhì)對農(nóng)村減貧效應研究。大多學者認為，教育水平提高能夠提高減貧效應。如Autor等（2003）認為基礎教育是改善貧困的核心要素。程名望等（2012）的研究表明農(nóng)戶健康與教育水平提高對農(nóng)村減貧效應明顯，在現(xiàn)階段，提升貧困農(nóng)戶健康水平對減貧意義重大。范平花（2016）的研究則強調(diào)農(nóng)戶教育水平提高對農(nóng)村減貧效應更為明顯。三是有關政策減貧效應的研究。李盛基（2014）通過構(gòu)建財政支出、經(jīng)濟增長與農(nóng)村貧困作用的理論模型，運用實證研究方法驗證了財政支出的減貧效果，證明了財政政策具有顯著的減貧效應。王娟和張克中（2012）以及秦建軍和武拉平（2011）研究表明社會救濟政策、基本建設支出和農(nóng)業(yè)性公共支出增加對減貧效果明顯。宮留記（2016）從精準扶貧視角研究認為，政府主導加上市場化引導應是未來減貧的主要政策選擇。四是從農(nóng)村的要素投入角度探究減貧效應。Geda等（2006）使用單一金融貧困模型研究發(fā)現(xiàn)，微型金融產(chǎn)品的使用能顯著地平滑消費，對減少貧困有利。Adatoand Meinzen-Dick（2007）通過案例研究了農(nóng)業(yè)科研與減少貧困之間的關系，認為農(nóng)業(yè)科研對農(nóng)村貧困人口的減少正向效應明顯。賈朋等（2016）則選用面板數(shù)據(jù)研究表明，加快勞動力轉(zhuǎn)移可以降低貧困發(fā)生率以及貧困深度和貧困強度。蘇靜等（2013）利用PSTR模型研究認為，農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展的減貧效應明顯，且具有非線性的特征。武麗娟和徐璋勇（2018）通過調(diào)查數(shù)據(jù)實證表明普惠金融的發(fā)展對東中西部減貧效果作用不一，其對西部地區(qū)的減貧效果更為明顯。

綜上所述，國內(nèi)外學者對扶貧與減貧進行了多方面的探究，為本文的研究提供了很好的借鑒。但從已有文獻資料來看，目前的研究更多地從經(jīng)濟增長效應、政策財政扶持、教育投入等角度研究減貧成效，忽略了社會資本參與扶貧的重要作用。減貧是一項系統(tǒng)工程，需要發(fā)揮政府、企業(yè)、民間組織等多方力量，構(gòu)建多層次、多元化社會扶貧體系，建立有效的減貧機制。因此，相對于近幾年社會資本參與精準扶貧實踐的迅速發(fā)展，社會資本參與精準扶貧的理論研究尚顯不足，對扶貧尤其是社會資本參與精準扶貧的研究有待深化。

三、社會資本參與對貧困減緩的影響機制

社會資本參與精準扶貧作為一種特殊的制度安排，對幫助貧困農(nóng)戶進入市場、提高貧困農(nóng)戶收入、改進貧困農(nóng)民福利等發(fā)揮了積極作用，而以往依靠政府補貼的“輸血型”精準扶貧模式，也會轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂小霸煅惫δ艿男畔⒒?、現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)精準扶貧發(fā)展形態(tài)。

（一）農(nóng)業(yè)社會資本投入有利于扶貧資源的整合，提升扶貧資源使用效率

目前，我國的扶貧主體主要有政府、合作社、金融組織、民營企業(yè)及其他五類，五大類主體各自擁有的資源不同，政府側(cè)重于準公共物品類型供給，合作社、民營企業(yè)等社會資本則更貼近市場資源。多元供給主體可以實現(xiàn)優(yōu)勢互補，提高資源配置效率，能夠圍繞貧困農(nóng)戶脫貧需求合理分工，加強精準服務項目與貧困農(nóng)戶的對接，以更加有效地調(diào)整土地、資金、勞動力等扶貧要素的配置，提升精準扶貧的效能。

（二）農(nóng)業(yè)社會資本投入可以發(fā)揮強有力的中介效應，密切扶貧利益聯(lián)結(jié)方式。

農(nóng)業(yè)社會資本投入可以引導貧困農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)、資金、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素入股，采取合作制、股份合作制等形式，與龍頭企業(yè)優(yōu)勢互補，結(jié)成利益共享、風險共擔的利益共同體，促進貧困農(nóng)戶個體與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營有機結(jié)合。在股份合作制下，龍頭企業(yè)、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織可以采取利潤返還的方式促進貧困農(nóng)戶增收。通過上述利益聯(lián)結(jié)方式，實現(xiàn)貧困農(nóng)戶增收的目的。另外，農(nóng)業(yè)社會資本投入還可以促進金融與農(nóng)業(yè)發(fā)展融合，農(nóng)村合作社資本可以加快貧困農(nóng)戶組織化進程，增強貧困農(nóng)戶之間的凝聚力，貧困農(nóng)戶可以相互之間分享生產(chǎn)經(jīng)驗、促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，有效降低農(nóng)村貧困發(fā)生率。

（三）農(nóng)業(yè)社會資本參與精準扶貧有助于創(chuàng)新扶貧模式

社會資本參與精準扶貧有利于創(chuàng)新精準扶貧服務方式，比如在政府扶貧資金使用效率不高的領域，可以采用政府購買社會企業(yè)生產(chǎn)性服務、入股、PPP等多種扶貧模式，這既發(fā)揮了政府的主導作用，又可以發(fā)揮社會資本的主觀能動性，建立內(nèi)容豐富、形式多樣的扶貧形式，讓不同類項的貧困農(nóng)戶得到有針對性的幫扶，促進扶貧效率的提升。

（四）社會資本參與精準扶貧有利于貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化

全方位、系列化、綜合化的社會資本參與精準扶貧服務體系，可以通過針對性的金融、科技等服務提升貧困農(nóng)民對先進生產(chǎn)資料和技術(shù)的可獲得性，有助于農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，延長農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，促進農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售互相融合，使貿(mào)工農(nóng)緊密連接，加大農(nóng)產(chǎn)品綠色、安全、健康等新屬性的彰顯力度，可以使農(nóng)產(chǎn)品獲得更大的溢價空間和附加價值，從而為貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和流程再造注入生機與活力，加快落后地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

2. 指標選取。

（1） 貧困發(fā)生率指標（CR ），以貧困人口占總?cè)丝诘谋壤硎荆紤]到數(shù)據(jù)處理及取對數(shù)的需要，本文選取各省歷年的農(nóng)村貧困人口數(shù)量表示。為準確度量各省農(nóng)村貧困人口，以各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的貧困標準統(tǒng)計相應人數(shù)。

（2）農(nóng)業(yè)社會資本投入指標（FLY）。由于數(shù)據(jù)獲取的局限性，本文參照胡宗義和李鵬（2012）、冉光和和湯芳樺（2012）的做法，用各省農(nóng)村農(nóng)戶和非農(nóng)戶投資資金來源中的自籌資金和其他資金之和與農(nóng)業(yè)增加值的比值來表示。

（3）其他控制變量。農(nóng)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)指標，分別以各省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代服務業(yè)中從業(yè)者的就業(yè)規(guī)模指標FLM和服務業(yè)產(chǎn)值增加值（由多項服務產(chǎn)業(yè)的增長值加總得）指標FLZ來表示。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長指標，以各省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值（GDP）來表示 。城鎮(zhèn)化指標（T），以反映一般城鎮(zhèn)化水平的城鎮(zhèn)化率指標，即各省城鎮(zhèn)人口/總?cè)丝趤肀硎尽?/p>

3. 數(shù)據(jù)取得來源。實證分析選用2004—2014 年中國 31 個省、直轄市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒 》、《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》（2004—2014）以及中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

（二） 實證分析過程

1. 單位根檢驗。使用ADF 檢驗法對數(shù)據(jù)組進行單位根驗證，具體結(jié)果見表1。

表1： 面板ADF檢驗結(jié)果

[數(shù)據(jù)變量 差分次數(shù) 檢驗類型（c，t，p） DW值 ADF值 結(jié)論 LCR 1 （0 0 0） 0.8996 -2.6368 P（1） LFLM 1 （0 0 1） 0.6876 -1.0183 P（2） LFLZ 1 （C 0 1） 0.8657 -4.3726 P（2） LFLY 1 （C 0 1） 0.7163 -1.3456 P（2） LGDP 1 （C 1 1） 0.6654 -3.3321 P（1） FT 1 （C 0 0） 0.8012 -3.1487 P（2） ]

檢驗結(jié)果表明，變量 LNCR、 LNFLM、 LNFLZ、 LNFLY、 LNGDP、 LNT都屬于一階單整，適合進行協(xié)整檢驗。

2. 協(xié)整檢驗。本文使用Johansen協(xié)整檢測法對涉及的數(shù)據(jù)做協(xié)整方向的檢驗，5個評定指標相同的截取滯后期為4，確定建立 VAR （4）模型。需要注重的是，Johansen 檢驗方法自身存在缺陷，在有限的數(shù)量樣本中特別是小樣本中傾向于認為各個因素間存在協(xié)整關系，而改變該不足的辦法是將實驗中的跡統(tǒng)計量進行調(diào)整，Johansen 協(xié)整檢驗（跡統(tǒng)計量） 檢驗結(jié)果見表2。

從協(xié)整檢驗結(jié)果可以看出，在5%顯著水平上，變量LnCR、LnFLM、LnFLZ、LnFLY、LnGDP、 LNT之間無法拒絕最多存在5個協(xié)整關系的假設，這表明這6個變量之間確實存在協(xié)整關系。

3. 面板回歸檢驗。本文首先對社會資本對貧困發(fā)生率的影響進行固定效應面板回歸，結(jié)果如表3模型（1）。

模型（1）表明社會資本會對減貧起到促進作用。從檢驗結(jié)果來看，農(nóng)村貧困發(fā)生率與農(nóng)業(yè)社會資本投入的增加呈負相關的關系，說明農(nóng)業(yè)社會資本投入可以較為顯著地降低農(nóng)村貧困發(fā)生率。

4. 穩(wěn)健性檢驗。采取逐個增加控制變量的方法進行回歸，模型（2）增加農(nóng)業(yè)現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展變量，模型（3）增加農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長變量，模型（4）增加城鎮(zhèn)化發(fā)展變量。再與原回歸結(jié)果進行對比，結(jié)果如表3模型（2）—（4）。

模型（2）加入了現(xiàn)代服務業(yè)控制變量，方程的擬合優(yōu)度變?yōu)?.5235，現(xiàn)代服務業(yè)中從業(yè)者就業(yè)規(guī)模的減貧效應更為明顯;服務業(yè)增加值指標則不太顯著。模型（3）加入了農(nóng)村居民人均生產(chǎn)總值（GDP）控制變量，方程的擬合優(yōu)度變?yōu)?.5896，從方程來看，表明農(nóng)村貧困發(fā)生率與農(nóng)村居民人均生產(chǎn)總值的增加呈負相關的關系，說明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長可以較為顯著地降低農(nóng)村貧困發(fā)生率。模型（4）加入了城鎮(zhèn)化指標，方程的擬合優(yōu)度變?yōu)?.6877，表明農(nóng)村貧困發(fā)生率與城鎮(zhèn)化指標呈負相關關系，說明城鎮(zhèn)化指標（T）可以較為顯著地降低農(nóng)村貧困發(fā)生率。

5. Granger因果檢驗。 Johansen 協(xié)整檢驗結(jié)果表明， 時間序列因素變量 CR、FLM、FLZ、FLY、GDP、T有著密切關系，并且這種密切關系是全面的。為檢驗方便，本文把CR的倒數(shù)定義為貧困減緩率DCR，將此是否構(gòu)成因果關系運用Granger因果關系檢驗的方式來檢測，結(jié)果見表4。

從以上實證結(jié)果能夠得出如下結(jié)論：

（1）農(nóng)業(yè)社會資本投入的增加是貧困發(fā)生率降低的格蘭杰原因，反之則不成立，這表明農(nóng)業(yè)社會資本投入與減貧之間存在著緊密的聯(lián)系，而且它們之間也存在著長期均衡的相關關系。從相關系數(shù)看，農(nóng)業(yè)社會資本投入的增加是有利于貧困減少的。

（2）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，從長期來看與貧困發(fā)生率存在著協(xié)整關系，這個變量無論從三產(chǎn)從業(yè)人數(shù)還是產(chǎn)值規(guī)模發(fā)展來看都與貧困發(fā)生率存在格蘭杰因果關系，反之則不成立，因此改善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是解決貧困問題的重要手段。

（3）從回歸結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展在貧困減少方面的作用非常顯著，不僅在長期內(nèi)存在協(xié)整，且格蘭杰檢驗結(jié)果表明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長、城鎮(zhèn)化率提升與貧困減緩是互為因果的。

五、政策建議

從上文可知，農(nóng)業(yè)社會資本投入有益于農(nóng)村貧困發(fā)生率的減少，可以有效地為農(nóng)村貧困問題的妥善解決創(chuàng)造前提條件。因此，為鼓勵農(nóng)業(yè)社會資本更多地投入精準扶貧，轉(zhuǎn)變“政府熱、社會弱、市場冷”的扶貧局面，推進政府、市場和社會三者之間各司其職、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同作用，正向引導社會資本介入精準扶貧，本文提出以下建議：

（一）建設良好的社會資本扶貧投入制度環(huán)境

鼓勵引導社會資本參與精準扶貧，在資金扶持、貸款貼息、土地流轉(zhuǎn)、基地建設、興辦農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會、專業(yè)合作社和申報國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)方面應給予重點傾斜。積極宣傳社會力量參與精準扶貧的先進典型和優(yōu)秀案例，不斷發(fā)揮典型引領作用和輻射效應，最廣泛地動員各方面社會力量參與精準扶貧。對于社會力量參與精準扶貧做出突出貢獻的，在政府項目資金支持、政治安排和社會安排、各種評比表彰等方面給予優(yōu)先考慮。

（二）加快建設社會資本扶貧公共設施

由于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，社會力量普遍缺乏進入農(nóng)業(yè)服務市場的動力。因此，首先要改善農(nóng)村文化、教育、醫(yī)療條件和水利、交通等基礎設施，為社會資本介入扶貧提供良好的基礎條件。其次，建立多方位的公共服務平臺，尤其是精準扶貧對象公共信息平臺，各級政府應在深入分析各地區(qū)精準扶貧存在問題的基礎上，構(gòu)建扶貧對象分類有效識別信息平臺、扶貧信息平臺。第三，在除基本公共服務的其他領域，構(gòu)建各類社會組織公平競爭、市場化的扶貧項目交易平臺。

（三）構(gòu)建社會資本參與精準扶貧利益聯(lián)結(jié)機制

建立健全社會資本參與精準扶貧的利益聯(lián)結(jié)機制，是當前和今后一個時期社會資本龍頭企業(yè)參與精準扶貧面臨的重要課題。要積極引導民營龍頭企業(yè)與農(nóng)民建立起穩(wěn)定、緊密的關系，著力探索和實踐企業(yè)與農(nóng)戶“連股、連心、連利”的長效合作模式，完善“公司+基地+農(nóng)戶”的利益聯(lián)結(jié)機制，建立“企業(yè)+科研院所+農(nóng)戶”、“企業(yè)+合作組織+農(nóng)戶”等各種行之有效的社會資本幫扶形式，鼓勵社會資本與貧困農(nóng)戶形成風險共擔、利益共享的合作機制，使社會資本與貧困農(nóng)戶真正形成產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營的合作體、利益與風險共享共擔的共同體。

（四）因地制宜，創(chuàng)新社會資本精準扶貧模式

首先，發(fā)展社會資本精準扶貧產(chǎn)業(yè)帶動模式。社會資本積極參與精準扶貧是實施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的有力組成部分，在大力支持龍頭企業(yè)、專業(yè)合作社、產(chǎn)業(yè)能人大力發(fā)展的同時，發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，強化農(nóng)產(chǎn)品與市場對接，促進貧困農(nóng)戶增收脫貧。其次，推廣社會資本智力扶貧、就業(yè)扶貧，提升村民“造血”能力。借助人才優(yōu)勢開展智力幫扶，增強貧困農(nóng)戶自我造血功能，實行“技術(shù)培訓、技術(shù)跟蹤服務、農(nóng)商合作”的方式，幫助貧困地區(qū)農(nóng)戶脫貧致富。通過社會資本或上下游企業(yè)為結(jié)對村提供就業(yè)崗位， 增強勞動力的可持續(xù)就業(yè)能力，通過就業(yè)增收，實現(xiàn)互利雙贏。第三，創(chuàng)新社會資本參與精準扶貧的合作與開發(fā)模式。由社會資本與貧困村合作，共同開發(fā)特色資源，創(chuàng)新社會資本“互聯(lián)網(wǎng)+扶貧”扶貧機制，讓特色農(nóng)產(chǎn)品“走出去”，共同分享減貧紅利。

參考文獻：

[1]Son，H.，and Nanak Kakwani. 2008. Global Estimates of Pro-poor Growth.World Development，Vol. 36（6）.

[2]Benjamin，D.，L. Brandt，and J. Giles. 2011. Did Higher Inequality Impede Growth in Rural China？Economic Journal，Vol.121.

[3]Autor，David H.，F(xiàn)rank Levy，and Richard Muniane. 2003. The Skill Content of Recent Technological Change：An Empirical Exploration，Quarterly Journal of Economics t Vol. 118.

[4]DalyKJ.and Akhters. 2007. Finance and Poverty：Evidence from Panel Study. Proceedings，6th Hawaii Intemational Conference on Social Science.

[5]陳飛，盧建詞. 收入增長與分配結(jié)構(gòu)扭曲的農(nóng)村減貧效應研究[J].經(jīng)濟研究，2014，（2）.

[6]]劉建民，歐陽玲，毛軍.財政分權(quán)、經(jīng)濟增長與政府減貧行為[J].中國軟科學，2018，（6）.

[7]王晶，高艷云.中國地區(qū)貧困與社會發(fā)展不匹配問題[J].財經(jīng)科學，2018，（9）.

[8]程名望，Jin Yanhong，蓋慶恩，史清華.農(nóng)村減貧：應該更關注教育還是健康？——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實證[J].經(jīng)濟研究，2014，（11）.

[9]范平花.貧困減緩與教育發(fā)展：一個參與式治理的精準扶貧視角[J].貴州財經(jīng)大學學報，2017，（4）.

[10]李盛基.中國農(nóng)村財政支出的減貧作用機制及效果研究[D].東北師范大學2014年博士學位論文.

[11]王娟，張克中.公共支出結(jié)構(gòu)與農(nóng)村減貧——基于省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012，（1）.

[12]秦建軍，武拉平.財政支農(nóng)投入的農(nóng)村減貧效應研究——基于中國改革開放30年的考察[J].財貿(mào)研究，2011，（3）.

[13]高遠東，溫濤，王小華.中國財政金融支農(nóng)政策減貧效應的空間計量研究[J].經(jīng)濟科學，2013，（1）.

[14]劉張發(fā).可持續(xù)金融扶貧模式分類、差異和適用范圍[J].金融發(fā)展研究，2016，（7）.

[15]賈朋，都陽，王美艷.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與減貧[J].勞動經(jīng)濟研究，2016，4（6）.

[16]蘇靜，胡宗義，唐李偉，肖攀.農(nóng)村非正規(guī)金融發(fā)展減貧效應的門檻特征與地區(qū)差異——基于面板平滑轉(zhuǎn)換模型的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2013，（7）.

[17]武麗娟，徐璋勇.我國農(nóng)村普惠金融的減貧增收效應研究——基于4023戶農(nóng)戶微觀數(shù)據(jù)的斷點回歸[J].南方經(jīng)濟，2018，（5）.

[[18]胡宗義，李鵬.農(nóng)村正規(guī)與非正規(guī)金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間計量分析——基于我國31省市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].當代經(jīng)濟科學，2012，（2）.

[19]冉光和，湯芳樺.我國非正規(guī)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索，2012，（1）.