李新安

摘? ?要：TLAC是金融穩(wěn)定理事會(huì)為解決全球系統(tǒng)重要性銀行“大而不能倒”問題而推出的新政策工具。本文從TLAC分配、合格工具準(zhǔn)則、達(dá)標(biāo)期以及與巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本的關(guān)系這四個(gè)方面對(duì)TLAC標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)機(jī)理進(jìn)行研究，并對(duì)監(jiān)管部門和G-SIBs提出了政策建議。對(duì)我國(guó)4家G-SIBs外部TLAC缺口初步靜態(tài)測(cè)算表明，發(fā)行TLAC債務(wù)工具對(duì)我國(guó)債券發(fā)行總量和余額影響不大，但達(dá)標(biāo)期內(nèi)單個(gè)G-SIB仍面臨較大的TLAC補(bǔ)充壓力，充分利用TLAC標(biāo)準(zhǔn)中的充抵政策可減少一半左右的TLAC補(bǔ)充壓力。

關(guān)鍵詞：全球系統(tǒng)重要性銀行;總損失吸收能力;巴塞爾協(xié)議Ⅲ;自救;金融穩(wěn)定

中圖分類號(hào)：F832.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B? 文章編號(hào)：1674-2265（2018）12-0057-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.12.009

一、引言與文獻(xiàn)回顧

為解決全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（G-SIFIs）“大而不能倒（too big to fail）”的問題，金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）引入了總損失吸收能力（Total Loss-absorbing Capacity，TLAC）這一新的政策工具。TLAC指全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIB）在遇到危機(jī)后進(jìn)入處置程序時(shí)，能夠通過減記或轉(zhuǎn)股的方式吸收損失的資本和債務(wù)工具的總和。2015年11月9日，F(xiàn)SB正式發(fā)布《處置中G-SIBs損失吸收能力和資本重組原則及TLAC術(shù)語表》（以下簡(jiǎn)稱《TLAC標(biāo)準(zhǔn)》），旨在確保G-SIBs在處置中有足夠的損失吸收和資本重組能力來實(shí)施有序處置，從而將對(duì)金融穩(wěn)定的影響降至最低。其實(shí)質(zhì)是要求G-SIBs在處置中采用“自救（bail-in）”而非“外部救援（bail-out）”方式化解危機(jī)，確保關(guān)鍵功能的連續(xù)性，并避免納稅人（即公共資金）遭受損失。

圍繞實(shí)現(xiàn)對(duì)G-SIBs的有效處置，F(xiàn)SB于2014年10月15日正式發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)有效處置機(jī)制核心屬性》（以下簡(jiǎn)稱《核心屬性》），這是金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)?！逗诵膶傩浴窂倪m用范圍、處置機(jī)構(gòu)、處置權(quán)力、客戶資產(chǎn)處置、保障措施、機(jī)構(gòu)處置基金、跨境合作的法律機(jī)制、危機(jī)管理工作組（CMG）、特定機(jī)構(gòu)的跨境合作協(xié)議、可處置性評(píng)估、恢復(fù)和處置計(jì)劃、信息獲取和信息共享等12個(gè)方面明確了有效處置機(jī)制應(yīng)包含的核心屬性。從《核心屬性》看，TLAC是確保和提升G-SIBs可處置性的關(guān)鍵因素，F(xiàn)SB制定的TLAC規(guī)則也是關(guān)于G-SIB的又一項(xiàng)新國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。2017年6月5日，F(xiàn)SB發(fā)布了《關(guān)于G-SIBs內(nèi)部TLAC指導(dǎo)原則》，以幫助危機(jī)管理工作組（CMGs）相關(guān)當(dāng)局在符合TLAC標(biāo)準(zhǔn)情況下實(shí)施內(nèi)部TLAC機(jī)制。2018年6月21日，F(xiàn)SB發(fā)布《自救措施實(shí)施原則》、《可行處置計(jì)劃的融資策略要素》，對(duì)解決實(shí)際處置過程中自救措施實(shí)施面臨的相關(guān)法律和操作問題、制定G-SIB處置融資計(jì)劃時(shí)應(yīng)考慮的關(guān)鍵因素給出了實(shí)際操作方面的指導(dǎo)。

自FSB發(fā)布《核心屬性》和TLAC標(biāo)準(zhǔn)以來，相關(guān)政策得到穩(wěn)步實(shí)施。多數(shù)G-SIBs母國(guó)當(dāng)局發(fā)布了TLAC實(shí)施政策提案或征求意見稿。對(duì)歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家而言，由于其債券市場(chǎng)較為成熟和完善，這些國(guó)家內(nèi)的G-SIBs長(zhǎng)期保持較大規(guī)模的債券發(fā)行數(shù)量，在對(duì)現(xiàn)有負(fù)債端部分產(chǎn)品進(jìn)行改造后，通過滾動(dòng)發(fā)行替代的合格TLAC債券就可以在較短時(shí)期內(nèi)達(dá)到TLAC要求。作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)的G-SIBs負(fù)債結(jié)構(gòu)以存款為主，主動(dòng)負(fù)債管理能力相對(duì)較弱，資本和債券市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，在短期內(nèi)要達(dá)到TLAC標(biāo)準(zhǔn)難度較大。2018年2月27日，中國(guó)人民銀行發(fā)布2018年第3號(hào)公告，進(jìn)一步對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行資本補(bǔ)充債券進(jìn)行規(guī)范。公告規(guī)定當(dāng)觸發(fā)事件發(fā)生時(shí)，資本補(bǔ)充債券可以實(shí)施減記，也可以實(shí)施轉(zhuǎn)股。公告鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)行具有創(chuàng)新?lián)p失吸收機(jī)制或觸發(fā)事件的新型資本補(bǔ)充債券，探索發(fā)行提高總損失吸收能力的債券。2018年3月12日，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外管局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步支持商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的意見》，要求積極支持商業(yè)銀行資本工具創(chuàng)新的有益探索，充分發(fā)揮境內(nèi)外金融市場(chǎng)的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，有效運(yùn)用境內(nèi)外市場(chǎng)資源，拓寬資本工具發(fā)行渠道，增加資本工具種類和發(fā)行規(guī)模，擴(kuò)大投資主體范圍，改進(jìn)資本工具發(fā)行審批工作。這些規(guī)定為推動(dòng)我國(guó)G-SIB發(fā)行符合TLAC規(guī)則的債務(wù)工具進(jìn)行了政策引導(dǎo)。

近年來國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)開始關(guān)注并研究TLAC標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施所帶來的影響。劉蔚（2016）分析了TLAC資本和債務(wù)工具的品種、特點(diǎn)，對(duì)TLAC標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施中TLAC工具供需情況及對(duì)銀行業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行了評(píng)估，提供了對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的啟示。劉全雷和徐驚蟄（2015）研究了G-SIBs如何通過債務(wù)工具創(chuàng)新來滿足TLAC要求。張興榮等（2016）、巴曙松等（2016）討論了總損失吸收能力對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響。巴塞爾銀行（2017）研究發(fā)現(xiàn)銀行發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債與銀行的脆弱性有一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，資本規(guī)模越大、資本狀況越好的銀行越傾向于發(fā)行應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，同時(shí)會(huì)顯著降低發(fā)行者信用違約互換（CDS）利差，能夠減少風(fēng)險(xiǎn)并降低債務(wù)成本，觸發(fā)條件水平較高的本金減記類應(yīng)急可轉(zhuǎn)債對(duì)股票價(jià)格有正面影響，其他類型應(yīng)急可轉(zhuǎn)債對(duì)股票價(jià)格無顯著影響。但也有個(gè)別文章認(rèn)為，對(duì)TLAC標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施應(yīng)持審慎關(guān)注和應(yīng)對(duì)態(tài)度，張紅力（2018）認(rèn)為，TLAC標(biāo)準(zhǔn)是基于歐美國(guó)家G-SIBs模式設(shè)計(jì)，在中國(guó)完全套用其模式將可能大幅提升銀行合規(guī)成本，對(duì)債券市場(chǎng)形成壓力，并加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難融資貴等，中國(guó)應(yīng)通過一系列制度安排穩(wěn)妥、審慎、有序地實(shí)施TLAC監(jiān)管。帕薩德（2016）持有的激進(jìn)觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)急可轉(zhuǎn)債等自救工具和措施未必會(huì)在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)起作用，反而有可能引發(fā)金融危機(jī)并使其蔓延至更難以解決的領(lǐng)域，央行流動(dòng)性、臨時(shí)國(guó)有化、抑制證券投資以及創(chuàng)建壞賬銀行等工具和措施才是在金融危機(jī)中保護(hù)納稅人的可靠手段。

本文從內(nèi)外部TLAC、合格TLAC工具、達(dá)標(biāo)期以及TLAC與巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本的關(guān)系等方面對(duì)TLAC的設(shè)計(jì)機(jī)理和特點(diǎn)進(jìn)行研究，對(duì)我國(guó)G-SIBs達(dá)標(biāo)期內(nèi)的外部TLAC缺口進(jìn)行初步靜態(tài)測(cè)算。測(cè)算結(jié)果表明，我國(guó)4家G-SIBs均不同程度存在TLAC缺口，達(dá)標(biāo)期內(nèi)發(fā)行TLAC債務(wù)工具對(duì)我國(guó)債券每年的發(fā)行總量和余額影響很小，但對(duì)單家G-SIB而言仍面臨較大的TLAC補(bǔ)充壓力。如充分利用TLAC標(biāo)準(zhǔn)中的充抵條款，每年可減少各家G-SIB一半左右的TLAC補(bǔ)充壓力。本文最后討論了TLAC標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)監(jiān)管當(dāng)局和我國(guó)G-SIBs的影響，并提出相關(guān)政策建議。

二、TLAC標(biāo)準(zhǔn)的主要設(shè)計(jì)機(jī)理和特點(diǎn)

（一）TLAC的分配機(jī)制

TLAC包括外部TLAC和內(nèi)部TLAC兩種，外部TLAC適用于處置實(shí)體，而內(nèi)部TLAC則適用于重要子集團(tuán)。

1.外部TLAC。外部TLAC適用于G-SIB的每個(gè)處置實(shí)體。根據(jù)特定G-SIB的處置策略，一個(gè)處置實(shí)體是符合該處置策略的處置工具所施加的對(duì)象，它可以是一個(gè)母公司、一個(gè)中間或最終控股公司，或是一個(gè)經(jīng)營(yíng)性子公司。一個(gè)G-SIB可以有一個(gè)或多個(gè)處置實(shí)體，處置實(shí)體對(duì)所轄的子公司集團(tuán)有獨(dú)立完整的管轄權(quán)。處置實(shí)體及其所轄的子公司（集團(tuán)）構(gòu)成一個(gè)處置集團(tuán)。每個(gè)處置實(shí)體最低TLAC要求的設(shè)定與其所處相應(yīng)處置集團(tuán)的合并資產(chǎn)負(fù)債表相關(guān)聯(lián)。

FSB對(duì)最低外部TLAC要求規(guī)定了兩條標(biāo)準(zhǔn)：第一道標(biāo)準(zhǔn)是必須同時(shí)滿足至少為處置實(shí)體對(duì)應(yīng)處置集團(tuán)并表后風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）的16%和巴塞爾協(xié)議 Ⅲ杠桿率分母的6%，第二道標(biāo)準(zhǔn)是必須同時(shí)滿足處置實(shí)體對(duì)應(yīng)處置集團(tuán)并表后風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）的18%和巴塞爾協(xié)議Ⅲ杠桿率分母的6.75%。對(duì)這兩條標(biāo)準(zhǔn)FSB規(guī)定了相應(yīng)的達(dá)標(biāo)時(shí)間。處置實(shí)體的母國(guó)當(dāng)局為實(shí)現(xiàn)對(duì)特定公司的有效處置，在咨詢危機(jī)管理工作組并接受可處置性評(píng)估程序（Resolvability Assessment Process， RAP）中的審查后，可以對(duì)特定公司提出高于一般最低TLAC的額外監(jiān)管要求。

單一G-SIB擁有超過一個(gè)處置實(shí)體和處置集團(tuán)時(shí)，每個(gè)處置集團(tuán)的合并資產(chǎn)負(fù)債表應(yīng)當(dāng)在計(jì)算中包含該處置集團(tuán)對(duì)同一G-SIB中其他處置集團(tuán)中實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)暴露。當(dāng)此類風(fēng)險(xiǎn)暴露與TLAC的合格條件相對(duì)應(yīng)時(shí)，它們應(yīng)當(dāng)從TLAC資源中扣除。上述扣除也適用于一個(gè)處置實(shí)體向其也是處置實(shí)體的母公司發(fā)行外部TLAC的情形。該情形發(fā)生時(shí)，經(jīng)危機(jī)管理工作組中G-SIB的母國(guó)和相關(guān)東道國(guó)當(dāng)局商定，在符合該G-SIB處置策略下，在子公司處置實(shí)體和母公司處置實(shí)體之間對(duì)扣減進(jìn)行合理分配。對(duì)母公司的扣減必須不低于母公司對(duì)子公司TLAC的風(fēng)險(xiǎn)暴露，高于子公司最低TLAC要求的部分（盈余TLAC）屬于母公司所有。同一G-SIB中各個(gè)處置實(shí)體（不包括G-SIB自身）最低TLAC要求之和不能低于并表后G-SIB作為處置集團(tuán)的最小TLAC要求。需要指出的是，G-SIB分支機(jī)構(gòu)不受內(nèi)部TLAC要求的約束，也不適用于其所屬處置實(shí)體的任何外部或內(nèi)部TLAC要求。

2. 內(nèi)部TLAC。內(nèi)部TLAC是處置實(shí)體分配給其重要子集團(tuán)所承擔(dān)的損失吸收能力。一個(gè)重要子集團(tuán)由單個(gè)子公司或一組子公司組成，這些子公司自身并不是處置實(shí)體但隸屬于特定的處置實(shí)體，并且這些子公司在單獨(dú)或并表基礎(chǔ)上，滿足TLAC術(shù)語表第17節(jié)中規(guī)定的特定定量標(biāo)準(zhǔn)，或是由該G-SIB的危機(jī)管理工作組（CMG）確定為重要子集團(tuán)來行使公司的關(guān)鍵職能。重要子集團(tuán)通常位于其所隸屬的處置實(shí)體所在母國(guó)外的同一東道國(guó)，特定情況下如經(jīng)危機(jī)管理工作組（CMG）同意，重要子集團(tuán)也可包括多個(gè)國(guó)家內(nèi)的子公司，但不同的重要子集團(tuán)之間互不重疊，G-SIB在單個(gè)國(guó)家內(nèi)也可以有多個(gè)重要子集團(tuán)。內(nèi)部TLAC通常在處置集團(tuán)內(nèi)根據(jù)其重要子集團(tuán)的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)按比例分配。

內(nèi)部TLAC和重要子集團(tuán)的設(shè)定主要是有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)G-SIB的跨境有效處置。當(dāng)G-SIB的某個(gè)特定處置實(shí)體在境外有子公司（集團(tuán)）時(shí)，這些境外子公司（集團(tuán)）需同時(shí)滿足母國(guó)和東道國(guó)雙邊的監(jiān)管和司法體系要求，處置工作因而變得復(fù)雜。由于東道國(guó)監(jiān)管和處置當(dāng)局不具備對(duì)上述境外子公司（集團(tuán)）（此處的境外指相對(duì)于處置實(shí)體所在的母國(guó)而言，以下同）的全部管轄權(quán)，因此這些境外子公司（集團(tuán)）無法作為處置實(shí)體存在，也就無法要求其嚴(yán)格符合東道國(guó)當(dāng)?shù)氐耐獠孔畹蚑LAC要求。為保證危機(jī)發(fā)生時(shí)，境外子公司（集團(tuán)）也能自行吸收損失，TLAC標(biāo)準(zhǔn)的解決辦法是如果境外子公司（集團(tuán)）中全部或部分子公司達(dá)到重要子集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)，則TLAC標(biāo)準(zhǔn)要求其必須滿足一個(gè)最低內(nèi)部TLAC要求，數(shù)量上相當(dāng)于如果將該重要子集團(tuán)作為處置集團(tuán)，其應(yīng)當(dāng)具備的外部最低TLAC要求的75%—90%，具體標(biāo)準(zhǔn)由母國(guó)和東道國(guó)相關(guān)當(dāng)局共同決定。

如果一個(gè)處置實(shí)體擁有多個(gè)重要子集團(tuán)，即使由于并表效應(yīng)可能會(huì)使外部TLAC要求相應(yīng)降低，該處置實(shí)體發(fā)行和保持的外部TLAC最少也應(yīng)為其內(nèi)部TLAC的總和，并應(yīng)覆蓋該處置實(shí)體自身資產(chǎn)負(fù)債表上的主要風(fēng)險(xiǎn)。

圖1展示了3個(gè)處置實(shí)體、2個(gè)處置集團(tuán)、2個(gè)重要子集團(tuán)的例子。

（二）合格TLAC工具準(zhǔn)則

1.合格TLAC工具的兩個(gè)原則。合格TLAC與巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本不同，它不僅限于資本工具，也可以是符合條件的特定負(fù)債工具。TLAC標(biāo)準(zhǔn)在認(rèn)定合格TLAC工具時(shí)遵循兩條基本原則：一是合格TLAC工具吸收損失必須是合法可實(shí)施的，且該操作不會(huì)引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或關(guān)鍵性功能的中斷;二是合格TLAC工具必須是穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的索償權(quán)，且不能隨時(shí)或短期內(nèi)被要求償還。

2. 合格TLAC工具標(biāo)準(zhǔn)。合格TLAC工具的標(biāo)準(zhǔn)具體見表1。合格TLAC工具應(yīng)當(dāng)包括一個(gè)合同性觸發(fā)條件或在一個(gè)法定機(jī)制下允許相關(guān)處置當(dāng)局在處置中有效減記或轉(zhuǎn)換為股權(quán)。同時(shí)為降低G-SIB處置中風(fēng)險(xiǎn)傳染蔓延至全球銀行體系的可能性，F(xiàn)SB在TLAC標(biāo)準(zhǔn)中指出有力阻止國(guó)際活躍銀行持有G-SIB發(fā)行的TLAC是至關(guān)重要的。

3. 對(duì)TLAC工具的其他要求。（1）其他監(jiān)管要求。為確保失敗的G-SIB有充足的未到期長(zhǎng)期債務(wù)來吸收損失和使處置中的資本重組生效，監(jiān)管當(dāng)局期望的G-SIB處置實(shí)體的資本總量應(yīng)達(dá)到：債務(wù)證券形式的巴塞爾協(xié)議Ⅲ一級(jí)和二級(jí)監(jiān)管資本工具+不符合巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本要求的其他合格TLAC工具之和≥最小TLAC要求的33%。

（2）可充抵TLAC的額度。在法律許可范圍內(nèi)，不符合TLAC認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)債工具仍然有可能在處置中吸收損失，在可信的事先承諾機(jī)制下，這一類事先承諾資金（必須由行業(yè)捐資預(yù)先注入資金）完全可以發(fā)揮與TLAC類似的功能。因此，TLAC標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在相關(guān)當(dāng)局同意下，當(dāng)操作上無法律障礙、不要求高級(jí)債權(quán)人遭受損失以及法律對(duì)出資金額無特別限制時(shí)，該類資金可以充抵最低TLAC要求。當(dāng)TLAC最小值為RWA的16%時(shí)，充抵額度可占到處置實(shí)體RWA的2.5%;當(dāng)TLAC最小值為RWA的18%時(shí)，充抵額度可占到處置實(shí)體RWA的3.5%。這意味著在從自救范圍中排除的TLAC負(fù)債工具中，有一部分除了其破產(chǎn)清算受償順序與被其他排除的負(fù)債工具一致之外，如能合法順利地吸收損失，雖然不能將其作為合格TLAC工具，但可以作為最低TLAC要求的免除或充抵額度。

（三）TLAC和巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本的關(guān)系

TLAC最低要求是在巴塞爾協(xié)議Ⅲ最低資本要求基礎(chǔ)之上，針對(duì)G-SIBs提出的更高要求。二者既部分重疊，又有一定區(qū)別。

1.組成部分。滿足巴塞爾協(xié)議Ⅲ最低資本要求的資本工具，也可用于滿足TLAC最低要求。由于TLAC是在處置時(shí)吸收損失，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求的資本緩沖是在持續(xù)經(jīng)營(yíng)過程中吸收損失，兩者定位不同，因此資本緩沖不計(jì)入TLAC。同時(shí)核心一級(jí)資本應(yīng)優(yōu)先用于滿足巴塞爾協(xié)議Ⅲ的最低監(jiān)管要求和TLAC最低要求，富余部分才能作為資本緩沖。除緩沖資本外的其他監(jiān)管資本以及不滿足巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本要求但滿足TLAC標(biāo)準(zhǔn)的工具均應(yīng)計(jì)入TLAC。為降低傳染性風(fēng)險(xiǎn)，TLAC標(biāo)準(zhǔn)和巴塞爾協(xié)議Ⅲ采取了相同的規(guī)定，即G-SIBs必須從其自身TLAC或監(jiān)管資本中扣除向其他G-SIBs發(fā)行的合格外部TLAC和債務(wù)證券的投資。

2. 使用對(duì)象。巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本只對(duì)G-SIB整體計(jì)算一套資本充足率和杠桿率。TLAC要求G-SIB整體滿足一個(gè)最低外部TLAC，對(duì)其他每個(gè)處置實(shí)體也要滿足其相應(yīng)的最低外部TLAC，重要子集團(tuán)要有相當(dāng)于東道國(guó)監(jiān)管最低外部TLAC要求75%—90%的內(nèi)部TLAC配額。剔除掉G-SIB內(nèi)部資本工具互持影響后，各處置實(shí)體（不包括G-SIB自身）的最低TLAC加總必須不低于G-SIB作為單一處置實(shí)體的最低外部TLAC。

3. 吸收損失的優(yōu)先級(jí)。G-SIB在損失逐步擴(kuò)大的過程中，先后面臨三個(gè)階段：正常經(jīng)營(yíng)下?lián)p失吸收、經(jīng)觸發(fā)進(jìn)入處置程序、破產(chǎn)清算。整個(gè)過程中，緩沖資本、其他核心一級(jí)資本、其他一級(jí)資本是在正常持續(xù)經(jīng)營(yíng)中吸收損失，二級(jí)資本是在破產(chǎn)清算中吸收損失。符合TLAC標(biāo)準(zhǔn)但不屬于監(jiān)管資本的TLAC負(fù)債工具在特定觸發(fā)條件下將自動(dòng)減記或轉(zhuǎn)股，使吸收損失順序提前，以維持資產(chǎn)負(fù)債表中所有者權(quán)益部分不為 0，這部分TLAC工具主要是在處置程序中吸收損失。

4. 違規(guī)懲戒。TLAC標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定將違反TLAC規(guī)則的行為視同違反巴塞爾協(xié)議Ⅲ最低監(jiān)管資本要求：（1）如原來計(jì)入TLAC的負(fù)債工具因?yàn)榈狡谌张R近而不再滿足“到期日一年以上”的標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致TLAC的緩沖不足，該情形與巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管資本工具到期不續(xù)做導(dǎo)致的緩沖不足一樣，均會(huì)觸發(fā)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的自動(dòng)限制懲罰。（2）違反或很可能違反最低TLAC要求，應(yīng)視為同違反巴塞爾協(xié)議Ⅲ最低監(jiān)管資本要求的情形同等嚴(yán)重。

（四）TLAC標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)標(biāo)期

TLAC標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了有彈性的達(dá)標(biāo)期。自2015年11月TLAC標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布以來，所有G-SIB均至少有3年的時(shí)間來達(dá)標(biāo)。整體看除總部設(shè)在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體（Emerging Market Economy，EME）的G-SIBs有額外6年的寬限期外（如相關(guān)G-SIBs總部所在母國(guó)債務(wù)杠桿率超過55%，則有可能提前，債務(wù)杠桿率按照金融和非金融企業(yè)債券總和或全部未清償債券占 GDP 的比例測(cè)算，由BIS 統(tǒng)計(jì)，債券中排除政策性銀行債），其他現(xiàn)有G-SIBs均要求在2019年1月1日前達(dá)到第一道標(biāo)準(zhǔn)，在2022年1月1日前達(dá)到第二道標(biāo)準(zhǔn)。具體設(shè)定的TLAC標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)期見表3。

三、實(shí)施TLAC標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)G-SIBs的影響

從TLAC設(shè)計(jì)機(jī)理可以看出，TLAC較高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)G-SIBs帶來的TLAC補(bǔ)充壓力不容忽視。自2015年以來，工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、農(nóng)業(yè)銀行4家機(jī)構(gòu)持續(xù)納入FSB每年底公布的G-SIBs清單。

（一）我國(guó)G-SIBs外部TLAC 缺口初步靜態(tài)測(cè)算

根據(jù)公開披露的2017年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)4家G-SIBs集團(tuán)總部的外部TLAC缺口初步靜態(tài)測(cè)算見表4。

從表4看，2017年底我國(guó)4家G-SIBs在原銀監(jiān)會(huì)和巴塞爾協(xié)議Ⅲ資本和杠桿率監(jiān)管方面均已達(dá)標(biāo)。杠桿率方面工行、建行、中行均已提前達(dá)到TLAC第二條標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)行也已達(dá)到第一條標(biāo)準(zhǔn)，距6.75%的標(biāo)準(zhǔn)也僅差0.52個(gè)百分點(diǎn)。因此測(cè)算TLAC缺口主要看能否達(dá)到占RWA16%和18%這兩個(gè)目標(biāo)即可。首先從資本充足率中剔除儲(chǔ)備資本（2.5%）和附加資本（根據(jù) FSB 2017年底公布的G-SIBs清單，工行、建行、中行適用1.5%，農(nóng)行為1%，對(duì)于逆周期資本緩沖由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ中尚未給出明確達(dá)標(biāo)要求因此不予考慮）。從表4看，工行、建行TLAC缺口占RWA百分比相對(duì)較小，農(nóng)行和中行TLAC缺口占RWA百分比相對(duì)較大，建行TLAC缺口金額最小，工行TLAC缺口金額最大，原因主要是工行的RWA金額在4家機(jī)構(gòu)中最大。在不考慮充抵額度情況下，第一條和第二條標(biāo)準(zhǔn)下總?cè)笨诜謩e為27867.23億元、38584.46億元，自2018年起各行平均每年需補(bǔ)充TLAC 995.26億元（至2024年底）、964.61億元（至2027年底）。在考慮充抵額度情況下，第一條和第二條標(biāo)準(zhǔn)下總?cè)笨诜謩e為14470.70億元、19829.31億元，自2018年起各行平均每年需補(bǔ)充TLAC 516.81億元（至2024年底）、495.73億元（至2027年底）。

在以上工作基礎(chǔ)上，以2017年的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，對(duì)自2018年開始4家G-SIBs需補(bǔ)充TLAC的情況作進(jìn)一步測(cè)算。由于4家G-SIBs年報(bào)中只披露了至2016年底和2017年底已發(fā)行的債務(wù)證券余額，并未準(zhǔn)確提供2017年發(fā)行的債務(wù)證券量，為簡(jiǎn)化測(cè)算，不考慮債務(wù)證券到期是否繼續(xù)發(fā)行等因素，用兩者之差作為2017年發(fā)行的債務(wù)證券量可近似滿足測(cè)算要求。另外根據(jù)中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)，2017年我國(guó)各類債券發(fā)行量為398494億元，余額744104億元，其中發(fā)行金融債券258056億元，余額278301億元。對(duì)4家G-SIBs來說TLAC缺口的補(bǔ)充主要以發(fā)行債務(wù)工具為主，相對(duì)上述總量規(guī)模影響很小。即使在最不利情況下，即我國(guó)債務(wù)杠桿率于2018年11月超過55%的閾值，則第一條和第二條標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)標(biāo)期會(huì)分別提前至2022年1月1日和2025年1月1日。此時(shí)滿足第一條標(biāo)準(zhǔn)的單家G-SIB平均每年所需補(bǔ)充的TLAC最大，為1741.70億元，也僅占2017年金融債券總發(fā)行量的0.67%。

但從4家G-SIB每年通過發(fā)行債券補(bǔ)充TLAC的總量看，TLAC補(bǔ)充對(duì)其帶來的影響和壓力不容忽視。在不考慮充抵額度情況下，正常達(dá)標(biāo)期內(nèi)，達(dá)到第一條、第二條標(biāo)準(zhǔn)4家銀行平均每年補(bǔ)充TLAC之和分別為 3981.03億元、3858.45億元，分別占2017年4家G-SIBs發(fā)行債務(wù)證券的74.05%、71.77%，占至2017年底已發(fā)行債務(wù)證券比例分別為18.98%、18.39%。若充分利用2.5%/3.5%的充抵額度，正常達(dá)標(biāo)期內(nèi)，達(dá)到第一條、第二條標(biāo)準(zhǔn)4家銀行平均每年補(bǔ)充 TLAC之和分別為2067.24億元、1982.93億元，分別占2017年4家G-SIBs發(fā)行債務(wù)證券的38.45%、36.89%，占至2017年底已發(fā)行債務(wù)證券比例分別為9.86%、9.45%。在最不利情況下，即我國(guó)債務(wù)杠桿率在2018年11月超過了55%的閾值，導(dǎo)致達(dá)標(biāo)期提前，在不考慮充抵額度情況下，自2018年起達(dá)到第一條、第二條標(biāo)準(zhǔn)4家銀行平均每年需補(bǔ)充TLAC之和分別為 6966.81億元（至2021年底）、5512.07億元（至2024年底），分別占2017年發(fā)行債務(wù)證券的129.59%、102.53%，占至2017年底已發(fā)行債務(wù)證券比例分別為33.21%、26.28%。在考慮充抵額度情況下，自2018年起4家銀行平均每年補(bǔ)充TLAC之和為 3617.67億元（至2021年底）、2832.76億元（至2024年底），分別占2017年發(fā)行債務(wù)證券的67.29%、52.69%，占至2017年底已發(fā)行債務(wù)證券比例分別為17.25%、13.50%。

上述測(cè)算結(jié)果表明：一是在最不利情況下，為實(shí)現(xiàn)TLAC達(dá)標(biāo)，單家G-SIB平均每年最多需發(fā)行約1800億元的合格TLAC債務(wù)工具。二是在4家G-SIBs中，工行、建行TLAC補(bǔ)充壓力相對(duì)較小，中行和農(nóng)行相對(duì)較大，建行情況最好，農(nóng)行面臨的壓力最大。三是4家G-SIBs為補(bǔ)充TLAC而發(fā)行的債務(wù)工具對(duì)我國(guó)債券的年度發(fā)行量和余額影響很小，對(duì)本行發(fā)行債券余額影響相對(duì)也較小，但在達(dá)標(biāo)期的各個(gè)年度內(nèi)，各行面臨的TLAC補(bǔ)充壓力較大。四是第一條和第二條標(biāo)準(zhǔn)在達(dá)標(biāo)情況下，考慮2.5%/3.5%的充抵后，可減少各家G-SIB一半左右的TLAC補(bǔ)充壓力。

（二）TLAC標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施對(duì)G-SIBs帶來的影響

一方面，TLAC標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施在達(dá)標(biāo)期內(nèi)會(huì)使我國(guó)G-SIBs面臨較大的TLAC補(bǔ)充壓力，尤其會(huì)推升負(fù)債端總體成本，降低盈利能力。同時(shí)由于我國(guó)債券市場(chǎng)主要交易對(duì)手為銀行機(jī)構(gòu)，非銀行機(jī)構(gòu)現(xiàn)有投資規(guī)模難以滿足TLAC工具發(fā)行需要，通過發(fā)行TLAC工具實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的分散有一定難度。但從另一方面看，TLAC標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施能夠顯著提升我國(guó)G-SIBs的損失吸收和資本重組能力，有助于監(jiān)管和處置當(dāng)局制定合適的處置策略，實(shí)現(xiàn)對(duì)G-SIBs的有效處置，降低G-SIBs“大而不能倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)TLAC標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施要求G-SIBs應(yīng)做到對(duì)各類TLAC工具的詳細(xì)披露，并確保在法律上有界定清晰的受償和吸收損失的順序，這些措施提升了G-SIBs經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)防控的透明性，尤其在危機(jī)時(shí)刻有助于提振公眾和市場(chǎng)信心，維護(hù)金融穩(wěn)定。

四、監(jiān)管借鑒與建議

綜上所述，當(dāng)前對(duì)于監(jiān)管部門而言主要矛盾在于較高的TLAC標(biāo)準(zhǔn)要求與G-SIBS損失吸收能力尚未達(dá)標(biāo)之間的矛盾。因此，在達(dá)標(biāo)期內(nèi)應(yīng)著力借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)配套制度建設(shè)，規(guī)范完善債券市場(chǎng)，盡快使G-SIBs在達(dá)標(biāo)期內(nèi)達(dá)到TLAC標(biāo)準(zhǔn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在TLAC監(jiān)管成熟的條件下，可將其適用范圍適當(dāng)擴(kuò)展至國(guó)內(nèi)和區(qū)域系統(tǒng)重要性銀行，全面提升各層次系統(tǒng)重要性銀行的損失吸收能力，從而更好地維護(hù)銀行體系的穩(wěn)健性。具體有以下建議：

（一）監(jiān)管部門

1. 加強(qiáng)對(duì)TLAC標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施和影響的調(diào)查研究。充分利用TLAC標(biāo)準(zhǔn)中的政策彈性，密切關(guān)注我國(guó)G-SIBs實(shí)施TLAC標(biāo)準(zhǔn)過程中存在的問題和挑戰(zhàn)，及時(shí)全面評(píng)估TLAC要求實(shí)施產(chǎn)生的各類影響，有效借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施TLAC標(biāo)準(zhǔn)中好的經(jīng)驗(yàn)和做法。同時(shí)應(yīng)積極參與相關(guān)國(guó)際準(zhǔn)則的制訂，不斷提升我國(guó)在金融國(guó)際規(guī)則制訂和實(shí)施方面的話語權(quán)和影響力。例如為減少TLAC補(bǔ)充壓力，應(yīng)充分利用TLAC充抵額度，其中可借鑒日本做法，認(rèn)定在運(yùn)用存款保險(xiǎn)基金向G-SIBs提供救助符合TLAC對(duì)事先承諾的定義，以允許將我國(guó)G-SIBs繳納的存款保險(xiǎn)保費(fèi)用于抵扣TLAC要求。又如對(duì)于在1年以上到期的非存款保險(xiǎn)受保存款，其清償次序位于受保存款之后，也具有一定的損失吸收能力，可以將其直接認(rèn)定為合格TLAC工具，從而有助于緩解G-SIBs的TLAC補(bǔ)充壓力。

2. 加快推進(jìn)TLAC標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的配套法律制度建設(shè)。一是應(yīng)明確各類資本和債務(wù)工具的發(fā)行規(guī)則、吸收損失的次序和相關(guān)規(guī)定，排除TLAC債務(wù)工具在償付次序、轉(zhuǎn)股條款等方面可能存在的法律障礙，及時(shí)在市場(chǎng)上推出永續(xù)債、應(yīng)急可轉(zhuǎn)債、具有次級(jí)屬性的非優(yōu)先高級(jí)債券等合格TLAC債務(wù)工具。二是可以調(diào)整部分監(jiān)管政策以有利于TLAC標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)的順利實(shí)施。例如在確保風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力前提下可適當(dāng)降低G-SIBs撥備要求，以釋放或留存利潤(rùn)來增加資本和TLAC。又如可參考2017年12月巴塞爾協(xié)議Ⅲ最終標(biāo)準(zhǔn)中的相關(guān)條款，適當(dāng)放寬風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）計(jì)量規(guī)則，降低我國(guó)較國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)的住房貸款、股權(quán)投資等資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重并適當(dāng)下調(diào)資本底線要求。

3. 逐步培育形成我國(guó)成熟完善的債券市場(chǎng)。一是應(yīng)研究完善配套規(guī)則，優(yōu)化債券發(fā)行審批、市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，為商業(yè)銀行發(fā)行無固定期限資本債券、轉(zhuǎn)股型二級(jí)資本債券、含定期轉(zhuǎn)股條款資本債券和總損失吸收能力債務(wù)工具創(chuàng)造有利條件。二是針對(duì)我國(guó)目前債券市場(chǎng)主要交易對(duì)手為銀行機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)情況，在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下，盡快出臺(tái)鼓勵(lì)社?；稹⒈ｋU(xiǎn)公司、證券機(jī)構(gòu)、基金公司等機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行資本工具的投資政策，以有效分散集中度風(fēng)險(xiǎn)，降低G-SIBs資本和TLAC工具的發(fā)行成本。

（二）國(guó)內(nèi)G-SIBs

1. 推進(jìn)資本工具創(chuàng)新。持續(xù)提升盈利能力，順應(yīng)監(jiān)管引導(dǎo)適度降低撥備水平，釋放利潤(rùn)，留存利潤(rùn)以增加核心一級(jí)資本及TLAC。同時(shí)應(yīng)通過定增、配股、可轉(zhuǎn)債等其他手段增加核心一級(jí)資本，通過發(fā)行優(yōu)先股補(bǔ)充其他一級(jí)資本，通過發(fā)行二級(jí)資本債補(bǔ)充二級(jí)資本。

2. 積極轉(zhuǎn)變負(fù)債結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)主動(dòng)負(fù)債能力建設(shè)。一是積極發(fā)行符合TLAC標(biāo)準(zhǔn)的債務(wù)工具，比如無固定期限資本債券、含定期轉(zhuǎn)股條款的資本債券、應(yīng)急可轉(zhuǎn)債等債券類型。二是從表內(nèi)非監(jiān)管資本中尋找符合TLAC標(biāo)準(zhǔn)的工具，如不需要在短期內(nèi)償付的長(zhǎng)期債務(wù)來補(bǔ)充TLAC。三是從表內(nèi)按TLAC規(guī)則排除的負(fù)債中尋找可以實(shí)質(zhì)上吸收損失的部分，在最大限額內(nèi)充抵TLAC最低要求，充分用足此類TLAC規(guī)則來降低TLAC補(bǔ)充壓力。

3. 統(tǒng)籌風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)管理。積極調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化境內(nèi)外資產(chǎn)配置，縮減高風(fēng)險(xiǎn)自營(yíng)業(yè)務(wù)，加快信貸資產(chǎn)證券化進(jìn)展，合理利用當(dāng)前的監(jiān)管規(guī)則和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以市場(chǎng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的方式透明有序地降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，以減緩TLAC總量壓力。

參考文獻(xiàn)：

[1]BCBS.BaselⅢ：Finalising post-crisis reforms，http：//www.bis.org，2017-12.

[2]BCBS. 2016. Standard TLAC holdings Amendments to the BaselⅢ standard on the definition of capital，http：// www.bis.org.

[3]BIS Working Papers No 678：CoCo issuance and bank fragility，http：//www.bis.org，2017-11.

[4]FSB. Principles on Loss-absorbing and Recapitalisation of G-SIBs in Resolution and Total Loss-absorbing Capacity （TLAC） Term Sheet，http：//www.fsb.org，2015-11.

[5]FSB.Guiding Principles on the Internal Total Loss-absorbing Capacity of G-SIBs（' Internal TLAC '）http：//www.fsb.org，2017-7.

[6]孫健.宏觀審慎政策與貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的影響——基于城市商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J].金融發(fā)展研究，2018，（8）.

[7]劉全雷，徐驚蟄.系統(tǒng)重要性銀行TLAC債務(wù)工具創(chuàng)新研究[J].債券.2015，（6）.

[8]張興榮，熊啟躍，易曉溦.總損失吸收能力要求的影響[J].中國(guó)金融，2016，（8）.

[9]巴曙松，王璟怡，劉曉依，鄭銘.全球系統(tǒng)重要性銀行：更高的損失吸收能力[J].中國(guó)銀行業(yè)，2016，（6）.

[10]張紅力.審慎實(shí)施TLAC監(jiān)管 推進(jìn)金融穩(wěn)健發(fā)展[J].金融論壇，2018，（6）.

[11]阿維納什·帕薩德著，毛珩燁譯.A Ticking Time Bomb：TLAC and Other Attempts to Private Banks Bail-outs總損失吸收能力及其他自救措施是定時(shí)炸彈[J].銀行家，2016，（6）.