羅 兵，郁 飛，陳亞琳，丁紅偉

(中國石化 江漢油田分公司 勘探開發(fā)研究院，武漢 430223)

中國南方海相頁巖氣開發(fā)潛力巨大，四川盆地及周緣下古生界海相頁巖氣大量的基礎研究和勘探實踐均表明，海相泥頁巖具有良好的物質基礎。但與北美地區(qū)頁巖氣相比，中國南方頁巖氣具有其特殊性。四川盆地及周緣地表條件復雜，經歷了多期次復雜的構造運動，保存條件差異大[1-3]。鉆探結果也證實，不同區(qū)塊的含氣性、產能具有較大的差異。筆者在川東涪陵地區(qū)地震精細解釋的基礎上，研究總結了該區(qū)的構造特征與演化過程，認為構造作用是影響該區(qū)頁巖氣保存條件的主要因素，從構造變形的區(qū)域差異性來探討該區(qū)的頁巖氣保存條件，優(yōu)選頁巖氣保存有利區(qū)，以期指導勘探開發(fā)。

1 區(qū)域地質概況

川東高陡褶皺帶位于四川盆地東部，西起華鎣山斷層，東至齊岳山斷層，南達南川—開隆一線，東北以萬源斷裂帶與大巴山相接，大地構造位置上屬江南—雪峰造山帶鋒帶；整體呈現(xiàn)為“隔檔式”褶皺樣式，寬緩向斜與窄陡背斜平行排列。北部為北北東向構造走向，中部呈北東構造走向，往南轉為北北西構造走向，平面上表現(xiàn)為向北西方向突出的弧形[4-7]。涪陵地區(qū)位于川東弧形褶皺帶的東南部，在齊岳山斷層以西，研究區(qū)主體構造隸屬于萬縣復向斜(圖1)。

晚奧陶世四川盆地發(fā)生海侵，至早志留世初期引起全球大規(guī)模的海平面上升，在四川盆地龍馬溪早期達到高潮[8]，并在其周緣北西高、南高和北東低的古地理格局制約下，沿川西南及川東南等地區(qū)形成了龍馬溪早期相對滯留、缺氧、水體較深的深水陸棚沉積環(huán)境，從而發(fā)育了一套巨厚的暗色碳質筆石頁巖[9-11]，是四川盆地主要的烴源巖系，也是目前涪陵地區(qū)頁巖氣勘探開發(fā)的目的層系。

涪陵地區(qū)在背斜帶出露地層主要為二疊系—三疊系，主要分布在研究區(qū)東南部，高陡背斜帶局部剝蝕出露志留系地層，向斜帶出露地層主要為侏羅系，主要分布在研究區(qū)西部和北部。鉆井揭示，涪陵地區(qū)地層主要為古生界和中生界，缺失泥盆系和石炭系，僅局部殘留石炭系黃龍組，其中志留系由下統(tǒng)龍馬溪組、小河壩組和中統(tǒng)韓家店組組成，與下伏奧陶系整合接觸，與上覆石炭系黃龍組平行不整合接觸，厚度超過1 000 m。目的層段上奧陶統(tǒng)五峰組—下志留統(tǒng)龍馬溪組一段在焦石壩地區(qū)分布穩(wěn)定，厚度將近100 m。

2 構造變形特征

中生代以來，川東地區(qū)經歷了多期構造變形，構造較復雜，縱向上構造變形具有差異性，地表與地下構造不一致。

涪陵地區(qū)位于江南雪峰造山系鋒帶，總體表現(xiàn)為“隔檔式”褶皺樣式，背斜狹窄緊閉，向斜平緩寬闊。根據(jù)構造形態(tài)可分為5個次級正向構造和6個次級負向構造，受江南雪峰造山帶由南東向北西的遞進變形影響，焦石壩地區(qū)總體呈北東向隆凹相間的構造格局，局部受后期改造出現(xiàn)北西向構造，具有明顯的南東強北西弱、南東早北西晚的遞進變形特征。

2.1 斷裂特征

圖1 四川盆地東部地區(qū)地質概況

圖2 四川盆地涪陵地區(qū)五峰組底構造

涪陵地區(qū)發(fā)育北東向、北西向2組逆斷層，北西向逆斷層只發(fā)育在研究區(qū)北部。斷裂發(fā)育具有分層性、分期性和繼承性的特點，主要形成于晚燕山期，北西向斷層發(fā)育時期稍晚。

研究區(qū)內的主要大斷層有北東向的齊岳山斷層、石門斷層、金坪斷層、平橋西斷層與北西西向的大耳山西斷層、烏江斷層，主控斷層均向東傾，反映出明顯的從南東向北西方向的構造擠壓(圖2)。

平面上斷層發(fā)育具有“東強西弱”的特點。研究區(qū)東南部斷層最為發(fā)育，基本為北東走向，主控斷層規(guī)模大，斷距最大達1 500 m以上，縱向上切穿寒武系、奧陶系、志留系、二疊系，向上斷至地表，構造變形較強烈的背斜帶發(fā)育大量斷距100 m以下的小斷層，縱向上從奧陶系斷至下志留統(tǒng)，將背斜構造破碎化。研究區(qū)西部斷層活動逐漸減弱，除西北部的烏江斷層斷距達到1 000 m外，其余主控斷層斷距均小于500 m，向下終止于寒武系膏鹽層，向上斷至中—下三疊統(tǒng)膏鹽層，而且背斜帶斷層明顯減少，背斜主體構造較完整，僅在主控斷層周緣伴生一些小斷層。

2.2 縱向變形特征

前人研究認為川東地區(qū)中—下寒武統(tǒng)和中—下三疊統(tǒng)的膏巖層縱向厚度大，區(qū)域分布范圍廣，是川東地區(qū)控制構造發(fā)育的2套主要的區(qū)域滑脫層系[12-17]。筆者通過精細的構造解剖認為，在涪陵地區(qū)，寒武系覃家廟組的膏鹽巖是主要的一套滑脫層，該層上下構造變形具有明顯的差異。三疊系嘉陵江組在研究區(qū)東部遭受部分剝蝕，在西部向斜帶保存完整，斷層向上終止于該層，是研究區(qū)較重要的一套滑脫層。此外，志留系龍馬溪組的泥頁巖也是一套非常重要的滑脫層，多條斷層向上終止或向下消亡于志留系泥頁巖中，上、下構造變形也具有不一致性。

涪陵地區(qū)的構造變形主要受這3套區(qū)域滑脫層的影響，塑性巖層的滑脫作用造成滑脫層上、下巖層構造變形的不均一性，各構造層內部變形程度不一致，發(fā)育不同的構造樣式組合，控制了該區(qū)構造變形的層次性。

以區(qū)域滑脫層為界，涪陵地區(qū)的沉積蓋層縱向上可劃分為上、中、下3套構造變形層(圖3)。下構造層為震旦系—中寒武統(tǒng)地層，構造起伏相對較小，多發(fā)育斷展褶皺和滑脫褶皺，斷層相對不發(fā)育，斷距較小，向上消減于寒武系膏鹽層中；中構造層為上寒武統(tǒng)—中三疊統(tǒng)地層，構造變形最為強烈，發(fā)育斷展褶皺、斷彎褶皺、背沖、對沖構造及雙重構造，主控斷層斷距較大，最大可超過1 000 m，除研究區(qū)東部少量斷層從寒武系直接斷至三疊系，大多數(shù)斷層和褶皺又以志留系厚層泥頁巖作為主要滑脫層，向上終止或向下消亡于該層段中，志留系上、下構造變形特征具有差異性；上構造層由侏羅系陸相碎屑巖組成，在向斜區(qū)可見，構造形態(tài)與地表一致，有輕微褶皺變形，斷裂不發(fā)育。

2.3 構造平面分區(qū)

涪陵地區(qū)的構造變形由南東向北西逐漸減弱，構造樣式、斷裂規(guī)模、剝蝕程度等在不同區(qū)域具有較大的差異，平面上以研究區(qū)中部北東走向的石門—金坪斷層為界，可將涪陵地區(qū)分為東、西2帶(圖4)，東帶構造變形明顯強于西帶。

東帶：石門—金坪斷層以東，包括白馬向斜帶與石門—金坪背斜帶2個次級構造帶，緊鄰齊岳山大斷裂，構造變形較強烈，以沖斷—褶皺變形為主，發(fā)育大量北東向逆斷層，斷距較大，平面延伸較長，主控斷層斷至地表，以疊瓦狀逆沖、反沖、擠出構造、三角帶構造為主。白馬向斜帶受較強烈擠壓，向斜內部微構造較發(fā)育；背斜帶形態(tài)不對稱，西翼較窄，背斜轉折端被多條斷層切割，構造較破碎，剝蝕量大，背斜帶出露二疊系，局部剝蝕至志留系。

圖3 四川盆地涪陵地區(qū)西南部地震解釋剖面

圖4 四川盆地涪陵地區(qū)“東西分帶”地震解釋剖面

西帶：石門—金坪斷層以西，包括焦石壩背斜帶、平橋背斜帶、梓里場背斜帶、烏江背斜帶、江東向斜帶、鳳來向斜帶、白濤向斜帶、涪陵向斜帶和雙河口向斜帶共9個次級構造帶。該帶遠離齊岳山大斷裂，受山前沖斷作用影響相對減弱，以褶皺變形為主，斷裂發(fā)育程度明顯降低，斷裂規(guī)模減小，向上多終止于中—下三疊統(tǒng)膏巖層，剝蝕量較東帶小，背斜帶仍保留有三疊系地層，具有良好的封蓋條件，且構造變形程度適中，保存條件明顯好于東帶。但需要注意的是，西帶中北西走向的烏江斷裂帶形成時期相對較晚，明顯改造北東向構造，主控斷層規(guī)模較大，向上溝通地表，周緣6～8 km派生多條北西向斷層，切割背斜構造，地層產狀變化大，整個烏江斷裂帶構造變形相對較強。

3 保存評價

前期研究認為涪陵地區(qū)五峰組—龍馬溪組一段頁巖層段的厚度、礦物成分和有機碳含量等原始品質平面展布穩(wěn)定，構造作用是影響涪陵地區(qū)頁巖氣保存的主控因素，構造變形的差異性導致了焦石壩不同區(qū)塊保存條件的變化。構造變形所產生的大斷裂及其破碎作用，切穿儲層至蓋層的所有層系，并在周圍形成大量小斷裂和裂縫，成為油氣散失的主要通道[18-20]。同時，構造變形對蓋層的封蓋有極大的影響。構造作用導致的強烈抬升導致蓋層暴露遭受剝蝕，也能在蓋層中產生大量裂隙、微裂隙，破壞原封蓋層的整體塑性，使其封蓋性能大大降低，甚至失去封蓋作用[21-26]?？傮w而言，構造變形越強烈，對頁巖氣的保存影響越大。

涪陵地區(qū)根據(jù)構造變形特征劃分的東、西2帶。從保存條件來看，東帶強烈的構造變形對頁巖氣藏保存帶來不利影響。東帶整體地層壓力系數(shù)低于1.2，也反映東帶整體保存條件較差，僅在構造變形相對較弱的斜坡部位地層壓力系數(shù)超過1.3，因此，東帶頁巖氣藏勘探開發(fā)的有利區(qū)帶不是背斜構造，而是構造相對簡單且埋藏適中的斜坡部位。西帶整體構造變形較弱，保存條件較好，整體地層壓力系數(shù)高于1.3，部分區(qū)域地層壓力系數(shù)超過1.5，也反映西帶整體保存條件好；而烏江斷裂帶對頁巖氣藏保存起破壞作用，其影響范圍內地層壓力系數(shù)小于1.3，因此西帶頁巖氣藏勘探開發(fā)的有利區(qū)帶為遠離烏江斷裂帶的正向構造。

但評價構造變形對保存的影響目前主要還是基于定性的判斷，用于指導勘探階段的選區(qū)選帶；定性的認識則比較粗放，而且評價結果因人而異，難以建立有效的量化指標來指導開發(fā)。為進一步落實頁巖氣開發(fā)有利區(qū)，筆者在“東西分帶”的定性認識基礎上，根據(jù)研究區(qū)的構造變形特征和實際資料情況，嘗試建立一種涪陵地區(qū)保存條件的量化評價方法。

涪陵地區(qū)的保存條件主要是構造影響，要量化評價保存條件，重點是對構造變形特征進行量化表征。另外，一些地質參數(shù)也可以有效評價保存條件，如含氣量、孔隙壓力和孔隙度等。涪陵地區(qū)前后采集了2塊三維地震資料，通過地震預測開展與保存相關的參數(shù)預測，也是一項有效的定量評價手段。筆者從構造變形量化表征和“甜點”地震預測2方面出發(fā)，對保存條件嘗試進行量化評價。

構造變形的定量描述一直是業(yè)界難題，原因在于構造運動導致地層變形狀態(tài)可以用很多種相關參數(shù)進行描述，可從構造樣式、剝蝕程度、破裂程度等方面進行綜合表征，但多數(shù)參數(shù)往往只能用于定性描述，難以量化表征。本次研究根據(jù)相關性高、易測量、可量化的原則，優(yōu)選了主斷裂斷距、褶皺縮短率、裂縫密度、地層增厚比例、曲率等5個參數(shù)，通過對這幾項參數(shù)進行歸一化后的加權求和，得到構造變形強度指數(shù)，對涪陵地區(qū)的構造變形進行量化表征。圖5a中，紅色為構造變形強度指數(shù)低值區(qū)，代表構造變形較弱；藍色為高值區(qū)，代表構造變形相對較強。構造變形強度指數(shù)小于0.5的區(qū)域，構造變形較弱，主要分布在“西帶”，屬Ⅰ類變形帶；變形指數(shù)0.50～0.75的區(qū)域，構造變形較強，主要分布在斜坡部位的斷裂帶，屬Ⅱ類變形帶；變形指數(shù)大于0.75的區(qū)域，主要分布在“東帶”的背斜帶、復雜斷裂帶與西帶的烏江斷背斜帶，構造變形最為強烈，屬Ⅲ類變形帶，對頁巖氣保存的破壞最大。

同時，對涪陵地區(qū)開展了地震預測，求得涪陵地區(qū)頁巖層段的含氣量、地層孔隙壓力、孔隙度3項參數(shù)。這3項參數(shù)值越高，代表保存條件越好。將這3項參數(shù)進行歸一化處理后做加權求和，得到含氣性綜合指數(shù)，用作對該區(qū)保存條件的量化評價。圖5b中，紅色為含氣性綜合指數(shù)低值區(qū)，代表頁巖氣保存條件較好；藍色為高值區(qū)，代表頁巖氣保存條件相對較差。通過與實際井測試產量進行對比，發(fā)現(xiàn)位于含氣性綜合指數(shù)大于0.6區(qū)域的井，產量均大于15×104m3/d，因此將含氣性綜合指數(shù)大于0.6作為保存條件較好的評價指標。

圖5 四川盆地涪陵地區(qū)頁巖層段構造變形強度指數(shù)(a)和含氣性綜合指數(shù)(b)

綜合構造變形定量表征和地震預測評價結果，對涪陵地區(qū)的保存條件進行深入評價，將構造變形強度指數(shù)小于0.5和含氣性綜合指數(shù)大于0.6作為評選標準，并結合目前的壓裂工藝水平，在埋深小于4 000 m的范圍內，優(yōu)選出江東、平橋、白馬、白濤、梓里場5個有利目標區(qū)。

4 結論

(1)涪陵地區(qū)位于江南雪峰造山系鋒帶，總體呈“隔檔式”褶皺樣式，區(qū)內發(fā)育北東向、北西向2組逆斷層；構造形成于晚燕山期，北西向構造發(fā)育時期稍晚。

(2)涪陵地區(qū)縱向上發(fā)育3套滑脫層，沉積蓋層的構造變形縱向上具有“三分性”，中構造層構造變形相對強烈。

(3)以石門—金坪斷層為界，涪陵地區(qū)的構造變形存在明顯的“東西分帶”特征，西帶保存條件好于東帶。

(4)綜合構造變形定量表征和地震預測，對涪陵地區(qū)的保存條件進行量化評價，在西帶優(yōu)選出3個有利目標區(qū)，在東帶優(yōu)選出2個有利目標區(qū)。

[1] 康建威,林小兵,余謙,等.復雜構造背景區(qū)頁巖氣富集條件研究:以大巴山前緣地區(qū)為例[J].石油實驗地質,2017,39(4):437-443.

KANG Jianwei,LIN Xiaobing,YU Qian,et al.Shale gas enrichment conditions in complex geological structure areas:A case study in the front margin of Daba Mountain[J].Petroleum Geo-logy & Experiment,2017,39(4):437-443.

[2] 何治亮,聶海寬,張鈺瑩.四川盆地及其周緣奧陶系五峰組—志留系龍馬溪組頁巖氣富集主控因素分析[J].地學前緣,2016,23(2):8-17.

HE Zhiliang,NIE Haikuan,ZHANG Yuying.The main factors of shale gas enrichment of Ordovician Wufeng Formation-Silurian Longmaxi Formation in the Sichuan Basin and its adjacent areas[J].Earth Science Frontiers,2016,23(2):8-17.

[3] 耿一凱,金振奎,趙建華,等.頁巖儲層孔隙類型控制因素研究:以川東焦石壩地區(qū)龍馬溪組為例[J].石油實驗地質,2017,39(1):71-78.

GENG Yikai,JIN Zhenkui,ZHAO Jianhua,et al.Controlling factors of pore types in shale reservoirs:A case study from the Longmaxi Formation in Jiaoshiba area,eastern Sichuan Basin[J].Petroleum Geology & Experiment,2017,39(1):71-78.

[4] 湯良杰,崔敏.中上揚子區(qū)關鍵構造變革期、構造變形樣式與油氣保存[J].石油實驗地質,2011,33(1):12-16.

TANG Liangjie,CUI Min.Key tectonic changes,deformation styles and hydrocarbon preservations in Middle-Upper Yangtze region[J].Petroleum Geology & Experiment,2011,33(1):12-16.

[5] 聶海寬,金之鈞,邊瑞康,等.四川盆地及其周緣上奧陶統(tǒng)五峰組—下志留統(tǒng)龍馬溪組頁巖氣“源—蓋控藏”富集[J].石油學報,2016,37(5):557-571.

NIE Haikuan,JIN Zhijun,BIAN Ruikang,et al.The “source-cap hydrocarbon-controlling” enrichment of shale gas in Upper Ordovician Wufeng Formation-Lower Silurian Longmaxi Formation of Sichuan Basin and its periphery[J].Acta Petrolei Sinica,2016,37(5):557-571.

[6] 鄒玉濤,段金寶,趙艷軍,等.川東高陡斷褶帶構造特征及其演化[J].地質學報,2015,89(11):2046-2052.

ZOU Yutao,DUAN Jinbao,ZHAO Yanjun,et al.Tectonic characteristics and evolution of the high and steep fault folding belt in East Sichuan[J].Acta Geologica Sinica,2015,89(11):2046-2052.

[7] 王平,劉少峰,郜瑭珺,等.川東弧形帶三維構造擴展的AFT記錄[J].地球物理學報,2012,55(5):1662-1673.

WANG Ping,LIU Shaofeng,GAO Tangjun,et al.Cretaceous transportation of Eastern Sichuan arcuate fold belt in three dimensions:Insights from AFT analysis[J].Chinese Journal of Geophysics,2012,55(5):1662-1673.

[8] 徐政語,李大成,盧文忠,等.渝東構造樣式分析與成因解析[J].大地構造與成礦學,2004,28(1):15-22.

XU Zhengyu,LI Dacheng,LU Wenzhong,et al.Pattern analyses and genetic interpretation about the geotectonics of Yudong (East Chongqing)[J].Geotectonica et Metallogenia,2004,28(1):15-22.

[9] 舒姚,胡明.川東北地區(qū)構造特征及變形期次探討[J].復雜油氣藏,2010,3(2):17-20.

SHU Yao,HU Ming.Structural feature and deformation stages in northeast of Sichuan Basin[J].Complex Hydrocarbon Reservoirs,2010,3(2):17-20.

[10] 朱彤,王烽,俞凌杰,等.四川盆地頁巖氣富集控制因素及類型[J].石油與天然氣地質,2016,37(2):399-407.

ZHU Tong,WANG Feng,YU Lingjie,et al.Controlling factors and types of shale gas enrichment in the Sichuan Basin[J].Oil & Gas Geology,2016,37(2):399-407.

[11] 燕繼紅,李啟桂,朱祥,等.四川盆地及周緣下寒武統(tǒng)頁巖氣成藏主控因素與勘探方向[J].石油實驗地質,2016,38(4):445-452.

YAN Jihong,LI Qigui,ZHU Xiang,et al.Main factors controlling shale gas accumulation and exploration targets in the Lower Cambrian,Sichuan Basin and its periphery[J].Petroleum Geo-logy & Experiment,2016,38(4):445-452.

[12] 薛冰,張金川,楊超,等.頁巖含氣量理論圖版[J].石油與天然氣地質,2015,36(2):339-346.

XUE Bing,ZHANG Jinchuan,YANG Chao,et al.Theoretical chart of shale gas content[J].Oil & Gas Geology,2015,36(2):339-346.

[13] 郭衛(wèi)星,熊亮,魏力民.川東南構造變形特征及其對頁巖氣保存的影響[J].煤田地質與勘探,2016,44(6):21-26.

GUO Weixing,XIONG Liang,WEI Limin.Structure deformation of southeast Sichuan and its influences on preservation of shale gas[J].Coal Geology & Exploration,2016,44(6):21-26.

[14] 吳禮明,丁文龍,曾維特,等.滑脫構造與油氣成藏的關系[J].特種油氣藏,2011,18(5):60-63.

WU Liming,DING Wenlong,ZENG Weite,et al.The relationship between detachment structure and hydrocarbon accumulation[J].Special Oil and Gas Reservoirs,2011,18(5):60-63.

[15] 金文正,萬桂梅,王俊鵬,等.龍門山沖斷帶滑脫構造變形樣式[J].西南石油大學學報(自然科學版),2011,33(5):9-13.

JIN Wenzheng,WAN Guimei,WANG Junpeng,et al.Deformation types of detachment structure[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition),2011,33(5):9-13.

[16] 顏丹平,金哲龍,張維宸,等.川渝湘鄂薄皮構造帶多層拆離滑脫系的巖石力學性質及其對構造變形樣式的控制[J].地質通報,2008,27(10):1687-1697.

YAN Danping,JIN Zhelong,ZHANG Weichen,et al.Rock mecha-nical characteristics of the multi-layer detachment fault system and their controls on the structural deformation style of the Sichuan-Chongqing-Hunan-Hubei thin-skinned belt,South Gansu,China[J].Geological Bulletin of China,2008,27(10):1687-1697.

[17] 魏祥峰,李宇平,魏志紅,等.保存條件對四川盆地及周緣海相頁巖氣富集高產的影響機制[J].石油實驗地質,2017,39(2):147-153.

WEI Xiangfeng,LI Yuping,WEI Zhihong,et al.Effects of pre-servation conditions on enrichment and high yield of shale gas in Sichuan Basin and its periphery[J].Petroleum Geology & Experiment,2017,39(2):147-153.

[18] 胡慧婷,王龍,劉巖,等.超壓泥巖蓋層中斷層垂向封閉能力研究方法及其應用[J].石油與天然氣地質,2014,35(3):359-364.

HU Huiting,WANG Long,LIU Yan,et al.Research method of fault vertical sealing capacity in overpressure mudstone caprock and its application[J].Oil & Gas Geology,2014,35(3):359-364.

[19] 鄧模,呂俊祥,潘文蕾,等.鄂西渝東區(qū)油氣保存條件分析[J].石油實驗地質,2009,31(2):202-206.

DENG Mo,L? Junxiang,PAN Wenlei,et al.Hydrocarbon preservation conditions in West Hubei and East Chongqing[J].Petroleum Geology & Experiment,2009,31(2):202-206.

[20] 李飛,尚長健,樓章華,等.米倉—大巴山海相地層古流體地球化學特征與油氣保存[J].石油與天然氣地質,2014,35(3):365-371.

LI Fei,SHANG Changjian,LOU Zhanghua,et al.Geochemical characteristics of paleofluid and hydrocarbon preservation in marine strata of Micang-Daba piedmont and its adjacent areas[J].Oil & Gas Geology,2014,35(3):365-371.

[21] 陸應新,胡望水,湯濟廣,等.川東南丁山構造龍馬溪組頁巖裂縫發(fā)育與分布[J].長江大學學報(自科版),2016,13(8):6-10.

LU Yingxin,HU Wangshui,TANG Jiguang,et al.Development and distribution of shale fracture in Longmaxi Formation of Dingshan Structure in southeast Sichuan Basin[J].Journal of Yangtze University (Natural Science Edition),2016,13(8):6-10.

[22] 申寶劍,仰云峰,騰格爾,等.四川盆地焦石壩構造區(qū)頁巖有機質特征及其成烴能力探討:以焦頁1井五峰—龍馬溪組為例[J].石油實驗地質,2016,38(4):480-488.

SHEN Baojian,YANG Yunfeng,TENGER,et al.Characteristics and hydrocarbon significance of organic matter in shale from the Jiaoshiba structure,Sichuan Basin:A case study of the Wufeng-Longmaxi formations in well Jiaoye1[J].Petroleum Geology & Experiment,2016,38(4):480-488.

[23] 王濡岳,丁文龍,龔大建,等.黔北地區(qū)海相頁巖氣保存條件:以貴州岑鞏區(qū)塊下寒武統(tǒng)牛蹄塘組為例[J].石油與天然氣地質,2016,37(1):45-55.

WANG Ruyue,DING Wenlong,GONG Dajian,et al.Gas preservation conditions of marine shale in northern Guizhou area:A case study of the Lower Cambrian Niutitang Formation in the Cen’gong block,Guizhou Province[J].Oil & Gas Geology,2016,37(1):45-55.

[24] 康德江,馬行陟.中國西部疊合盆地構造強度定量表征及其應用[J].石油學報,2009,30(5):642-647.

KANG Dejiang,MA Xingzhi.Tectonic intensity quantification method and its application to the superimposed basins in West China[J].Acta Petrolei Sinica,2009,30(5):642-647.

[25] 王偉鋒,周維維,徐政語.黔南坳陷構造變形特征及穩(wěn)定區(qū)塊評價[J].中國礦業(yè)大學學報,2014,43(2):255-261.

WANG Weifeng,ZHOU Weiwei,XU Zhengyu.Deformation characteristics and stability zones evaluation in the southern Guizhou Depression[J].Journal of China University of Mining & Techno-logy,2014,43(2):255-261.

[26] 劉超英.頁巖氣勘探選區(qū)評價方法探討[J].石油實驗地質,2013,35(5):564-569.

LIU Chaoying.Discussion on methods of shale gas exploration evaluation[J].Petroleum Geology & Experiment,2013,35(5):564-569.