文_海波（江蘇鹽城）

就前段時(shí)間出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情，一位媒體人對其中的輿情做了分析。據(jù)他觀察，似乎每一個(gè)公共事件的發(fā)展都有一定的規(guī)律，那就是：媒體報(bào)道，大眾討論，進(jìn)而引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)熱議”，接著是所謂的精英學(xué)者以“理性者”姿態(tài)出來斥責(zé)這些“網(wǎng)絡(luò)熱議”是暴力。他說：“如今的精英輿論場和大眾輿論場，異常撕裂對峙，原因就在于精英知識(shí)分子的話語世界，與大眾百姓的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)世界產(chǎn)生了偏差，甚至形成非常嚴(yán)重的對立?！痹撁襟w人認(rèn)為，當(dāng)下有的精英學(xué)者（知識(shí)分子）是傲慢的，“他們習(xí)慣于向大眾普及所謂高深的價(jià)值觀，滿足自己智力上的優(yōu)越感，骨子里是看不起大眾的”；進(jìn)而鞭笞精英學(xué)者的墮落，覺得大眾才是正義的。

筆者以為，精英知識(shí)分子的話語與大眾百姓的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)世界的偏差是客觀存在的，但在多數(shù)的輿論場里，并無嚴(yán)重的撕裂，而是有更多共識(shí)，比如有關(guān)腐敗、強(qiáng)拆等議題。只是一旦事情涉及濃厚的情與法，或者當(dāng)事人較為弱勢，就會(huì)出現(xiàn)感性與理性的緊張，引發(fā)一定的輿論對峙。這時(shí)，大眾往往覺得精英是傲慢的，而精英又覺得大眾是反智的。一些精英認(rèn)為大眾是“烏合之眾”，而大眾們認(rèn)為他們擁有著“致命的自負(fù)”。在互相指摘中，精英與大眾的距離越來越遠(yuǎn)，裂痕越來越難以彌合。

其實(shí)，精英學(xué)者也好，普羅大眾也罷，兩者由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式、話語體系的不同，存在一些誤解在所難免，這個(gè)時(shí)候需要的是互相理解，而不是針尖對麥芒，你說我高高在上，我說你蒙昧無知。而且，精英都是從大眾中來的，人們之所以奮斗，不都是想成為佼佼者嗎？沒必要把兩者人為地劃上楚河漢界。

一些精英學(xué)者們之所以“習(xí)慣于向大眾普及所謂高深的價(jià)值觀”，一方面因?yàn)樗麄兊乃季S模式；另一方面，因?yàn)樵谀承┓矫?，他們確有先知的能力。但這種價(jià)值觀的普及是否就是“滿足自己智力上的優(yōu)越感，骨子里是看不起大眾的”，恐怕也是因人而異，不宜一竿子打死。早在春秋時(shí)期，孔子就喊出了“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”的口號(hào)，可見這種現(xiàn)象長期存在。

基于此，精英學(xué)者總是試圖改變大眾，讓他們擺脫蒙昧。從歷史來看，這種做法是有價(jià)值的。也就是說，大眾是具有基本的道德觀、樸素的正義感，但這并不意味著啟蒙已經(jīng)無需存在。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，精英學(xué)者與大眾之間確實(shí)存在智識(shí)上的差距，就像我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，人與人之間是存在貧富差距一樣。只是，這種智識(shí)上的差距并不是是非對錯(cuò)的絕對標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們有時(shí)候才會(huì)說真理往往掌握在少數(shù)人手中，有時(shí)候也會(huì)說群眾的眼睛是雪亮的。

說回到前些日子引起輿情的一些事，無疑都觸碰到了大眾的敏感神經(jīng)，顛覆了人們對歲月靜好、現(xiàn)世安穩(wěn)的期待。知道事情的每一個(gè)人，似乎都想馬上將那些觸碰道德底線的人除之而后快。在這個(gè)人神共憤的節(jié)點(diǎn)，不管其他聲音是否理性正確，都顯得不合時(shí)宜。

大眾的憤怒是民意的一種反映，這種輿論的壓力也確實(shí)有助于事情的解決。但這種憤怒只不過證明了孟子所說的“人皆有不忍人之心”“見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心”，離所謂的大眾正義還很遠(yuǎn)。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，也是同樣的大眾，對于呼喚正義的人橫眉冷對，依靠著自己豐富的處世經(jīng)驗(yàn)左右逢源，對身上的平庸之惡渾然不知。

可喜的是，面對悲劇，我們尚有“不忍人之心”；可悲的是，很多時(shí)候，我們只剩下了“不忍人之心”，一轉(zhuǎn)身，又時(shí)常不是精致的利己主義者？