何曉丹，沈 敏

（司法鑒定科學研究院 上海市法醫(yī)學重點實驗室 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海200063）

1 司法鑒定標準化現(xiàn)狀及問題

GB/T20000.1-2014《標準化工作指南 第1部分：標準化和相關(guān)活動的通用術(shù)語》指出，標準化是為了在既定范圍內(nèi)獲得最佳秩序、促進共同效益，對實際問題或潛在問題確立共同使用和重復使用的條款以及編制、發(fā)布和應(yīng)用文件的過程。新修訂的《標準化法》第三條規(guī)定：標準化工作的任務(wù)是制定標準、組織實施標準以及對標準的制定、實施進行監(jiān)督。因此，司法鑒定標準化工作的任務(wù)是研究、制定司法鑒定領(lǐng)域的標準，同時對標準的制定和實施過程進行監(jiān)督檢查。

司法鑒定標準化現(xiàn)狀與司法鑒定管理體制的發(fā)展歷程密切相關(guān)。2005年以前，我國的司法鑒定機構(gòu)大致分為三類：公、檢、法等訴訟職能部門設(shè)立并管理的鑒定機構(gòu)、經(jīng)司法行政部門審核登記并管理的社會鑒定機構(gòu)以及其他單位設(shè)立、管理的機構(gòu)[1]，這種“多頭管理”的問題一直飽受詬病。2005年全國人大常委會 《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確提出由“國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記管理工作”，同時禁止法院設(shè)立司法鑒定機構(gòu)，并將偵查機關(guān)鑒定機構(gòu)的權(quán)限予以明確?！稕Q定》實施后，我國的司法鑒定管理機構(gòu)理應(yīng)形成較為統(tǒng)一的格局。但是，由于種種原因，目前的司法鑒定體制的運行依然相對分散。為此，黨的十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》再次明確“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”，為深化司法鑒定管理體制改革確立了方向。

在這一過程中，各方主體一直關(guān)注于厘清統(tǒng)一司法鑒定的管理體制，未對“司法鑒定標準”這一管理要素進行統(tǒng)籌管理和合理布局。目前鑒定實踐中使用的方法包括了技術(shù)法規(guī)、公共安全行業(yè)標準、醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)標準、金融行業(yè)標準、司法部技術(shù)規(guī)范、機構(gòu)自編方法等。盡管2016年新頒布的《司法鑒定程序通則》第二十三條對標準的適用做了明確規(guī)定，但對于同一等級的標準在采用上依然存在“標準打架”現(xiàn)象，也在一定程度上造成了“同一鑒定事項不同鑒定結(jié)論”的現(xiàn)象；另一方面，現(xiàn)存的各類技術(shù)標準又都有自身的局限性，主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

1.1 司法部技術(shù)規(guī)范緩解司法鑒定技術(shù)標準缺失的燃眉之急

《決定》實施以來，由于沒有理順管理體制和組織架構(gòu)，司法行政部門與國家標準化委員會未建立有效的對接機制，司法鑒定標準化管理工作沒有納入國家常態(tài)化的標準化管理工作范疇，以致于司法鑒定沒有自己的標委會統(tǒng)一管理，致使行業(yè)鑒定技術(shù)標準制修訂工作遲滯。

為了解決鑒定實踐中標準匱乏的問題，2010—2015年，司法部組織業(yè)內(nèi)具有技術(shù)優(yōu)勢和行業(yè)影響力的機構(gòu)和專家，先后研制、頒布了74項司法鑒定技術(shù)規(guī)范，初步滿足了司法鑒定活動的迫切需求，搭建了司法鑒定標準的初步框架，并在行業(yè)內(nèi)推廣使用。盡管實施和使用情況良好，符合“為了在一定范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認機構(gòu)批準，共同使用和重復使用的一種規(guī)范性文件”的特征，但究其根本，技術(shù)規(guī)范并沒有納入國家標準化管理的范疇，不是嚴格意義上的“標準”。其次，在目前管理體制尚未完全統(tǒng)一的情況下，技術(shù)規(guī)范只能在司法行政系統(tǒng)內(nèi)推薦適用，對于相關(guān)系統(tǒng)的鑒定機構(gòu)約束效力不高。因此，不能實現(xiàn)規(guī)范和統(tǒng)一的管理目標。

1.2 相關(guān)行業(yè)標準的覆蓋面和適用性有限

公安部于1992年經(jīng)國家技術(shù)監(jiān)督局批準成立了全國刑事技術(shù)標準化技術(shù)委員會（簡稱“刑標委”GA），負責全國毒物分析、法醫(yī)檢驗、文件檢驗、痕跡檢驗、物證照相、錄相、物理檢驗、指紋檢驗、刑事信息、警犬等10個專業(yè)領(lǐng)域標準化工作，司法鑒定主要包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定、環(huán)境損害司法鑒定以及其他類鑒定。無疑地，公共安全行業(yè)與司法鑒定行業(yè)標準最為接近。

從專業(yè)類別來看，兩者既有交叉重疊，也有所區(qū)別。從刑標委已制定和發(fā)布的技術(shù)標準分析，截至2016年底頒布的284項公共安全行業(yè)標準和26項國家標準中，與司法鑒定相關(guān)的標準只是少部分。究其原因，在于公共安全行業(yè)標準制定和發(fā)布的初衷大多是為了滿足公安機關(guān)辦理刑事案件的需要，其任務(wù)、作用和技術(shù)要求與司法鑒定行業(yè)不盡相同；其次，就2016年全國涉訴司法鑒定情況統(tǒng)計，涉及刑事訴訟所占比例為14.92%，民事訴訟和其他類訴訟占85.08%[2]。因而，司法鑒定實踐中亟需的標準，不能完全依靠公共安全行業(yè)標準來滿足；另外，刑標委制定的行業(yè)標準有一定的滯后現(xiàn)象，標齡過長，行標平均標齡是9年，超齡標準占80%[3]。以刑標委發(fā)布和制訂的涉及中毒案件與毒品毒化檢驗的50余項標準為例，一半左右的標準發(fā)布日期在2000年以前，至今未見新版本，不能適應(yīng)快速發(fā)展的技術(shù)需求。因此，司法鑒定行業(yè)迫切需要自己的標準化委員會統(tǒng)一管理行業(yè)標準，并切實有效地開展標準制修訂工作。

1.3 新興鑒定領(lǐng)域的標準和技術(shù)規(guī)范匱乏

截至2016年11月30日，全國經(jīng)司法行政機關(guān)登記的鑒定機構(gòu)共有4 872家，從事“四大類”鑒定機構(gòu)占53%；從事知識產(chǎn)權(quán)類、司法會計類、建設(shè)工程類、產(chǎn)品質(zhì)量類、價格類、涉農(nóng)類等“其他類”鑒定類別的機構(gòu)占據(jù)47%，其業(yè)務(wù)總量占據(jù)10.43%[2]。由此可見，在市場化運行的今天，其他類機構(gòu)占據(jù)了司法鑒定機構(gòu)的半壁江山，但司法部已經(jīng)頒布的74項行業(yè)技術(shù)規(guī)范中涉及“三大類”以外技術(shù)規(guī)范的只有2項，標準和技術(shù)規(guī)范匱乏已經(jīng)成為迫切需要解決的問題。

此外，相關(guān)行業(yè)制訂的標準均是為其所屬行業(yè)服務(wù)，不完全適用于司法鑒定需要解決的問題。以環(huán)境損害司法鑒定為例，環(huán)境污染的技術(shù)認定目前主要集中在環(huán)境監(jiān)測、檢測部門和第三方社會機構(gòu)，通過將主要污染物指標與國家的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范、國外同行業(yè)的技術(shù)標準基線對比，做出污染物排放是否足以對環(huán)境產(chǎn)生影響的結(jié)論，最后做出對環(huán)境污染程度的評估和評價。在技術(shù)檢測評估方面的能力毋庸置疑，但是依照環(huán)境保護部環(huán)境規(guī)劃院2014年10月版的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II版）》的要求，環(huán)境損害的評估不僅要認定環(huán)境損害，還需要確定是否存在人身損害、財產(chǎn)損害或生態(tài)環(huán)境損害的可能，在此基礎(chǔ)上還需進行環(huán)境損害確認和因果關(guān)系判定。事實上從具體操作來看，是否確實由于環(huán)境損害造成了人身傷害，其程度、范圍如何界定，以及是否存在其他混雜因子造成傷害，自身基礎(chǔ)疾病是否具有促進作用，環(huán)境與人體傷害后果之間因果關(guān)系原因力大小如何等，均為不得不解決的現(xiàn)實難題。但目前尚無參考對照標準可用。

1.4 技術(shù)法規(guī)只解決部分專業(yè)標準突出問題

為了解決行業(yè)標準建設(shè)中出現(xiàn)的問題，特別是法醫(yī)臨床的“同傷不同殘”以及引發(fā)的“同傷不同價”等現(xiàn)象，《人體損傷程度鑒定標準》和《人體損傷致殘程度分級》分別于2014年和2016年經(jīng)最高院、最高檢、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)文，在行業(yè)內(nèi)強制執(zhí)行，有效地統(tǒng)一了司法鑒定人體損傷和致殘程度等級鑒定。五部委聯(lián)合發(fā)布的該規(guī)范性文件不是常規(guī)意義上的技術(shù)標準，成為了事實上的技術(shù)法規(guī)，具有更大的法律效力。但聯(lián)合發(fā)文并不是常態(tài)化的標準化運行機制，只適用于有重大分歧的標準化事項。而且技術(shù)法規(guī)頒布后，其制修訂工作漫長且繁瑣。

綜上所述，由于對司法鑒定標準化統(tǒng)一管理的缺位，以致目前各級各類標準并行，標準間“沖突”“打架”時有發(fā)生，一定程度上導致當事人對鑒定意見的不信任，法官對意見采納的困惑，損害了司法鑒定的公信力。司法行政部門采用部頒技術(shù)規(guī)范制修訂等形式解決了標準建設(shè)的燃眉之急，但與中央明確的“健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制”的管理目標尚有較大距離。

2017年7月19日，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三十七次會議審議通過《關(guān)于健全統(tǒng)一司法鑒定管理體制的實施意見》（以下簡稱《意見》）。該意見明確：“根據(jù)《決定》和《中華人民共和國標準化法》，由國務(wù)院司法行政部門會同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、中央軍委政法委等有關(guān)單位，按程序成立“全國司法鑒定標準化技術(shù)委員會”，統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一制訂、發(fā)布和解釋司法鑒定標準，另有安排的除外，加強司法鑒定標準化與刑事技術(shù)標準化工作的協(xié)調(diào)……?！敝链?，困擾多年的司法鑒定標準化管理缺位的問題得到解決，統(tǒng)一標準化管理工作提上日程。

2 統(tǒng)一標準化管理的路徑

2.1 管理職權(quán)范圍

2017年10月審議通過的《全國專業(yè)標準化技術(shù)委員會管理辦法》對專業(yè)技術(shù)委員會的職責、組織架構(gòu)、運行和監(jiān)督管理等作出了具體規(guī)定，這是標準化專業(yè)技術(shù)委員會的地位得以確認的“法源”。按照《意見》要求，成立全國司法鑒定標準化委員會，同時也要加強與刑事技術(shù)標準化工作的協(xié)調(diào)。

這里需要厘清的是司法鑒定標準和刑事技術(shù)標準之間的邊界，如前文所述，司法鑒定和刑事技術(shù)兩者均為多學科交叉、跨領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)活動，兩者間有重疊也有區(qū)別，清晰的邊界很難界定。對于重疊交叉部分的標準，需要雙方共同參與、充分協(xié)商以體現(xiàn)標準的“協(xié)商一致”原則。必要時可建立“聯(lián)絡(luò)員”機制，互派聯(lián)絡(luò)員參加技術(shù)委員會的活動，以加強彼此工作的協(xié)調(diào)。此外，更重要的是要從頂層設(shè)計的角度構(gòu)建科學、協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的標準化體系，從技術(shù)層面厘清兩者涵蓋的各級各類基礎(chǔ)標準、管理標準和技術(shù)標準。

2.2 管理體制和運行機制

國家標準化委員會和國家發(fā)改委聯(lián)合印發(fā)的《生活性服務(wù)業(yè)標準化發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中明確將司法鑒定服務(wù)作為法律服務(wù)的有機組成部分，列入10大重點任務(wù)。司法行政工作更是涵蓋了公共法律服務(wù)體系建設(shè)、人民調(diào)解、律師、公證等法律服務(wù)工作（圖 1）。

圖1 法律服務(wù)標準體系

按照新《標準化法》第五條規(guī)定：國務(wù)院標準化行政主管部門統(tǒng)一管理全國標準化工作。國務(wù)院有關(guān)行政主管部門分工管理本部門、本行業(yè)的標準化工作。為此，做好與國家標準化管理委員會的良好對接是做好標委會工作的前提?？紤]到司法行政工作的特點，司法行政系統(tǒng)宜內(nèi)設(shè)固定的部門，統(tǒng)一歸口管理司法行政系統(tǒng)內(nèi)的標準化工作，協(xié)調(diào)與國家標準化管理委員會的關(guān)系；同時，業(yè)務(wù)司局負責司法鑒定標準相關(guān)的業(yè)務(wù)指導和實施監(jiān)督。

技術(shù)委員會下設(shè)秘書處，負責處理委員會的日常事務(wù)。秘書處作為常設(shè)機構(gòu)，一般應(yīng)設(shè)在標準化技術(shù)歸口單位。秘書處單位應(yīng)具有豐富的科學研究、司法鑒定和標準制修訂工作經(jīng)歷，具有較強的研究、制定、實施和推廣標準的能力，熟悉標準制修訂流程，對行業(yè)現(xiàn)狀和標準適用有統(tǒng)攬全局的把握，且在行業(yè)內(nèi)有較強的影響力，具有與相關(guān)行業(yè)標委會秘書處對話的能力。目前行業(yè)鑒定類別較多，特別是“四大類”以外的司法會計、建設(shè)工程、價格類等各專業(yè)之間基本無互通性，可以考慮設(shè)立2個秘書處，分別處理“四大類”和“四大類”以外的標準事宜。見管理體系框架圖（圖2）。

秘書處應(yīng)制定標委會的工作章程，明確工作任務(wù)，擬定每年的標準化工作要點等。對于標準制修訂等核心工作應(yīng)制定切實有效的標準管理辦法，保證在用方法的現(xiàn)行有效，以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要和技術(shù)進步。

值得關(guān)注的是在國家深化標準化工作改革的背景下，《標準化法》中增加了鼓勵社會團體自主制定標準的內(nèi)容。其出發(fā)點是為了激發(fā)市場主體創(chuàng)新活力，增加標準有效供給，滿足技術(shù)創(chuàng)新和市場發(fā)展需求。由依法成立的社會團體制定。目前，全國性的司法鑒定協(xié)會正在籌備建設(shè)，其職能尚未明確，可以考慮其承擔一部分標準化技術(shù)委員會的工作；另外，根據(jù)《團體標準管理規(guī)定（征求意見稿）》第十二條：沒有國家標準、行業(yè)標準和地方標準的，可以制定團體標準。因此，可預見未來在司法鑒定行業(yè)標準管理體制和運行機制相對穩(wěn)定和完善之后，司法鑒定協(xié)會或?qū)⒅朴喴欢〝?shù)量的團體標準，由團體成員共同約定采用。

圖2 標準化管理體系框架圖

技術(shù)委員會同時下設(shè)分技術(shù)委員會，必要時成立工作組/專家組。美國在標準化管理體制和運行方面相對成熟，2014年在其司法部和國家標準化研究院的倡議下成立科學領(lǐng)域全體委員會（Organization of Scientific Area Committees:OSAC）。OSAC有超過600名的法庭科學從業(yè)者，由地方、州和聯(lián)邦機構(gòu)的代表，學術(shù)界和企業(yè)代表組成，目前已形成700余項技術(shù)標準和指南。OSAC由司法鑒定標準化委員會和3個資源委員會組成，下設(shè)生物學、化學、電子和多媒體、犯罪現(xiàn)場和死因調(diào)查以及物理形態(tài)學分析5個技術(shù)委員會和25個分技術(shù)委員會[4]（圖3）。

圖3 OSAC組織結(jié)構(gòu)圖

美國標準化委員會的組織結(jié)構(gòu)對我們有一定的借鑒意義，但我國司法鑒定的執(zhí)業(yè)類別和特征與境外不盡相同。分技術(shù)委員會的設(shè)立原則宜參考司法鑒定執(zhí)業(yè)類別、學科分類和我國運行相對成熟的質(zhì)量管理體系；同時，由于學科之間跨度較大，分委會的設(shè)立宜細分至各專業(yè)，具體可包括法醫(yī)毒物化學、法醫(yī)病理學、法醫(yī)物證學、法醫(yī)臨床學、法醫(yī)精神病學、文件和痕跡檢驗、聲像資料和電子數(shù)據(jù)、微量物證和其他類等（表1）。

表1 司法鑒定標準化分技術(shù)委員會一覽表

2.3 實施監(jiān)督體系

實施監(jiān)督首先需要解決的是“有標不采”的問題，《標準化法》規(guī)定：對保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟社會管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當制定強制性國家標準。以下幾方面的技術(shù)要求為強制性標準：（1）有關(guān)國家安全的技術(shù)要求；（2）保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求；（3）產(chǎn)品及產(chǎn)品生產(chǎn)、儲運和使用中的安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護要求及國家需要控制的工程建設(shè)的其他要求；（4）工程建設(shè)的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生、環(huán)境保護按要求及國家需要控制的工程建設(shè)的其他要求；（5）污染物排放限值和環(huán)境質(zhì)量要求；（6）保護動植物生命安全和健康要求；（7）防止欺騙、保護消費者利益的要求；（8）國家需要控制的重要產(chǎn)品的技術(shù)要求。

就司法鑒定目前的技術(shù)標準中，除了2014年和2016年經(jīng)最高院、最高檢、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)文的《人體損傷程度鑒定標準》和《人體損傷致殘程度分級》以外，嚴格意義上的強制性標準占比不高，實踐中也有機構(gòu)和個人認為有些技術(shù)規(guī)范不適用而不采標的情形。對于此情形，按照《司法鑒定程序通則》第二十三條的規(guī)定，司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標準、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國家標準；（二）行業(yè)標準和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)方法?！端痉ㄨb定程序通則》作為國務(wù)院行政主管部門頒布的部門規(guī)章必須執(zhí)行，因此，作為部門規(guī)章規(guī)定的技術(shù)規(guī)范也應(yīng)當采用。

其次，需要解決“形式上采標”的問題。認證認可評審應(yīng)強化對技術(shù)標準和方法的監(jiān)督檢查，確保其有完備的確認、證實和審批過程，有完整的方法使用記錄，保證技術(shù)標準適用和執(zhí)行的“一致性”。此外，機構(gòu)內(nèi)部的標準化管理員負責標準的信息收集和查新工作，應(yīng)確保在用方法現(xiàn)行有效。

2.4 保障體系

完善的實施保障體系是標準化活動健康發(fā)展和良好運行的關(guān)鍵，經(jīng)費投入、隊伍建設(shè)是其重要組成部分。目前的標準化管理體系中，多把標準作為科研項目產(chǎn)出的指標之一，少有對于標準的專項資金資助。盡管部分省市的標準科研項目有一定的經(jīng)費資助，但項目少、競爭大、中標低，不能滿足標準科研經(jīng)費需求；司法行政部門對于部頒技術(shù)規(guī)范項目的制修訂活動給與一定的經(jīng)費資助，但對于制修訂以外的其他標準化活動如研究、實施和宣貫等需要機構(gòu)自籌經(jīng)費完成，不利于標準化活動的切實開展。反觀境外美、德、日等發(fā)達國家每年都對標準化活動提供政府財政支持，一般有兩種模式：一是按每年的標準化活動經(jīng)費預算撥款，二是提供穩(wěn)定的專項資金支持標準化研究工作。美國標準技術(shù)研究院每年從政府得到的標準研究經(jīng)費多達7億美元。我國在這一問題上已引起了重視和關(guān)注，《標準化法》第三條規(guī)定：“縣級以上人民政府應(yīng)當將標準化工作納入本級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃，將標準化工作經(jīng)費納入本級預算?！币虼?，未來的標準化活動有望得到更為穩(wěn)定的經(jīng)費投入，也將確保標準化活動更為有序開展。

其次，專業(yè)的標準化團隊是標準化活動深入實施的關(guān)鍵。合格的標準化人才應(yīng)同時具備司法鑒定專業(yè)知識和標準化基礎(chǔ)知識。目前，鑒定行業(yè)缺少統(tǒng)一、完備的標準化人才培養(yǎng)和培訓機制，且標準化技術(shù)和管理人員多為兼職，不利于標準化工作的深入實施，亟需建立一支年齡結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)技能和知識結(jié)構(gòu)完善的標準化專業(yè)團隊，以適應(yīng)行業(yè)標準化發(fā)展的新形勢。

3 結(jié)語

“全國司法鑒定標準化技術(shù)委員會”的成立是司法鑒定管理體制改革的進一步深化。在全面依法治國的大背景下，統(tǒng)一的標準化管理對于加強司法鑒定與辦案工作的銜接，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，提高司法鑒定質(zhì)量和公信力，保障訴訟活動的順利進行，促進司法公正具有重要意義。在國家著力推動實施標準化戰(zhàn)略、加快完善標準化體系建設(shè)的大背景下，下一步將著力于夯實司法鑒定標準化技術(shù)基礎(chǔ)，建立并完善標準化體系，增強標準服務(wù)能力。

[1]霍憲丹，杜志淳，郭華.司法鑒定通論[M].北京：法律出版社，2009：83.

[2]黨凌云，鄭振玉.2016年度全國司法鑒定情況統(tǒng)計分析[J].中國司法鑒定，2017，（3）：86-88.

[3]焦賀娟，強毅，王長林，等.我國法庭科學標準實用性評價分析[J].刑事技術(shù)，2016，（6）：476-481.

[4]https://www.nist.gov/topics/forensic-science/osac-organizational-structure[Z].