□ 李 文，崔 利

（北京警察學(xué)院，北京 102202）

當(dāng)前，為解決亂停車(chē)問(wèn)題，北京市以交警、巡警、社區(qū)民警和交通協(xié)管員為主要力量對(duì)未按規(guī)定停車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)張貼停車(chē)告知單 （以下簡(jiǎn)稱“貼條”），以此形成公安交通管理系統(tǒng)中的行政違法非現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)，使車(chē)輛所有人或管理人受到相應(yīng)的法律懲罰。交通協(xié)管員的參與使交警力量得到了有效補(bǔ)充，但其“貼條”行為受到了社會(huì)群眾的質(zhì)疑，甚至引發(fā)了行政訴訟。因此，對(duì)交通協(xié)管員作為特定主體以“貼條”方式參與停車(chē)秩序治理的行為進(jìn)行法律分析，不僅有助于增進(jìn)社會(huì)對(duì)交通協(xié)管員工作的理解，而且對(duì)于提高行政執(zhí)法效率具有重要的實(shí)踐意義。

一、交通協(xié)管員及其職責(zé)

交通協(xié)管員即交通領(lǐng)域的協(xié)助管理人員，特指協(xié)助交警管理城市交通秩序的專(zhuān)職工作人員，最早由北京市公安交通管理局（以下簡(jiǎn)稱北京交管局）于1998年組建，其職責(zé)主要是協(xié)助交警維護(hù)交通秩序。自2013年起，北京交通協(xié)管員統(tǒng)一換著輔警執(zhí)勤服裝，臂章上的字由“交通協(xié)管”變成“輔警”。[1]但北京交管局在2015年的部門(mén)預(yù)算中對(duì)輔警與交通協(xié)管員分別予以說(shuō)明，[2]這表明盡管交通協(xié)管員與輔警著裝相同，但仍具有不同身份。公安部《關(guān)于加強(qiáng)交通協(xié)管員隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（公交管［2008］88號(hào)）規(guī)定交通協(xié)管員的經(jīng)費(fèi)由政府財(cái)政資金全額保障。在北京，有市屬和區(qū)屬兩種保障類(lèi)型，即分別由市、區(qū)兩級(jí)財(cái)政保障。市屬與區(qū)屬交通協(xié)管員分別由交管局、各區(qū)支大隊(duì)或者街道辦事處通過(guò)政府采購(gòu)招標(biāo)確立勞務(wù)派遣公司進(jìn)行組織招聘。2017年，北京市交通協(xié)管員總計(jì)6200人，[3]已超過(guò)交警的人數(shù)。

此外，北京交管局會(huì)在不同時(shí)期安排交通協(xié)管員從事不同的工作，如1998年，可以拍攝機(jī)動(dòng)車(chē)軋實(shí)線、占用公交車(chē)道等動(dòng)態(tài)違法畫(huà)面；2005年，可以對(duì)違停車(chē)輛“貼條”；2008年，取消其“貼條”職責(zé)；[4]2011年，再賦予其“貼條”職責(zé)，等等。公交管［2008］88號(hào)文件規(guī)定，交通協(xié)管員在交警指導(dǎo)下承擔(dān)維護(hù)道路交通秩序、勸阻交通安全違法行為等工作。該文件同時(shí)要求，由省級(jí)公安機(jī)關(guān)對(duì)交通協(xié)管員的工作職責(zé)作具體規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，交通協(xié)管員不能承擔(dān)交通安全管理方面的所有事務(wù)，尤其是具有行政強(qiáng)制性的涉及公民基本權(quán)利的執(zhí)法行為，如行政處罰、行政強(qiáng)制措施等，只能承擔(dān)交通管理中不具有國(guó)家強(qiáng)制力的一些服務(wù)型、事務(wù)性的工作。[5]

二、交通協(xié)管員“貼條”行為的法律分析

有學(xué)者認(rèn)為，交通協(xié)管員“貼條”是單獨(dú)并直接參與行政執(zhí)法過(guò)程的行為，違背了地方法規(guī)中 “在交警指導(dǎo)下協(xié)助維護(hù)交通安全”的規(guī)定。[6]對(duì)此，筆者認(rèn)為，交警指導(dǎo)是交通協(xié)管員參與交通秩序治理的必要前置條件，現(xiàn)實(shí)中交通協(xié)管員的“貼條”行為全程處于交警的指導(dǎo)與監(jiān)控下，并未與現(xiàn)有制度發(fā)生沖突。事實(shí)上，作為一種交通管理輔助手段，北京交通協(xié)管員的“貼條”與交警的“貼條”具有明顯不同（見(jiàn)表1）。

表1：交通協(xié)管員與交警“貼條”的區(qū)別

交通協(xié)管員與交警“貼條”性質(zhì)不同，協(xié)管員的“貼條”全稱為“交通協(xié)管員道路停車(chē)記錄告知單”，其告知的是車(chē)輛未在道路停車(chē)泊位或停車(chē)場(chǎng)內(nèi)停放的事實(shí)，而沒(méi)有就該事實(shí)是否構(gòu)成違法進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此不能認(rèn)定其為行政處罰的前期過(guò)程。另外，交通協(xié)管員 “貼條”的目的是記錄有關(guān)數(shù)據(jù)給交管部門(mén)審核，不具有交警“貼條”可以直接作為違法事實(shí)證據(jù)并據(jù)此進(jìn)行行政處罰的作用。在筆者看來(lái)，交通協(xié)管員“貼條”行為與社會(huì)群眾舉報(bào)個(gè)體交通安全違法行為在性質(zhì)上是一樣的，其僅僅是作為交警調(diào)查的線索依據(jù)，而不是認(rèn)定交通安全違法的依據(jù)（見(jiàn)表2）。相對(duì)于社會(huì)群眾，交通協(xié)管員的“貼條”行為是在交警的統(tǒng)一指導(dǎo)下，運(yùn)用規(guī)范的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、采取集體行動(dòng)的方式對(duì)未按規(guī)定停車(chē)行為進(jìn)行舉報(bào)，因此，職業(yè)性與專(zhuān)業(yè)性比較突出。

表2：交通協(xié)管員“貼條”與社會(huì)群眾舉報(bào)違法行為對(duì)比

（一）交通協(xié)管員“貼條”行為的制度安排

現(xiàn)有法律制度對(duì)交通協(xié)管員的地位與職責(zé)進(jìn)行了規(guī)制（見(jiàn)表3），從中可以看出，交通協(xié)管員在交警指導(dǎo)下采集未按規(guī)定停車(chē)行為的信息并提供給交警審核，本質(zhì)上屬于交警調(diào)查違法停車(chē)行為的輔助行為，并未違反現(xiàn)有制度。

表3：交通協(xié)管員“貼條”行為的制度安排

（二）交通協(xié)管員“貼條”行為的行政法分析

⒈行政行為分析。行政行為是行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過(guò)程中，針對(duì)特定的人或特定事件作出影響相對(duì)方權(quán)益的具體措施和決定的行為。有學(xué)者認(rèn)為，行政行為是行政主體執(zhí)行公務(wù)依法行使職權(quán)所產(chǎn)生法律效果的行為。[7]還有學(xué)者認(rèn)為，行政行為必須同時(shí)具備主體要素、職權(quán)要素、法律要素及外部要素四個(gè)要素。[8]就主體要素而言，交通協(xié)管員不具備行政編制，不是行政機(jī)關(guān)人員，因此不構(gòu)成行政行為。就職權(quán)要素而言，交通協(xié)管員“貼條”并不是行政職權(quán)，而是在交警指導(dǎo)下進(jìn)行工作，屬于“職務(wù)權(quán)力”。就法律要素而言，交通協(xié)管員“貼條”經(jīng)過(guò)交警審核后會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：一種是不符合法律證據(jù)要求而作廢，另一種是符合法律要求轉(zhuǎn)變成車(chē)輛違法停放的證據(jù)。前一種因?yàn)闊o(wú)法產(chǎn)生法律效果而不具備法律要素，后一種成為處罰依據(jù)的是“貼條”后的數(shù)據(jù)資料，兩者都不會(huì)對(duì)他人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，因此不構(gòu)成行政行為。就外部因素而言，其要求行政行為是對(duì)機(jī)關(guān)以外實(shí)施的，而交通協(xié)管員盡管是對(duì)社會(huì)車(chē)輛“貼條”，但“貼條”要交給所屬交管部門(mén)，交管部門(mén)與交通協(xié)管員并無(wú)勞動(dòng)關(guān)系而只有勞務(wù)服務(wù)關(guān)系，因此也不具備外部要素。綜上所述，交通協(xié)管員“貼條”既不是行政行為也不是非法行政行為，而是協(xié)助交警工作的職業(yè)行為。

⒉行政權(quán)分析。從公共管理的角度來(lái)看，交通協(xié)管員的“貼條”行為是對(duì)未按規(guī)定停車(chē)行為的告知，不代表法律或者行政機(jī)關(guān)對(duì)該停車(chē)行為的定性，因而并不具有強(qiáng)制力和執(zhí)行力。這與交通協(xié)管員或者社會(huì)群眾對(duì)待其它交通安全違法行為并無(wú)本質(zhì)的不同，僅僅是手段上的區(qū)別。其它交通安全違法行為由于動(dòng)態(tài)原因采用的是現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)言或行為勸阻，交通協(xié)管員“貼條”則是由于停車(chē)行為人不在現(xiàn)場(chǎng)而對(duì)停車(chē)靜態(tài)行為采用非現(xiàn)場(chǎng)的文書(shū)勸阻。這種勸阻文書(shū)能否構(gòu)成停車(chē)違法行為的處罰依據(jù)則取決于交警的審核，即交警擁有被勸阻行為的違法認(rèn)定權(quán)與處罰權(quán)。交通協(xié)管員此時(shí)的角色等同于電子監(jiān)控設(shè)備，即協(xié)助交警對(duì)部分交通安全違法行為進(jìn)行數(shù)據(jù)信息采集。信息采集活動(dòng)的人員、程序、內(nèi)容都受法定證據(jù)諸多基本要素的制約，必須經(jīng)過(guò)交管部門(mén)（交警）審核確認(rèn)后，才能由社會(huì)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓`法證據(jù)。

⒊行政過(guò)程論分析。行政過(guò)程論是行政法將行政活動(dòng)作為一個(gè)時(shí)間上或者空間上的過(guò)程進(jìn)行連續(xù)的、動(dòng)態(tài)的考察，行政主體通過(guò)明確各個(gè)具體行為形式、行政過(guò)程及法律構(gòu)造從而對(duì)其合法性進(jìn)行法律規(guī)范和控制的方法。[9]行政處罰的程序包括一般程序與簡(jiǎn)易程序，簡(jiǎn)易程序是出于行政權(quán)對(duì)行政效率原則的要求而設(shè)立的。對(duì)于簡(jiǎn)易程序的適用，我國(guó)《行政處罰法》與《道路交通安全法》的規(guī)定不同，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，優(yōu)先適用《道路交通安全法》的規(guī)定。交警針對(duì)未按規(guī)定停車(chē)而被“貼條”的基本法律后果處以200元以下罰款，可以依法適用簡(jiǎn)易程序處罰。簡(jiǎn)易處罰程序省略了一般程序的若干環(huán)節(jié)，但仍包括調(diào)查檢查、決定、送達(dá)三個(gè)基本環(huán)節(jié)。有學(xué)者認(rèn)為，交通協(xié)管員承擔(dān)了本該由交警承擔(dān)的調(diào)查權(quán)力，涉嫌行政違法。對(duì)此，筆者并不贊同，理由在于：第一，“貼條”不是對(duì)違法事實(shí)的調(diào)查，本身沒(méi)有法律意義，而是利用交警統(tǒng)一印制的文書(shū)載體進(jìn)行停車(chē)行為事實(shí)的告知。這種告知既不是違法行為告知，也不是調(diào)查結(jié)果告知，而是作為一種事實(shí)線索需要通過(guò)交警審核后才能轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)查證據(jù)，交警的審核權(quán)是該違法行為能否最終成立的決定性因素，如交警不予審核通過(guò)則無(wú)任何法律效力。第二，“貼條”與交警的調(diào)查取證具有質(zhì)的不同，它是交警調(diào)查的對(duì)象，而不是調(diào)查結(jié)果的載體，與交警之間是被調(diào)查與調(diào)查的關(guān)系，與其記錄的事實(shí)行為共同被交警調(diào)查以供認(rèn)定是否合法有效。第三，未按規(guī)定停車(chē)屬于一種靜態(tài)違法行為，因此需要固定證據(jù)，如果僅靠交警的取證與現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，將違背行政效率原則。交警的行政處罰權(quán)雖然不能委托給私人，但行政處罰之前的證據(jù)信息采集等技術(shù)性、程序性事務(wù)可以由私人完成。[10]交通協(xié)管員自主行為的范圍僅限于行政行為的準(zhǔn)備階段，不足以成為一個(gè)獨(dú)立且有效的行政行為?！百N條”發(fā)生在行政處罰第一個(gè)環(huán)節(jié)（調(diào)查環(huán)節(jié)）前，是行政行為事實(shí)成立前的輔助行為，即使構(gòu)成違法事實(shí)證據(jù)，交管部門(mén)在行政處罰時(shí)也可不予引用。因此，交通協(xié)管員“貼條”行為不是行政處罰行為，也不是處罰前的行政調(diào)查行為。

三、行政民營(yíng)化分析

“民營(yíng)化”一詞最初在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域使用，后來(lái)在公共管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科被廣泛采用。薩瓦斯將民營(yíng)化提升到“社會(huì)治理的基本戰(zhàn)略”的高度，認(rèn)為民營(yíng)化的實(shí)質(zhì)是建立公共部門(mén)與私人部門(mén)之間的伙伴關(guān)系，即“政府與私人部門(mén)之間的多樣化的安排，其結(jié)果是部分或傳統(tǒng)上由政府承擔(dān)的公共活動(dòng)由私人部門(mén)來(lái)承擔(dān)”。[11]

通常情況下，行政民營(yíng)化是一種公私伙伴關(guān)系，由行政部門(mén)選擇合適的私人部門(mén)參與公共事務(wù)治理。根據(jù)私人部門(mén)參與公共事務(wù)的程度不同，可以劃分為實(shí)質(zhì)民營(yíng)化、功能民營(yíng)化以及形式民營(yíng)化。[12]在功能民營(yíng)化中，政府借助私人部門(mén)的力量執(zhí)行公共事務(wù)，其通常與私人部門(mén)存在委托或契約關(guān)系，而且只在行政任務(wù)履行時(shí)借助其力量，因此可稱為公共行政履行的民營(yíng)化，其實(shí)施方式主要有行政助手、專(zhuān)家參與、行政委托及合同外包等。法律保留原則是現(xiàn)代行政法治的核心原則之一，目的是為了防止行政權(quán)力的濫用，保障公民的基本權(quán)利。對(duì)于影響公民基本權(quán)利的重要事項(xiàng)除非有法律的明確授權(quán)，否則行政機(jī)關(guān)不得作為。在行政民營(yíng)化過(guò)程中，無(wú)論是行政助手還是專(zhuān)家參與，在行政履行中發(fā)揮的作用都很有限，尤其是對(duì)公民基本權(quán)利并沒(méi)有直接的影響，因而不必遵循嚴(yán)格的法律保留原則。有學(xué)者認(rèn)為，功能民營(yíng)化涉及公權(quán)力的轉(zhuǎn)移程度較低，只要存在行政組織法依據(jù)，即便沒(méi)有明確的行為法依據(jù)，行政機(jī)關(guān)也可以自主決定推行，[13]即行政機(jī)關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)可以自主選擇功能民營(yíng)化方式。

交通協(xié)管員既具有非公共行政人員的身份，又具有私人部門(mén)的組織特征，參與未按規(guī)定停車(chē)取證的行為符合行政功能民營(yíng)化的特征，在具體形式上屬于行政助手。行政助手又稱行政輔助人，是指在行政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)監(jiān)督下協(xié)助執(zhí)行行政任務(wù)的私人群體。行政助手是一種參與程度較淺的民營(yíng)化方式，也是私人參與執(zhí)行警察任務(wù)的重要方式。[14]交通協(xié)管員是交管部門(mén)在調(diào)查取證階段的“替身”，作為行政機(jī)關(guān)在時(shí)間、空間上的延伸，在行為上必須受到行政機(jī)關(guān)制約，且沒(méi)有自由裁量的余地，具有較強(qiáng)的工具性。就交通協(xié)管員及其背后的勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)而言，交管部門(mén)負(fù)責(zé)提供制度支持、資金供給與業(yè)務(wù)指導(dǎo)，交通協(xié)管員完全依附于交管部門(mén)的行政治理工作。也就是說(shuō)，行政治理部分環(huán)節(jié)的輔助工作是交通協(xié)管員存在的必要條件。筆者認(rèn)為，交通協(xié)管員是交管部門(mén)出于行政治理需要而對(duì)私人機(jī)構(gòu)輔助人員的需求，是實(shí)現(xiàn)行政治理效果代價(jià)最小的人力資源來(lái)源途徑。因其并不涉及公權(quán)力的轉(zhuǎn)移與對(duì)行政相對(duì)人的侵益性，故不違背行政法原理。

四、對(duì)交通協(xié)管員“貼條”行為的相關(guān)建議

（一）統(tǒng)一人員名稱

第一，按照有關(guān)文件要求，統(tǒng)一警務(wù)輔助人員名稱。既然交通協(xié)管員“貼條”是對(duì)交警收集未按規(guī)定停車(chē)證據(jù)的輔助行為，因此，完全可以把交通協(xié)管員納入輔警序列，與其他在交管部門(mén)工作的勤務(wù)輔警統(tǒng)稱為“交通輔警”。這樣，不僅可以優(yōu)化交管部門(mén)中非警察人員的構(gòu)成，還能一定程度上解決因名稱帶來(lái)的社會(huì)認(rèn)知問(wèn)題，同時(shí)也便于主管部門(mén)在制度上對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。第二，把“交通協(xié)管員道路停車(chē)記錄告知單”改為“輔警道路停車(chē)行為告知單”，并做到“三個(gè)明確”：一是明確“貼條”行為是交通輔警（交通協(xié)管員）輔助交警進(jìn)行交通秩序管理的行為，以減少社會(huì)群眾的抵觸。二是明確“貼條”目的，即只是對(duì)車(chē)輛駕駛?cè)宋窗匆?guī)定停車(chē)的行為進(jìn)行告知而不具有其它意圖。三是明確“貼條”行為是在交警指導(dǎo)下進(jìn)行的，并非是自由行為，該行為始終處于交警的監(jiān)督范圍內(nèi)。

（二）成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)

根據(jù)業(yè)務(wù)屬地有效管理的原則，以北京市各區(qū)交管部門(mén)或區(qū)交通安全委員會(huì)的名義鼓勵(lì)并支持企業(yè)或其他社會(huì)組織組建具有獨(dú)立的非盈利法人資格的道路停車(chē)事務(wù)中心，在交管部門(mén)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)下統(tǒng)一管理從事“貼條”工作的交通輔警。具體需要做到以下幾點(diǎn)：一是在經(jīng)費(fèi)上，所有開(kāi)支應(yīng)全部來(lái)自各區(qū)道路交通安全工作的預(yù)算，關(guān)閉其它經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，尤其是要杜絕與“貼條”數(shù)量有關(guān)的問(wèn)題，以避免私人行政中的各種弊端。二是在人員上，交通輔警是與道路停車(chē)事務(wù)中心簽訂固定勞動(dòng)合同的正式員工，其招聘及業(yè)務(wù)培訓(xùn)均由交管部門(mén)統(tǒng)一管理。三是在職責(zé)上，主要負(fù)責(zé)對(duì)車(chē)輛駕駛?cè)宋窗匆?guī)定停車(chē)行為的勸阻與“貼條”告知取證，必要時(shí)服從現(xiàn)場(chǎng)交警的指導(dǎo)。四是在管理上，主要以道路停車(chē)事務(wù)中心為主，交管部門(mén)選派交警負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)培訓(xùn)與指導(dǎo)及與交管部門(mén)的對(duì)接工作，其它一切問(wèn)題由該中心負(fù)責(zé)。

（三）完善工作模式

改變現(xiàn)有的粗放型工作機(jī)制為精細(xì)化機(jī)制，即在“貼條”模式上應(yīng)細(xì)化。對(duì)此，筆者認(rèn)為有兩種模式可供選擇：一種是按照?qǐng)?zhí)勤大隊(duì)管界范圍成立專(zhuān)職“貼條”小組，一個(gè)小組為一個(gè)工作單元，人員由交警與交通輔警組成。交警由管界大隊(duì)派出，交通輔警由各區(qū)道路停車(chē)事務(wù)中心派出，日?！百N條”工作由交警帶領(lǐng)指導(dǎo)，采集到的所有未按規(guī)定停車(chē)數(shù)據(jù)均由交警負(fù)責(zé)交到大隊(duì)執(zhí)法站審核錄入系統(tǒng)，這樣，既能夠提高工作效率，又符合法律規(guī)定，還能避免社會(huì)群眾的質(zhì)疑。另一種是北京市各區(qū)交管部門(mén)根據(jù)管界面積劃分不同的巡視區(qū)域，通知道路停車(chē)事務(wù)中心安排對(duì)應(yīng)的巡視小組，將每天采集的數(shù)據(jù)統(tǒng)一交回事務(wù)中心，由事務(wù)中心直接與區(qū)交管部門(mén)對(duì)接。

（四）規(guī)范告知程序

告知包括文書(shū)告知與行政機(jī)關(guān)告知。其中，文書(shū)告知是交管部門(mén)委托交通輔警對(duì)未按規(guī)定停車(chē)行為進(jìn)行事實(shí)告知，其內(nèi)容應(yīng)更加全面，一是要提醒告知該車(chē)輛未按規(guī)定停放，二是要明確已對(duì)該停車(chē)行為進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，三是要特別注明所收集數(shù)據(jù)的用途，即提供給交管部門(mén)（交警）審核作為交通安全違法行為調(diào)查的數(shù)據(jù)證據(jù)；行政機(jī)關(guān)告知是交管部門(mén)（交警）對(duì)輔警采集信息審核結(jié)果的行政決定告知。如果數(shù)據(jù)被吸收為違法證據(jù)，則須按照修訂后的《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2009年4月1日施行）第20條的規(guī)定，在該信息錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)后3日內(nèi)，向社會(huì)提供查詢，并通過(guò)郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人接受調(diào)查處理。對(duì)于不符合違法證據(jù)的要素，也應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩酵ㄖ獧C(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人，對(duì)其未按規(guī)定停車(chē)的行為進(jìn)行提醒教育。無(wú)論交通輔警的 “貼條”是否有效，都應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人進(jìn)行信息告知，以此提示交通輔警“貼條”的目的并不是處罰而是教育。

（五）暢通救濟(jì)渠道

救濟(jì)分為交通輔警的權(quán)利救濟(jì)與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人的權(quán)利救濟(jì)兩種。交通輔警的權(quán)利救濟(jì)是指交通輔警在執(zhí)行“貼條”工作時(shí)的生命權(quán)、健康權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等民事權(quán)不受侵害。交通輔警因執(zhí)行任務(wù)受到侵害時(shí)，交管部門(mén)和道路停車(chē)事務(wù)中心應(yīng)從各方面給予支持，以最大程度地保護(hù)交通輔警的利益。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人的權(quán)利救濟(jì)是指其車(chē)輛在被“貼條”后的合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，即行政相對(duì)人的合法權(quán)益受法律保護(hù)的權(quán)利。如果因交通輔警“貼條”造成車(chē)輛損害的，應(yīng)由交通輔警及其所屬的道路停車(chē)事務(wù)中心承擔(dān)賠償責(zé)任；如果因不規(guī)范“貼條”造成車(chē)輛違法事實(shí)不清的，應(yīng)由交管部門(mén)承擔(dān)行政救濟(jì)責(zé)任。在筆者看來(lái)，行政民營(yíng)化只是給行政機(jī)關(guān)執(zhí)行任務(wù)增加了一條新途徑，而不是將原本由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的責(zé)任徹底轉(zhuǎn)嫁到私人身上。[15]經(jīng)過(guò)交警審核符合證據(jù)條件的 “貼條”即轉(zhuǎn)變?yōu)槲窗匆?guī)定停車(chē)的法律證據(jù)，使駕駛?cè)嘶蜍?chē)輛所有人接受行政處罰，此時(shí)的交通輔警“貼條”行為就具有了侵益性，盡管交通輔警與交管部門(mén)無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，但受交管部門(mén)的指導(dǎo)，是治理停車(chē)秩序行政任務(wù)中的取證工具，由此引起的責(zé)任關(guān)系應(yīng)視為公法上的關(guān)系，需一并由交管部門(mén)吸收承擔(dān)。

［1］劉武?。皡f(xié)管”變“輔警”不能只停留在換裝上［N］．人民法院報(bào)，2013－02－24（002）．

［2］北京市公安局公安交通管理局2015年部門(mén)預(yù)算說(shuō)明［EB/OL］．http： //www．bjjtgl．gov．cn /jgj/czyjs/359619 /index．html．

［3］北京市公安局公安交通管理局交通協(xié)管員勞務(wù)派遣服務(wù)單位項(xiàng)目中標(biāo)公告［EB/OL］．http： //www．ccgp．gov．cn /cggg/dfgg/zbgg/201608 /t20160817＿7195195．html．

［4］侯莎莎．交通協(xié)管員今后無(wú)權(quán)再“貼條”［N］．北京日?qǐng)?bào)，2008－06－11（007）．

［5］湯三紅．交通協(xié)管員問(wèn)題及其制度分析［J］．行政與法，2009，（01）：33．

［6］徐肖東．交通協(xié)管員參與執(zhí)法的定位及限度——由違法停車(chē)告知（提醒）單而引出的話題［J］．山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（02）：93．

［7］關(guān)保英．行政法與行政訴訟法 ［M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．261．

［8］張樹(shù)義．行政法與行政訴訟法［M］．高等教育出版社，2007．79．

［9］陸晶，麻亞雄．行政過(guò)程論研究方法引入我國(guó)外國(guó)人管理的可行性探討［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（04）：151．

［10］章志遠(yuǎn)．私人參與警察任務(wù)執(zhí)行的法理基礎(chǔ)［J］．法學(xué)研究，2011，（06）：107．

［11］E·S·薩瓦斯．民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系［M］．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．354，4．

［12］趙宏．德國(guó)行政民營(yíng)化的制度發(fā)展與學(xué)理演進(jìn)［J］．國(guó)家檢察官學(xué)報(bào)，2016，（05）：110．

［13］章志遠(yuǎn)．公共行政民營(yíng)化的行政法學(xué)思考［J］．政治與法律，2005，（05）：64．

［14］章志遠(yuǎn)．私人參與執(zhí)行警察任務(wù)的行政法規(guī)制［J］．法商研究，2013，（01）：14．

［15］許露筠．淺析交通行政中的“暗乘”現(xiàn)象——以行政民營(yíng)化為分析視角［J］．知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2013．（12）：42．