【摘要】以《楚辭》的四個(gè)國(guó)內(nèi)譯本為研究對(duì)象，在我國(guó)國(guó)際影響力提升、文化輸出重要性逐漸彰顯的大環(huán)境下，重新審視典籍英譯的翻譯方法，走出文本分析的局限，強(qiáng)調(diào)譯本的整體傳播效果。針對(duì)譯本體例編排方面，評(píng)析近十年來(lái)《楚辭》的四個(gè)國(guó)內(nèi)譯本，突出 “豐厚翻譯”法對(duì)今后典籍英譯的啟迪。

【關(guān)鍵詞】異質(zhì)；典籍英譯；楚辭；豐厚翻譯

【作者簡(jiǎn)介】張俊娜，山東科技大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。

一、近十年國(guó)內(nèi)楚辭譯本探析

《楚辭》是中國(guó)最早的浪漫主義詩(shī)集，是中國(guó)詩(shī)歌的源流。由于其年代久遠(yuǎn)和想象奇異的風(fēng)格，為譯好這部經(jīng)典增加了難度?！冻o》的英譯起步也較晚，最早的英譯是1879年《中國(guó)評(píng)論雜志》第七期309-314頁(yè)上發(fā)表的Parker英譯的《離騷》。下面筆者用出版的四個(gè)系列中《楚辭》的四種英譯本（按出版時(shí)間順序，分別是楊憲益、戴乃迭的《楚辭選》，卓振英的《大中華文庫(kù)·楚辭》，孫大雨的《英譯屈原詩(shī)選》以及許淵沖的《楚辭》）為例，針對(duì)譯本異質(zhì)轉(zhuǎn)化方面，來(lái)管窺當(dāng)代中國(guó)的典籍英譯。

異質(zhì)轉(zhuǎn)化。這里所說(shuō)的異質(zhì)，即韋努蒂所謂“foreign”概念的一個(gè)側(cè)面，包括文化差異所造成的文化負(fù)載詞匯和騷體詩(shī)獨(dú)特的形式特征。

一個(gè)大的趨勢(shì)認(rèn)為中國(guó)優(yōu)秀的古典文學(xué)作品在世界上流傳不廣的原因不是缺乏譯本，而是缺乏好的譯本，而好的譯本應(yīng)當(dāng)讓外國(guó)讀者讀來(lái)像英文的原作。典籍作品中豐富的文化異質(zhì)正是翻譯時(shí)需要保留而非削減的，所以從這個(gè)意義上來(lái)講，典籍英譯由我國(guó)譯者來(lái)做無(wú)異于我們自身進(jìn)行的一場(chǎng)主動(dòng)的“抵抗式翻譯”。

1.詩(shī)體形式轉(zhuǎn)化。先看四個(gè)譯本對(duì)于楚辭騷體詩(shī)形式上的處理。楚辭的一個(gè)顯著特征是“兮”字感嘆詞的運(yùn)用，“兮”字不僅在詩(shī)中起到調(diào)節(jié)音韻的作用，有時(shí)，“兮”還作為介詞來(lái)使用，相當(dāng)于“于”，如“蹇誰(shuí)留兮中洲？”。毫無(wú)疑問(wèn)這在英文中沒(méi)有對(duì)應(yīng)的詞來(lái)傳達(dá)。楊、孫和卓譯本都將這一符號(hào)去除，不作翻譯；只有許譯本將這個(gè)特征體現(xiàn)出來(lái)，把“兮”都處理為“oh”，并且保留在原來(lái)的位置，如《九歌·湘夫人》的名句“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”，許譯為：“The autumn breeze， oh！ Ceaselessly grieves/ The Dongting waves， oh！ With fallen leaves.” 對(duì)這一異質(zhì)做了保留，無(wú)論西方讀者接受程度如何，在詩(shī)體上都是一次創(chuàng)新。至于有學(xué)者困惑為何用“oh”而不是其他如“ah” “eh” “uh”等感嘆詞，實(shí)是多慮了?！皁h”相當(dāng)于“O”，是英語(yǔ)詩(shī)歌中最為常見(jiàn)的詩(shī)用感嘆詞，也作為插入詞，形式隨意，不似楚辭納入詩(shī) 體 之 中，如 莎 士 比 亞 詩(shī) Dirge of love 中 有“Lay me， oh， where/ Sad true lover never find my grave，/ To weep there. ”楚辭的音韻頓挫，但年代久遠(yuǎn)，用現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)音讀來(lái)，押韻并不那么工整，且句式長(zhǎng)短有致，字?jǐn)?shù)并無(wú)一定要求。楊、許、卓三種譯文押韻工整。總體來(lái)看，許譯的“兮”字保留、孫譯適度的音韻節(jié)奏和卓譯的長(zhǎng)詩(shī)分章，都是在形式上可以保留的異質(zhì)特征。

2.文化負(fù)載詞匯轉(zhuǎn)化。再看文化負(fù)載詞匯的處理。楚辭大部分是極富想像力的浪漫主義詩(shī)篇，其中涉及為數(shù)不少的有關(guān)作者自身身世和傳統(tǒng)神話傳說(shuō)的內(nèi)容?！峨x騷》首句“帝高陽(yáng)之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”中，“高陽(yáng)”是富有文化內(nèi)涵的名稱?！妒酚洝こ兰摇份d：“楚之先祖出自帝顓頊高陽(yáng)。高陽(yáng)者，黃帝之孫，昌意之子也?！备哧?yáng)是傳說(shuō)中遠(yuǎn)古部落的首領(lǐng)。楊譯將“高陽(yáng)”處理為“Ancestry renowned”，去除了負(fù)載詞，僅將意義解釋；許譯“High Sunny King”，逐字意譯，是做了淺化處理；卓譯“ Zhuanxu ”和孫譯“Emperor Kao-yang”，是直接音譯，符合姓名音譯的傳統(tǒng)，但卓譯未加說(shuō)明，孫譯在注釋中將讀者引到導(dǎo)論部分專門(mén)介紹顓頊的章節(jié)，前后呼應(yīng)，介紹詳細(xì)。筆者認(rèn)為，姓名的翻譯強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，還是以音譯為好，但孫、卓?jī)勺g又不同，孫譯用西方人熟悉的 Wade-Giles系統(tǒng)，卓譯用拼音，這就會(huì)造成混亂，給讀者帶來(lái)閱讀障礙，不利于典籍傳播。隨著拼音的普及，建議統(tǒng)一改用拼音注音（如楊譯，初版時(shí)用 Wade-Giles，新版時(shí)則改為拼音）。另外，人名的音譯后加適當(dāng)?shù)挠⑽淖⑨屖潜匾?，?dāng)然不一定如孫大雨先生那般帶有強(qiáng)烈個(gè)人色彩。這同樣適用于神話人物與地名的翻譯。

二、結(jié)束語(yǔ)

典籍英譯的目的，就是要在中國(guó)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，輸出中國(guó)的文化，因?yàn)檎嬲拇髧?guó)，是文化上的大國(guó)。世界對(duì)于中國(guó)的文化人物或經(jīng)典作品所知甚少，這就體現(xiàn)出典籍英譯的價(jià)值所在。過(guò)去一直有翻譯工作者，甚至是翻譯大家在做典籍外譯的工作，但被西方接受認(rèn)可的還是鳳毛麟角，一方面是翻譯方法的問(wèn)題，另一方面也與當(dāng)時(shí)的歷史文化背景相關(guān)。從上文對(duì)于楚辭四種譯本的比較也可以看出，資料豐富、考證嚴(yán)謹(jǐn)、保留異質(zhì)的譯文依然是非常優(yōu)秀的，我們應(yīng)當(dāng)有信心，在翻譯典籍時(shí)把我們的文化的“異質(zhì)”輸出去，而不是把中國(guó)的作品歸化成毫無(wú)棱角的半生半熟的英語(yǔ)韻文。

參考文獻(xiàn)：

[1]王莉娜.析翻譯倫理的四種模式[J].外語(yǔ)研究，2008（6）：84-88.

[2]許淵沖.楚辭[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2009.

[3]孫大雨.英譯屈原詩(shī)選[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[4]錢(qián)鐘書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局，1979：581.

[5]許淵沖.文學(xué)與翻譯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：229-242.