牛曉峰

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，核心人才對(duì)一個(gè)企業(yè)的重要性日益凸顯。但難免會(huì)有部分勞動(dòng)者跳槽離職，如何減少離職勞動(dòng)者給用人單位帶來的不利影響成了HR管理工作中的重要一環(huán)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位原則上不得在勞動(dòng)合同中約定勞動(dòng)者承擔(dān)的違約責(zé)任，但勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的除外。競(jìng)業(yè)限制看似用人單位手中的一把利刃，但稍有不慎就會(huì)傷及自身。那么，有哪些操作誤區(qū)需要HR提高警惕呢？

勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

勞動(dòng)者入職時(shí)與用人單位簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，離職后要求用人單位支付履行競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金，用人單位能否以未要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議而拒絕支付呢？

2006年6月劉某進(jìn)入A公司從事裝配調(diào)試工作，在勞動(dòng)合同中約定，劉某在離職后需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，競(jìng)業(yè)限制期限為84個(gè)月，但雙方未對(duì)競(jìng)業(yè)限制期間的補(bǔ)償金額作出約定。2016年6月3日，劉某勞動(dòng)合同期滿離職，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。2017年5月10日，劉某申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付24個(gè)月競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金44640元。劉某對(duì)仲裁結(jié)果不服，起訴至法院。A公司認(rèn)為，劉某不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制適用的范圍，且公司從未要求劉某履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)予駁回。法院認(rèn)為，根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，表明A公司認(rèn)可劉某屬于競(jìng)業(yè)限制人員，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，有權(quán)要求用人單位支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)簽訂雙方均有約束力，競(jìng)業(yè)限制制度適用的范圍包括高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，本案劉某雖然是普通技術(shù)工人，但如果A公司認(rèn)為劉某不屬于競(jìng)業(yè)限制適用范圍，應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)予以證明其不負(fù)有任何保密義務(wù)。即使在協(xié)議中未約定補(bǔ)償金額，或者約定補(bǔ)償金已在勞動(dòng)合同履行期間按月同工資支付，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，仍有權(quán)要求用人單位支付競(jìng)業(yè)限制期間的補(bǔ)償金。

用人單位主張違約金

用人單位未向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，能否向勞動(dòng)者主張違背競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的違約金呢？

2014年9月1日，何某入職B公司從事婚禮策劃工作，雙方分別簽訂了《勞動(dòng)合同書》《商業(yè)秘密保密協(xié)議》《同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制協(xié)議》。2015年3月26日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，B公司并未按照《同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制協(xié)議》向何某支付任何補(bǔ)償金。何某離職后到某婚禮服務(wù)部繼續(xù)從事婚禮策劃工作，B公司申請(qǐng)仲裁后起訴至法院，要求何某支付違反競(jìng)業(yè)限制的違約金30000元。何某認(rèn)為，B公司并未按照協(xié)議約定支付競(jìng)業(yè)限制的違約金，因此該協(xié)議不具約束力。法院認(rèn)為，《同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，并未違反法律與行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。B公司沒有按照約定支付上訴人競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，何某可憑據(jù)另行主張。何某在從事同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)之前，并沒有解除與被上訴人之間簽訂的《同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制協(xié)議》。何某以B公司沒有支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金認(rèn)為《同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)限制協(xié)議》已經(jīng)無效的理由不能成立。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第八條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。”用人單位雖然沒有在競(jìng)業(yè)限制期間按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但如果勞動(dòng)者并未解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，同時(shí)有權(quán)要求用人單位支付競(jìng)業(yè)限制期間的補(bǔ)償，如果違背競(jìng)業(yè)限制義務(wù)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)的人民法院均持上述觀點(diǎn)，但也有部分地區(qū)持其他觀點(diǎn)，如《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第十七條規(guī)定：“用人單位與負(fù)有保守商業(yè)秘密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。其中，年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償額不得低于該勞動(dòng)者離開用人單位前十二月從該用人單位獲得的報(bào)酬總額的三分之一。用人單位未按照約定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，約定的競(jìng)業(yè)限制條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。”

協(xié)議效力的認(rèn)定

約定競(jìng)業(yè)限制的期限超過兩年（法律規(guī)定的最長(zhǎng)期限），該份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)勞動(dòng)者是否發(fā)生效力呢？

外籍勞動(dòng)者安某于2012年2月1日進(jìn)入C公司工作，擔(dān)任轉(zhuǎn)向軸事業(yè)部設(shè)計(jì)工程師。雙方簽訂了《保密和競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議書》，約定在合同期限以及期滿后的三年內(nèi)不得從事相同或者類似工作。2016年7月31日，安某向C公司提出辭職。2016年12月13日安某進(jìn)入了案外公司工作，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍與C公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在相同及相似的地方。后C公司提起仲裁，要求安某繼續(xù)履行保密及競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，仲裁委未予受理，后C公司起訴至法院，法院認(rèn)為雖然約定競(jìng)業(yè)限制期間為三年，但法律規(guī)定競(jìng)業(yè)限制期間最長(zhǎng)為兩年，因此認(rèn)定安某應(yīng)當(dāng)在離職后兩年內(nèi)繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

外國(guó)人在中國(guó)就業(yè)的，除在最低工資、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生等方面適用國(guó)家有關(guān)規(guī)定外，當(dāng)事人履行其他勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)，可按當(dāng)事人之間的書面勞動(dòng)合同、單項(xiàng)協(xié)議等予以確定。外國(guó)人與用人單位就保密和競(jìng)業(yè)限制問題進(jìn)行約定，不違反強(qiáng)制性法律法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)屬合法有效。法律規(guī)定雙方約定的競(jìng)業(yè)限制期限最長(zhǎng)為兩年，本案雙方約定競(jìng)業(yè)限制期限為三年并不導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制條款的無效，但超過兩年的部分對(duì)雙方均不具有約束力。

針對(duì)這個(gè)問題，筆者建議四個(gè)操作要點(diǎn)：

第一，在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)合理地評(píng)估是否需要與其簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。競(jìng)業(yè)限制制度的適用范圍僅限于高層管理人員和負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，部分用人單位為了防范風(fēng)險(xiǎn)與所有勞動(dòng)者均簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，該種操作不但起不到約束勞動(dòng)者的作用，反而增大了用人單位的成本。

第二，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議最好約定附條件生效的條款，在勞動(dòng)者離職時(shí)用人單位可以選擇協(xié)議是否生效?，F(xiàn)實(shí)操作中，勞動(dòng)者離職時(shí)再要求勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議往往難如所愿。入職時(shí)與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議雖然容易達(dá)成一致，但在勞動(dòng)者離職時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)不再需要其履行競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)，用人單位還要再支付補(bǔ)償金更加得不償失。因此可以在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定，如“本協(xié)議在勞動(dòng)關(guān)系解除或終止時(shí)，甲方（用人單位）向乙方（勞動(dòng)者）發(fā)出書面通知要求履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)生效，否則將視為甲方不再要求乙方履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并無需向乙方支付任何競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，乙方也無需承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)”。

第三，競(jìng)業(yè)限制期間如果用人單位發(fā)現(xiàn)不再需要?jiǎng)趧?dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，用人單位可以單方通知?jiǎng)趧?dòng)者解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但需要支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

第四，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，否則有被認(rèn)定協(xié)議無效或者部分無效的法律風(fēng)險(xiǎn)。如競(jìng)業(yè)限制期間最長(zhǎng)為兩年，在競(jìng)業(yè)限制期間用人單位應(yīng)當(dāng)按月向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)限制的適用范圍應(yīng)當(dāng)屬于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。