黨的十八大以來(lái)教育扶貧政策的發(fā)展特征

中國(guó)教育科學(xué)研究院教育發(fā)展與改革研究所吳霓等在《教育研究》上發(fā)表《黨的十八大以來(lái)教育扶貧政策的發(fā)展特征》，認(rèn)為黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)扶貧開(kāi)發(fā)工作作出一系列深刻闡述和全面部署，提出精準(zhǔn)扶貧的理念，并將教育扶貧作為脫貧攻堅(jiān)的重要路徑。隨著“四個(gè)全面”戰(zhàn)略和“五大發(fā)展理念”的推進(jìn)，教育扶貧政策也逐漸形成一個(gè)完整、科學(xué)、系統(tǒng)的體系，并在理論和實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)了歷史性的突破和轉(zhuǎn)型，呈現(xiàn)出五大發(fā)展特征：在價(jià)值取向上，以人民為中心的價(jià)值取向更加明確；在目標(biāo)定位上，扶貧在抬高民生底線中的作用更加重要；在戰(zhàn)略理念上，創(chuàng)新扶貧理論，扶貧方式更加精準(zhǔn)；在工作機(jī)制上，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，形成社會(huì)合力共同扶貧；在全球視野上，關(guān)注人類命運(yùn)共同體，大國(guó)責(zé)任使命更加強(qiáng)烈。

《民辦教育促進(jìn)法》修改過(guò)程中的合法性

北京大學(xué)閻鳳橋在《復(fù)旦教育論壇》發(fā)表《〈民辦教育促進(jìn)法〉修改過(guò)程中的合法性問(wèn)題探討》。文章將2002年舊法中的“合理回報(bào)”到2016年新法中的“分類管理”視為一種制度轉(zhuǎn)變，四種社會(huì)力量對(duì)該制度轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了影響。第一，專業(yè)人士遵循學(xué)術(shù)理性的原則，在國(guó)際比較研究基礎(chǔ)上提出了“分類管理”的設(shè)想，這無(wú)疑是解決“合理回報(bào)”法律框架下存在問(wèn)題的途徑之一，并且具有國(guó)際先例作為參考，這更增強(qiáng)了法律選擇的理由。但是，學(xué)術(shù)理性是有限度的，解決民辦教育逐利問(wèn)題的外生性辦法與現(xiàn)實(shí)中營(yíng)利與非營(yíng)利界線模糊以及利益追求者的愿望相沖突，帶來(lái)了后續(xù)修法過(guò)程中對(duì)“分類管理”原則認(rèn)同的困難。第二，行政機(jī)構(gòu)遵循行政理性原則，按照權(quán)力等級(jí)行事，在行政許可范圍內(nèi)達(dá)成意見(jiàn)的統(tǒng)一，推動(dòng)了法律進(jìn)程。但行政理性有其限度，表現(xiàn)在行政系統(tǒng)具有部門分割的特征，教育部需要與其他部委配合才能推行有關(guān)事宜，部門之間的扯皮現(xiàn)象難以完全避免，這樣會(huì)帶來(lái)行政協(xié)調(diào)成本較高的問(wèn)題。第三，立法機(jī)構(gòu)遵循政治理性。人大是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它代表人民的利益行使立法和修法權(quán)，這是我國(guó)民主政治的具體表現(xiàn)形式。政治理性的有限性表現(xiàn)在，首先，從理論上講，法律代表了大多數(shù)人的利益，卻無(wú)法反映少數(shù)人的利益。其次，教育法律的執(zhí)行需要由教育行政部門來(lái)完成，所以在法律細(xì)節(jié)的制定上，立法部門要參考甚至接受教育行政部門的意見(jiàn)。再次，在中央和地方兩級(jí)立法和行政體系下，我國(guó)仍然屬于集權(quán)體制，這是地方對(duì)中央持觀望態(tài)度、地方立法和立規(guī)進(jìn)展緩慢的主要原因。最后，傳統(tǒng)理性具有路徑依賴的特征，有利于形成社會(huì)歷史秩序，保持局部與整體之間的協(xié)調(diào)，也保證變化的連續(xù)性。其局限則表現(xiàn)為習(xí)慣法影響成文法，社會(huì)按照慣性原則發(fā)展，過(guò)去的行為很難在短期內(nèi)發(fā)生改變，新頒法律的作用需要逐步體現(xiàn)出來(lái)。endprint