崔鵬

我經(jīng)常來往的幾個(gè)城市是北京、上海、重慶和成都。這幾個(gè)地方的人對于在一家餐廳外等待時(shí)長的忍受度差別還蠻大的。在北京，人們在餐廳外等待的時(shí)間遠(yuǎn)多于重慶。我曾經(jīng)在北京王府井見過從下午3點(diǎn)就開始為晚餐排隊(duì)的人群。當(dāng)然，這里的等待冠軍城市是上海。我曾經(jīng)懷疑上海人的習(xí)慣是，如果不經(jīng)過等待開始就餐會(huì)嚴(yán)重影響到他們的食欲。

人們對就餐等待時(shí)間耐受程度的差別很可能是由各個(gè)城市的人口密度，以及商業(yè)化程度和氣候等因素所決定的。這個(gè)問題也許屬于城市經(jīng)濟(jì)范疇，但從個(gè)人決策的角度看等位這件事，也許更有意思。其中一個(gè)最實(shí)用的點(diǎn)是，當(dāng)你和伙伴相約去就餐，在擁擠的shoppingmall里，是在某家餐廳門口等位好，還是干脆去一家不用等位的好？

回答這個(gè)問題的難點(diǎn)在于，一般來說，需要等位較長時(shí)間的餐廳相對來說飯菜更好吃、服務(wù)更靠譜……總而言之，就餐者從那里更容易獲得就餐愉悅感。而等位時(shí)間短甚至根本不需要等位的餐廳，獲得就餐愉悅感的可能性也更小———這種差別是長期口碑市場選擇造成的。雖然有的地方會(huì)有那種大多數(shù)人都不了解的杰出餐廳，利用信息不對稱性，少數(shù)人可以享受市場利基，但大眾選擇造成的等位時(shí)間和餐廳質(zhì)量的負(fù)效應(yīng)基本上是準(zhǔn)確的。

要解答這個(gè)問題，也許我們更應(yīng)該從反面來考慮。你不用比較兩類餐廳給你帶來的快感，而只要比較它們可能給你帶來的不快就可以了（之所以這么想，是因?yàn)楸容^快感更難）。

在找到答案之前，我們先做兩個(gè)假設(shè)：第一個(gè)是，假設(shè)你在嘈雜的餐廳門口等位1個(gè)小時(shí)給你帶來的負(fù)效應(yīng)是1個(gè)單位；第二個(gè)假設(shè)我代入了自己，假設(shè)一次不愉快的就餐經(jīng)歷給我?guī)淼呢?fù)效應(yīng)等同于在餐廳門口等5個(gè)小時(shí)，那么，這種負(fù)效應(yīng)假設(shè)可以表達(dá)為算式：

如果我在一家杰出餐廳門外等1個(gè)小時(shí)的負(fù)效應(yīng)是-1+（-5×x），其中x是在這家餐廳就餐發(fā)生不愉快經(jīng)歷的概率。

如果我選擇一家不用等待的餐廳，那么效應(yīng)期望值是-5×y。在決策臨界點(diǎn)時(shí)，這兩個(gè)式子應(yīng)該相等，也就是：-1+（-5×x）=-5×y。

那么就可以得出：y-x=0.2。用實(shí)際情況來解讀就是，當(dāng)我在一家不用等位的餐廳就餐不愉快的概率比在一家享有盛名、賓客盈門的餐廳就餐的概率多20%時(shí)，我應(yīng)該選擇等待1個(gè)小時(shí)。

我猜雖然答案已經(jīng)有了，但是大多數(shù)人還是會(huì)問，到底該怎么選。我們來大概分析一下。

首先，在一家杰出餐廳就餐雖然是一種享受，但和它發(fā)生不快的概率不會(huì)是負(fù)數(shù)。也就是說，那家不用等位的餐廳發(fā)生不愉快經(jīng)歷的概率要大于20%———吃五次就有一次干仗的經(jīng)歷———對我來說，這不太可能。所以，對餐廳挑剔程度與我相似的人，選擇不等位是比較合適的。

第二個(gè)要說的是，在這個(gè)負(fù)效應(yīng)公式中，最重要的一項(xiàng)其實(shí)是做選擇的人到底把不愉快的就餐經(jīng)歷等同于在嘈雜的餐廳外等位多長時(shí)間。

這是個(gè)因人而異的問題。期望值公式的發(fā)現(xiàn)者維克多·弗魯姆把這個(gè)變量定義為偏好。如果你對餐廳的服務(wù)和菜品水準(zhǔn)比較挑剔，那么杰出餐廳就值得等上更長的時(shí)間。

這方面的一個(gè)例子是我的太太，她因?yàn)椴宛^服務(wù)和菜的味道不滿意的概率大概是1/4，根據(jù)這個(gè)我就可以計(jì)算出，我們就餐等待的極值時(shí)間大約是1小時(shí)15分鐘，超過這個(gè)時(shí)間我們就虧了。endprint