王 洪 偉

(河南大學 藝術學院，河南 開封 475001)

鈞窯學學科化建設是近年來中國陶瓷史學界面對鈞瓷原產(chǎn)地鈞窯的快速復興以及鈞窯史研究日益成為陶瓷史的顯學而激發(fā)的理論自覺。筆者努力梳理鈞窯學學科研究的緣起、歷史背景、學科性質、理論流派、現(xiàn)實動力及學科方法論等知識生產(chǎn)和建構諸方面，并在既往相關研究的基礎上，著重提出鈞窯學學科化建設必須認真對待的幾個研究“轉向”，為鈞窯學研究提供新思維，以期推動鈞窯學研究或學科化建設的深化。

一、緣起和背景 ：鈞窯學源起

2017年9月9日，在由河南大學、禹州市人民政府主辦，河南大學中國陶瓷研究所、禹州鈞官窯址博物館、禹州市鈞瓷研究所聯(lián)合承辦的“《鈞窯通史》新書發(fā)布會暨鈞窯學術研討會”上，筆者作了《鈞窯學：歷史、理論與方法》的主題演講，首次提出構建“鈞窯學”理論方法體系的學術構想，引起了中國陶瓷史學界和社會的積極反響。

(一)鈞窯學的緣起

一種學說或學科的倡議和構建顯然不是一時心血來潮。筆者經(jīng)受的正統(tǒng)專業(yè)訓練是社會學理論和方法，碩士、博士都是跟隨已故著名社會學家、中國社會學會原會長鄭杭生教授攻讀。社會學的訓練使筆者對鈞窯研究的方法論反思格外敏感。而1999—2009年長達十年的新聞歷練，又使筆者對時代發(fā)展態(tài)勢相對關切。

從2008年到2017年差不多十年時間里，筆者致力于鈞窯史及其現(xiàn)代轉型的研究，申報獲批國家級、省部級有關鈞窯科研項目十多項，發(fā)表鈞窯相關文章50多篇，出版相關學術專著6部，著力運用社會學、人類學、經(jīng)濟學以及地理學等多學科視角研究鈞窯歷史及其當代轉向問題。以鈞窯作為研究對象，一方面不斷激發(fā)筆者的理論和方法論想象，另一方面也促使筆者將自己的學術研究付諸當代鈞窯實踐。

另外，筆者2009年到大學從教，供職于教育部人文社科重點研究基地河南大學“黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心”，并創(chuàng)建中國陶瓷文化研究所。 受濃厚學術氛圍的浸染，筆者曾寫過一篇《何謂“黃河學”？如何“黃河學”——一種學術史的回顧與反思》的論文*見王洪偉：《何謂“黃河學”？如何“黃河學”？——一種學術史的回顧與反思》，《黃河文明與可持續(xù)發(fā)展》2013年總第6輯，第13-27頁。，探究黃河文明研究學科化的可能性，由此啟迪我對鈞窯文明研究的學科化想望。

直接激發(fā)筆者將鈞窯學理論體系構想付諸行動的，是在籌備“《鈞窯通史》新書發(fā)布會暨鈞窯學術研討會”的過程中，與鈞窯原產(chǎn)地禹州市相關方面溝通交流時碰撞出的學術火花，由此堅定了我系統(tǒng)構建“鈞窯學”理論方法體系的決心和信心。

(二)鈞窯學研究的歷史階段

第一階段，粗糙的鈞窯史學框架培育時期，時間上自鈞窯創(chuàng)燒尤其是明代中早期初步的鈞窯零散研究到1935年京津學者荊子久《鈞窯考證》的出版。其間的鈞窯研究尚處于一種想象的階段，鈞窯史體系的構建只是根據(jù)古董商人或鑒賞家的直觀體驗和零散輯錄，鈞窯史框架顯得非常粗糙，實際上尚未形成一定的史學體系，是為鈞窯史體系培育時期。盡管《景德鎮(zhèn)陶錄》《陶說》《陶雅》《飲流齋說瓷》等陶瓷專著提及鈞窯，但都比較零碎，沒有系統(tǒng)專述。1935年4月，教師兼律師的荊子久在北平出版《鈞窯考證》，此書雖為小冊子，然而卻是首次較為系統(tǒng)、全面研究鈞窯的專著，勾勒出了鈞窯史學框架的雛形。

第二階段，鈞窯史框架體系的初步形成時期，時間上從1935年到20世紀70年代中期。此一階段，鈞窯史研究者開始走出書齋，走向古窯址的歷史田野進行調查取證，并結合陶瓷歷史文獻和科技測試的成果，初步構建起鈞窯史框架體系。但相對而言，由于考古發(fā)掘的不足、科技測試的局限性，此時構建的鈞窯史學體系還是很初步的。盡管鈞窯史學體系的建構理論雄心是一致的，而且這一階段從時間上來說與后述第三階段有交叉，然而此時鈞窯史研究的側重點與后者有所不同。

第三階段，鈞窯史體系的成型階段，時間上從20世紀70年代后期至20世紀80年代。此階段研究以禹州鈞官窯遺址發(fā)掘為起點，多方對有代表性的古代鈞窯遺址進行系列考古發(fā)掘，同時中國科學院上海硅酸鹽研究所、中國科技大學、景德鎮(zhèn)陶瓷大學、鄭州大學等科研人員對鈞窯展開科技研究，二者并駕齊驅，共同推動鈞窯考古和科技研究的興起，從而建構起初步的科學的鈞窯史框架體系。

首先，這一階段以1982年中國硅酸鹽學會主編的《中國陶瓷史》的出版為節(jié)點。此版《中國陶瓷史》初步構建起鈞窯的史學框架體系，其后鈞瓷原產(chǎn)地地方學者撰寫的《鈞瓷志》《中國鈞瓷藝術》等進一步強化了這一鈞窯史框架體系，強調鈞窯“始于唐，興于宋，明代衰敗”的歷史論斷。其次，20世紀70年代至今，多方對有代表性的古代鈞窯遺址進行了大面積考古發(fā)掘，如禹州鈞臺鈞官窯遺址，禹州神垕劉莊窯址、下白峪窯遺址，禹州市鳩山閔莊古窯遺址，禹州神垕建業(yè)新天地金元鈞窯遺址等，還有一些零散的窖藏、墓葬鈞瓷的出土，都引起了對鈞窯史學體系構建的進一步思考和反思。與此同時，參與考古發(fā)掘的古陶瓷學者先后推出一系列鈞窯考古發(fā)掘研究成果。如參與20世紀70～80年代鈞臺鈞官窯遺址發(fā)掘的趙青云撰寫出版了《鈞窯(中國歷史名窯大系)》《中國古陶瓷標本——河南鈞臺窯》，以趙青云及其學術團隊的研究為基礎，河南省文物考古研究所編寫出版了《禹州鈞臺窯》，還有關于鳩山閔莊，神垕劉莊、下白峪，神垕建業(yè)新天地等窯址的系列發(fā)掘報告和學術論文大量發(fā)表，所有這些預示著鈞窯學術史上考古學派的崛起。最后，此一階段開始進入系統(tǒng)鈞窯科學研究時期，在時間上可溯及中科院上海硅酸鹽研究所于20世紀50年代對古代鈞瓷的工藝機理的研究，以此為起點直到后來鄭州大學、北京故宮博物院、陜西科技大學、景德鎮(zhèn)陶瓷大學等古陶瓷科學研究者對歷代鈞瓷的科技測試和分析，尤其是2005年上海博物館對禹州城區(qū)鈞臺窯遺址出土鈞官窯標本和2015年故宮博物院聯(lián)合上海博物館有關研究人員對“官鈞”的熱釋光年代測定。這些研究對于構建新型的鈞窯史框架體系提供了堅實的科學基礎，鈞窯科學研究中問題意識、歷史意識的興起，對于鈞窯史框架的構建具有基礎性作用。

第四階段，鈞窯史研究的跨學科綜合轉向，時間上從2009年至2016年。其間以河南大學王洪偉及其學術團隊為代表的一批學者，以社會學、人類學、考古學、地理學等學科的不同研究視角對鈞窯史進行綜合性研究，從而直接推動了新的鈞窯史體系的構建，促進了鈞窯學研究的學科化發(fā)展。

第五階段，鈞窯學研究的學科化，時間上從2017年至今。2017年，以王洪偉為代表的鈞窯學者著意鈞窯研究的學科化努力，初步提出鈞窯學的概念、研究內容、研究的意義和學科化前景。特別是2017年9月份以來，以王洪偉撰寫的《鈞窯通史》的出版為標志，鈞窯學開始興起。

二、鈞窯學研究的理論流派

根據(jù)鈞窯研究的歷史和現(xiàn)狀，鈞窯學研究大致分為四大流派：歷史文獻學派、考古學派、科技學派和跨學科綜合學派。

清代以前，并無專門的鈞窯研究文獻，關于鈞窯的見解、評議散見于文人墨客的清賞筆記，大多為道聽途說，或零星所見之集合，不成體系也很不嚴謹。清末民初，“官鈞”聲譽日上，鈞窯研究才隨之漸熱起來。對鈞窯研究的各種學派或流派進行歸類分析，可以理清鈞窯研究的歷史路線。

(一)歷史文獻學派

自20世紀50年代起，以陳萬里、馮先銘、葉喆民為代表的古陶瓷學者對鈞窯的歷史著重進行文獻考證，推出一系列研究成果[1-3]，由此形成鈞窯學研究的歷史文獻學派。該學派的學者還依據(jù)歷史文獻開啟了鈞窯歷史的田野調查，實際也顯示出，鈞窯學早期的研究從一開始就不僅僅是一種純粹的歷史文獻的考證，而是帶有綜合研究的色彩。

后來，政府主管的文博部門的研究人員開始大規(guī)模參與到鈞窯史的研究中。如以李知宴*參見李知宴：《鈞瓷的藝術成就》，載河南省文物考古所編《河南鈞瓷汝瓷與三彩》，紫禁城出版社1987年版；《關于鈞瓷幾個問題的探討》，《中國歷史博物館館刊》1998年第2期。、李輝柄*參見李輝柄：《鈞窯的性質及其創(chuàng)燒年代》，《故宮博物院院刊》1982年第2期；《鈞窯系的形成與分期》，載河南省文物考古所編《河南鈞瓷汝瓷與三彩》，紫禁城出版社1987年版。為代表的北京文博學者，以晉佩章、苗錫錦等為代表的鈞瓷原產(chǎn)地民間文博學者，他們開啟了田野調查與鈞窯歷史文獻相結合的研究思路。這些研究繼承傳統(tǒng)方法，以圖錄、鑒賞和歷史文獻研究為特色，近年來更是出現(xiàn)一種綜合性趨向，開始關注鈞窯考古資料和鈞瓷科技分析數(shù)據(jù)。曾任神垕鎮(zhèn)政府官員的苗錫錦，由于工作關系，參與編寫并主持出版了《鈞瓷志》，之后又出版了《中國鈞窯考》*苗錫錦：《鈞瓷志》，河南人民出版社1999年版；《中國鈞瓷考》，中州古籍出版社2012年版。，并撰寫了大量回憶性鈞瓷史料，也常常參與鈞瓷工藝技術研制實踐，積累了很多珍貴的鈞瓷文獻資料和素材。鈞瓷原產(chǎn)地地方文化官員也積極參與鈞窯研究，如鈞瓷原產(chǎn)地禹州市從事地方志工作的以孫彥春為代表的地方文博學者不僅整理了對鈞窯史研究意義重大的地方歷史方志，整理出版了系統(tǒng)的鈞窯原產(chǎn)地志書，而且還身體力行地開展鈞瓷造型、工藝、胎釉料的研究，并不斷進行實踐性研制，對鈞窯的研究頗為深入。還有曹子元、謝玉好、梅國建、程偉、閻夫立、王根發(fā)、李少穎等關于鈞窯歷史的研究在鈞瓷界也頗有影響。

在此類學者中，還有一些地方學者身體力行地通過參與鈞瓷燒造實踐，建構起一套獨具特色的鈞窯史框架體系，其中以神垕已故鈞瓷學者晉佩章最具代表性，在當代中國鈞瓷實踐中影響很大。其他像張義、丁建中等當代鈞瓷一線實踐者在從事鈞瓷燒制的同時兼顧鈞瓷工藝、文史研究，在當代鈞瓷界均有一定影響。這些研究雖然學術理論性不高，但帶有很鮮明的實踐性和經(jīng)驗性，屬于鈞瓷文化原生態(tài)學術研究，是許多學術理論著作所不及的。盡管后來以晉佩章為代表的民間鈞瓷學者的研究成果由于諸多學術上的不規(guī)范，在學術界影響有限，但對鈞瓷原產(chǎn)地的鈞瓷歷史文化研究和工藝創(chuàng)造影響很大。尤其是像晉佩章這樣，既吸納歷史文獻學派理論又吸納學院派的鈞瓷科技研究成果，且積極進行鈞窯田野調查，更為重要的是還親身參與鈞瓷燒造實踐，大大推動了鈞窯的歷史研究和工藝傳承創(chuàng)新。

在歷史文獻學派中，還有一類長期跟蹤當代鈞瓷發(fā)展實踐的記錄性研究，以《許昌日報》原總編李爭鳴為代表，主要關注當代鈞瓷的紀實性發(fā)展。

(二)考古學派

從以趙青云*參見趙青云：《河南禹縣鈞臺窯址的發(fā)掘》，《文物》1975年第6期；《鈞窯》(中國歷史名窯大系)，文匯出版社2001年版；《鈞窯瓷鑒定與鑒賞》，江西美術出版社2001年版；《中國古陶瓷標本·河南鈞臺窯》，嶺南美術出版社2003年版；《趙青云考古文集》(河南文物考古研究叢書)，科學出版社2012年版。為代表的河南省文物考古界1973—1975年對鈞臺鈞官窯遺址的考古發(fā)掘開始，對古鈞窯址的發(fā)掘持續(xù)不斷。2001年秦大樹*參見秦大樹：《鈞窯三問——論鈞窯研究中的幾個問題》，《故宮博物院院刊》2002年第5期；《破解宋代鈞窯之謎》，《收藏界》2002年第7期；《鈞窯始燒年代考》，《華夏考古》2004年第2期；《宋代陶瓷禮器的生產(chǎn)和生產(chǎn)機構》，《文物》2005年第5期；《論“窯系”概念的形成、意義及其局限性》，《文物》2007年第5期；《陶瓷上的那抹彩霞——神垕鎮(zhèn)鈞窯遺址》，《中華遺產(chǎn)》2009年第10期；《探尋鈞窯之路——2001年神垕鈞窯發(fā)掘追憶》，《許昌學院學報》2010年第1期；《河南禹州閔莊鈞窯遺址發(fā)掘取得重要成果》 ，《中國文物報》2012年3月2日第8版。另見北京大學中國考古學研究中心、河南省文物考古研究所：《河南省禹州市神垕鎮(zhèn)劉家門鈞窯遺址發(fā)掘簡報》，《文物》2003年11期；《河南省禹州市神垕鎮(zhèn)下白峪窯址發(fā)掘簡報》，《文物》2005年第5期。秦大樹、趙文軍：《鈞窯研究、發(fā)掘與分期新論》，載河南省文物考古研究所、禹州鈞官窯址博物館編《2005中國禹州鈞窯學術研討會論文集》，大象出版社2007年版。等對禹州市神垕西南白峪河劉莊窯、下白峪窯等唐至元古窯址群的考古發(fā)掘，2004年郭培育*參見郭培育：《禹州市鈞臺窯址新發(fā)現(xiàn)》，《文物天地》2005年第6期；《禹州鈞臺窯考古新發(fā)現(xiàn)與初步研究》，載河南省文物考古研究所、禹州鈞官窯址博物館編《2005中國禹州鈞窯學術研討會論文集》，大象出版社2007年版。等對原禹州市制藥廠鈞窯遺址的考古發(fā)掘，2011年秦大樹、趙文軍等對禹州市鳩山鎮(zhèn)閩莊鈞窯遺址的考古發(fā)掘，2013年孫新民、趙文軍等對禹州神垕鎮(zhèn)建設路金元鈞窯遺址的考古發(fā)掘，等等，發(fā)現(xiàn)、出土了許多鈞窯實物證據(jù)，發(fā)表出版了一系列發(fā)掘報告、論文和論著，主要以考古學范式研究鈞窯及其發(fā)展歷史，形成了鈞窯研究的“考古學派”。毋庸置疑，古窯址考古是還原鈞窯史的基礎，但是由于考古學材料的物質性、破碎性以及理論方法上的不足，考古學科在鈞窯史研究中的局限性越來越突出，或許在一定程度上成了鈞窯史研究進一步深化和發(fā)展的阻礙因素。長期以來，相當一部分考古學者局限于考古資料的發(fā)掘與梳理，局限于僵硬的漏洞百出的“類型學說”和“地層學說”深陷不拔，不僅無力為鈞窯史研究提供科學客觀的考古素材，而且實際上我們會發(fā)現(xiàn)，這些學者的史學過程分析及研究結論或無視“大歷史”“大文明”的演化邏輯，或陷入狹小不可靠的些微“證據(jù)”而謬誤迭出。進而，由于鈞窯古遺址的歷次考古發(fā)掘無不引發(fā)或促動不少文史學者、民間古陶瓷學者加入鈞窯歷史懸疑的論戰(zhàn)，這就使鈞窯成為古代中國名窯中懸疑最多的窯口或窯系，鈞窯研究也成為中國古陶瓷研究懸疑和爭議最大的領域。不少在古窯址考古發(fā)掘現(xiàn)場之外的學者會根據(jù)考古發(fā)掘新資料，結合歷史文獻和科技檢測，試圖還原鈞窯歷史真貌，反過來常常會促動或動搖“考古學派”鈞窯史研究結論。如深圳文博學者任志錄*任志錄，曾任山西考古研究所副研究員、深圳文物考古鑒定所所長，2006年因在深圳文物考古鑒定所主持“官鈞”瓷器研究項目引起古陶瓷界關注。、郭學雷*參見郭學雷：《鈞窯瓷器類型比較及相關問題研究》，《中國古陶瓷研究》第7輯，紫禁城出版社2001年版。、劉濤*參見劉濤：《鈞窯燒造源流考》，《文物》2002年第2期。等根據(jù)2006年初收集到的一批鈞臺窯遺址流散的“官鈞”瓷器標本，結合歷史文獻，批判官鈞“北宋說”的立論基礎，建構其官鈞“明代說”；上海博物院的陳克倫*參見陳克倫：《鈞臺窯“北宋鈞窯”產(chǎn)品時代的再探討》，載河南省文物考古研究所、禹州鈞官窯址博物館編《2005中國禹州鈞窯學術研討會論文集》，大象出版社2007年版。、陸明華*參見陸明華：《鈞臺官鈞瓷燒造時代考證》，載河南省文物考古研究所、禹州鈞官窯址博物館編《2005中國禹州鈞窯學術研討會論文集》，大象出版社2007年版。則通過對2004年鈞臺窯出土鈞瓷標本的熱釋光測試結論給予“明代說”以聲援；北京大學考古學者秦大樹，故宮博物院學者王光堯，中國臺灣學者余佩瑾*參見余佩瑾：《略談宋鈞窯瓷器》，《故宮文物月刊》(中國臺北)1994年第10期；《鈞窯研究的回顧與展望——從故宮收藏的鈞窯瓷器談起》，臺北故宮博物院編輯委員會編《故宮藏瓷大系 鈞窯之部》，臺北故宮博物院1999年版；《鈞窯研究的回顧與展望——從故宮收藏的鈞窯瓷器談起》，《故宮學術季刊》(中國臺北)2000年第3期。、羅慧琪*參見羅慧琪：《傳世鈞窯器的時代問題》，《美術史研究集刊》(臺灣大學)1997年第4期。以及部分日本、歐美學者等，也以考古學法則支持官鈞“明代說”。古窯址考古素材在建構鈞窯史的同時也在不斷顛覆傳統(tǒng)的鈞窯史框架。

(三)科技學派

20世紀二三十年代，鈞瓷現(xiàn)代物理化學研究首先出現(xiàn)于歐美、日本等國。20世紀50～60年代，中科院上海硅酸鹽研究所開始以科技手段對鈞窯的歷史進行研究，遂成為鈞窯科技研究的一個重鎮(zhèn)，以周仁、李家治以及后來的李國楨、郭演儀、陳顯求為代表*參見陳顯求、黃瑞福、陳士萍等：《河南鈞窯古瓷的結構特征及其兩類物相分離的確證》，《硅酸鹽學報》1981年第3期；陳顯求、黃瑞福、陳士萍等：《宋元鈞瓷的中間層、乳光和呈色問題》，《硅酸鹽學報》1983年第2期；陳顯求、黃瑞福、陳士萍等：《劉家溝鈞釉中的金屬銅》，《硅酸鹽學報》1988年第3期；郭演儀、李國楨：《古代鈞瓷的科學分析》，《中國陶瓷》1992年第4期；李家治、陳顯求主編：《89古陶瓷科學技術國際討論會論文集》，上海科學技術出版社1992年版。，逐漸形成鈞窯研究的“科技學派”。鈞瓷研究的“科技學派”中又分“實踐派”和“學院派”?！皩嵺`派”以山東省硅酸鹽研究所的高級工程師劉凱民*20世紀70年代末劉凱民首次發(fā)現(xiàn)鈞窯釉的化學組成特點和“液液分相”現(xiàn)象，闡明鈞窯釉乳光藍色的呈色機理。 其主要鈞釉研究文章見于：劉凱民《鈞窯釉的研究》，《山東陶瓷》1981年第1期；《鈞窯釉的研究》，《山東陶瓷》1981年第1期；《鈞窯釉的進一步研究》，中國科學院上海硅酸鹽研究所編《中國古陶瓷研究》，科學出版社1987年版。為代表，側重于對陶瓷物理現(xiàn)象的研究，提出鈞瓷是一種分相乳光還原釉的觀點，強調“液液分相”對鈞瓷呈色的獨特作用，其鈞釉研究成果借重神垕民間文博學者晉佩章*參見田松山、晉佩章：《從禹縣九十六處古鈞窯遺址的調查淺談鈞臺窯的藝術成就》，《景德鎮(zhèn)陶瓷》1984年第S1期；晉佩章編著：《鈞窯史話》，紫禁城出版社1987年版； 晉佩章編著：《中國鈞瓷藝術》，中州古籍出版社2003年版。、苗錫錦等的傳播，深刻地影響到鈞瓷一線燒造實踐，推動了鈞窯的傳承和創(chuàng)新；上海硅酸鹽研究所開創(chuàng)的鈞瓷科技的“學院派”研究風格隨后也影響到中國科技大學的王昌燧、陜西科技大學材料科學與工程學院的許昌1期等。20世紀90年代以后，鄭州大學的李國霞、孫洪巍、趙維娟，武漢大學的李清臨*參見李清臨、徐承泰、賀世偉：《化學成份在鈞瓷胎釉反應層中分布模式的線掃描分析》，《化學學報》2011年第8期。，故宮博物院文?？萍疾恐魅?、古陶瓷科學研究國家文物局重點科研基地主任苗建民及其團隊的學者*參見王芬、苗建民、侯佳鈺、林營、朱建鋒：《鈞瓷天藍、天青釉色中氧化鐵的呈色作用》，《故宮博物院院刊》 2012年第3期；李媛、賈翠、王芬、苗建民：《鈞窯月白釉及其中間層顯微結構與藝術外觀》，《中國陶瓷》 2012年第11期；李媛、苗建民、孫新民、馮小琦、賈翠：《古代鈞臺窯鈞釉“蚯蚓走泥紋”的成因探析》，《故宮學刊》2013第6期。，繼續(xù)深入研究鈞釉的呈色機理和工藝基礎，并獲得進一步的突出成就。近年，苗建民、王芬依托古陶瓷科學研究國家文物局重點科研基地，在既往鈞瓷科技研究的基礎上不斷取得突破性研究成果，并向綜合研究的趨勢發(fā)展。

(四)綜合研究學派

近年來，基于系統(tǒng)正規(guī)現(xiàn)代人文社會科學訓練的部分歷史學、考古學學者在鈞窯史的研究方法和策略上，逐漸擯棄傳統(tǒng)的文博學派的研究套路，但又陷入相關人文社會科學或自然科學的學科框架局限中難以自拔，其鈞窯史研究的學科局限性顯而易見。與此同時，超越自然科學和人文社會科學專門學科局限的跨學科綜合性研究漸漸興起。綜合性研究已經(jīng)不再局限于鈞窯史的單純的歷史或工藝研究，而是期望運用歷史學、社會學、人類學、藝術學、現(xiàn)代陶瓷科學等綜合性研究方法，在梳理鈞窯史事實邏輯的同時發(fā)現(xiàn)鈞瓷發(fā)展所蘊含的學理邏輯、歷史價值和現(xiàn)實意義。

當然上述鈞窯學研究的幾大流派并非互為疏離的關系，也并非全然單向度的研究，學術流派之間相互交叉、融合是鈞窯學術史研究的基本特點。鈞窯歷史知識主要在上述幾大學派的堅持不懈的探索中生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來，基礎逐漸夯實起來，但是不可避免地，在鈞窯歷史知識的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，由于各自學科理論方法或知識的局限性存在這樣那樣的問題。鈞窯學正是在反思既往鈞窯史學研究困境和危機的基礎上，致力于拓展鈞窯史學研究的范式和理路，以促動鈞窯研究，開創(chuàng)鈞窯學研究的新局面。

鈞窯學的學科化建設正是在上述鈞窯歷史研究的學術流派的基礎上的理論自覺和學術提煉。

三、學科化和知識生產(chǎn)：鈞窯學研究的方法論視角

那么，何謂鈞窯學？在筆者看來，所謂鈞窯學，即以鈞瓷器物及其相關文化、經(jīng)濟、社會背景及空間屬性為研究對象的綜合性交叉學科。通過學術回顧發(fā)現(xiàn)，鈞窯學學術史經(jīng)歷了從雛形到逐漸成熟的五個發(fā)展階段，并形成歷史文獻學派、考古學派、科技學派和跨學科綜合學派等四大學術流派。

從學科體系上來說，鈞窯學二級學科包括鈞窯美學、鈞窯工藝學、鈞窯文化學、鈞窯地理學、鈞窯經(jīng)濟學、鈞窯人類學、鈞窯社會學、鈞窯語義學(“鈞窯”“鈞瓷”“神垕”“鈞州”“窯變”……)等。不同的二級學科實際上為鈞窯學開啟了一種嶄新的研究視角或研究方法。

目前，鈞窯學還是一個簡約的理論框架，其主要內容包括：鈞窯文明的起源、形成、發(fā)展及影響，鈞瓷工藝基礎，鈞窯匠師群體結構研究，鈞窯學的學科構建設想，鈞窯學研究的方法論體系，鈞窯仿古及文明史意義，鈞窯窯業(yè)信仰，鈞瓷原產(chǎn)地研究，鈞窯文明的現(xiàn)代性轉型，等等，還包括鈞窯歷史研究(文獻、考古)、鈞窯工藝技術研究、鈞窯人文研究(美學、文學、藝術風格)以及其他綜合性研究。

在明了鈞窯學的框架體系及研究內容后，鈞窯學研究的核心就是“如何鈞窯學”的問題，也即鈞窯學研究的方法論問題。在研究方法上，針對鈞窯學的綜合性交叉學科性質，筆者主張鈞窯學可以運用現(xiàn)代人文社會科學和自然科學的所有理論方法，推動鈞窯文明的知識生產(chǎn)。可以說，鈞窯研究的學科化努力凝結著筆者及其學術團隊獨特的理論自覺和文化復興理想。

通過研究方法上的創(chuàng)新，多元視角切入，聚焦式深度挖掘，推動鈞窯學乃至相關鈞窯文明的知識生產(chǎn)和文明再造，由此在更深層面上推動以鈞窯文明為代表的中國陶瓷文明乃至華夏文明的歷史傳承，豐富對中國文明普遍性、規(guī)律性或一般性的知識再生產(chǎn)，必將會在很大程度上豐富人類文明的細節(jié)和內在機理。

如前所述，即使作為學科化方向的鈞窯學，依然是一個看似綜合交叉的邊緣學科，作為研究對象的鈞窯文明實際上有著豐富多元的核心內容，而鈞窯的學科化旨在通過對研究對象的概念化、理論化確定鈞窯學的學科邊界，實際上在一些理論家看來這會大大壓縮研究對象的范域。在反學科化者看來，正是因為鈞窯文明的豐富性，通過提煉問題意識，以多元視角針對鈞窯文明展開分析和考量，更有利于發(fā)現(xiàn)鈞窯文明自身的歷史和理論邏輯，為一般性的陶瓷文明或中國文明歷史及理論邏輯提供經(jīng)驗借鑒和理論論證。實際上，學科化和反學科化都是相對的，太漫散的鈞窯文明如果無邊無際地去研究分析，沒有一定概念或理論方法的梳理，可能永遠難以厘清其中蘊含的歷史邏輯和理論邏輯，而概念或理論框架的提煉形成就為鈞窯學學科化奠定了知識生產(chǎn)的學科化基礎，鈞窯學學科化之歷史意義和理論意義由此可見一斑。

四、鈞窯學學科建設的雙重意義

(一)鈞窯學提出和建設的歷史意義

中國陶瓷門類有數(shù)百種之多，何以提出鈞窯學？在筆者看來，鈞窯學提出和構建的歷史意義主要在于以下五個方面。

第一，鈞窯位于中國陶瓷起源地的環(huán)嵩潁汝地帶，鈞窯學的提出對于以點帶面研究中國陶瓷的起源具有特別的歷史意義。

第二，在中國諸歷史名窯中，尤其是后世譽稱的宋代五大名窯中，當代傳承創(chuàng)新最好、產(chǎn)業(yè)規(guī)模最大的當屬鈞窯，鈞窯歷史及當代轉型的透徹性系統(tǒng)研究對整個中國歷史名窯乃至中國陶瓷文明的歷史演化及當代轉型具有非比尋常的歷史和時代意義。

第三，鈞窯學學科化努力的凝聚性研究，主要還在于作為鈞窯文明核心的鈞瓷的豐富窯變的工藝美學獨特性，由此形成極具覆蓋性的鈞瓷色彩體系，鈞瓷工藝技術的獨特性使其形成了最具中國藝術特質的意象美學。

第四，在中國陶瓷史以及世界陶瓷史上，鈞瓷工藝特別具有全球化或世界性特質。自創(chuàng)燒以來，鈞瓷工藝不斷地從源發(fā)的潁河、汝河流域向東亞大陸南北傳播。晚清之后，鈞瓷工藝技術進一步向海外傳播，由此形成世界范圍內最具廣泛空間性傳播力的陶瓷門類。鈞窯學的構建也有助于探索中國陶瓷文明在世界傳播的路徑及其變化情況，由以探究中國與世界的交融性互動問題。

第五，從美學和文明特質而言，鈞窯文明是最具中國性的陶瓷文明形態(tài)，尤其是在原產(chǎn)地神垕或禹州陶瓷產(chǎn)區(qū)，這樣一個微縮的空間標本里觀照“中國”，鈞窯原產(chǎn)地“瓷區(qū)”極具代表性，對于有著悠久而豐富的歷史名窯的中國陶瓷文明形態(tài)來說，具有相當?shù)牡湫托院痛硇浴?/p>

(二)鈞窯學提出和建設的現(xiàn)實意義

首先，從現(xiàn)實意義來說，鈞窯學的提出，或者說鈞窯學的學科化構想對于中國歷史名窯研究來說具有特別的意義?？梢哉f，鈞窯是中國歷史名窯工藝技術傳承和創(chuàng)新最為成功的代表性歷史名窯，由此可以縱貫性地由鈞窯這樣的微觀性歷史線索勾勒中國陶瓷歷史發(fā)展的內在邏輯，并為中國傳統(tǒng)陶瓷文明的現(xiàn)代性轉型提供經(jīng)驗和理論支持。

其次，鈞窯原產(chǎn)地禹州和神垕也是諸多中國陶瓷產(chǎn)區(qū)中現(xiàn)代性轉型走在時代前列的一個歷史名窯原產(chǎn)區(qū)。鈞窯學一開始就將研究對象置于宏大的文明史框架里觀照鈞窯歷史及其現(xiàn)代性轉型問題，這將為諸多中國歷史名窯傳統(tǒng)產(chǎn)區(qū)的現(xiàn)代性轉型提供實踐樣本和理論典范，鈞窯原產(chǎn)地現(xiàn)代性轉型的經(jīng)驗性總結和理論提煉對于中國歷史名窯的整體研究具有極大的啟迪意義。

最后，在中國陶瓷學術史上，鈞窯起源、官鈞年代和性質等熱點問題使鈞窯成為近年來中國陶瓷史研究的顯學，鈞窯歷史研究不僅積累了更多的學術經(jīng)驗，而且也積累了最為豐富的學術成果，更重要的是，與鈞窯歷史和理論相比，當代原產(chǎn)地鈞窯的實踐發(fā)展更趨繁榮，而眾聲喧嘩的當代鈞窯實踐問題對理論研究的期待更具急迫性。鈞窯學的學科建設勢必為原產(chǎn)地乃至全世界范圍的鈞窯文明實踐提供強大的理論支撐。

五、鈞窯學學科建設的前期成就和愿景規(guī)劃

鈞窯學學科化建設不是一蹴而就的，不僅需要前期豐富而有成效的研究成果支撐，還需要做好可持續(xù)性的學術愿景規(guī)劃。

(一)鈞窯學研究的前期成果

鈞窯學學科化的提出并非空中樓閣的學術妄想。近十年來，筆者及其學術團隊其實已經(jīng)圍繞前述鈞窯學的研究內容進行了大量的基礎性研究。

首先，近十年來，以筆者為核心的學術團隊申報國家級、省部級相關鈞窯學課題項目十多項，分別為：2008—2009年度中山大學人類學系“中國田野調查基金”項目“傳統(tǒng)文化的經(jīng)濟隱喻：神垕鈞瓷歷史變遷的社會人類學考察”，2009年度河南大學校內科研基金一般項目“中國傳統(tǒng)文化資源的現(xiàn)代性轉化：禹州神垕鈞瓷文化歷史變遷的社會學研究”(2009YBZR038已結項)，2010年度河南省社科聯(lián)調研課題“傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉型：基于禹州神垕鈞瓷文化核心帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生邏輯和發(fā)展機制的政治經(jīng)濟學研究”(SKL-2010-718已結項)，2010年度河南省教育廳人文社會科學研究課題“傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉型：黃河流域唐宋傳統(tǒng)名窯歷史變遷的社會學研究”(2010-JZ-016已結項)，2010年度教育部人文社會科學一般項目“華夏文明流傳的脈路：基于鈞窯系歷史演化的文化地理學研究”(10YJCZH149 已結項 )，2010年河南省博士后項目“傳統(tǒng)文化的空間生產(chǎn)與華夏文明‘連續(xù)性’生成的邏輯機制：基于鈞窯系歷史演化的文化地理學研究”(2010011已結項)，第51批中國博士后科學基金面上資助項目“華夏文明‘連續(xù)性’生成的邏輯機制：基于中原傳統(tǒng)名窯演變的歷史社會學研究”(2012M511097已結項)，2012年河南省教育廳人文社科重點項目“華夏文明‘連續(xù)性’生成的邏輯機制：基于中原傳統(tǒng)名窯演變的歷史社會學研究”(2012-ZD-020已結項)，2014年度河南省哲學社會科學規(guī)劃項目一般項目“歷史與前景：建設中原陶瓷文明傳承創(chuàng)新區(qū)的藝術地理學研究”(2014BYS023已結項)，2015年度國家出版基金資助項目“鈞窯通史——以文明史為核心的跨學科綜合性研究”(2017年4月已出版)，2016年度河南省社會科學普及規(guī)劃項目“鈞窯簡史”(663)，2017年度國家社會科學基金藝術學項目“傳統(tǒng)的再造——基于中原歷史名窯演化變遷的藝術地理學研究”(17BG136)。由這些課題可見，筆者前期都是通過社會學、人類學、地理學、政治經(jīng)濟學等視角對鈞窯史及現(xiàn)代性轉型展開研究的，這些實際上都是鈞窯學研究的核心層面，也均為鈞窯學學科化進一步努力的研究方向。

其次，從筆者近十年公開發(fā)表和出版的學術成果來看，這些研究基本上也是圍繞前述鈞窯學的研究框架展開的。在學術專著的出版上，筆者先后出版了《傳統(tǒng)文化隱喻——禹州神垕鈞瓷文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代性轉型的社會學研究》《中國鈞瓷藝人錄——政治、市場和技藝框架下傳統(tǒng)手工藝人的社會學敘事》《另一種鈞窯史——鈞瓷技藝的手工藝人口述及地方性知識想象》《鈞窯通史》[4]等代表性專著。在學術論文上，近十年來先后發(fā)表了 《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：中國鈞瓷史的社會學敘述》《傳統(tǒng)文化隱喻:神垕鈞瓷歷史變遷的社會學考察》《“政治驚擾”與“市場窄化”：傳統(tǒng)文化資源現(xiàn)代性轉型的結構性困境——基于鈞窯歷史變遷的政治經(jīng)濟學分析》《如何表述傳統(tǒng)技藝——基于鈞窯科技史述實踐》《銅系青藍釉：鈞釉技藝的劃時代革命》《神垕爐鈞燒造簡史：一種科技工藝史的視角》《鈞窯研究的史學困境及方法論反思——一種學術史的考察》[5-6]《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代:鈞窯現(xiàn)代陶藝的嵌入》《浪漫雄渾的生活美學: 基于唐代花瓷的圖像學研究》《建構以器物為中心的鈞窯史述》 等代表性學術論文，在中國陶瓷史及相關學術界引起一定反響，極大地推動了中國陶瓷史研究的方法論反思和跨學科研究，為鈞窯學學科化建設奠定了一定的研究基礎。

最后，為了不斷推進鈞窯學學術研究，近十年來筆者依托教育部人文社科重點研究基地河南大學黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，創(chuàng)建了中國陶瓷文化研究所并任首任所長，由此搭建起鈞窯學學科建設的重要學術機構平臺，還聯(lián)合河南大學和禹州市人民政府牽頭共建黃河文明傳承與現(xiàn)代文明建設河南省協(xié)同創(chuàng)新中心鈞窯學與華夏文明協(xié)同創(chuàng)新平臺*在2017年9月9日舉辦的“《鈞窯通史》新書發(fā)布會暨鈞窯學術研討會”上，黃河文明傳承與現(xiàn)代文明建設河南省協(xié)同創(chuàng)新中心常務副主任、河南大學黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心執(zhí)行主任苗長虹教授代表河南大學，禹州市人民政府市長范曉東代表禹州市人民政府簽訂《共建黃河文明協(xié)同創(chuàng)新中心戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，著力建構政、學、研、產(chǎn)一體化合作體系，深化“鈞窯學與華夏文明”研究，并在第十屆禹州中國鈞瓷文化旅游節(jié)開幕式上啟動河南大學“鈞窯學與華夏文明”協(xié)同創(chuàng)新平臺建設，全方位推動鈞窯學理論體系的深化。，并擔綱負責人，以學術機構建設推動并加快鈞窯學的學科化建設。與此同時，近十年來，筆者多次組織當代鈞窯實踐界、藝術界、學術界的相關陶瓷和學術活動，通過內引外聯(lián)和創(chuàng)意策劃，以學術和藝術活動推動創(chuàng)建既貼近鈞窯實踐又走在國際學術界前沿的“頂天立地”鈞窯學學科體系。

黃河文明傳承與現(xiàn)代文明建設協(xié)同創(chuàng)新中心常務副主任、河南大學黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心執(zhí)行主任苗長虹教授說，鈞窯學的提出使鈞窯文明研究站在新的歷史起點上，使學術研究與地方經(jīng)濟社會發(fā)展緊密結合起來，使高校學者、地方政府、鈞窯工匠形成更緊密的知識和學術共同體。河南大學與禹州市簽署共建黃河文明傳承與現(xiàn)代文明建設協(xié)同創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，并共同組建鈞窯學與華夏文明協(xié)同創(chuàng)新平臺，對于推動鈞窯文明研究的深化和禹州鈞窯文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有非常重要的意義，對于中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新性發(fā)展、創(chuàng)造性轉化具有非常深遠的意義。

(二)鈞窯學學科建設的愿景規(guī)劃

筆者關于鈞窯學學科化的學術構想提出后，在陶瓷學界、學術界都引起很大反響。教育部長江學者、中山大學社會學和人類學院教授周大鳴認為，《鈞窯通史》是鈞窯學的標志性、里程碑式著作，其出版對鈞都禹州的鈞窯文化產(chǎn)業(yè)具有很強的理論指導意義。中國人民大學人類學研究所所長趙旭東教授認為《鈞窯通史》正因為大量運用了人類學理論方法，才使鈞窯史的研究更為深刻、更為細膩、更具有當下感；鈞窯學研究只有具備跨學科、跨領域的視角，才能提出新問題、產(chǎn)生新知識。著名經(jīng)濟地理學家苗長虹教授認為，筆者基于鈞窯文明的系列研究提出構建鈞窯學的學術設想，對于凝練研究方向、打造文化高地、服務于鈞窯產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟轉型和社會發(fā)展具有深遠的學術意義和現(xiàn)實意義。許昌市政協(xié)副主席蘇建濤認為，鈞窯學建設必將為鈞瓷文化的傳承發(fā)展和鈞瓷文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入新動力、新活力，鈞窯學和華夏文明協(xié)同創(chuàng)新平臺建設必將為加快華夏歷史文明傳承創(chuàng)新區(qū)建設做出積極的貢獻。景德鎮(zhèn)陶瓷大學中國陶瓷文化研究所陳寧博士高度評價了鈞窯學的理論構想，認為“鈞窯學”研究是中國陶瓷史研究史上最值得關注的學術現(xiàn)象?！吨袊鐣茖W報》《中國文化報》《河南日報》《大河報》《鄭州晚報》《許昌日報》、河南電視臺等學術媒介平臺對“鈞窯學”思想的提出都給予了全方位的報道，在中國陶瓷史學界內外引起巨大反響。以上說明，鈞窯學的提出和構建具有堅實的學術和社會基礎，是適應鈞窯研究和時代發(fā)展的應勢之舉，這也堅定了我們進行鈞窯學學科建設的信心。

鈞窯學提出之后，為了推動鈞窯學的學科建設，筆者醞釀組建更具學術互補性的鈞窯學學術團隊，主要依托河南大學相關學術機構平臺，凝聚海內外學術界、藝術界同仁，通過申報各級各類相關學術課題，發(fā)表相關學術成果，以及鈞窯學學術界與鈞窯原產(chǎn)地地方政府簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，促進產(chǎn)、學、研政攜手并進，致力于將鈞窯學打造成為真正的中國陶瓷文明研究的“顯學”，將鈞窯本地經(jīng)驗和鈞窯學理論方法推及人類陶瓷文明史研究，并以鈞窯學研究典范為中國陶瓷研究提供經(jīng)驗和借鑒。與此同時，站在國際前沿，策劃在地性和國際性融合的陶藝展覽和學術活動，將禹州特別是神垕打造成為中國陶瓷藝術創(chuàng)作的圣地，并以原產(chǎn)地鈞窯的當代發(fā)展為中國歷史名窯和傳統(tǒng)陶瓷產(chǎn)區(qū)的現(xiàn)代性轉型提供樣板，催發(fā)禹州神垕鈞瓷產(chǎn)區(qū)成為中國陶瓷創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的高地，使鈞窯學能夠成為中國陶瓷乃至世界陶瓷研究史上一朵日漸盛開的學術奇葩。

首先，鈞窯學研究及其成果預期。除了繼續(xù)申報相關鈞窯的國家級、省部級等各級科研項目，爭取政府科研基金支持，發(fā)表相關鈞窯學學術論文外，醞釀出版“鈞窯學叢書”，推出鈞窯學學科建設的標志性成果。目前最為迫切的是在前期研究成果的基礎上出版《鈞窯簡史》《鈞窯文獻典籍(歷史卷、考古卷、科技卷、綜合卷)》《華夏文明連續(xù)生成邏輯機制——基于鈞窯系歷史演化的文化地理學研究》《神垕影像民族志(兩卷)》《禹州陶瓷史》《國家與社會——神垕瓷區(qū)民間信仰表述》《海外館藏鈞圖錄(官鈞卷)(民鈞卷)》《鈞瓷工藝手冊》《鈞窯銅系青藍釉》《鈞窯鐵系玉青釉》《鈞瓷工藝手冊》等學術專著，與此同時推出部分鈞窯藝術家藝評專著，并配合相關鈞窯藝術特展。

“鈞窯學叢書”的學術理想在于：其一，“鈞窯學叢書”懷著這樣的一種實踐追求，即不僅僅貫穿性地記述中原闊大腹地的鈞窯文化遺產(chǎn)，更濃墨重彩地深度分析、解釋鈞窯文明歷史及其當下形態(tài)的現(xiàn)代性轉化，建構邁進豐富多元時代的鈞窯學理論方法體系。叢書諸篇以綜合研究方法，拆除日益精細化的現(xiàn)代學科之間的屏障，以面對當下和未來的“問題意識”為出發(fā)點，從最少污染、最具中國文明積淀厚度的底層手工業(yè)、民間藝術研究為突破點，穿梭于歷史和當下，帶著敬畏整理、發(fā)掘和梳理我們的鈞窯歷史資源，帶著反思和批判關注我們賴以寄托的當下“田野”，感受和把握整體性的“鈞窯中國”。其二，“鈞窯學叢書”更秉持這樣的一種理論雄心：以延續(xù)傳承而來的“鈞窯文明”實體為切入點，通過對“傳統(tǒng)資源”和“中原經(jīng)驗”內在運作機制和變遷規(guī)則的挖掘性梳理，達致“認識中國”“凝練理論”的研究宗旨；以充分的“文化自覺”和“理論自覺”，著意從中國傳統(tǒng)鈞窯文化資源的現(xiàn)代性轉化線索里提煉本土性的社會科學概念，開創(chuàng)中國社會科學理論研究的新局面。

其次，從鈞窯學的學科學術戰(zhàn)略上考量和構思。在鈞窯學研究團隊的打造上，不僅廣泛吸納純學術的基礎研究學者，也引進和培養(yǎng)應用對策研究的學者，既包括地方文博學者，也包括一線陶藝家。在研究方針上，鈞窯學將秉持跨學科綜合性研究，并提煉總結鈞窯文化現(xiàn)代研究的學術實踐經(jīng)驗，以學術機構的完整建制推動鈞窯文化產(chǎn)、學、政、研結合，從理論高度上打造鈞窯學的國內國際學術影響力。在研究的組織架構上，在前期研究機構組建的基礎上，立足于鈞窯原產(chǎn)地中原地區(qū)的諸類鈞窯博物館、藝術館，展示中原地區(qū)鈞窯歷史文化古生態(tài)；舉辦諸類鈞窯藝術主題展、個人展，以期推動和提升鈞窯藝術的當代影響力；著力建設或借重有關現(xiàn)代鈞窯科學測試分析機構，以對鈞窯技術創(chuàng)新提供現(xiàn)代科學支持，推動當代中原鈞窯文化藝術、產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代華麗轉型。此外，在以鈞窯學跨學科研究為主題組織學術沙龍、學術講座、學術研討會基礎上，邀請海內外杰出藝術家走進鈞窯原產(chǎn)地，運用傳統(tǒng)和現(xiàn)代鈞窯材質及工藝，創(chuàng)造藝術品，推動鈞窯藝術國際化、現(xiàn)代化水平的提升。

(三)推動鈞窯學的研究轉向

作為綜合性的交叉性邊緣學科，鈞窯學不會沉浸在歷史的考證和想象里，鈞窯學的構建決不是一場純粹打撈鈞窯歷史、挽救鈞窯傳統(tǒng)意味的學術行動。鈞窯學更關注鈞窯的當代境遇，應當站在當代自然科學、人文社會科學的理論方法前沿，走向鈞窯歷史田野對悠久的鈞窯文化藝術、科技、產(chǎn)業(yè)及代表性創(chuàng)作群體展開深入、宏大而又細微的綜合性跨學科再研究，不僅追求學理至真，也指向經(jīng)世致用，彌合對策性、操作層面的建言立策與學理性、思辨性的理論闡釋之間長期沿襲的鴻溝，共同推動鈞窯研究的長足發(fā)展。

作為一個新興學科，鈞窯學亟待實現(xiàn)下述幾種研究轉向：第一是“跨學科轉向”。與傳統(tǒng)學科相比，鈞窯學必須以“問題意識”為著眼點，推動方法論創(chuàng)新，打破現(xiàn)代人文社會科學和自然科學的學術屏障，以“問題意識”拓展鈞窯學研究的廣度和深度。第二是“社會科學轉向”。鈞窯學亟待超越傳統(tǒng)意義上歷史學、考古學及自然科學對中國陶瓷史的單向度研究，以現(xiàn)代社會科學理論方法重建鈞窯學理論體系。所以鈞窯學研究亟待加強現(xiàn)代社會科學研究的取向。第三是“當代轉向”。長期以來，鈞窯學研究執(zhí)著于鈞窯起源、歷史階段及工藝技術機理的研究，然而，鈞窯原產(chǎn)地禹州神垕歷經(jīng)千余年的發(fā)展，尤其是近30年來的跨越性發(fā)展，已經(jīng)走到新的歷史階段，鈞窯學研究要具有時代擔當和未來責任，迫切需要“當代”視角。 第四是“田野轉向”。傳統(tǒng)文博學者一向以追求陶瓷的年代、性質和工藝特點為研究重點，盡管也從事“田野”研究，但終歸是為上述學術目標服務的，而現(xiàn)代社會科學研究則需要以更宏大的視野探尋陶瓷史的文化邏輯和社會規(guī)則，因而鈞窯學必須走向 “歷史田野”。第五是“發(fā)展轉向”。鈞窯學研究亟待從對歷史邏輯的研究轉向對當代鈞窯工藝美術及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯轉型的研究。

從愿景而言，鈞窯學研究從中原地區(qū)鈞窯研究起步，但不局限于中原乃至黃河流域，而是放眼全國、全世界，對鈞窯及其衍生門類的研究，采取整體推進的原則，打造整體、系統(tǒng)的鈞窯學研究體系，構建中國陶瓷文明研究新范式，為中國陶瓷史乃至世界陶瓷史研究確定新典范，使鈞窯學真正成為中國陶瓷研究的顯學，并將鈞窯本地經(jīng)驗和鈞窯學理論方法推及人類陶瓷文明史研究。

[1] 陳萬里.禹州之行[J].文物參考資料，1951(2)：53-56.

[2] 馮先銘. 有關鈞窯諸問題[M]∥河南省文物研究所,編.河南鈞瓷汝瓷與三彩.北京：紫禁城出版社，1987.

[3] 葉喆民.河南禹縣古窯址調查記略[J].文物，1964(8):27-36.

[4] 王洪偉.鈞窯通史[M].鄭州：海燕出版社，2017.

[5] 王洪偉.鈞窯研究的史學困境及方法論反思——一種學術史的考察(一)[J].許昌學院學報，2014(1)：34-45.

[6] 王洪偉.鈞窯研究的史學困境及方法論反思——一種學術史的考察(二)[J].許昌學院學報，2014(3)：30-35.