宋 爍

?

設(shè)定學位撤銷條件的原則與要求

宋 爍

我國撤銷學位條件的規(guī)定存在不統(tǒng)一、不明確，撤銷標準寬嚴不一的問題。學位授予不同于行政許可，在設(shè)定學位撤銷條件時應(yīng)考慮不同學位授予條件之間的重要性差異，遵循比例原則。認為設(shè)定學位撤銷條件，在立法形式上應(yīng)當在《學位條例》中以列舉的方式明確規(guī)定撤銷學位的情形，限制學位授予單位設(shè)定學位撤銷的條件；在立法內(nèi)容上應(yīng)當以三種情形為限：嚴重違反政治原則、法律規(guī)定和道德標準的行為，必修課考試和學位論文中的舞弊作偽行為，在取得入學資格和學籍中的舞弊作偽行為等。

學位撤銷；學位授予；學位條例

近年來，高校撤銷學位的諸多案件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和學界的熱烈討論。如北京大學博士生于艷茹在獲得博士學位后，因在校期間發(fā)表的一篇學術(shù)論文存在嚴重抄襲而被北京大學學位委員會撤銷博士學位，學位撤銷的條件即為該案的核心爭點。目前，《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱“《學位條例》”）等法律規(guī)范僅概括規(guī)定了學位撤銷的條件，而具體條件則由各學位授予單位設(shè)定。統(tǒng)一立法的概括授權(quán)賦予了學位授予單位較大的自主權(quán)，但由于缺乏統(tǒng)一明確的標準，實踐中各學位授予單位對學位撤銷條件的把握寬嚴不一、差異較大，突破了法律保留原則和比例原則的界限，飽受侵犯學生權(quán)利、違反公平公正的質(zhì)疑。學位撤銷制度具有系統(tǒng)性、復(fù)雜性，制度的完善既要把握好大學自治與國家干預(yù)之間的界限，也要處理好高校行使自主管理權(quán)與保障學生基本權(quán)利的關(guān)系；既要尊重教育的一般規(guī)律，也要符合法治的基本要求。因此，只有首先明確設(shè)定學位撤銷條件應(yīng)遵循的原則和要術(shù)，才能在制度層面回應(yīng)設(shè)定學位撤銷條件的形式和實質(zhì)要求，推動學位撤銷制度不斷完善。

一、設(shè)定學位撤銷條件現(xiàn)行規(guī)定的特點及問題

學位撤銷是學位授予單位在授予申請人學位后，發(fā)現(xiàn)申請人申請學位時存在嚴重違法行為，致使其明顯不滿足學位授予的要求，經(jīng)調(diào)查核實后由學位授予單位撤銷已經(jīng)授予的學位并收回學位證書的行政行為。我國關(guān)于學位撤銷條件的規(guī)定呈現(xiàn)以下特點。

1.學位撤銷條件的規(guī)定具有多層次性

我國對學位撤銷條件的規(guī)定主要體現(xiàn)在《學位條例》等國家層面的法律規(guī)范和各學位授予單位的制度規(guī)定中。首先，《學位條例》作為我國學位制度的基本法，原則、概括地規(guī)定了學位撤銷的條件。其次，《教育法》《普通高等學校學生管理規(guī)定》《國務(wù)院學位委員會關(guān)于在學位授予工作中加強學術(shù)道德和學術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》（以下簡稱“《國務(wù)院學位委員會意見》”）等法律、部門規(guī)章和規(guī)范性文件對學位撤銷的條件進行了較為具體的規(guī)定。最后，各學位授予單位根據(jù)《學位條例暫行實施辦法》（以下簡稱“《學位條例暫行實施辦法》”），規(guī)定了更為具體的學位撤銷條件。

2.學位撤銷條件主要以學位授予條件為依據(jù)

授予學位是撤銷學位的前提和基礎(chǔ)，二者密切關(guān)聯(lián)。目前有關(guān)學位撤銷條件的規(guī)定基本上需要根據(jù)學位授予的條件來確定。例如，《學位條例》第17條規(guī)定“學位授予單位對于已經(jīng)授予的學位，如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴重違反本條例規(guī)定的情況，經(jīng)學位評定委員會復(fù)議，可以撤銷?！逼渲小氨緱l例規(guī)定的情況”指的就是《學位條例》中關(guān)于獲得學位的相關(guān)規(guī)定。此外，《教育法》等法律、部門規(guī)章和規(guī)范性文件以及各學位授予單位的相關(guān)規(guī)定也采用了《學位條例》的立法思路，將學位撤銷條件建立在學位授予條件的基礎(chǔ)上。

3.各學位授予單位對學位撤銷條件的具體規(guī)定差異較大

實踐中，各學位授予單位根據(jù)自身的學生培養(yǎng)目標制定了差異化的學位授予條件，并以此為基準進一步設(shè)置了等于、寬于或窄于學位授予條件的學位撤銷條件。

（1）學位撤銷的條件等同于學位授予的條件。實踐中，大部分學位授予單位將撤銷學位的條件規(guī)定為“以舞弊作偽手段獲得學位的”，這意味著凡獲得學位時不符合學位授予條件或采用舞弊作偽的手段獲得學位的，就可以撤銷學位。例如，《中國政法大學學位授予辦法》（法大發(fā)〔2016〕44號）第23條規(guī)定：“對于已經(jīng)授予的學位，一旦發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽或確認學位錯授的，經(jīng)校學位評定委員會審議可以撤銷?！备鲗W位授予單位根據(jù)《學位條例暫行實施辦法》，可以規(guī)定本單位具體的學位授予條件。進而，學位撤銷的情形也隨之拓寬。

（2）學位撤銷的條件寬于學位授予的條件。如2007年的《北京大學研究生基本學術(shù)規(guī)范》規(guī)定：“已結(jié)束學業(yè)并離校后的研究生，如果在校期間存在嚴重違反學術(shù)規(guī)范的行為，一經(jīng)查實，撤銷其當時所獲得的相關(guān)獎勵、畢業(yè)證書和學位證書?！痹撘?guī)定中“嚴重違反學術(shù)規(guī)范等行為”的范圍較寬，包括在校期間參與的一切學術(shù)活動中的嚴重違規(guī)行為，并不限于與學位授予條件相關(guān)的學術(shù)活動中的嚴重違規(guī)行為。因此，北京大學對學位撤銷條件的規(guī)定實際上比學位授予的條件更加寬泛。

（3）學位撤銷的條件窄于學位授予的條件。該邏輯進路僅將諸多違反學位授予條件中最為重要的特定條件作為學位撤銷的條件。例如，2002年公布的《吉林大學博士研究生培養(yǎng)工作暫行規(guī)定》第8條規(guī)定：“博士研究生在學期間，參加至少4個以上本學科或相關(guān)學科公開舉行的學術(shù)報告或?qū)W術(shù)講座（不包括開題報告）。博士研究生在完成開題報告后，在論文工作期間結(jié)合論文工作至少公開舉行1次論文階段性成果報告。完成以上各環(huán)節(jié)，獲得2個必修學分?！盵1]而《吉林大學學位授予工作實施細則》（吉大發(fā)〔2002〕40號）第23條將撤銷學位的情形僅限于三類：①在入學考試中偽造畢業(yè)證書或?qū)W位證書的；②在學位論文中嚴重弄虛作假的；③剽竊、抄襲他人成果，違反著作權(quán)法，造成惡劣影響的?？梢?，吉林大學并不認為所有通過舞弊作偽等手段獲得學位及違反授予學位條件的情形均應(yīng)撤銷學位，而是僅將三種最為嚴重的情形作為學位撤銷的條件。

上述設(shè)定學位撤銷條件的特點也反映了學位撤銷條件的設(shè)定存在以下問題：①設(shè)定學位撤銷條件的主體寬泛。作為學位制度基本法的《學位條例》僅對學位撤銷條件作出原則性、概括性規(guī)定?！督逃ā泛汀秶鴦?wù)院學位委員會意見》等國家層面的法律規(guī)范雖對學位撤銷的條件進行了較為具體的規(guī)定，但由于法律未對學位授予單位設(shè)定學位撤銷條件作出限制，各學位授予單位仍可自行規(guī)定其他學位撤銷條件。由此，形成了全國人民代表大會及其常委會、教育部、國務(wù)院學位委員會以及各學位授予單位多元主體共同規(guī)定學位撤銷條件的局面。②學位撤銷條件需依據(jù)學位授予條件確定。根據(jù)《學位條例暫行實施辦法》關(guān)于學位授予單位可以制定本單位授予學位的工作細則的規(guī)定，各學位授予單位有權(quán)自主設(shè)定學位授予的條件。而《學位條例》等現(xiàn)行規(guī)范均將學位授予條件作為學位撤銷條件的前提依據(jù)，因而各學位授予單位對學位授予條件的自主設(shè)定權(quán)自然延伸到了學位撤銷的條件。實踐中，各學位授予單位根據(jù)不同的學生培養(yǎng)目標制定了差異化的學位授予條件，并以此為基準確定學位撤銷的條件，使得各學位授予單位的學位撤銷條件寬嚴不一。

總的來看，我國學位撤銷條件缺乏統(tǒng)一標準、條件寬嚴不一的問題源于法律的概括規(guī)定，以及將學位撤銷條件與學位授予條件相關(guān)聯(lián)，認為凡是嚴重違反學位授予條件的就應(yīng)撤銷學位?！秾W位條例》規(guī)定“如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴重違反本條例規(guī)定的情況可以撤銷”，各學位授予單位同樣將申請學位時舞弊作偽行為作為撤銷學位的理由，這就在學位授予和學位撤銷之間建立了關(guān)聯(lián)，使學位授予條件成為撤銷學位的前提和基礎(chǔ)。但實際上，撤銷學位和授予學位具有本質(zhì)差異，學位授予單位在學位授予條件上的自主管理權(quán)能否延伸至學位撤銷值得商榷。

二、設(shè)定學位撤銷條件應(yīng)遵循法律保留原則

大學自治是高等教育的基本原則和重要精神?！督逃ā贰陡叩冉逃ā返确啥家?guī)定了學位授予單位享有一定的自主管理權(quán)。其中，學位授予單位在《學位條例》及《學位條例暫行實施辦法》的授權(quán)下，設(shè)定學位授予條件從而培養(yǎng)滿足自身定位和目標的人才就是大學自治的體現(xiàn)。在諸多學位授予條件中，“學術(shù)標準作為‘學術(shù)核心事項’，屬于大學自主權(quán)的范疇”[2]。學位授予單位通過設(shè)定不同的學術(shù)水平標準，可以培養(yǎng)具有體現(xiàn)學位授予單位學術(shù)水準的學生。相應(yīng)地，學位撤銷也屬于大學自治的范疇。學位授予單位有權(quán)決定在符合特定條件下撤銷已經(jīng)授予的學位。但是，基于撤銷學位的負擔性行政行為屬性和可能影響憲法位階的受教育權(quán)、勞動權(quán)等基本權(quán)利，撤銷學位應(yīng)當嚴格遵守法律保留原則。

1.負擔性行政行為的性質(zhì)要求設(shè)定學位撤銷條件應(yīng)遵循法律保留原則

依據(jù)行政行為對相對人產(chǎn)生的法律效果，可將行政行為分為授益性行政行為和負擔性行政行為。授益性行政行為，是指對相對人設(shè)定權(quán)利或帶來法律上利益的行政行為；而負擔性行政行為，是指對相對人設(shè)定義務(wù)或帶來法律上不利影響的行政行為。授予學位和撤銷學位，都是《學位條例》及《學位條例暫行實施辦法》授權(quán)學位授予單位實施的行政活動，但從行為對學生產(chǎn)生的法律效果來看，二者具有不同的法律性質(zhì)，前者屬于授益性行政行為，后者屬于負擔性行政行為。性質(zhì)上的區(qū)別使得學位授予單位在作出授予學位和撤銷學位的決定時應(yīng)受到不同程度的法律約束。相較于給予學生利益的學位授予行為而言，給學生造成嚴重不利影響的學位撤銷行為要受到法律保留的嚴格限制，即負擔性行政行為應(yīng)當由法律規(guī)定或者法律明確授權(quán)行政主體作出相關(guān)規(guī)定。目前，《學位條例》對學位撤銷條件僅作出概括式規(guī)定，并未明文列舉應(yīng)當撤銷學位的具體情形。實踐中大多數(shù)學位授予單位將學位撤銷條件完全等同于學位授予條件，認為只要在獲得學位時有不符合學位授予條件的情形或者是以舞弊作偽手段獲得學位的就應(yīng)當撤銷學位。而各學位授予單位對學位授予的條件要求各不相同，“這就會導致同樣的違紀行為，可能在此大學夠得上‘舞弊作偽’而被撤銷學位，而在彼大學卻只能構(gòu)成紀律處分，同錯不同罰”[3]。學位是學生繼續(xù)學習深造或就業(yè)的基礎(chǔ)條件，如果學位被撤銷，那么學生后續(xù)的學習、工作等權(quán)利也將受到普遍限制。對于這種將嚴重影響、剝奪學生權(quán)益的負擔性行政行為，應(yīng)當由法律明確規(guī)定，嚴格限制各學位授予單位設(shè)定撤銷學位條件的權(quán)力，防止對學生權(quán)益的侵害。

2.法律位階權(quán)利與憲法位階權(quán)利的緊張關(guān)系應(yīng)通過法律保留原則消弭

法律保留原則的原意是指“對人民基本權(quán)利的侵犯，必須依法律方得為之”[4]。學位撤銷雖然也屬于大學自治的范圍，但其不同于學位授予之處在于學位撤銷還關(guān)涉已經(jīng)畢業(yè)的學生的勞動權(quán)、受教育權(quán)等憲法位階權(quán)利的保障。撤銷學位將使畢業(yè)生失去就業(yè)或者繼續(xù)求學深造的機會，直接面臨失去工作機會或者無法申請更高學位的問題，因此法律賦予高校撤銷學位的權(quán)力與憲法所賦予公民的勞動權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利之間存在著緊張關(guān)系。當法律位階的權(quán)利與憲法位階的權(quán)利存在張力時，法律位階的權(quán)利應(yīng)讓步于憲法位階的權(quán)利，因而學位授予單位設(shè)定學位撤銷條件的權(quán)力應(yīng)當受到必要限制。從另一方面來看，各學位授予單位通過設(shè)定學位授予條件已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)培養(yǎng)符合自身定位和目標人才的目的，大學自治的價值已充分得到體現(xiàn)；而學位撤銷條件的設(shè)定更應(yīng)體現(xiàn)對公民勞動權(quán)、受教育權(quán)等權(quán)利應(yīng)有的尊讓。因此，《學位條例》應(yīng)當以明確列舉的形式統(tǒng)一規(guī)定學位撤銷的條件，最大限度消弭法律位階權(quán)利與憲法位階權(quán)利的緊張關(guān)系，保障公民勞動權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)利的實現(xiàn)。

三、設(shè)定學位撤銷條件應(yīng)遵循比例原則

《學位條例》等國家層面統(tǒng)一立法和多數(shù)學位授予單位都通過概括條款規(guī)定學位撤銷的條件，認為凡在申請學位時存在舞弊作偽等行為，就可以撤銷學位。將學位撤銷條件與學位授予條件相關(guān)聯(lián)的立法思路，實際上是將學位授予視為行政許可行為，認為相對人在申請許可時只要有不符合申請條件或者以舞弊作偽的手段獲得許可的，許可授予機關(guān)就應(yīng)當撤銷已頒發(fā)的證照。但是學位授予不同于一般的行政許可，二者的區(qū)別在于：一般的行政許可賦予相對人從事某項行為的權(quán)利或資質(zhì)，而學位授予賦予相對人從事普遍活動的資質(zhì)。如果撤銷行政許可，相對人則不再具有從事該項行為的權(quán)利或資質(zhì)。而學位是每個人深造或從事一切職業(yè)的基礎(chǔ)條件，如果學位被撤銷，那么當事人的工作就受到了普遍禁止，權(quán)利就受到了普遍限制。因此，學位授予和行政許可在性質(zhì)上有著根本不同，將學位授予視作行政許可，從而將學位撤銷的條件完全等同于學位授予條件的邏輯值得商榷。

行政許可、行政處罰、行政強制、行政給付、行政獎勵、行政征收等是中國內(nèi)地（大陸）法系傳統(tǒng)行政法對行政行為諸多分類中的一種①。然而，隨著行政活動不斷豐富，許多傳統(tǒng)行政行為分類已無法實現(xiàn)體系結(jié)構(gòu)的自洽。最為直接的體現(xiàn)就是不斷涌現(xiàn)的新興行政行為無法納入行政行為的體系結(jié)構(gòu)②。其中，學位撤銷即為無法被行政許可、行政處罰、行政強制等這一分類所涵蓋的行政活動。其實，明確學位授予和學位撤銷分別為授益性和負擔性行政行為已經(jīng)把握住了它們的根本屬性。試圖進一步將學位撤銷行為類型化為行政許可的撤銷或行政處罰等類型并無意義和益處。

比例原則是行政應(yīng)遵循的基本原則，它要求行政主體對相對人權(quán)利的限制必須在必要的范圍內(nèi)，不能過度。廣義的比例原則包括三個子原則：適當性原則、必要性原則和均衡性原則。以學位授予條件為依據(jù)，不加區(qū)分地一律撤銷學生已獲得的學位就違背了必要性原則?！氨匾栽瓌t要求行政機關(guān)實施行政行為，必須在多種方案、多種手段中選擇對行政相對人權(quán)益損害最小的方案、手段實施?！盵5]學位授予，往往需要綜合考量政治、品德、課程、學術(shù)水平等多方面是否達到一定標準和要求，但各標準之間在重要性方面存在著很大差別。例如，各學位授予單位培養(yǎng)方案所規(guī)定的課程有必修課和選修課之分。在課程學習外，一些學位授予單位規(guī)定，申請學位還應(yīng)獲得擔任教學助理、參加社會實踐等其他內(nèi)容的學分。因此，學生在課程考試中的舞弊作偽行為，也應(yīng)根據(jù)課程的性質(zhì)、學分屬性等區(qū)別對待，遵循比例原則。比如，必修課在教學目標、內(nèi)容、要求、考核等方面都有別于選修課，必修課的重要性明顯大于選修課。而擔任教學助理、參加社會實踐等的重要性又明顯小于課程學習。如果在授予學位后發(fā)現(xiàn)學生在必修課考試中通過舞弊作偽的方式取得成績，可以撤銷其學位；但如果在授予學位后發(fā)現(xiàn)學生在選修課中存在舞弊作偽行為，或在擔任教學助理時缺勤不到崗，提交的實習證明中內(nèi)容與事實不符等情形，學位授予單位則應(yīng)選擇懲罰手段較輕的通報批評、通知所在單位、剝奪在校期間所獲榮譽等方式進行處置。

此外，不授予學位與撤銷學位意義不同，這也決定了撤銷學位應(yīng)當遵循比例原則，不應(yīng)作一刀切的規(guī)定。如果學位授予單位及時發(fā)現(xiàn)學生有舞弊作偽或以不正當手段申請學位，可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定不頒發(fā)學歷證書、學位證書，甚至可以依據(jù)《普通高等學校學生管理規(guī)定》給予開除學籍處分。但是，學生畢業(yè)多年后學校才發(fā)現(xiàn)該學生曾以舞弊作偽或不正當手段獲得學位，就應(yīng)當根據(jù)情節(jié)和性質(zhì)作出不同處理，而不應(yīng)一律撤銷學位，因為此時學生及學生所在的用人單位都已對授予的學位產(chǎn)生信賴。再者，學位授予單位當時未能及時發(fā)現(xiàn)舞弊作偽行為也是存在一定過錯的。也有學者建議，“應(yīng)當設(shè)定2年的法定撤銷時限，授予學位生效2年后，學位授予單位發(fā)現(xiàn)其違法的一律不得撤銷”[6]。

總之，各學位授予單位規(guī)定的學位授予條件較為寬泛、多元，重要性也不盡相同，學位授予單位概括規(guī)定“以舞弊作偽等方式獲得學位”作為學位撤銷的條件，顯然有違比例原則，更有違公正、公平這一最為樸素的價值。

四、設(shè)定學位撤銷條件的形式和實質(zhì)要求

1.撤銷學位的基本條件應(yīng)當由《學位條例》規(guī)定

《學位條例暫行實施辦法》對學位授予單位的概括授權(quán)，使得各學位授予單位在規(guī)定學位撤銷條件時不受限制，形成了等于、寬于或窄于授予條件的差別化學位撤銷的條件，有違法律保留原則。法律保留原則要求行政機關(guān)在對公民作出減損其權(quán)益、增設(shè)其義務(wù)的負擔性行政行為時，必須有明確的法律依據(jù)。據(jù)此，法律不能將撤銷學位的權(quán)力概括地授予學位授予單位，而應(yīng)當遵循法律保留原則，對學位授予單位作出的負擔性行政行為進行嚴格、具體、明確的限制。我國臺灣地區(qū)的“學位授予法”就遵循了嚴格的法律保留原則，且在法律中明文列舉學位撤銷的條件。該法第7條之2規(guī)定：“各大學對其所授予之學位，如發(fā)現(xiàn)論文、創(chuàng)作、展演、書面報告或技術(shù)報告有抄襲或舞弊情事，經(jīng)調(diào)查屬實者，應(yīng)予撤銷，并公告注銷其已發(fā)之學位證書；其有違反其他法令者，并應(yīng)依相關(guān)法令處理?！薄秾W位條例》在立法形式上也應(yīng)當借鑒我國臺灣地區(qū)的做法，正面地、有限地列舉應(yīng)當撤銷學位的嚴重違法情形，且嚴格限制各學位授予單位在學位撤銷事項上的自主解釋空間，切實保障學生權(quán)益。

2.撤銷內(nèi)容限于重要的學位授予條件中的違法情形

《學位條例》第17條規(guī)定：發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴重違反本條例規(guī)定的情況可以撤銷學位。此處的“嚴重”意指并非一切違反學位授予條件的行為都應(yīng)作為學位撤銷的條件。撤銷學位是能夠施加于畢業(yè)生的最嚴厲處分，相應(yīng)地，只有不符合學位授予條件中重要條件的才能撤銷學位。具體而言，只有發(fā)現(xiàn)在以下三個條件中存在舞弊作偽行為的，才屬于不符合“重要的”學位授予條件，才可以撤銷學位：

（1）嚴重違反政治原則、法律規(guī)定和道德標準的行為。授予學位的學術(shù)標準是對學生學習研究水平的要求，而非學術(shù)標準則是對遵紀守法和道德品行的要求?！秾W位條例》第2條規(guī)定：凡是擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度，具有一定學術(shù)水平的公民，都可以按照本條例的規(guī)定申請相應(yīng)的學位。該條概括規(guī)定了“擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導、擁護社會主義制度”的非學術(shù)標準和“具有一定學術(shù)水平”的學術(shù)標準。各學位授予單位也對《學位條例》的這一規(guī)定進行了具體細化。例如，《華東政法大學關(guān)于制定博士研究生培養(yǎng)方案的規(guī)定》（華政辦〔2012〕144號）第1條規(guī)定：“培養(yǎng)目標：（一）擁護中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，熱愛祖國、遵紀守法、品德良好、學風嚴謹，具有較強的獻身精神和事業(yè)心，積極為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。（二）在本學科上掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；具有獨立從事科學研究和教學工作的能力；在本學科領(lǐng)域做出具有一定創(chuàng)造性的成果。（三）身心健康?！薄胺菍W術(shù)標準符合學位作為法律權(quán)利的自身邏輯，學位申請者不得濫用自己的權(quán)利，不得損害他人利益和社會公共利益，其行為不得違背社會的基本倫理道德，因此非學術(shù)標準的存在具有其合理性。”[7]但是，目前《學位條例》對非學術(shù)標準的規(guī)定過于抽象，缺乏可量化的客觀評判標準。因此，在適用非學術(shù)標準時應(yīng)從嚴把握，僅限于錯誤明顯、情節(jié)嚴重的行為才能撤銷學位。從長遠來看，在未來修法時，應(yīng)列明違反非學術(shù)標準的具體內(nèi)容和評判標準。

（2）必修課考試和學位論文中的舞弊作偽行為?！秾W位條例》第4~6條規(guī)定了授予學士、碩士和博士學位的條件。例如，授予博士學位，申請人應(yīng)當通過博士學位的課程考試和論文答辯，成績合格，且達到下述學術(shù)水平：（一）在本門學科上掌握堅實寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識；（二）具有獨立從事科學研究工作的能力；（三）在科學或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果?！秾W位條例》的這一規(guī)定表明，通過課程考試和論文答辯是授予博士學位的兩個最基本、最重要的學術(shù)條件。若學位授予單位在授予學位后發(fā)現(xiàn)學生不滿足最基本的學術(shù)條件，未達到相應(yīng)的學術(shù)水平，就應(yīng)當撤銷其學位。但筆者認為只有發(fā)現(xiàn)以下兩種情形的，才可以撤銷學位：一是必修課考試中存在舞弊作偽行為。必修課具有基礎(chǔ)性、強制性等特點，而選修課強調(diào)個性化、選擇性，學校、教師和學生對必修課和選修課的重視程度都存在明顯差異，這是在設(shè)定學位撤銷條件時必須予以考慮的因素，不能將必修課和選修課等量齊觀。因此，只有通過舞弊作偽或其他不正當手段獲得必修課考試成績的，才屬于可以撤銷學位的情形。二是學位論文中存在學術(shù)不端、舞弊作偽行為。根據(jù)《學位條例》第5條和第6條的規(guī)定，“通過學位論文答辯”是授予碩士（博士）學位的必備條件，學生申請學位時必須提交學位論文并通過論文答辯。學位論文是衡量學生學術(shù)水平和科研能力的重要依據(jù)，因此，如果學生撰寫的學位論文存在剽竊、抄襲、代寫等學術(shù)不端或舞弊作偽行為，就不應(yīng)認定其已達到授予學位的學術(shù)標準。此外，諸多學位授予單位還規(guī)定了其他用以衡量學術(shù)水平的學位授予條件，如發(fā)表一定數(shù)量的核心期刊論文以及參加一定數(shù)量的學術(shù)會議、學術(shù)講座等。首先，將在核心期刊發(fā)表一定數(shù)量的學術(shù)論文作為申請學位的條件并不合理。核心期刊的遴選體系導致研究生發(fā)文難度極大，設(shè)置這一條件難以客觀反映學生的學術(shù)水平。其次，要求學生應(yīng)參加一定數(shù)量的學術(shù)會議、學術(shù)講座等學術(shù)條件，更不能科學衡量學生的學術(shù)能力。因此，這些內(nèi)容均不應(yīng)成為撤銷學位的條件。

（3）在取得入學資格和學籍中的舞弊作偽行為。2016年新修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第37條規(guī)定：“對違反國家招生規(guī)定取得入學資格或者學籍，學校應(yīng)當取消其學籍，不得發(fā)給學歷證書、學位證書；已發(fā)的學歷證書、學位證書，學校應(yīng)當依法予以撤銷?！睂嵺`中高校發(fā)現(xiàn)學生系憑借偽造的入學資格或者學籍考入本校的案例很多。其中最具代表性的是憑借偽造的學歷證書考入中山大學讀研，20年后被學校發(fā)現(xiàn)并撤銷學位的“陳穎案”。筆者認為，取得入學資格和學籍是學生接受教育、完成學業(yè)、獲得學位的前提條件。在授予學位后如果發(fā)現(xiàn)學生在入學前未取得入學資格或者學籍，授予學位的基礎(chǔ)便不復(fù)存在，此種情形下應(yīng)當撤銷已授予的學位。學位授予單位在審查考生入學資格材料時，有時受制于技術(shù)條件難以識別偽造的入學資質(zhì)資格材料，此時，學位授予單位不應(yīng)為未及時審查發(fā)現(xiàn)入學資質(zhì)系偽造品而授予學位證書的行為承擔法律責任。因此，《普通高等學校學生管理規(guī)定》關(guān)于“違反國家招生規(guī)定取得入學資格或者學籍，已發(fā)的學歷證書、學位證書，學校應(yīng)當依法予以撤銷”這一新增規(guī)定，及時彌補了學位管理的制度漏洞，回應(yīng)了社會的現(xiàn)實需要。

[1] 吉林大學. 吉林大學博士研究生培養(yǎng)工作暫行規(guī)定[EB/OL]. [2017-06-28]. https://wenku.baidu.com/view/ 0ed19c6f1eb91a37f1115c92.html.

[2] 湛中樂，王春蕾. 于艷茹訴北京大學案的法律評析[J]. 行政法學研究，2016(3)：99.

[3] 徐雷. 學位撤銷糾紛的司法審查路徑研究——基于案例的類型化分析[J]. 學位與研究生教育，2016(6)：47.

[4] 陳新民. 德國公法學基礎(chǔ)理論：上卷[M]. 增訂新版. 北京：法律出版社，2010：397.

[5] 姜明安. 行政法與行政訴訟法[M]. 6版. 北京：北京大學出版社，2015：74.

[6] 肖鵬. 論撤銷學位的法律規(guī)制——對中山大學撤銷陳穎碩士學位案件的法律思考[J]. 中國高教研究，2008(2)：45.

[7] 林玲，胡勁松. 論學位授予中的非學術(shù)標準[J]. 高等教育研究，2013(2)：45.

（責任編輯 趙清華）

①還有授益性行政行為與負擔性行政行為之分，抽象行政行為與具體行政行為，內(nèi)部行政行為與外部行政行為之分，羈束行政行為與裁量行政行為之分，依職權(quán)的行政行為與依申請的行政行為之分，等等。

②如抽象行政行為與具體行政行為的界限、內(nèi)部行政行為與外部行政行為的界限都存在模糊地帶。行政合同、行政決策等行為始終無法恰當融入傳統(tǒng)行政行為的理論框架。

宋爍，中國政法大學法學院博士研究生，北京100088。

10.16750/j.adge.2018.01.012