陳罡

2017年10月，教育部卓越校長領(lǐng)航工程“首期中小學(xué)名校長領(lǐng)航班”赴美開展為期半個月的海外研修學(xué)習(xí)。我們在美國馬薩諸塞州（Massachusetts）、南卡羅來納州（South carolina）兩地，參觀了多所學(xué)校，包括中學(xué)、小學(xué)，公立校、私立校，藍(lán)帶學(xué)校、較偏僻的普通學(xué)校等，比較全面地接觸了美國各種類型的中小學(xué)校。在此過程中，有多個問題始終伴隨著我。比如：近些年美國基礎(chǔ)教育有哪些成功之處，又面臨哪些挑戰(zhàn)？美國中小學(xué)校長是如何領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校發(fā)展與變革的？美國中小學(xué)課程改革的現(xiàn)狀與趨勢是什么？美國中小學(xué)教師工作狀況如何？中小學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)真實(shí)狀況是什么樣的？參訪后期，我覺得可以從一個比較熟悉的微觀視角切入來進(jìn)行觀察與思考，然后再追根溯源，去思考現(xiàn)象背后的理論、政策、文化等問題，這個微觀視角引發(fā)的思考就是“教室里的秘密”。

微視角之一教室的座位：如何真正關(guān)注每一個學(xué)生的學(xué)習(xí)？

我們參觀的Archbishop Williams High School是波士頓北部的一所私立中學(xué)。在這所學(xué)校的參訪過程中，教室里的座位安排成為我關(guān)注的重點(diǎn)。

在一間物理教室里，我發(fā)現(xiàn)教室與實(shí)驗(yàn)室是在一起的。前半部分是三豎排桌椅，是學(xué)生聽教師講授時的座位。后半部分是實(shí)驗(yàn)室，座位呈分組狀態(tài)，學(xué)生在這個區(qū)域可以直接進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作。對這樣的教室我們并不陌生，國內(nèi)已有學(xué)校如此設(shè)置。不過，我們需要思考的是“為什么”，是什么原因讓學(xué)校把物理教室布置成這樣呢？該校教師們給出的理由是：（1）學(xué)校實(shí)行小班化授課是一個基礎(chǔ)條件；（2）物理學(xué)科與實(shí)驗(yàn)密不可分，這樣的設(shè)置可最大限度方便學(xué)生及時、隨時進(jìn)行實(shí)驗(yàn)操作，而不必等到下節(jié)課去專門的物理實(shí)驗(yàn)室了。其實(shí)，在我看來，更深層次的原因是學(xué)校提出來的“以學(xué)生為中心”的理念使然，當(dāng)我們教育者開始轉(zhuǎn)換視角，從學(xué)生的角度來看問題時，就會出現(xiàn)這樣的真正以學(xué)生學(xué)習(xí)需要為中心的物理教室了。

而在另一間初中的英語教室里，學(xué)生的座位安排就是我們?nèi)粘Ｋ姷摹芭排抛?。校長介紹，初中學(xué)生剛進(jìn)入這所學(xué)校，還不能很好地控制自己，加上英語學(xué)習(xí)中，教師更多的還是采取講授的方法，所以這樣的座位安排更能有助于教學(xué)。對于這樣的思考我是贊成的。因?yàn)樵诖酥埃倚Ｒ灿薪處焽L試在教室里進(jìn)行不同方式的座位安排，有分組式，也有排排坐，經(jīng)過老師們的實(shí)踐和研究，最后得出的結(jié)論是，教室里桌椅的擺放要根據(jù)班額、學(xué)科、年級等特點(diǎn)而定，不能只拘泥于某一種方式，犯教條主義的錯誤。但是現(xiàn)如今國內(nèi)每逢學(xué)科課堂教學(xué)評比、名師教學(xué)觀摩等活動，我們看到的都是分組式座位安排，這種現(xiàn)象的確需要我們警醒。因?yàn)樗坪踉谖覀兊臐撘庾R中，“排排坐”就是傳統(tǒng)教學(xué)，需要批判；而“分組式”就是教學(xué)創(chuàng)新，值得提倡。這樣的潛意識是典型的教條主義，需要審慎對之。在這間初中學(xué)生的英語教室里，我還發(fā)現(xiàn)了黑板前面有一個高腳凳，方便教師坐著教學(xué)。這所學(xué)校所有的教室里都沒有講臺，只有教師的辦公區(qū)域。教室前后還布置了三處很溫馨、很舒適的沙發(fā)區(qū)域，教師說這是為了在集體學(xué)習(xí)過程中，方便少部分學(xué)生自學(xué)和討論使用的。

總體看來，這樣的座位安排更適合“混合式學(xué)習(xí)”（Hybrid Learning）。Singh & Reed 提出，混合式學(xué)習(xí)是指學(xué)習(xí)者在“適當(dāng)?shù)摹睍r間，通過應(yīng)用“適當(dāng)?shù)摹睂W(xué)習(xí)技術(shù)，與“適當(dāng)?shù)摹睂W(xué)習(xí)風(fēng)格相契合，從而獲取“適當(dāng)?shù)摹蹦芰?，達(dá)到最優(yōu)化的學(xué)習(xí)效果的學(xué)習(xí)方式?；旌鲜綄W(xué)習(xí)倡導(dǎo)在一節(jié)課或者是一個學(xué)習(xí)過程中，既要發(fā)揮教師的引導(dǎo)、啟發(fā)、教授、示范、監(jiān)控教學(xué)過程的主導(dǎo)作用，更要充分體現(xiàn)學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的參與性、主動性、積極性與創(chuàng)造性。當(dāng)然，由于我國基礎(chǔ)教育中目前班額太大、教室面積較小、設(shè)施不夠等原因，這樣的學(xué)習(xí)方式可能暫時并不適用。但是，混合式學(xué)習(xí)的一些理念仍然可以在一間間普通教室里加以借鑒，最重要的目的是，我們既然倡導(dǎo)以學(xué)生為中心，就應(yīng)該力求“既見森林，又見樹木”，真正關(guān)注每一個學(xué)生的學(xué)習(xí)。

如果進(jìn)一步思考，為什么美國的學(xué)校如此強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”呢？為什么學(xué)校會希望成為一個“社區(qū)”，讓每一位教師和學(xué)生都能融入其中呢？為什么學(xué)校會如此強(qiáng)調(diào)學(xué)生的動手操作和即時實(shí)驗(yàn)?zāi)?？那么我們就可以追溯到上世紀(jì)初的“進(jìn)步主義教育運(yùn)動”。當(dāng)時，恰逢美國的基礎(chǔ)教育普及發(fā)展時期，進(jìn)步主義教育旗幟鮮明地反對傳統(tǒng)的以教師為中心、以學(xué)科為中心，主張以兒童為中心。約翰·杜威更是提出要讓學(xué)生在體驗(yàn)中學(xué)習(xí)，最佳的教學(xué)方法是“做中學(xué)”，并明確提出“教育即生長”“學(xué)校即社會”。杜威及其所代表的進(jìn)步主義教育運(yùn)動深刻影響了美國的教育改革與發(fā)展。雖然1957年美國出臺的《國防教育法》對進(jìn)步主義教育思潮做了一些批判或者說是調(diào)整，但其深刻的教育思想迄今仍然可以在學(xué)校教室的座位里看出端倪，也仍然在影響著全世界的教育改革與發(fā)展。

微視角之二一張課程表：美國小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的真實(shí)狀況

在塞勒姆州立大學(xué)附屬哈瑞斯曼實(shí)驗(yàn)學(xué)校（Horace Mann Laboratory School）的教室里，我發(fā)現(xiàn)了一張2017～2018學(xué)年的學(xué)生課程表，具體內(nèi)容見表1。

中、美兩國的學(xué)校都是一周上5天課，都有班主任，都是分科教學(xué)。通過觀察，我們可以做出一些初步的比較（這里國內(nèi)的課程以筆者所在的安徽省課程計(jì)劃為例）。

其一，課堂學(xué)習(xí)時間：兩國學(xué)生每周相差5小時。美國小學(xué)生每天6節(jié)課，沒有課間休息，長短課結(jié)合；我國的多數(shù)學(xué)校每天也是6節(jié)課，每節(jié)課40分鐘，但課間均有10分鐘的課間休息（合計(jì)約有4個，大約總時長為40分鐘）。此外，我國多數(shù)學(xué)校每天都會有一個大課間，時長30～40分鐘?？傮w來看，美國小學(xué)生每天在校時長370分鐘（合計(jì)6小時10分鐘），每周在校時間1850分鐘（合計(jì)30小時50分鐘），如減去學(xué)生換教室等時間，大約每周在校上課的時間為1700分鐘。我國大多數(shù)小學(xué)生每天的在?？倳r長大約也為6小時（但如減去每天的課間休息和大課間活動時間，約70～80分鐘，我國小學(xué)生每周實(shí)際上課時間大約為1400分鐘），兩國小學(xué)生每周上課時間相差約300分鐘，合計(jì)約5小時。也就是說，從這一張課程表可以看出，與我國大多數(shù)小學(xué)生相比，美國這所學(xué)校的小學(xué)生實(shí)際上每周要在課堂上多學(xué)習(xí)5個小時左右。endprint

其二，學(xué)科教學(xué)安排：美國學(xué)校更重視母語、數(shù)學(xué)和科學(xué)的學(xué)習(xí)。美國的小學(xué)共開設(shè)英語、數(shù)學(xué)、西班牙語、音樂、體育、美術(shù)、科學(xué)、社會、晨會等9門課，此外還有樂器、樂團(tuán)/管弦樂隊(duì)/合唱等活動類課程。其中英語課有6節(jié)，3節(jié)為40分鐘，其他3節(jié)分別為70、75、110分鐘，合計(jì)375分鐘（安徽省五年級語文課總時長為280分鐘）；數(shù)學(xué)課有6節(jié)，1節(jié)40分鐘、2節(jié)55分鐘、2節(jié)60分鐘、1節(jié)75分鐘，合計(jì)345分鐘（安徽省五年級數(shù)學(xué)課總時長為200分鐘）；西班牙語（外語課）為1節(jié)，55分鐘（安徽省五年級英語課總時長為80分鐘）。其他課程安排為音樂1節(jié)，60分鐘（安徽省五年級音樂課總時長為40分鐘）；體育1節(jié)，55分鐘（安徽省五年級體育課總時長為120分鐘）；美術(shù)1節(jié)，55分鐘（安徽省五年級美術(shù)課總時長為40分鐘）；科學(xué)和社會各5節(jié)，1節(jié)60分鐘、1節(jié)70分鐘、3節(jié)75分鐘，合計(jì)355分鐘（安徽省五年級科學(xué)、品德與社會課總時長為160分鐘）；晨會課5節(jié)，每節(jié)30分鐘，合計(jì)150分鐘（安徽省班會課總時長為40分鐘）。

從上述初步比較可以看出，雖然我國的小學(xué)五年級一般也會開設(shè)9門課左右，但綜合比較還是有許多不同之處。

（1）美國學(xué)校母語課的學(xué)習(xí)，一周總時長比我們多出將近100分鐘；而外語課的學(xué)習(xí)，一周總時長比我們少25分鐘。由此可以看出，美國學(xué)校比我們更加重視母語學(xué)習(xí)。

（2）數(shù)學(xué)學(xué)科，美國學(xué)校一周學(xué)習(xí)總時長比我們多出90分鐘，可以看出，美國學(xué)校并不是我們想象中的不重視數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)。

（3）音樂、美術(shù)學(xué)科兩國學(xué)校差別不大，但我們體育學(xué)科的一周學(xué)習(xí)總時長是美國學(xué)校的兩倍還多。那么為什么無論是對體育的興趣、鍛煉的習(xí)慣、體育的技能，還是學(xué)生的身體素質(zhì)，我們的學(xué)生反而明顯不如美國小學(xué)生呢？這值得我們認(rèn)真反思和研究我們的體育教學(xué)。我們有每天的陽光大課間活動，但美國的小學(xué)生放學(xué)以后也會有大量的體育活動。所以除體育教學(xué)之外，我們還應(yīng)該去比較一下兩國學(xué)生課后的體育鍛煉情況。

（4）科學(xué)與社會學(xué)科，美國學(xué)校一周的學(xué)習(xí)總時長也是我們的兩倍還多，這個數(shù)據(jù)更值得我們關(guān)注。

（5）誰說美國學(xué)校不重視班集體建設(shè)？看看美國學(xué)校的晨會課，每天有30分鐘作為班主任教育時間，這應(yīng)該比我們大多數(shù)學(xué)校安排的晨會時間都要多吧！

綜上所述，我們似乎可以得出一個初步的判斷，那就是美國小學(xué)生的學(xué)業(yè)并不比我們的孩子們輕松，尤其是在校學(xué)習(xí)期間。而且，美國的基礎(chǔ)教育更加重視母語、數(shù)學(xué)、科學(xué)等核心課程的學(xué)習(xí)。

微視角之三一節(jié)數(shù)學(xué)課：如何評價教學(xué)的“成功”或者“失敗”？

在Horace Mann Laboratory School，我觀察了一節(jié)數(shù)學(xué)課，課堂教學(xué)過程非常真實(shí)，呈現(xiàn)了美國公立小學(xué)日常的教學(xué)狀況。

以我們?nèi)粘Ａ?xí)以為常的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評價，這節(jié)課毫無疑問是糟糕的、失敗的。首先，教學(xué)目標(biāo)不明確。這節(jié)課究竟是學(xué)習(xí)加法、乘法還是除法？亦或是學(xué)習(xí)它們之間的關(guān)系？從教學(xué)過程來看，教師似乎始終是讓學(xué)生自己在體會、探索，并沒有引導(dǎo)學(xué)生反思、提升和總結(jié)，所以對教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成度也就無從談起。其次，教學(xué)內(nèi)容太過簡單，并且學(xué)生出現(xiàn)的錯誤很多。對于三年級的學(xué)生來說，完成1000以內(nèi)的加法自不必說，教學(xué)中的乘法和除法知識在我們看來，也實(shí)在太過簡單，就這樣還有許多學(xué)生根本沒有完成，或是得出錯誤的結(jié)果，但教師也沒有糾正、反饋。再次，教學(xué)手段單一、方法簡單。既沒有精心設(shè)計(jì)的教學(xué)流程（整節(jié)課只有講授和分組討論兩個環(huán)節(jié)），也沒有精彩絢麗的多媒體，只有黑板、作業(yè)紙、卡片、小方塊等這些常見的教學(xué)具。另外，教學(xué)過程中教師組織教學(xué)、強(qiáng)調(diào)規(guī)則、維持紀(jì)律所花時間太多，全課使用響鈴提醒學(xué)生安靜下來的次數(shù)多達(dá)十幾次。其中個別學(xué)生因?yàn)槭冀K無法認(rèn)真聽課，還被罰到教室的一個角落里進(jìn)行了一段時間的“隔離”。這些都足以說明，本節(jié)課是極不“成功”的！

但是，這節(jié)課有幾個細(xì)節(jié)令我印象深刻。一是從開始到結(jié)束，教室里的師生對話、生生交流的聲音都是小分貝的，教師沒有“興奮”而高亢的表達(dá)，沒有表演式的講解和高聲訓(xùn)斥，即便是對最不聽話的那個孩子，教師也只是小聲地提醒和警告。學(xué)生也沒有大聲的對話，大家都是用只讓身邊人聽見的聲音對話，每個人都能夠認(rèn)真傾聽別人的表達(dá)。二是教師讓全班學(xué)生安靜的方法，是一個帶有回音的金屬小響鈴，音量不大但悠揚(yáng)，對學(xué)生提示作用明顯。三是學(xué)生在教室里身體是自由而舒適的，或坐地上、或趴在桌子上、或跪在椅子上等，只要學(xué)生能夠認(rèn)真傾聽和專注學(xué)習(xí)，教師從不加干涉，從學(xué)生的神態(tài)來看，他們感覺很舒服、很安全。四是全班一共只有22個孩子，竟然還有一位個別教育支援教師，從頭至尾在關(guān)照、提醒、輔導(dǎo)著那些需要幫助的少數(shù)孩子，支援主課教師完成教學(xué)。

不過，即使加上這幾處印象深刻的細(xì)節(jié)，似乎依然不能改變我對這節(jié)課的總體評價。但是，出于之前對美國學(xué)校課堂教學(xué)的了解，我不停地在懷疑這樣的判斷，為什么這節(jié)課是這樣的呢？這真是一節(jié)失敗的課嗎？似乎這又是一節(jié)真實(shí)有缺憾、過程很豐富、結(jié)果不完美的好課。仔細(xì)品味全課的教學(xué)過程，我發(fā)現(xiàn)中美教師對課堂教學(xué)的理解和價值判斷，存在著非常明確的差異，其核心就是，以兒童為中心還是以學(xué)科為中心？

從教學(xué)內(nèi)容的安排，到教學(xué)方式的選擇，其實(shí)可以很深刻地感受到“學(xué)科”在美國教師心目中絕不是主體地位。也就是說，美國的教師可能不會像我們那樣，每一節(jié)課會認(rèn)真研讀教材，確立教學(xué)目標(biāo)，明確教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，以及所要采取的教學(xué)方法；然后撰寫完整而緊湊的教案，設(shè)計(jì)一個個從簡單到復(fù)雜、層層推進(jìn)的設(shè)問，安排一次次或小組討論、或全班交流的教學(xué)活動，最后達(dá)成事先設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)。雖然我們目前也越來越強(qiáng)調(diào)學(xué)生的經(jīng)歷與體驗(yàn)、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀，但不可否認(rèn)的一個事實(shí)是，學(xué)科依然是我們教學(xué)的中心。通俗地說，一節(jié)課不管怎樣，首要是完成學(xué)科的教學(xué)目標(biāo)，否則其他的目標(biāo)達(dá)成就將無從談起。

而事實(shí)上，美國的教師好像不太把教材當(dāng)回事，即使像《共同核心課程標(biāo)準(zhǔn)》這樣看似重要的綱領(lǐng)性文件，在美國教師心目中也沒有多么重要。教師更多的是依據(jù)州制定的課程標(biāo)準(zhǔn)，參考學(xué)區(qū)確定的教材，自己設(shè)定學(xué)科教學(xué)的內(nèi)容和進(jìn)度。這也從另一個側(cè)面說明，為什么美國非常重視教師在所教學(xué)科的學(xué)術(shù)水平，因?yàn)橹挥羞@樣，才能夠從教師專業(yè)水平的角度去實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的提升。因此，美國教師在日常的每一節(jié)課中，他們更關(guān)心“兒童”是不是在一個安全的、自由的環(huán)境中學(xué)習(xí)，是不是每一個兒童都可以獲得成長，是不是可以形成遵守規(guī)則、相互尊重、平等交往這些學(xué)科之外的價值觀。不能說他們一定是以兒童為中心，但至少通過案例可以發(fā)現(xiàn)，“學(xué)科”在他們心中沒有“兒童”那么重要。所以，我們可以看出，知識教學(xué)沒有完成、分組學(xué)習(xí)沒能總結(jié)反饋、當(dāng)堂沒有充分練習(xí)與鞏固，這些我們認(rèn)為是非常重要和前提的要求，在他們看來似乎并不重要。

因此，“以學(xué)科為中心”還是“以兒童為中心”，可能就是中美兩國在教育理念上的最大差異吧！當(dāng)然，這兩種理念其實(shí)并不能以簡單的“好”或“壞”來做區(qū)分以及對立，畢竟每個國家有自己的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求，可能彼此之間更應(yīng)該相互借鑒、取長補(bǔ)短。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中的許多教師也的確不可能走向“左”和“右”兩個極端，而是在尋找一條折中與平衡的中間路線。這也就不難理解我國的課程改革要強(qiáng)調(diào)對兒童全面發(fā)展的關(guān)注，而美國的許多教育改革法案，卻有更加關(guān)注學(xué)科本身的趨勢。endprint