摘要：“被采取強(qiáng)制措施”應(yīng)被解讀為“正在”被采取強(qiáng)制措施，取保候?qū)徠陂g逃跑后主動(dòng)投案符合自動(dòng)投案時(shí)間節(jié)點(diǎn)要求，應(yīng)被認(rèn)定為自首。

關(guān)鍵詞：取保候?qū)彛蛔允?；如?shí)供述

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.1；D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）02-0170-02

作者簡(jiǎn)介：黃倩（1991-），女，漢族，湖北荊州人，長(zhǎng)春理工大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

犯罪主體在取保候?qū)徠陂g逃跑后主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己罪行的能否被認(rèn)定為自首，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。①

一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與理由

一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪主體的行為不應(yīng)被認(rèn)定為自首，其主動(dòng)交代已被掌握的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為坦白，此可謂“否定自首論”。理由：主動(dòng)投案的行為不符合司法解釋②規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)要求；犯罪主體因逃跑而長(zhǎng)期得不到審判，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源；認(rèn)定自首違背任何人不得從自己錯(cuò)誤行為中獲益的原則；認(rèn)定自首會(huì)形成錯(cuò)誤的法律導(dǎo)向。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪主體既然在取保候?qū)徠陂g逃跑，其人身就已不再受到限制，屬于上述司法解釋關(guān)于未被采取強(qiáng)制措施的規(guī)定，其事后主動(dòng)投案，自愿置于司法機(jī)關(guān)控制之下，如實(shí)供述罪行，符合刑法中一般自首的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自首，謂之“肯定自首論”。理由：對(duì)符合自首成立的條件的犯罪主體不被認(rèn)定為自首，形成錯(cuò)誤的法律導(dǎo)向，不利于實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的，反而造成司法資源浪費(fèi)。認(rèn)定自首不會(huì)造成量刑不均衡，一方面犯罪主體在取保候?qū)徠陂g逃跑，應(yīng)當(dāng)作為酌定從重處罰的情節(jié)，同時(shí)又因其主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)成立自首而從寬處罰，但從寬幅度與取保候?qū)徠陂g潛逃這一從酌定從重處罰幅度相當(dāng)，如此，犯罪主體實(shí)際上得不到任何法律上的優(yōu)惠；另一方面，如果取保候?qū)徍筇优芎蟛恢鲃?dòng)到案，則沒(méi)有自首這一從輕量刑情節(jié)，只有取保候?qū)徍筇优苓@一酌情從重處罰情節(jié)，應(yīng)予以從重處罰。

二、對(duì)爭(zhēng)議觀點(diǎn)理由的評(píng)析

（一）對(duì)否定自首論者理由的評(píng)析

一是混淆了刑事實(shí)體法與程序法之間的價(jià)值關(guān)系。取保候?qū)徸鳛樵V訟法規(guī)定的一種強(qiáng)制措施，主要服務(wù)于刑法對(duì)個(gè)案的適用，其工具性決定了其對(duì)刑法的依附，不能左右刑法對(duì)個(gè)案的評(píng)價(jià)。故不能因?yàn)榉缸镏黧w違反了取保候?qū)徶贫榷穸ㄆ浯嬖诔闪⑿谭ㄉ献允椎氖聦?shí)。否則，有以違反程序法的規(guī)定來(lái)確定實(shí)體法事實(shí)之嫌，混淆目的與工具間的價(jià)值關(guān)系。

二是否定論者承認(rèn)了自首質(zhì)的一面，但忽略了自首量的一面。自首作為法定從寬處罰情節(jié)，是刑法對(duì)自首質(zhì)的規(guī)定。同時(shí)，刑法也對(duì)自首進(jìn)行了量的考量，即根據(jù)案件的性質(zhì)和犯罪人的情況綜合決定是否從寬處罰及幅度。將犯罪主體在取保候?qū)徠陂g逃跑后主動(dòng)投案并如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)的行為認(rèn)定為自首，不會(huì)造成法律適用上的困難。

三是認(rèn)定自首不違背“任何人不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲益”的原則，不會(huì)造成對(duì)其他遵守取保候?qū)徶贫日卟还?。作為被取保候?qū)彽膶?duì)象在取保候?qū)徠陂g逃跑，嚴(yán)重違反取保候?qū)徶贫?，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)刑訴法規(guī)定強(qiáng)制其承受不利后果，違法者不能從其違法行為中獲得任何實(shí)益；對(duì)于其他遵守取保候?qū)徶贫鹊姆缸镏黧w，因其遵從法規(guī)范意識(shí)，在具備從寬處罰的條件下可以擴(kuò)大從寬處罰的幅度。

四是自首在培育國(guó)民對(duì)法規(guī)范遵守方面射程有限，不應(yīng)賦予自首過(guò)多附帶功能。

（二）對(duì)肯定自首論者觀點(diǎn)的評(píng)析

肯定論者忽視了從刑法規(guī)范本身出發(fā)來(lái)探討構(gòu)成自首的價(jià)值，由此得出的結(jié)論難以令人信服。

上述觀點(diǎn)對(duì)立的根源在于對(duì)“被采取強(qiáng)制措施”的理解。

三、“被采取強(qiáng)制措施”含義的規(guī)范解讀

對(duì)“被采取強(qiáng)制措施”應(yīng)作嚴(yán)格解釋，其規(guī)范的含義應(yīng)理解為正在“被采取強(qiáng)制措施”，不包括曾經(jīng)被采取但已被解除或因違反強(qiáng)制措施而其人身未受限制或強(qiáng)制的情形。

（一）從條文間的協(xié)調(diào)性而言

刑法將“被采取強(qiáng)制措施”和“正在服刑”置于在同一法律條文，并同時(shí)限定準(zhǔn)自首成立范圍。從條文協(xié)調(diào)性的角度來(lái)說(shuō)，“被采取強(qiáng)制措施”與“正在服刑”的表述應(yīng)當(dāng)性質(zhì)或樣態(tài)一致，即均強(qiáng)調(diào)的是一種人身或心理受到限制或強(qiáng)制的狀態(tài)。因此，被采取強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)指正在被采取強(qiáng)制措施。

（二）符合文理解釋的基本要求

文理解釋是指對(duì)法律條文的文字，包括單詞、概念、術(shù)語(yǔ)，從文理上所作的解釋。③它首先應(yīng)當(dāng)考慮用語(yǔ)的常用含義。④前述司法解釋對(duì)犯罪事實(shí)或犯罪主體被發(fā)覺(jué)情況下的自動(dòng)投案描述為，犯罪主體尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案?？梢钥闯?，司法解釋對(duì)自動(dòng)投案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)要求是“未被采取強(qiáng)制措施時(shí)”。按照通常的理解“……時(shí)”應(yīng)當(dāng)表述的是一種正在進(jìn)行的狀態(tài)，而當(dāng)用“……的”，并且“的”字后面緊接著有逗號(hào)時(shí)，表明該條文對(duì)一種罪狀（或具體犯罪的一種情形）的表述已經(jīng)完結(jié)，如，刑法分則各本條中的“……的”。⑤因此，將“被采取強(qiáng)制措施時(shí)”解釋為正在被采取強(qiáng)制措施時(shí)符合文理解釋內(nèi)涵。

（三）符合邏輯規(guī)則

如果將司法解釋關(guān)于自動(dòng)投案的定義進(jìn)行抽象為只包含有“自動(dòng)投案”和“尚未被采取強(qiáng)制措施”兩個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，那么上述定義就變?yōu)椋鹤詣?dòng)投案是指…尚未被采取強(qiáng)制措施…。顯然，“尚未被采取強(qiáng)制措施”是認(rèn)定“自動(dòng)投案”的一個(gè)必要條件（設(shè)S1表示“自動(dòng)投案”，S2表示“被采取強(qiáng)制措施”，ˉS2表示“尚未被采取強(qiáng)制措施”），用邏輯符號(hào)描述就是：S1→ˉS2，等價(jià)于：非ˉS2→非S1。也就是說(shuō)，非“尚未被采取強(qiáng)制措施”才能推導(dǎo)出不構(gòu)成自動(dòng)投案的結(jié)論。那么，非“尚未被采取強(qiáng)制措施”（非ˉS2）是否就等于“被采取強(qiáng)制措施”（S2）呢？根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的解釋：尚未，表示至今未曾，還沒(méi)有的意思，是對(duì)過(guò)去形態(tài)的一種否定表達(dá)。其否定形式應(yīng)當(dāng)表達(dá)對(duì)過(guò)去否定的否定，即對(duì)現(xiàn)在或?qū)?lái)的肯定。如此，非“尚未被采取強(qiáng)制措施”就等價(jià)于“正在”或“即將”被采取強(qiáng)制措施。由于刑法不關(guān)心犯罪主體將來(lái)的行為，所以“即將”被采取強(qiáng)制措施在此并無(wú)意義。因此，將“被采取強(qiáng)制措施”理解為正在被采取強(qiáng)制措施是邏輯規(guī)則的自然體現(xiàn)。

四、結(jié)論

筆者贊同自首論。

首先，符合自動(dòng)投案時(shí)間節(jié)點(diǎn)。如前所述，未被采取強(qiáng)制措施時(shí)應(yīng)被理解為未被正在采取強(qiáng)制措施時(shí)。據(jù)此，在認(rèn)定自動(dòng)投案時(shí)，應(yīng)當(dāng)從司法機(jī)關(guān)是否將犯罪主體作為犯罪對(duì)象對(duì)其人身予以強(qiáng)制或控制來(lái)判斷是否已被采取了“強(qiáng)制措施”。犯罪主體在取保候?qū)徠陂g逃跑已不處于任何司法機(jī)關(guān)的控制之下，其主動(dòng)投案的行為該當(dāng)自動(dòng)投案的構(gòu)成要件。

其次，符合自動(dòng)投案的主動(dòng)性、自愿性。犯罪主體自動(dòng)投案的行為是在不存在外在壓力或心理強(qiáng)制以及逃無(wú)可逃的客觀限制條件下自主地向公安機(jī)關(guān)投案，并主動(dòng)將自己置于公安機(jī)關(guān)的控制之下，符合自動(dòng)投案的主動(dòng)性、自愿性。

再次，符合自首制度目的。自首制度的確立旨在促使促使犯罪主體認(rèn)罪悔罪、節(jié)約司法資源。⑥雖然犯罪主體在取保候?qū)徠陂g逃跑，致使案件不能得到及時(shí)審判，但其后來(lái)主動(dòng)投案，體現(xiàn)了其悔過(guò)自新的態(tài)度，使得該案長(zhǎng)期得不到審判的情況得以改變，實(shí)質(zhì)上節(jié)約了司法資源。

[注釋]

①最高法院主編<刑事審判參考>指導(dǎo)案例第701號(hào)、<刑事審判參考·總第103集>裁判要旨.

②該解釋指出，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者主體未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪主體尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案.

③高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社.北京：高等教育出版社，2010：25.

④張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011，5：53.

⑤同上，第170頁(yè).

⑥張明楷.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：法律出版社，2011：517.endprint