王晉+王亮

摘要：計算機犯罪屬于典型的高科技犯罪，其相對于一般的刑事犯罪具有很多獨特性，因而在針對計算機犯罪案件的取證方面如果還采用常規(guī)案件的取證方法，會存在操作方面很多的問題，而怎樣才能更好的針對計算機犯罪進行取證，本文結(jié)合電子證據(jù)的鑒定、認證與采信等問題進行了深入論證和研究，探討了計算機犯罪取證的有關(guān)法律問題，并在此基礎(chǔ)上提出了我國目前在計算機取證法律技術(shù)方面需要解決的問題與未來的相關(guān)法律建設(shè)工作發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：計算機犯罪取證；法律規(guī)范；電子證據(jù)

中圖分類號：D918.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0140-01

作者簡介：王晉，漢族，江蘇蘇州人，任職于江蘇省蘇州市公安局網(wǎng)絡(luò)警察支隊；王亮，漢族，江蘇張家港人，任職于江蘇省蘇州市張家港市公安局網(wǎng)絡(luò)警察大隊。

一、當前我國計算機犯罪取證所面臨的問題

（一）我國目前《刑法》規(guī)定針對計算機案件的有關(guān)內(nèi)容相對欠缺，取證的法律依據(jù)不夠健全

計算機犯罪或侵權(quán)行為相對于一般的犯罪具有較大的差異性，其主要體現(xiàn)在其行為的專業(yè)化，犯罪途徑的特殊化，所侵害當事人權(quán)益的無形化方面，而我國刑法當中針對計算機案件的有關(guān)規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏細致深入地設(shè)置，如《刑法》中規(guī)定“破壞計算機信息系統(tǒng)”所造成的損害，故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，屬于計算機犯罪，但在對此類犯罪現(xiàn)象造成對受害者侵害影響的規(guī)定上僅規(guī)定為“影響計算機系統(tǒng)正常運行”，很顯然這是不足以涵蓋受害人在案件中的所受損失，很多涉及到信息盜取或篡改，不當利用權(quán)限進行非法操作，網(wǎng)銀盜取或侵權(quán)等犯罪其所造成的對當事人的侵害絕不僅限于影響系統(tǒng)正常使用這么簡單，而我國法律中對于此類問題缺乏規(guī)定，這造成取證方面的法律依據(jù)不充分，為取證工作帶來一定的困難。

（二）電子證據(jù)的有效性并未得到我國法律領(lǐng)域的充分認可，取證工作存在有效性認定困難

有關(guān)電子證據(jù)的有效性，我國目前的法律中所規(guī)定的傳統(tǒng)證據(jù)的7種類型無法全面囊括電子證據(jù)的所有特點，對于電子證據(jù)應(yīng)當算7種證據(jù)里面的哪一類，很難依據(jù)現(xiàn)有的標準對其進行明確劃分。如，以電子郵件形式出現(xiàn)數(shù)據(jù)信息是否可以當做證據(jù)，其性質(zhì)上應(yīng)屬于物證、書證或者屬于視聽資料？這些在我國法律中都缺乏對其的針對性規(guī)定。本文認為，對于計算機犯罪的取證工作來說，電子證據(jù)的性質(zhì)認定以單一的證據(jù)類型并無法有效衡量其特性。因跟傳統(tǒng)的刑事犯罪的證據(jù)相比，計算機犯罪的證據(jù)通常存在一定的隱蔽性與無形化特征，同時實施計算機犯罪行為的犯罪分子很多屬于專業(yè)領(lǐng)域的資深技術(shù)人員，其在實施了犯罪行為后，可以通過技術(shù)手段對有關(guān)信息進行處理而使其具有隱蔽性或線索的復(fù)雜性，如果依據(jù)傳統(tǒng)的證據(jù)性質(zhì)對其進行歸類，很難將此類證據(jù)歸類為單一的文字、圖像或聲音。

（三）計算機取證規(guī)范建設(shè)滯后，取證活動缺乏程序合法性

在我國《刑事訴訟法》里面目前只規(guī)定有關(guān)傳統(tǒng)犯罪在偵查、取證方面的一般程序及其規(guī)范，而針對計算機犯罪缺乏有針對性的規(guī)定。由于常規(guī)犯罪的偵查、取證跟計算機犯罪存在很大的差異性，以傳統(tǒng)方法進行計算機犯罪的取證會存在多方面的困難，這在我國很多的計算機犯罪案件的取證工作中已經(jīng)有大量的法律實踐證實了這一點?，F(xiàn)階段我國就計算機犯罪的取證還缺乏系統(tǒng)的立法規(guī)定，盡管法學界很多學者在這一領(lǐng)域進行了深入地立法研究工作并提出了有關(guān)建設(shè)意見，不過目前在計算機犯罪的取證規(guī)范建設(shè)方面，我國法學界尚未達成統(tǒng)一認識。

二、有關(guān)計算機取證問題的立法建設(shè)方向探討

（一）計算機犯罪跟關(guān)聯(lián)主體的責任關(guān)系

有關(guān)計算機犯罪的電子信息具有無形化特征，其很多是存在或流通于網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)信息，從傳統(tǒng)司法管轄權(quán)進行觀察，要就此類空間劃定界限存在技術(shù)上的困難。所以，有關(guān)計算機犯罪跟關(guān)聯(lián)主體的責任關(guān)系研究應(yīng)從信息流通的源頭進行關(guān)注，首先規(guī)范信息數(shù)據(jù)的傳播主體，這樣才可以有效認定此類主體在法律上的責任，從而抑制計算機犯罪的發(fā)生。這涉及有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、第三方認證機構(gòu)等計算機犯罪方面實體參與者的規(guī)范建設(shè)。

（二）計算機犯罪的取證技術(shù)研究

按照計算機犯罪在取證工作開展時證據(jù)所處的通常狀態(tài)，取證工作可以分為靜態(tài)取證、動態(tài)取證兩種不同形式。前者在技術(shù)要求上主要通過對已經(jīng)發(fā)生的計算機犯罪事件進行事后證據(jù)的采集與分析。所以，其很難通過目前的技術(shù)手段去判別證據(jù)產(chǎn)生后到取證時的這一段時間當中，有關(guān)證據(jù)是不是已經(jīng)受到篡改、刪除或覆蓋等，證據(jù)的原始性與真實性難以判斷，因此其法律效力也就難以得到證實。三、結(jié)語

針對計算機犯罪的立法研究是當今時代不可忽視的一個重要法律領(lǐng)域，而針對計算機犯罪的取證問題目前我國法律對其的制度建設(shè)與理論研究還相對比較薄弱，本文在這一課題上進行的探討是基于我國法律在這方面問題研究上的需要而出發(fā)實施的立法研究工作，受篇幅所限，本文的研究是概括性的，不夠全面的，不過希望能拋磚引玉，通過觀點的提出為我國法律在計算機犯罪取證方面更好的進行立法建設(shè)與法律問題探討提供參考與幫助。

[參考文獻]

[1]胡勤霞.法律技術(shù)條件下的計算機取證方法分析[J].通訊世界，2015（14）.

[2]張博宇.計算機取證技術(shù)的應(yīng)用分析[J].數(shù)碼世界，2016，14（12）.

[3]馬明.淺談計算機取證的相關(guān)法律技術(shù)問題[J].科學與財富，2016（6）.endprint