湯自軍

(吉首大學，湖南吉首 416000))

當今世界已進入知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟知識化、知識權利化、權利競爭化的市場格局已經(jīng)形成，知識產(chǎn)權已經(jīng)成為國家、社會與企業(yè)在全球化市場中開展有效競爭和實現(xiàn)經(jīng)濟增長的核心資源。高等學校履行著教學、科研、服務社會三大功能。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，高校依托其技術創(chuàng)新、人才培養(yǎng)等綜合優(yōu)勢，成為我國知識產(chǎn)權的重要生產(chǎn)地和輻射源。國家知識產(chǎn)權局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2000年高校專利授權1 548件， 2010年高校專利授權43 153件，10年間翻了28倍，年均增長率達到43%。2015年高校專利授權更是高達136 334件[1]。在2016年頒發(fā)的國家級科學獎勵中，高校獲得國家自然科學獎28項、國家技術發(fā)明獎38項、國家科學技術進步獎106項，獲獎總數(shù)占通用項目的76%[2]。在取得可喜成績的同時，《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要》對高校知識產(chǎn)權工作提出了新的要求，一個重要內(nèi)容就是要求高校做好知識產(chǎn)權轉化服務社會的工作。高?？萍汲晒颥F(xiàn)實生產(chǎn)力的轉化，不僅是高校走向社會中心的必然選擇，也是高校拓展服務社會功能的必然要求。但實踐中，我國高校知識產(chǎn)權轉化狀況卻不容樂觀。

一、高校知識產(chǎn)權轉化的現(xiàn)狀

(一)對知識產(chǎn)權本質(zhì)缺乏了解，專利轉化意識淡薄

在高校專利產(chǎn)出數(shù)量大幅增長的背景下，通過科研活動獲得專利授權的觀念在廣大高?？蒲腥藛T中已深入人心。但是，很多高?？蒲腥藛T對知識產(chǎn)權的本質(zhì)卻缺乏理解。所謂知識產(chǎn)權，是指人們圍繞知識這一特殊財產(chǎn)發(fā)生的一系列權利和義務關系。國家之所以要為知識建立產(chǎn)權，是因為作為無形財產(chǎn)的知識具有一定的特殊性：一是知識很容易復制，其復制成本要遠低于其創(chuàng)造成本；二是知識可以允許許多人同時分享、利用而不損害其價值。知識的這兩個特性導致如果不對其加以保護，整個社會的新知識會供給不足，這便是國家建立知識產(chǎn)權制度的初衷。由此，知識產(chǎn)權本質(zhì)上是產(chǎn)權的一種，是與有形物產(chǎn)權相對應的無形物產(chǎn)權。既然是產(chǎn)權的一種，它就必然具有價值性——通過在市場中轉化應用能夠給擁有它的權利主體帶來一定的經(jīng)濟利益。這也是為什么實踐中一個國家或一家企業(yè)把自身擁有的先進知識產(chǎn)權視為寶貴財富的重要原因。而目前在我國高校的廣大科研人員中，大多數(shù)人僅把獲得專利授權當作科研活動的最終成果，而忽視專利的后續(xù)轉化與應用，知識產(chǎn)權的產(chǎn)權本質(zhì)沒有得到體現(xiàn)。

(二)專利數(shù)量大，轉化率較低

如前文所述，國家建立知識產(chǎn)權制度的初衷是通過授予權利人以產(chǎn)權，以經(jīng)濟激勵的方式鼓勵其在生產(chǎn)實踐中將專利進行轉化應用，并最終推動社會科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力水平的提高。因此，專利轉化應用才是專利授權的最終目的。而當前雖然我國高校每年產(chǎn)出大量專利，但是專利轉化率卻比較低。國家知識產(chǎn)權局在2014年公布的數(shù)據(jù)顯示，當年企業(yè)的專利轉化率為68.6%，而高校的專利轉化率只有9.9%[3]。這說明高校產(chǎn)出的大部分專利僅停留在“權利憑證”階段，離真正在社會實踐中發(fā)揮推動創(chuàng)新與提高生產(chǎn)力功能的原本目的還相去甚遠。目前，我國高校中有近80萬專業(yè)科研人員，70%的國家重點實驗室設立在高校，每年高校幾乎承擔了一半以上的各類國家科研項目。但實踐中高校產(chǎn)生的專利經(jīng)由轉化而獲得良好社會經(jīng)濟效益的例子卻并不多見。這也是高校專利轉化率較低的一個具體體現(xiàn)。

(三)專利質(zhì)量較低，實踐中難以轉化

我國高校產(chǎn)生的眾多專利中優(yōu)質(zhì)專利所占比例比較低。所謂優(yōu)質(zhì)專利，是指專利本身擁有較高的科研價值與市場價值，能夠帶來較大的技術突破和經(jīng)濟效益。據(jù)國家知識產(chǎn)權局2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在當年高校授權的發(fā)明、實用新型、外觀設計3類專利總量中，技術含量與創(chuàng)新性最強的發(fā)明專利只占17.6%[4]。同時，高校專利申請與授權比率也較低。國家知識產(chǎn)權局數(shù)據(jù)顯示，從1986年至2015年，在這近20年間，高校專利申請與授權比率只有52.1%[5]。這意味著高校有近一半的專利申請沒有獲得國家授權，從另一個側面反映出高校產(chǎn)生的專利質(zhì)量較低。由于專利質(zhì)量較低，在實踐中就難以獲得轉化。

(四)高校缺乏知識產(chǎn)權轉化機構

雖然當前我國高校產(chǎn)出的專利在整個國家的專利總量中占據(jù)了舉足輕重的地位，但實踐中高校在專門的知識產(chǎn)權轉化機構設置上卻嚴重缺乏。目前，我國高校對知識產(chǎn)權工作的管理通常采取兩種形式，除了一些科研實力較強、專利數(shù)量較多的重點大學在學校層面設置有獨立的知識產(chǎn)權管理機構外，全國大部分高校都沒有設置專門的知識產(chǎn)權管理機構，而是將知識產(chǎn)權管理職能納入到科研管理部門中，承擔專利申請、維護、轉化應用等系列業(yè)務。由此可見，無論是哪種方式，在專利轉化方面，全國高?；径紱]有設置專門的知識產(chǎn)權轉化機構。而科研管理部門發(fā)揮的是行政管理職能，多是從管理者角度而不是服務者角度出發(fā)，工作內(nèi)容簡單，在專利轉化應用上主要采取簡單中介和技術超市的方式，組織高校教師定期參加一些技術對接會或成果發(fā)布會，對所擁有的專利進行簡單介紹與陳列，然后坐等市場需求上門。專門轉化機構的缺乏使高校知識產(chǎn)權轉化缺乏動力。

(五)高校缺乏知識產(chǎn)權轉化專門人才

專利轉化本質(zhì)上是一個多專業(yè)知識融合的復雜流程，涉及到與轉化專利相關的市場、法律、商業(yè)以及專利維護等諸多領域，要求轉化人員具備多學科的專業(yè)知識，包括但不限于科學技術知識、法律知識及商業(yè)知識。高校中大部分從事科研工作的科研人員沒有時間也沒有精力專門從事專利轉化工作，并且通常也不具備專利轉化所需要的多學科專業(yè)背景。況且，如果簡單地讓科研人員自行到市場中進行專利轉化，還將產(chǎn)生較大的市場風險與不可預見的后果。因此，高校進行知識產(chǎn)權轉化需要專門人才提供專業(yè)化的服務，這樣的專門人才必須是復合型人才，最好是擁有科學、法律及經(jīng)濟等方面的復合背景。這也是為什么發(fā)達國家高校中通常配備專業(yè)知識產(chǎn)權律師從事知識產(chǎn)權轉化工作的根本原因。目前我國高校知識產(chǎn)權管理部門中像這樣的復合型專業(yè)人才還非常缺乏，這使得高校知識產(chǎn)權轉化缺乏活力。

二、高效知識產(chǎn)權轉化現(xiàn)狀產(chǎn)生原因分析

(一)現(xiàn)有科研模式難以產(chǎn)出高轉化價值的專利

當前我國高校普遍采用同學科、同方向科研人員組成課題組的方式開展科研活動。此種模式造成各科研團隊通常規(guī)模較小、研究能力有限，團隊之間合作較難。這就使高校無法集中優(yōu)勢資源在重大領域進行創(chuàng)新性突破，無法產(chǎn)生高質(zhì)量的專利。我國傳統(tǒng)的科研思維是采用“引進、消化、吸收與創(chuàng)新”的模式。在這樣的思維模式指導下，高?？蒲谢顒觿?chuàng)新動力不足，大量科研工作僅停留在對國外現(xiàn)有技術的簡單模仿及部分改善上，很難做出高質(zhì)量專利所需要的原創(chuàng)性工作。其次，高?？蒲谢顒优c市場需求之間缺乏有效的信息交流平臺。高校傳統(tǒng)上一直有所謂“象牙塔”的稱謂，其科研活動通常是在較為封閉的學術環(huán)境中完成的。專利轉化工作是在科研活動結束、產(chǎn)生科技成果以后才開始實施的，這就造成目前實踐中高校專利轉化多是“技術找市場”的現(xiàn)象，這與企業(yè)“市場找技術”的專利轉化路徑恰恰相反。企業(yè)產(chǎn)出專利通常是為了滿足市場需求，當市場中產(chǎn)生技術需求后，企業(yè)開始組織科研力量進行研發(fā)，產(chǎn)出科研成果獲得專利授權后，再開始專利的轉化應用。高校專利轉化路徑的這種“逆向”特點造成高校專利與市場需求難以對接。另外，市場對高校的專利也缺乏早期的關注。由于市場的逐利性特征，市場中的企業(yè)對于需要長期投資才能獲得回報的專利通常興趣較弱，而高校的專利多側重學術與理論的前沿性，要有長期的投資才能獲得經(jīng)濟利益。高校專利的這一特性也使其轉化較難。

(二)現(xiàn)行科研評價體系及政策導向使高校重專利數(shù)量、輕轉化

首先，我國高校被定位為教育學術機構，發(fā)揮著教育、科研與服務社會3大職能。為了對高校的績效進行衡量，各種官方或民間部門都會定期對高校進行各類評價。無論高校是主動還是被動接受這些評價，評價的結果將對高校的社會聲譽產(chǎn)生影響，所以高校通常都會或多或少地將這些評價的指標體系轉換為工作中的準則。實踐中，這些評價所設置的指標體系就扮演了我國高校工作“指揮棒”的角色。而目前在最權威的教育部《中國高校學科評估指標體系》中就把高校專利數(shù)量作為考核的指標，而忽視了對專利轉化應用的考核。這種評價體系對專利重數(shù)量而輕質(zhì)量、重形式而輕應用的特點導致高校知識產(chǎn)權工作同樣重數(shù)量而輕轉化。其次，在外部評價體系“指揮棒”的作用下，高校內(nèi)部制定的各類科研政策在知識產(chǎn)權方面也是重數(shù)量、輕轉化。例如，在各類科研項目的申請與結題規(guī)定中，通過項目研究能夠獲得的專利數(shù)量是影響項目是否能夠立項與結題的重要因素，而不關注專利的轉化應用；在職稱評定政策中，專利數(shù)量與論文數(shù)量一樣，成為衡量高校教師科研能力與科研成果的重要指標，而不管科技成果是否在實踐中得到轉化應用。在專利獎勵資助政策中，為了獲得更多的專利，使高校在各種考核評估中取得更好的名次，高校對專利申請實行全額補貼，這導致高?？蒲腥藛T在申請專利時沒有成本約束、只計數(shù)量而不顧質(zhì)量。并且在獲得專利授權后，由于相關激勵政策的缺失，便將專利證書束之高閣，使專利淪為“躺在證書上的權利”，而沒有發(fā)揮知識產(chǎn)權應有的促進創(chuàng)新與提高社會生產(chǎn)力的作用。

(三)缺乏利益驅(qū)動機制，知識產(chǎn)權管理機構輕專利轉化

如前文所述，目前我國高校基本都沒有設置獨立的知識產(chǎn)權轉化機構。這一方面可以歸因于部分高校對知識產(chǎn)權轉化工作重視不夠，而另一個更重要的原因就是高校知識產(chǎn)權管理部門缺乏進行知識產(chǎn)權轉化的利益動機。目前高校知識產(chǎn)權管理機構無論是獨立設置還是內(nèi)設于科研管理部門，通常并不參與專利轉化的利益分配。而專利轉化本質(zhì)上是一種商業(yè)盈利行為，涉及到對專利價值的評估、詢價、談判、權利轉讓、股份分成等一系列環(huán)節(jié)。由于并不參與利益分配，高校知識產(chǎn)權管理部門缺乏進行知識產(chǎn)權轉化的積極性。實踐中，體現(xiàn)為高校知識產(chǎn)權管理部門目前專門從事知識產(chǎn)權管理的人員數(shù)量非常少，通常只有個位數(shù)。其工作職能也很單一，僅包括制定管理政策、統(tǒng)計專利數(shù)據(jù)，而不重視專利的轉化應用。

(四)傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式導致知識產(chǎn)權轉化專業(yè)人才匱乏

知識產(chǎn)權轉化專業(yè)人才是具備法律、科學與商業(yè)等方面知識背景的復合型人才，而這樣的專門人才在我國高校知識產(chǎn)權管理部門中嚴重缺乏。這主要是由我國傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式造成的。首先，我國在中等教育階段長期實行文理分科制，這使得許多學生在高中階段就過早地文理分科，文科生不學理科知識，理科生不學文科知識。學生只具有單一的自然科學或社會科學背景，無法從事復合型的知識產(chǎn)權管理工作。其次，在高等教育階段，過分強調(diào)專業(yè)，專業(yè)融合、專業(yè)交叉不夠。在課程設置上，除本專業(yè)的課程外，其他學科、專業(yè)的課程開設數(shù)量少、選課較難，尤其是在文、理、工等大學科的課程互選上。這使學生的單一學科背景得到進一步的強化。最后，即使在勞動力市場中能夠找到少量的在科學、法律與商業(yè)方面都接受過專業(yè)訓練的復合型人才，由于市場中對這類稀缺人才本來就需求旺盛，其在其他行業(yè)能夠獲得的薪酬水平也使他們不愿意到高校從事知識產(chǎn)權轉化工作。

三、高校知識產(chǎn)權轉化管理體制改革建議

(一)加強宣傳教育，明確知識產(chǎn)權屬性

首先，高校應在廣大科研人員中開展以知識產(chǎn)權為核心內(nèi)容的各種宣傳教育活動，通過專題講座、演講、征文以及多媒體宣傳的方式，使廣大科研人員牢固樹立知識產(chǎn)權意識，并對知識產(chǎn)權價值形成最廣泛的認同。其次，應明確知識產(chǎn)權的產(chǎn)權屬性，發(fā)揮其作為產(chǎn)權應有的經(jīng)濟杠桿的撬動作用。在知識產(chǎn)權管理中，如何將專利形成的技術優(yōu)勢轉化為經(jīng)濟優(yōu)勢是提高高校專利質(zhì)量、促進專利轉化的關鍵。高校應正確評估專利的無形價值，依據(jù)國家法律、法規(guī)制定相應的管理制度，賦予權利人以適當?shù)慕?jīng)濟利益，使知識產(chǎn)權回歸產(chǎn)權的本質(zhì)。

(二)改革現(xiàn)有科研模式，強化市場導向

所謂市場導向的“產(chǎn)學研”科研模式是指以市場技術需求為導向，整合高校與市場資源，發(fā)揮各自優(yōu)勢，在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)與銷售上形成一體化的科研模式。要構建這樣的模式，首先高校應改變原有的同學科、同方向者組建小團隊的科研模式，整合優(yōu)勢資源，建立融合不同學科、不同方向科研人員為一體的協(xié)同創(chuàng)新團隊，從而為在關鍵技術領域?qū)崿F(xiàn)重大突破積蓄科研力量。其次是高校應加強與企業(yè)的合作，針對企業(yè)在市場中遇到的技術難題與技術需求發(fā)揮科研優(yōu)勢，組織力量進行專門攻關，必要時可與企業(yè)科研人員組成團隊進行聯(lián)合攻關。在這個過程中，企業(yè)也可以發(fā)揮自身的資金與管理優(yōu)勢，對高校的重大技術創(chuàng)新進行資助。這樣產(chǎn)生出的科研成果必定是經(jīng)得起市場考驗的專利成果，從而徹底扭轉高校原有的“技術找市場”的專利轉化逆向路徑，形成真正的“市場找技術”的專利轉化工作的良性循環(huán)。

(三)建立高校知識產(chǎn)權轉化市場服務信息平臺

高校知識產(chǎn)權轉化市場服務信息平臺的構建與高校“產(chǎn)學研”科研模式改革是一體兩面的問題。高校構建知識產(chǎn)權轉化市場服務信息平臺的目的在于打通高校與市場之間的信息與資金壁壘，在高校與市場之間建立起專利轉化、技術需求的橋梁。這樣的平臺包括校內(nèi)平臺與校外平臺。校內(nèi)平臺是高校知識產(chǎn)權機構管理校內(nèi)各項知識產(chǎn)權信息的平臺，任務是為開展校內(nèi)各項科研活動提供政策指導及專利的申請、授權、轉化等方面的專業(yè)服務，從而不僅促進高校專利在數(shù)量上得到進一步的增長，在質(zhì)量上也能得到大幅度的提高。校外平臺是高校搭建的高校與市場之間的信息交流合作平臺，一方面是及時將高校已有的科研成果向市場推廣，促進其轉化；另一方面是積極了解市場技術需求，將市場需求信息及時反饋到校內(nèi)，結合“產(chǎn)學研”科研模式的轉變，使校內(nèi)科研人員能夠有目的地進行研發(fā)，從而提高專利轉化率。

(四)改革高?？蒲性u價體系及科研政策導向

首先，在構建高校各類評價體系時不能僅僅注重專利的數(shù)量，應該把專利轉化產(chǎn)生的價值及服務社會的情況作為重要指標，將高校專利工作的重點由過去只關注專利申請與授權數(shù)量轉向?qū)＠|(zhì)量及專利轉化。其次，在制定各級科研項目指南時，要對專利考核指標進行優(yōu)化，尤其是對那些能夠產(chǎn)生高轉化價值、市場前景好的科研項目要優(yōu)先立項。同樣，在項目申請結題時，也應重點考核專利轉化服務社會的情況，對那些已在生產(chǎn)實踐中產(chǎn)生較高經(jīng)濟效益與社會效益的項目給予優(yōu)先結題。再次，改革職稱評定專利指標。對教師科研能力及科研業(yè)績進行評定時，對專利指標同樣不能只注重數(shù)量，應對已通過轉化應用并產(chǎn)生重大經(jīng)濟價值與社會價值的專利賦予更高的權重。最后，改革專利申請資助體系。筆者建議將當前對專利申請費全額資助的方式改為分階段資助方式，即在進行資助時綜合考慮專利質(zhì)量、專利轉化前景等各項指標，在申請前進行部分資助，而重點資助后期的專利轉化實施工作。

(五)設置獨立的知識產(chǎn)權轉化機構

為提高專利質(zhì)量，促進專利轉化，高校應設立獨立于高?？蒲泄芾聿块T的知識產(chǎn)權轉化機構。該機構不僅具有管理專利的職能，更為重要的是還應具備推進專利轉化的職能。在運作模式上，有關專利轉化的工作應采取市場化的模式進行，即采取項目負責制，使項目人員的薪酬與專利轉化產(chǎn)生的市場價值緊密相關，從而為項目工作人員從事專利轉化提供激勵。在分配方式上，應在學校、知識產(chǎn)權轉化機構、發(fā)明人3者之間建立起合理的分配機制，尤其是要考慮知識產(chǎn)權轉化機構應有的專利轉化激勵。這方面可學習借鑒發(fā)達國家高校的先進經(jīng)驗。如斯坦福大學就設有獨立的技術許可辦公室，該機構可從轉化專利收益中先期獲得15%的管理費[7]，然后再與學校、發(fā)明人共同分享剩余收入。通過構建合理的分配機制，能夠激發(fā)知識產(chǎn)權轉化機構提高專利質(zhì)量、促進專利轉化的積極性。目前，我國部分省市知識產(chǎn)權局開始設立的“高校知識產(chǎn)權中心”就踐行著這樣的理念。

(六)培養(yǎng)從事知識產(chǎn)權轉化的專門人才

專利轉化需要專業(yè)的復合型人才，高校要提高專利質(zhì)量、促進專利轉化，聘用專業(yè)的管理人才是關鍵。首先應在中等教育階段開展知識產(chǎn)權教育與科普教育，消除文理分科的壁壘，這方面我國高考即將取消文理分科制已經(jīng)走出了重要的一步。其次是在高等教育階段強化通識教育，改革現(xiàn)有過分強調(diào)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式，按照大學科、大專業(yè)方向培養(yǎng)人才；不同學科在課程設置上可以互相交叉，本學科、專業(yè)的課程應對外專業(yè)的學生開放，這將使今后有興趣從事知識產(chǎn)權管理的學生有機會獲得多學科的知識。有條件的高校還可以設立知識產(chǎn)權管理專業(yè)，在課程設置上融合科學、法律與商業(yè)等核心課程，使學生從一開始就接受多學科的綜合訓練。最后，如同實施其他人才獎勵計劃一樣，應建立起各類高層次知識產(chǎn)權管理人才的培養(yǎng)和選拔機制，加大從海外及實踐領域引進高層次知識產(chǎn)權管理人才的力度。

參考文獻：

[1][4][5]國家知識產(chǎn)權局.2015年專利統(tǒng)計年報[EB/OL].http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/201512/t20151231-1224068.html.

[2]教育部[EB/OL].http://www.moe.edu.cn/jyb-xwfb/gzdt-gzdt/s5987/201701/t20170109-294347.html.

[3]2014年中國有效專利年度報告[EB/OL].http://www.sipo.gov.cn/tjxx/yjcg/201512/P02015-1231619398115416.pdf.

[6]張彥坤.高校知識產(chǎn)權運營驅(qū)動模式研究[J].科技進步與對策，2017(7)：115.

[7]齊琳琳.論創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下高校知識產(chǎn)權管理體系的構建[J].湖北社會科學，2016(10)：117.