王　瓊，任天舒，王麗寧

(沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034 )

一、美國智庫的發(fā)展及其特點

(一)意識形態(tài)傾向越來越明顯

雖然說“研究結(jié)果的影響力、獨立性以及研究質(zhì)量”是智庫發(fā)展所要追求的三大核心理念，同時它們也是智庫發(fā)展建設(shè)的重要基礎(chǔ)。但是，智庫實質(zhì)上是一種非營利的組織機構(gòu)，依據(jù)美國的相關(guān)法律要求，智庫不能夠公開反對或者支持某位候選領(lǐng)導(dǎo)人，然而，智庫可以“生產(chǎn)”出在意識形態(tài)上足以支持某位候選人的政治產(chǎn)品[1]。以上法律的出臺為各種類型的智庫為美國的運行和成長打下堅實的基礎(chǔ)。所以，美國的智庫派別很多，既有相對平和的中間派別的智庫，還有觀點和立場相互抵觸的保守派別的智庫以及自由派別的智庫。總體來講，在20世紀70年代之后，美國智庫的發(fā)展方向逐漸趨于保守。在本研究中，收集了2013年不同意識形態(tài)群組當(dāng)中排名在前10位的智庫，見表1。

表1　不同意識形態(tài)群組當(dāng)中排名在前10位的智庫

在美國智庫產(chǎn)生的初期，美國盛行這樣一種觀點：解決現(xiàn)實問題的唯一途徑正是日益發(fā)展的社會科學(xué)，這種迅速發(fā)展的社會科學(xué)也左右著政府制定的政策方針。政府政策方針的制定，如果有相關(guān)專家學(xué)者的參加將會變得更為權(quán)威。這一時期的思想決定了智庫堅持客觀公正的理念，嚴格遵守社會科學(xué)研究的慣例。著名的布魯金斯學(xué)會正是在這一時期應(yīng)運而生。該學(xué)會成立以來，嚴格遵守這一觀念——不被意識形態(tài)所限，均衡各方力量，逐漸促進超越黨派精神。綜合使用知識來解決當(dāng)下及未來的美國公共性質(zhì)的政策性問題是布魯金斯學(xué)會的重要指標。同時，該學(xué)會也是較早對教育領(lǐng)域的諸多問題進行研究的混合型智庫。布魯金斯學(xué)會從1936 年開始就一直關(guān)注教育問題，綜合考慮制定何種政策才能影響聯(lián)邦政府的教育政策的實施?！督逃龣C會平等》(Coleman Report “Equality of Educational Opportunity”)是美國20世紀60年代最為著名的科爾曼報告，這一報告就是布魯金斯學(xué)會的研究成果。與布魯金斯學(xué)會不同，傳統(tǒng)基金會以及卡托研究所這兩個智庫也十分注重教育現(xiàn)象，他們都是典型的綜合類智庫。這兩個智庫的誕生也拉開了美國保守派智庫迅速發(fā)展的帷幕。至此，美國智庫在20世紀70年代開始增長迅速，如圖1所示。

圖1成立于20世紀70年代以來智庫的增值模式

根據(jù)麥克唐納德在美國90所教育智庫的研究成果顯示，屬于保守派類型(conservative ideology)的智庫有56家，占據(jù)60%之多，屬于中間派別的亦或是沒有明顯意識形態(tài)色彩(centrist or having no identifiable ideology)的智庫有23 家，占據(jù)26%，剩下的11家智庫歸結(jié)為自由派別(liberal or progressive)的智庫，占據(jù)12%[2]。其中15個具有典型特點的大型智庫的派別分類如表2所示。

表2　15個大型智庫的意識形態(tài)群組

保守派智庫數(shù)量突然增多是由于以下幾個方面造成的。其一，從新政開始，美國自由主義向左運動了整整 30 年，直至約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)。在美國歷史上，20 世紀 60 年代可以說是最左的 10 年， 自由主義的內(nèi)涵在此期間產(chǎn)生了質(zhì)的變化，甚至和新左派連在一起。一提起自由主義，普通美國人聯(lián)想到的不再是寬容和進步，而是姑息、縱容、虛無等一連串消極反面的東西。這使美國的政治鐘擺開始向保守主義運動[3]。保守派智庫的增加是這種政治轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。其二，到20世紀70年代，隨著“大社會”計劃的失敗，一些保守派對聯(lián)邦政府在公共事務(wù)中的大量參與感到不滿，從而導(dǎo)致了反“政府”思想的產(chǎn)生。隨著政治格局的改變，部分保守派別的基金會，如奧林基金會、斯凱夫基金會參與更多的教育政策追求，開始突破傳統(tǒng)智囊團的做法，特別是中立標準和學(xué)術(shù)客觀性，建立自己的智囊團，促進保守運動的發(fā)展。其三，在這段時間內(nèi)，保守派別的思想充斥著美國的各大高校，甚至是在普通民眾當(dāng)中，保守主義思想也深入人心。與此同時，自由主義思想逐漸趨于下風(fēng)，這樣以來就為保守主義思想贏得了一席之地。美國的一些學(xué)者認為，保守主義的保守思想庫是向公眾宣傳教育，引導(dǎo)公眾從保守主義的角度來分析教育的。在之前的20多年中，美國所制定和實施的教育政策受到了保守主義思想的影響，使原有的教育政策的規(guī)范性被打破，致使教育政策關(guān)注的重點由原來的注重教育的公平、增進教育的投入以及重視教育的機會均等轉(zhuǎn)向?qū)W生的考試、問責(zé)制、標準化和私有化等問題上來[4]。

這兩派智庫不僅觀點不同，其行動的策略也有很大差異。由于保守派教育智庫的首要目標是推銷其政治主張，向政策制定者灌輸他們的思想理念，因此他們比自由派智庫更注重借助媒體來宣傳其研究成果，擴大自身的影響力，使政府實施與他們自己或捐資者思想信仰相一致的政策措施。

(二)不同研究類型教育智庫并存

智庫的研究范圍不但有領(lǐng)域的分別，也有地域的分別，可以分為全國性智庫和地方性智庫。教育政策中心和布魯金斯學(xué)會屬于全國性智庫，加利福尼亞教育政策研究所是加利福尼亞地方教育智庫的主要代表。加利福尼亞州教育政策研究所于1983年成立，主要掛靠于三個學(xué)校。一個是加州大學(xué)的伯克利分校，另外兩個是南加州大學(xué)以及斯坦福大學(xué)，它完全是一所獨立性強，而且有自己單獨的學(xué)術(shù)標準的教育智庫，研究的內(nèi)容包含整個教育系統(tǒng)的方方面面[5]，致力于利用研究成果堅實而豐富的數(shù)據(jù)為加利福尼亞的教育政策辯論、教育者和公共政策分析和政策制定提供幫助。

(三)獨立型的教育智庫更有影響力

依據(jù)美國的相關(guān)法律，智庫乃是一種公益性的非盈利的研究性機構(gòu)，它獨立于政府組織，且不以營利為目的。智庫專家們的各種觀點將會影響到政府的公共決策[6]。智庫的一個最典型的特點就是獨立性。獨立性不僅僅表現(xiàn)在智庫的社會地位上的獨立，即不歸屬于任何政府部門和政黨機構(gòu)，還體現(xiàn)在智庫運行過程的獨立性以及持有學(xué)術(shù)觀點的獨立性，運行的獨立性會直接影響到學(xué)術(shù)觀點持有的獨立性[7]。據(jù)統(tǒng)計，中立派/沒有明確意識形態(tài)的智庫2014年的影響力較其他派別的智庫雖然有波動，但是總體上呈現(xiàn)增長態(tài)勢，如表3所示。

表3　不同類型的智庫在2014年的影響力分值

一般情況下，具有獨立性質(zhì)的智庫的資金來源主要是大眾捐款和個人捐贈，幾乎沒有來自政府的撥款。聞名于世的布魯金斯學(xué)會以及美國的教育政策研究所等都屬于同一類別。然而附屬性質(zhì)的智庫是一個公共政策研究機構(gòu)，與另一組織在行政、資助或法律上有關(guān)聯(lián)[8]。因此，截至目前，就那些依附于大學(xué)的政策類的研究性機構(gòu)從根本上是否能稱之為智庫，美國學(xué)界對此意見不一。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這類研究機構(gòu)在美國1700多家智庫中占據(jù)五成之多。除去獨立性以外，依附于大學(xué)的政策性研究機構(gòu)遭到眾多非議的另外一個主要原因是：智庫的研究目的就是為了給政策的制定和實施以及幫助領(lǐng)導(dǎo)人“思”“想”解決現(xiàn)實問題的方法；對高?？蒲袡C構(gòu)實際問題分析，不能總是擺脫理論的習(xí)慣和概念化的描述，不能用“最直白”(direct)而又“現(xiàn)實的”(realistic)話語將所研究的結(jié)果報送給大眾以及政策的制定者以及政策的決策者[9]。因此，他們主要用于對問題的研究和分析供應(yīng)相關(guān)理論，然而卻不能解決任何實際問題。具有獨立性質(zhì)的智庫受到社會廣泛好評及產(chǎn)生重大影響的最主要原因是在于：第一，美國是典型的聯(lián)邦制國家，政權(quán)極為分散，美國人不太信任政府，這種對政府的懷疑已經(jīng)成為美國政治生涯中較為傳統(tǒng)、核心和獨特的因素[10]。因此，任何有政府背景的智庫都難以獲得公眾的信任。第二，美國創(chuàng)建國家的根基是平等，平等乃是美國最主要的價值觀念，這種價值觀已經(jīng)深入到美國的每一位公民的骨髓里。在美國人看來，每一個智庫的存在都應(yīng)該保持自己的立場，不能出現(xiàn)中立的態(tài)度，這就預(yù)示著它所持有的學(xué)術(shù)觀點、所設(shè)計的備選方案以及政策建言，如果付諸實踐則會嚴重傷害處在其他立場上的人的既得利益。這樣一來就不屬于在公平的基礎(chǔ)上進行商討，它違反了公平正義的原則。

總體來講，美國智庫的主要特點體現(xiàn)為獨立性、非營利性、特色性、真實性和簡潔性。其中，獨立性是其本質(zhì)特征。這里所講到的獨立性不單單是指資金和思想的獨立，還應(yīng)該包括政治上的獨立。為了確保美國智庫專家的研究行為的獨立性，其在設(shè)計行政機構(gòu)時是以政策研究為中心的?；鸱矫娴莫毩⒕鸵忸A(yù)示著對智庫的研究不會為籌措資金而苦惱，所有的智庫相關(guān)機構(gòu)在獲得資金的援助時都會努力擔(dān)保自己的研究行為及結(jié)果不被資金來源方的控制，同時也會照顧到資金來源方式的多樣性。美國智庫在政治上的獨立主要體現(xiàn)在其獨立于各種政黨之外的，研究的行為和結(jié)果嚴格遵循一定的客觀規(guī)律。雖然有一些智庫是具有相應(yīng)的政治傾向，但多半的美國智庫努力避免任何黨派以及意識形態(tài)的震懾。

二、美國智庫對我國教育智庫的啟示

目前，我國經(jīng)濟發(fā)展處于換擋期，結(jié)構(gòu)調(diào)整處于陣痛期，前期政策處于消化期，新的政策處于探索期，這“四期疊加”的關(guān)鍵期，國內(nèi)和國際都有亟待解決的各種問題，在這個時候就需要借助于政府的智囊團——智庫的力量。當(dāng)下的中國已經(jīng)開始著力打造智庫團隊，尤其是黨的十八屆四中全會以來，對我國智庫團隊的建設(shè)提供了政治上的保障。但是由于受到中國特有的“自上而下”的管理體制的影響，在教育智庫建設(shè)與發(fā)展的過程中缺乏對其民主、自由、獨立環(huán)境的營造。基于此，美國智庫發(fā)展的鮮明特征以及成熟的管理體系，值得我們學(xué)習(xí)，有效促進我國教育智庫的建設(shè)和發(fā)展更加科學(xué)化。

(一)更新科研管理制度體系，為教育智庫的建立提供制度支持

科學(xué)合理的管理體制是組織順利運行的前提和保障，有利于營造適度寬松的工作環(huán)境，容易吸收高層次人才，這樣才能使創(chuàng)新意識得以產(chǎn)生和發(fā)展。同時，科學(xué)合理的管理體制為教育智庫的發(fā)展建設(shè)也提供了制度上的保障。因此，美國的智庫建設(shè)在人員布局和安排上有較大的自主權(quán)，而且有定期的培訓(xùn)、考核以及人員流動制度。從事智庫的人員大多兼有研究以及管理職務(wù)，在行政和科研人員的分配上，高中低三種水平的研究者分配比例較為合理。

管理體制的創(chuàng)新可從以下幾個方面開展：一是要不斷優(yōu)化教育智庫的機構(gòu)安排，提升教育智庫的運行效率。教育智庫的機構(gòu)設(shè)置要根據(jù)其研究的主題及其與之相聯(lián)系的學(xué)科專業(yè)體系進行不斷調(diào)整，實行動態(tài)的機構(gòu)設(shè)置，逐漸淡化行政職務(wù)，不斷加強研究職能；二是要加強對選人用人制度優(yōu)化升級。教育智庫的正常運行，不僅需要相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的著名專家，而且需要具有多學(xué)科背景的學(xué)者、專家和名人。所以，在選人用人方面要注重多方面吸收多學(xué)科知識背景的專家，采用開放自由的選人用人體系，科學(xué)設(shè)置科研人員以及行政人員的比例，努力實現(xiàn)人才資源配置最優(yōu)化。

(二)創(chuàng)建合作溝通平臺，充分發(fā)揮新型特色智庫的引領(lǐng)作用

社會是復(fù)雜多變的，理所當(dāng)然就需要更加多樣化的智庫來為之服務(wù)。所以，加強與不同地區(qū)、不同類別，甚至是不同國家之間的合作與溝通，是實現(xiàn)智庫更好服務(wù)本國的最有效的途徑之一。例如應(yīng)對全球氣候變暖、環(huán)境污染等都需要所有國家的團結(jié)合作才能共同完成。不同類別的教育智庫有不同的特點，主攻方向也不盡相同，通過不同類型的教育智庫在自己的領(lǐng)域內(nèi)揚長避短，才能共同進步、共同發(fā)展，更好地為決策者服務(wù)。因此，我們要與國外的著名智庫建立合作機制，要努力開展相關(guān)合作的研究項目，同時也要互相溝通交流，借鑒經(jīng)驗，總結(jié)規(guī)律，從而更好地為我國教育智庫的建設(shè)服務(wù)。另外，教育智庫應(yīng)該充當(dāng)社會的引領(lǐng)者，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮教育智庫在科學(xué)技術(shù)與為社會、教育發(fā)展的新趨勢的認識與把控的優(yōu)勢，研究出具有針對性、時效性以及前瞻性的方針政策。教育智庫應(yīng)該與大學(xué)等學(xué)術(shù)型的研究機構(gòu)區(qū)別開來，不應(yīng)僅為純粹的學(xué)術(shù)服務(wù)，而且要努力解決現(xiàn)實中的問題，從而提供有針對性的咨詢服務(wù)以及解決問題方案。

(三)打造良好溝通渠道，加強決策者以及研究者的聯(lián)系

影響教育智庫實力的關(guān)鍵因素在于要擁有高端人才，即高水平的專家和學(xué)者。美國智庫的人才交流和激勵機制是需要我國智庫借鑒地方之一。在人事制度方面，要努力建立起靜態(tài)用人制度和動態(tài)用人制度相結(jié)合的方式，對高水平的研究者要采用長期聘任制度，對那些作為專家助手的助理研究人員采用短期靈活的聘任制度。與此同時，要建立起訪問學(xué)者制，廣泛吸納社會各領(lǐng)域的知名專家學(xué)者投入到我們的研究課題當(dāng)中，不斷拓寬問題研究的社會基礎(chǔ)[11]。另一方面，在用人體制方面，也可以借鑒美國的“旋轉(zhuǎn)門”機制。這里的“旋轉(zhuǎn)門”也就是說以教育智庫研究人員的身份可以在政府機構(gòu)和研究人員之間互相調(diào)換。換言之，離開政府后，政府可以進入智囊團做研究工作，教育智庫的研究人員也有機會進入政府機關(guān)擔(dān)任重要職務(wù)。由此以來，政府要員便具有了從事教育智庫研究的專業(yè)能力和水平，同時，有諸多相關(guān)政策經(jīng)驗的官員能使智庫政策研究的時效性與針對性得到大幅度提升。只有這樣，我們才能及時準確地了解和把握國家在解決經(jīng)濟發(fā)展上的重點和難點問題，隨之，教育智庫要以此為切入點，進行深入研究，使教育智庫發(fā)揮現(xiàn)實價值。

(四)給予更多自主權(quán)力，保持新型特色智庫在政策研究上的獨立性

獨立性是教育智庫的重要特點之一，只有保證了教育智庫的獨立性，才能使其不斷發(fā)展壯大。建設(shè)具有中國特色的教育智庫，保持其獨立性是關(guān)鍵。在我國，大多數(shù)教育智庫都是體制內(nèi)的，即是由政府出資建成的，其服務(wù)對象主要是政府。實際上，一些教育智庫是由政府的相關(guān)部門直接出面管理的，也是我國諸多教育智庫官方色彩濃重、研究成果深受政府影響的主要原因。中國的教育智庫嚴重缺乏獨立性，其研究成果大多都已經(jīng)貼上了政府的標簽。要想建設(shè)新型智庫，政府就必須給予其更多的自主權(quán)，逐漸使教育智庫發(fā)展成為一個相對獨立的部門，保證其相對獨立性。美國智庫發(fā)展的思路是值得我們學(xué)習(xí)的，我國新型教育智庫應(yīng)該保持其應(yīng)有的獨立性，但又必須以政府為依托。在經(jīng)濟上，除了依托政府的資金支持外，還需要爭取各種資金的支持和個人捐贈，保持相對的經(jīng)濟獨立。與此同時，教育智庫在組織形式上不隸屬于政府機構(gòu)，教育智庫可以接受政府給予的研究課題和相關(guān)研究任務(wù)，但是政府不能對教育智庫實行直接領(lǐng)導(dǎo)，確保研究行為和研究結(jié)果的相對客觀性以及研究的獨立性。

(五)轉(zhuǎn)變以往研究范式，提升新型特色智庫學(xué)術(shù)上的研究水平

科學(xué)合理的研究范式能使研究者事半功倍。目前，國內(nèi)的教育研究范式相對單一、陳舊，質(zhì)性研究較多，實證研究較少；宏觀研究多，微觀研究少，再加上諸多教育政策的研究僅僅是停留在政策文本的解讀上，缺乏政策背后的深度挖掘，總體呈現(xiàn)重理論、輕實踐、重目前、輕長遠的現(xiàn)象，對某些具有重要意義的問題的研究缺乏深度，對具有實際意義和具有咨詢價值的科研成果相對較少，形成的報告成果冗長復(fù)雜，決策者一般難以讀懂讀完。因此，這樣的研究成果便會大大降低其利用價值?；谝陨蠁栴}，建議建立跨學(xué)科研究團隊，將跨學(xué)科融合滲透到實踐中，發(fā)揮教育功能，真正為國家教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃服務(wù)，解決社會問題。改變以往研究者單獨作戰(zhàn)，要把調(diào)查的一線數(shù)據(jù)的定量分析和田野式的案例觀察相結(jié)合，綜合運用到咨政建言當(dāng)中，從而提升研究成果的準確性、實用性和科學(xué)性。

參考文獻：

[1]Andrew Rich，Think Tanks，Public Policy，and thePolitics of Expertise[M].Cambridge University Press，2004：16.17.11.

[2]LE Mc Donald.The Rise of Conservative Think Tanks：The Debate Over Ideas，Research and Strategy in Public Education Policy[D].City University of New York，2008：86.

[3]錢滿素.美國自由主義的變遷[M].北京：三聯(lián)書店，2006：195.

[4]Lauren E. Mc Donald. The Rise of Conservative Think Tanks：The Debate Over Ideas，Research and Strategy in PublicEducation Policy[D].The City University of New York，2008.12.

[5]http：//pace.berkeley.edu.2011-02-22.

[6]Andrew Rich，Think Tanks，Public Policy，and thePolitics of Expertise[M].Cambridge University Press，2004：16.17.11.

[7]朱旭峰.中國思想庫：政策過程中的影響力研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：19-21.

[8]金芳.西方學(xué)者論智庫[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2010：38-40.

[9]Howard J.Wiarda. University，Think Tank & War College[M].Philadelphia：McGraw Hill，1999：234.

[10]Joseph S. Nye，Philip Zelikow.Why People Don’t Trust Government[M].Cambridge. Harvard University Press，1997：88～89.

[11]陳卓武,韓云金,林逢春.試析美國思想庫的運行機制——兼論其對中國發(fā)展思想庫的啟示[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(1)：54-58.