王　瓊，任天舒，王麗寧

(沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034 )

一、美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展及其特點(diǎn)

(一)意識(shí)形態(tài)傾向越來(lái)越明顯

雖然說(shuō)“研究結(jié)果的影響力、獨(dú)立性以及研究質(zhì)量”是智庫(kù)發(fā)展所要追求的三大核心理念，同時(shí)它們也是智庫(kù)發(fā)展建設(shè)的重要基礎(chǔ)。但是，智庫(kù)實(shí)質(zhì)上是一種非營(yíng)利的組織機(jī)構(gòu)，依據(jù)美國(guó)的相關(guān)法律要求，智庫(kù)不能夠公開(kāi)反對(duì)或者支持某位候選領(lǐng)導(dǎo)人，然而，智庫(kù)可以“生產(chǎn)”出在意識(shí)形態(tài)上足以支持某位候選人的政治產(chǎn)品[1]。以上法律的出臺(tái)為各種類型的智庫(kù)為美國(guó)的運(yùn)行和成長(zhǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所以，美國(guó)的智庫(kù)派別很多，既有相對(duì)平和的中間派別的智庫(kù)，還有觀點(diǎn)和立場(chǎng)相互抵觸的保守派別的智庫(kù)以及自由派別的智庫(kù)?？傮w來(lái)講，在20世紀(jì)70年代之后，美國(guó)智庫(kù)的發(fā)展方向逐漸趨于保守。在本研究中，收集了2013年不同意識(shí)形態(tài)群組當(dāng)中排名在前10位的智庫(kù)，見(jiàn)表1。

表1　不同意識(shí)形態(tài)群組當(dāng)中排名在前10位的智庫(kù)

在美國(guó)智庫(kù)產(chǎn)生的初期，美國(guó)盛行這樣一種觀點(diǎn)：解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的唯一途徑正是日益發(fā)展的社會(huì)科學(xué)，這種迅速發(fā)展的社會(huì)科學(xué)也左右著政府制定的政策方針。政府政策方針的制定，如果有相關(guān)專家學(xué)者的參加將會(huì)變得更為權(quán)威。這一時(shí)期的思想決定了智庫(kù)堅(jiān)持客觀公正的理念，嚴(yán)格遵守社會(huì)科學(xué)研究的慣例。著名的布魯金斯學(xué)會(huì)正是在這一時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生。該學(xué)會(huì)成立以來(lái)，嚴(yán)格遵守這一觀念——不被意識(shí)形態(tài)所限，均衡各方力量，逐漸促進(jìn)超越黨派精神。綜合使用知識(shí)來(lái)解決當(dāng)下及未來(lái)的美國(guó)公共性質(zhì)的政策性問(wèn)題是布魯金斯學(xué)會(huì)的重要指標(biāo)。同時(shí)，該學(xué)會(huì)也是較早對(duì)教育領(lǐng)域的諸多問(wèn)題進(jìn)行研究的混合型智庫(kù)。布魯金斯學(xué)會(huì)從1936 年開(kāi)始就一直關(guān)注教育問(wèn)題，綜合考慮制定何種政策才能影響聯(lián)邦政府的教育政策的實(shí)施?！督逃龣C(jī)會(huì)平等》(Coleman Report “Equality of Educational Opportunity”)是美國(guó)20世紀(jì)60年代最為著名的科爾曼報(bào)告，這一報(bào)告就是布魯金斯學(xué)會(huì)的研究成果。與布魯金斯學(xué)會(huì)不同，傳統(tǒng)基金會(huì)以及卡托研究所這兩個(gè)智庫(kù)也十分注重教育現(xiàn)象，他們都是典型的綜合類智庫(kù)。這兩個(gè)智庫(kù)的誕生也拉開(kāi)了美國(guó)保守派智庫(kù)迅速發(fā)展的帷幕。至此，美國(guó)智庫(kù)在20世紀(jì)70年代開(kāi)始增長(zhǎng)迅速，如圖1所示。

圖1成立于20世紀(jì)70年代以來(lái)智庫(kù)的增值模式

根據(jù)麥克唐納德在美國(guó)90所教育智庫(kù)的研究成果顯示，屬于保守派類型(conservative ideology)的智庫(kù)有56家，占據(jù)60%之多，屬于中間派別的亦或是沒(méi)有明顯意識(shí)形態(tài)色彩(centrist or having no identifiable ideology)的智庫(kù)有23 家，占據(jù)26%，剩下的11家智庫(kù)歸結(jié)為自由派別(liberal or progressive)的智庫(kù)，占據(jù)12%[2]。其中15個(gè)具有典型特點(diǎn)的大型智庫(kù)的派別分類如表2所示。

表2　15個(gè)大型智庫(kù)的意識(shí)形態(tài)群組

保守派智庫(kù)數(shù)量突然增多是由于以下幾個(gè)方面造成的。其一，從新政開(kāi)始，美國(guó)自由主義向左運(yùn)動(dòng)了整整 30 年，直至約翰遜總統(tǒng)任內(nèi)。在美國(guó)歷史上，20 世紀(jì) 60 年代可以說(shuō)是最左的 10 年， 自由主義的內(nèi)涵在此期間產(chǎn)生了質(zhì)的變化，甚至和新左派連在一起。一提起自由主義，普通美國(guó)人聯(lián)想到的不再是寬容和進(jìn)步，而是姑息、縱容、虛無(wú)等一連串消極反面的東西。這使美國(guó)的政治鐘擺開(kāi)始向保守主義運(yùn)動(dòng)[3]。保守派智庫(kù)的增加是這種政治轉(zhuǎn)向的必然結(jié)果。其二，到20世紀(jì)70年代，隨著“大社會(huì)”計(jì)劃的失敗，一些保守派對(duì)聯(lián)邦政府在公共事務(wù)中的大量參與感到不滿，從而導(dǎo)致了反“政府”思想的產(chǎn)生。隨著政治格局的改變，部分保守派別的基金會(huì)，如奧林基金會(huì)、斯凱夫基金會(huì)參與更多的教育政策追求，開(kāi)始突破傳統(tǒng)智囊團(tuán)的做法，特別是中立標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)客觀性，建立自己的智囊團(tuán)，促進(jìn)保守運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。其三，在這段時(shí)間內(nèi)，保守派別的思想充斥著美國(guó)的各大高校，甚至是在普通民眾當(dāng)中，保守主義思想也深入人心。與此同時(shí)，自由主義思想逐漸趨于下風(fēng)，這樣以來(lái)就為保守主義思想贏得了一席之地。美國(guó)的一些學(xué)者認(rèn)為，保守主義的保守思想庫(kù)是向公眾宣傳教育，引導(dǎo)公眾從保守主義的角度來(lái)分析教育的。在之前的20多年中，美國(guó)所制定和實(shí)施的教育政策受到了保守主義思想的影響，使原有的教育政策的規(guī)范性被打破，致使教育政策關(guān)注的重點(diǎn)由原來(lái)的注重教育的公平、增進(jìn)教育的投入以及重視教育的機(jī)會(huì)均等轉(zhuǎn)向?qū)W生的考試、問(wèn)責(zé)制、標(biāo)準(zhǔn)化和私有化等問(wèn)題上來(lái)[4]。

這兩派智庫(kù)不僅觀點(diǎn)不同，其行動(dòng)的策略也有很大差異。由于保守派教育智庫(kù)的首要目標(biāo)是推銷其政治主張，向政策制定者灌輸他們的思想理念，因此他們比自由派智庫(kù)更注重借助媒體來(lái)宣傳其研究成果，擴(kuò)大自身的影響力，使政府實(shí)施與他們自己或捐資者思想信仰相一致的政策措施。

(二)不同研究類型教育智庫(kù)并存

智庫(kù)的研究范圍不但有領(lǐng)域的分別，也有地域的分別，可以分為全國(guó)性智庫(kù)和地方性智庫(kù)。教育政策中心和布魯金斯學(xué)會(huì)屬于全國(guó)性智庫(kù)，加利福尼亞教育政策研究所是加利福尼亞地方教育智庫(kù)的主要代表。加利福尼亞州教育政策研究所于1983年成立，主要掛靠于三個(gè)學(xué)校。一個(gè)是加州大學(xué)的伯克利分校，另外兩個(gè)是南加州大學(xué)以及斯坦福大學(xué)，它完全是一所獨(dú)立性強(qiáng)，而且有自己?jiǎn)为?dú)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的教育智庫(kù)，研究的內(nèi)容包含整個(gè)教育系統(tǒng)的方方面面[5]，致力于利用研究成果堅(jiān)實(shí)而豐富的數(shù)據(jù)為加利福尼亞的教育政策辯論、教育者和公共政策分析和政策制定提供幫助。

(三)獨(dú)立型的教育智庫(kù)更有影響力

依據(jù)美國(guó)的相關(guān)法律，智庫(kù)乃是一種公益性的非盈利的研究性機(jī)構(gòu)，它獨(dú)立于政府組織，且不以營(yíng)利為目的。智庫(kù)專家們的各種觀點(diǎn)將會(huì)影響到政府的公共決策[6]。智庫(kù)的一個(gè)最典型的特點(diǎn)就是獨(dú)立性。獨(dú)立性不僅僅表現(xiàn)在智庫(kù)的社會(huì)地位上的獨(dú)立，即不歸屬于任何政府部門和政黨機(jī)構(gòu)，還體現(xiàn)在智庫(kù)運(yùn)行過(guò)程的獨(dú)立性以及持有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的獨(dú)立性，運(yùn)行的獨(dú)立性會(huì)直接影響到學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持有的獨(dú)立性[7]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中立派/沒(méi)有明確意識(shí)形態(tài)的智庫(kù)2014年的影響力較其他派別的智庫(kù)雖然有波動(dòng)，但是總體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，如表3所示。

表3　不同類型的智庫(kù)在2014年的影響力分值

一般情況下，具有獨(dú)立性質(zhì)的智庫(kù)的資金來(lái)源主要是大眾捐款和個(gè)人捐贈(zèng)，幾乎沒(méi)有來(lái)自政府的撥款。聞名于世的布魯金斯學(xué)會(huì)以及美國(guó)的教育政策研究所等都屬于同一類別。然而附屬性質(zhì)的智庫(kù)是一個(gè)公共政策研究機(jī)構(gòu)，與另一組織在行政、資助或法律上有關(guān)聯(lián)[8]。因此，截至目前，就那些依附于大學(xué)的政策類的研究性機(jī)構(gòu)從根本上是否能稱之為智庫(kù)，美國(guó)學(xué)界對(duì)此意見(jiàn)不一。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這類研究機(jī)構(gòu)在美國(guó)1700多家智庫(kù)中占據(jù)五成之多。除去獨(dú)立性以外，依附于大學(xué)的政策性研究機(jī)構(gòu)遭到眾多非議的另外一個(gè)主要原因是：智庫(kù)的研究目的就是為了給政策的制定和實(shí)施以及幫助領(lǐng)導(dǎo)人“思”“想”解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方法；對(duì)高校科研機(jī)構(gòu)實(shí)際問(wèn)題分析，不能總是擺脫理論的習(xí)慣和概念化的描述，不能用“最直白”(direct)而又“現(xiàn)實(shí)的”(realistic)話語(yǔ)將所研究的結(jié)果報(bào)送給大眾以及政策的制定者以及政策的決策者[9]。因此，他們主要用于對(duì)問(wèn)題的研究和分析供應(yīng)相關(guān)理論，然而卻不能解決任何實(shí)際問(wèn)題。具有獨(dú)立性質(zhì)的智庫(kù)受到社會(huì)廣泛好評(píng)及產(chǎn)生重大影響的最主要原因是在于：第一，美國(guó)是典型的聯(lián)邦制國(guó)家，政權(quán)極為分散，美國(guó)人不太信任政府，這種對(duì)政府的懷疑已經(jīng)成為美國(guó)政治生涯中較為傳統(tǒng)、核心和獨(dú)特的因素[10]。因此，任何有政府背景的智庫(kù)都難以獲得公眾的信任。第二，美國(guó)創(chuàng)建國(guó)家的根基是平等，平等乃是美國(guó)最主要的價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀已經(jīng)深入到美國(guó)的每一位公民的骨髓里。在美國(guó)人看來(lái)，每一個(gè)智庫(kù)的存在都應(yīng)該保持自己的立場(chǎng)，不能出現(xiàn)中立的態(tài)度，這就預(yù)示著它所持有的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、所設(shè)計(jì)的備選方案以及政策建言，如果付諸實(shí)踐則會(huì)嚴(yán)重傷害處在其他立場(chǎng)上的人的既得利益。這樣一來(lái)就不屬于在公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行商討，它違反了公平正義的原則。

總體來(lái)講，美國(guó)智庫(kù)的主要特點(diǎn)體現(xiàn)為獨(dú)立性、非營(yíng)利性、特色性、真實(shí)性和簡(jiǎn)潔性。其中，獨(dú)立性是其本質(zhì)特征。這里所講到的獨(dú)立性不單單是指資金和思想的獨(dú)立，還應(yīng)該包括政治上的獨(dú)立。為了確保美國(guó)智庫(kù)專家的研究行為的獨(dú)立性，其在設(shè)計(jì)行政機(jī)構(gòu)時(shí)是以政策研究為中心的。基金方面的獨(dú)立就意預(yù)示著對(duì)智庫(kù)的研究不會(huì)為籌措資金而苦惱，所有的智庫(kù)相關(guān)機(jī)構(gòu)在獲得資金的援助時(shí)都會(huì)努力擔(dān)保自己的研究行為及結(jié)果不被資金來(lái)源方的控制，同時(shí)也會(huì)照顧到資金來(lái)源方式的多樣性。美國(guó)智庫(kù)在政治上的獨(dú)立主要體現(xiàn)在其獨(dú)立于各種政黨之外的，研究的行為和結(jié)果嚴(yán)格遵循一定的客觀規(guī)律。雖然有一些智庫(kù)是具有相應(yīng)的政治傾向，但多半的美國(guó)智庫(kù)努力避免任何黨派以及意識(shí)形態(tài)的震懾。

二、美國(guó)智庫(kù)對(duì)我國(guó)教育智庫(kù)的啟示

目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于換擋期，結(jié)構(gòu)調(diào)整處于陣痛期，前期政策處于消化期，新的政策處于探索期，這“四期疊加”的關(guān)鍵期，國(guó)內(nèi)和國(guó)際都有亟待解決的各種問(wèn)題，在這個(gè)時(shí)候就需要借助于政府的智囊團(tuán)——智庫(kù)的力量。當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始著力打造智庫(kù)團(tuán)隊(duì)，尤其是黨的十八屆四中全會(huì)以來(lái)，對(duì)我國(guó)智庫(kù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)提供了政治上的保障。但是由于受到中國(guó)特有的“自上而下”的管理體制的影響，在教育智庫(kù)建設(shè)與發(fā)展的過(guò)程中缺乏對(duì)其民主、自由、獨(dú)立環(huán)境的營(yíng)造。基于此，美國(guó)智庫(kù)發(fā)展的鮮明特征以及成熟的管理體系，值得我們學(xué)習(xí)，有效促進(jìn)我國(guó)教育智庫(kù)的建設(shè)和發(fā)展更加科學(xué)化。

(一)更新科研管理制度體系，為教育智庫(kù)的建立提供制度支持

科學(xué)合理的管理體制是組織順利運(yùn)行的前提和保障，有利于營(yíng)造適度寬松的工作環(huán)境，容易吸收高層次人才，這樣才能使創(chuàng)新意識(shí)得以產(chǎn)生和發(fā)展。同時(shí)，科學(xué)合理的管理體制為教育智庫(kù)的發(fā)展建設(shè)也提供了制度上的保障。因此，美國(guó)的智庫(kù)建設(shè)在人員布局和安排上有較大的自主權(quán)，而且有定期的培訓(xùn)、考核以及人員流動(dòng)制度。從事智庫(kù)的人員大多兼有研究以及管理職務(wù)，在行政和科研人員的分配上，高中低三種水平的研究者分配比例較為合理。

管理體制的創(chuàng)新可從以下幾個(gè)方面開(kāi)展：一是要不斷優(yōu)化教育智庫(kù)的機(jī)構(gòu)安排，提升教育智庫(kù)的運(yùn)行效率。教育智庫(kù)的機(jī)構(gòu)設(shè)置要根據(jù)其研究的主題及其與之相聯(lián)系的學(xué)科專業(yè)體系進(jìn)行不斷調(diào)整，實(shí)行動(dòng)態(tài)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，逐漸淡化行政職務(wù)，不斷加強(qiáng)研究職能；二是要加強(qiáng)對(duì)選人用人制度優(yōu)化升級(jí)。教育智庫(kù)的正常運(yùn)行，不僅需要相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的著名專家，而且需要具有多學(xué)科背景的學(xué)者、專家和名人。所以，在選人用人方面要注重多方面吸收多學(xué)科知識(shí)背景的專家，采用開(kāi)放自由的選人用人體系，科學(xué)設(shè)置科研人員以及行政人員的比例，努力實(shí)現(xiàn)人才資源配置最優(yōu)化。

(二)創(chuàng)建合作溝通平臺(tái)，充分發(fā)揮新型特色智庫(kù)的引領(lǐng)作用

社會(huì)是復(fù)雜多變的，理所當(dāng)然就需要更加多樣化的智庫(kù)來(lái)為之服務(wù)。所以，加強(qiáng)與不同地區(qū)、不同類別，甚至是不同國(guó)家之間的合作與溝通，是實(shí)現(xiàn)智庫(kù)更好服務(wù)本國(guó)的最有效的途徑之一。例如應(yīng)對(duì)全球氣候變暖、環(huán)境污染等都需要所有國(guó)家的團(tuán)結(jié)合作才能共同完成。不同類別的教育智庫(kù)有不同的特點(diǎn)，主攻方向也不盡相同，通過(guò)不同類型的教育智庫(kù)在自己的領(lǐng)域內(nèi)揚(yáng)長(zhǎng)避短，才能共同進(jìn)步、共同發(fā)展，更好地為決策者服務(wù)。因此，我們要與國(guó)外的著名智庫(kù)建立合作機(jī)制，要努力開(kāi)展相關(guān)合作的研究項(xiàng)目，同時(shí)也要互相溝通交流，借鑒經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)規(guī)律，從而更好地為我國(guó)教育智庫(kù)的建設(shè)服務(wù)。另外，教育智庫(kù)應(yīng)該充當(dāng)社會(huì)的引領(lǐng)者，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮教育智庫(kù)在科學(xué)技術(shù)與為社會(huì)、教育發(fā)展的新趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)與把控的優(yōu)勢(shì)，研究出具有針對(duì)性、時(shí)效性以及前瞻性的方針政策。教育智庫(kù)應(yīng)該與大學(xué)等學(xué)術(shù)型的研究機(jī)構(gòu)區(qū)別開(kāi)來(lái)，不應(yīng)僅為純粹的學(xué)術(shù)服務(wù)，而且要努力解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，從而提供有針對(duì)性的咨詢服務(wù)以及解決問(wèn)題方案。

(三)打造良好溝通渠道，加強(qiáng)決策者以及研究者的聯(lián)系

影響教育智庫(kù)實(shí)力的關(guān)鍵因素在于要擁有高端人才，即高水平的專家和學(xué)者。美國(guó)智庫(kù)的人才交流和激勵(lì)機(jī)制是需要我國(guó)智庫(kù)借鑒地方之一。在人事制度方面，要努力建立起靜態(tài)用人制度和動(dòng)態(tài)用人制度相結(jié)合的方式，對(duì)高水平的研究者要采用長(zhǎng)期聘任制度，對(duì)那些作為專家助手的助理研究人員采用短期靈活的聘任制度。與此同時(shí)，要建立起訪問(wèn)學(xué)者制，廣泛吸納社會(huì)各領(lǐng)域的知名專家學(xué)者投入到我們的研究課題當(dāng)中，不斷拓寬問(wèn)題研究的社會(huì)基礎(chǔ)[11]。另一方面，在用人體制方面，也可以借鑒美國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。這里的“旋轉(zhuǎn)門”也就是說(shuō)以教育智庫(kù)研究人員的身份可以在政府機(jī)構(gòu)和研究人員之間互相調(diào)換。換言之，離開(kāi)政府后，政府可以進(jìn)入智囊團(tuán)做研究工作，教育智庫(kù)的研究人員也有機(jī)會(huì)進(jìn)入政府機(jī)關(guān)擔(dān)任重要職務(wù)。由此以來(lái)，政府要員便具有了從事教育智庫(kù)研究的專業(yè)能力和水平，同時(shí)，有諸多相關(guān)政策經(jīng)驗(yàn)的官員能使智庫(kù)政策研究的時(shí)效性與針對(duì)性得到大幅度提升。只有這樣，我們才能及時(shí)準(zhǔn)確地了解和把握國(guó)家在解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，隨之，教育智庫(kù)要以此為切入點(diǎn)，進(jìn)行深入研究，使教育智庫(kù)發(fā)揮現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

(四)給予更多自主權(quán)力，保持新型特色智庫(kù)在政策研究上的獨(dú)立性

獨(dú)立性是教育智庫(kù)的重要特點(diǎn)之一，只有保證了教育智庫(kù)的獨(dú)立性，才能使其不斷發(fā)展壯大。建設(shè)具有中國(guó)特色的教育智庫(kù)，保持其獨(dú)立性是關(guān)鍵。在我國(guó)，大多數(shù)教育智庫(kù)都是體制內(nèi)的，即是由政府出資建成的，其服務(wù)對(duì)象主要是政府。實(shí)際上，一些教育智庫(kù)是由政府的相關(guān)部門直接出面管理的，也是我國(guó)諸多教育智庫(kù)官方色彩濃重、研究成果深受政府影響的主要原因。中國(guó)的教育智庫(kù)嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，其研究成果大多都已經(jīng)貼上了政府的標(biāo)簽。要想建設(shè)新型智庫(kù)，政府就必須給予其更多的自主權(quán)，逐漸使教育智庫(kù)發(fā)展成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部門，保證其相對(duì)獨(dú)立性。美國(guó)智庫(kù)發(fā)展的思路是值得我們學(xué)習(xí)的，我國(guó)新型教育智庫(kù)應(yīng)該保持其應(yīng)有的獨(dú)立性，但又必須以政府為依托。在經(jīng)濟(jì)上，除了依托政府的資金支持外，還需要爭(zhēng)取各種資金的支持和個(gè)人捐贈(zèng)，保持相對(duì)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。與此同時(shí)，教育智庫(kù)在組織形式上不隸屬于政府機(jī)構(gòu)，教育智庫(kù)可以接受政府給予的研究課題和相關(guān)研究任務(wù)，但是政府不能對(duì)教育智庫(kù)實(shí)行直接領(lǐng)導(dǎo)，確保研究行為和研究結(jié)果的相對(duì)客觀性以及研究的獨(dú)立性。

(五)轉(zhuǎn)變以往研究范式，提升新型特色智庫(kù)學(xué)術(shù)上的研究水平

科學(xué)合理的研究范式能使研究者事半功倍。目前，國(guó)內(nèi)的教育研究范式相對(duì)單一、陳舊，質(zhì)性研究較多，實(shí)證研究較少；宏觀研究多，微觀研究少，再加上諸多教育政策的研究?jī)H僅是停留在政策文本的解讀上，缺乏政策背后的深度挖掘，總體呈現(xiàn)重理論、輕實(shí)踐、重目前、輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的現(xiàn)象，對(duì)某些具有重要意義的問(wèn)題的研究缺乏深度，對(duì)具有實(shí)際意義和具有咨詢價(jià)值的科研成果相對(duì)較少，形成的報(bào)告成果冗長(zhǎng)復(fù)雜，決策者一般難以讀懂讀完。因此，這樣的研究成果便會(huì)大大降低其利用價(jià)值?；谝陨蠁?wèn)題，建議建立跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，將跨學(xué)科融合滲透到實(shí)踐中，發(fā)揮教育功能，真正為國(guó)家教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃服務(wù)，解決社會(huì)問(wèn)題。改變以往研究者單獨(dú)作戰(zhàn)，要把調(diào)查的一線數(shù)據(jù)的定量分析和田野式的案例觀察相結(jié)合，綜合運(yùn)用到咨政建言當(dāng)中，從而提升研究成果的準(zhǔn)確性、實(shí)用性和科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andrew Rich，Think Tanks，Public Policy，and thePolitics of Expertise[M].Cambridge University Press，2004：16.17.11.

[2]LE Mc Donald.The Rise of Conservative Think Tanks：The Debate Over Ideas，Research and Strategy in Public Education Policy[D].City University of New York，2008：86.

[3]錢滿素.美國(guó)自由主義的變遷[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2006：195.

[4]Lauren E. Mc Donald. The Rise of Conservative Think Tanks：The Debate Over Ideas，Research and Strategy in PublicEducation Policy[D].The City University of New York，2008.12.

[5]http：//pace.berkeley.edu.2011-02-22.

[6]Andrew Rich，Think Tanks，Public Policy，and thePolitics of Expertise[M].Cambridge University Press，2004：16.17.11.

[7]朱旭峰.中國(guó)思想庫(kù)：政策過(guò)程中的影響力研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009：19-21.

[8]金芳.西方學(xué)者論智庫(kù)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010：38-40.

[9]Howard J.Wiarda. University，Think Tank & War College[M].Philadelphia：McGraw Hill，1999：234.

[10]Joseph S. Nye，Philip Zelikow.Why People Don’t Trust Government[M].Cambridge. Harvard University Press，1997：88～89.

[11]陳卓武,韓云金,林逢春.試析美國(guó)思想庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制——兼論其對(duì)中國(guó)發(fā)展思想庫(kù)的啟示[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1)：54-58.