大衛(wèi)·科茲

(美國(guó)馬薩諸塞州立大學(xué))

黃志亮：今年是中國(guó)改革開放四十周年，請(qǐng)問科茲教授，您對(duì)中國(guó)發(fā)展有何觀察?您對(duì)中國(guó)深化改革擴(kuò)大開放有哪些展望?

大衛(wèi)·科茲：40年來，中國(guó)改革開放取得了斐然成就，在世界主要經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快，總體表現(xiàn)最好。這些成就的取得，離不開市場(chǎng)與計(jì)劃并行、國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)并存的混合經(jīng)濟(jì)模式。在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，國(guó)家仍然不遺余力地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)劃(economic planning)，積極調(diào)控市場(chǎng)。而且，在允許私有企業(yè)運(yùn)營(yíng)的同時(shí)，堅(jiān)持以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)地位，特別是主要的銀行仍然由國(guó)家掌控。在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如交通、能源、通信及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的其他基礎(chǔ)行業(yè)，公共投資出現(xiàn)高速增長(zhǎng)，而與此同時(shí)，私人投資也在不斷增長(zhǎng)。

正是由于這種混合經(jīng)濟(jì)模式，中國(guó)得以成功規(guī)避2008年全球金融危機(jī)的直接危害，并有效應(yīng)對(duì)了2008—2009年的全球經(jīng)濟(jì)大衰退。中國(guó)的國(guó)有銀行體系阻止了西方的高風(fēng)險(xiǎn)金融證券進(jìn)入中國(guó)。這些新的金融證券于21世紀(jì)初出現(xiàn)，在不久后的2008年就發(fā)生了價(jià)值崩潰。在2008年秋爆發(fā)的那場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)大衰退中，中國(guó)政府比其他國(guó)家政府反應(yīng)更快，推行大規(guī)模刺激計(jì)劃，以應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)下行引致的出口下滑的影響。

自2012年以來，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值逐漸下降，到2016年下降至6.7%。決策者們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增速適度放緩，可以降低空氣和水污染，提高產(chǎn)品質(zhì)量等。盡管近年來經(jīng)濟(jì)減速，中國(guó)仍然是最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體并且是全球第二大經(jīng)濟(jì)體。在這段時(shí)間里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)爬坡上坎，技術(shù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都有了顯著提高。這樣的發(fā)展態(tài)勢(shì)，意味著中國(guó)邁向全球科技前沿指日可待。

黃志亮：中國(guó)目前正在擴(kuò)大金融開放，請(qǐng)問科茲教授，應(yīng)該如何在金融開放的同時(shí)防范金融危機(jī)?

大衛(wèi)·科茲：在目前階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)向前推進(jìn)還存在一些潛在障礙。其中的一個(gè)障礙涉及金融系統(tǒng)的作用。改革開放以來，以大型國(guó)有銀行為核心的中國(guó)金融體系為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。這些國(guó)有銀行主要為生產(chǎn)性活動(dòng)提供資金。事實(shí)上，中國(guó)改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)突出的原因之一，就是中國(guó)國(guó)有銀行主要為生產(chǎn)性活動(dòng)提供資金，而非從事投機(jī)性金融活動(dòng)。

這與美國(guó)以及其他主要資本主義國(guó)家主要銀行所扮演的角色形成了鮮明對(duì)比。大約自1980年起，高風(fēng)險(xiǎn)的金融投機(jī)活動(dòng)在美國(guó)和其他主要資本主義國(guó)家愈發(fā)盛行，創(chuàng)立了混合金融證券，并進(jìn)行交易，而這些證券通常以低質(zhì)債務(wù)為基礎(chǔ)。對(duì)銀行來說，這些做法比為生產(chǎn)性活動(dòng)提供資金的利潤(rùn)更大。自20世紀(jì)90年代開始，直至2008年金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)銀行業(yè)利潤(rùn)保持著持續(xù)增長(zhǎng)。然而，銀行的這類行為會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)后果：一是降低了生產(chǎn)性投資水平。生產(chǎn)性投資水平比1980年前的水平還要低，而1980年之前銀行被禁止從事此類投機(jī)活動(dòng)。二是金融體系中的高風(fēng)險(xiǎn)混合證券的累積，引發(fā)了2008年金融危機(jī)，大型銀行最后只有依靠政府緊急援助才得以生存下來。

向中國(guó)境外的私營(yíng)機(jī)構(gòu)開放中國(guó)金融體系會(huì)帶來一些風(fēng)險(xiǎn)。外國(guó)銀行或財(cái)團(tuán)進(jìn)入中國(guó)金融體系進(jìn)行投資只有一個(gè)目的，即從投資中獲取最大利潤(rùn)。如果外國(guó)投資者能獲得對(duì)中國(guó)銀行政策的影響力，他們會(huì)利用這個(gè)影響力推動(dòng)利己政策，以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。從短期來看，金融機(jī)構(gòu)傾向于投機(jī)活動(dòng)，因?yàn)槠涫找嬉h(yuǎn)大于其資本在生產(chǎn)活動(dòng)投資的收益，從而攫取更大利潤(rùn)。這樣不僅會(huì)阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且會(huì)給中國(guó)金融體系健康帶來風(fēng)險(xiǎn)。

中國(guó)監(jiān)管部門會(huì)設(shè)法阻止這些銀行的此類行為。然而，如果外國(guó)投資者在這些銀行持有大量股份，并且唯利是圖，他們當(dāng)然希望銀行監(jiān)管能夠放松。作為實(shí)力雄厚的投資者，他們也力圖在政策制定方面獲取發(fā)言權(quán)。允許外資銀行和財(cái)團(tuán)進(jìn)入中國(guó)金融體系，這可能會(huì)帶來很大收益，也可能會(huì)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展及中國(guó)金融體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定招致風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)這兩方面的權(quán)衡尤為重要。

黃志亮：您近年來一直對(duì)新自由主義展開批判。您認(rèn)為未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)如何抵制新自由主義的侵襲？

大衛(wèi)·科茲：要有效地抵制新自由主義，就必須了解新自由主義的起源和目標(biāo)。20世紀(jì)70年代，新自由主義在西方興起；1980年左右，新自由主義在美國(guó)、英國(guó)以及其他一些國(guó)家占支配地位。新自由主義是一個(gè)集理念、理論、政策、制度為一體的結(jié)合體，以挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后占主導(dǎo)地位幾十年的“管制資本主義(regulated capitalism)”。

管制資本主義是資本主義的一種形式。在這種形式中，政府密切監(jiān)管企業(yè)和市場(chǎng)活動(dòng)，工會(huì)在決定工資和工作條件方面發(fā)揮主要作用，惠及工人階層的社會(huì)福利計(jì)劃得以推行，政府運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中起著一定作用。管制資本主義基于資本家和勞動(dòng)者之間的妥協(xié)，大企業(yè)集團(tuán)在二戰(zhàn)后勉強(qiáng)接受了管制資本主義。當(dāng)時(shí)，大企業(yè)集團(tuán)擔(dān)心會(huì)再次發(fā)生“大蕭條”，希望通過政府管制防止這類危機(jī)的重演。另外，大企業(yè)集團(tuán)也希望，對(duì)勞工的妥協(xié)能降低社會(huì)主義對(duì)工人的吸引力。

管制資本主義催生了資本主義發(fā)展史上最迅速、最廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相對(duì)較低的失業(yè)率和進(jìn)步性改革(progressive reform)的大氣候讓工會(huì)、社會(huì)主義黨派及共產(chǎn)主義黨派勢(shì)力越來越大。與此同時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展迅速，自1950年到1975年，前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度超過美國(guó)。全世界各地似乎都有了社會(huì)主義在發(fā)展。20世紀(jì)70年代，新自由主義作為一種新策略出現(xiàn)，旨在阻止世界各地社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程，在資本主義國(guó)家恢復(fù)資本對(duì)勞工的全部權(quán)力。

20世紀(jì)70年代，西方出現(xiàn)了一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)紊亂，利潤(rùn)率下降，通貨膨脹加劇，失業(yè)率上升。大企業(yè)集團(tuán)借機(jī)迅速?gòu)U止了管制資本主義制度及其主要理念，新自由主義思想、政策和制度取而代之。管制資本主義被抨擊為“通往社會(huì)主義的道路(a road to socialism)”，“自由市場(chǎng)”被描繪成一個(gè)完美的制度，政府監(jiān)管只會(huì)對(duì)之造成傷害；國(guó)有企業(yè)被視為效率低下的社會(huì)主義機(jī)制；工會(huì)被看成是剝奪工人個(gè)人自由的機(jī)構(gòu)。新的口號(hào)出現(xiàn)了：“自由化”“去管制”“私有化”“保穩(wěn)定”。其中，“保穩(wěn)定”指的是取消惠及工人階層的政府社會(huì)福利項(xiàng)目，以削減政府開支。此后，對(duì)金融業(yè)和其他行業(yè)的監(jiān)管迅速放開，社會(huì)福利項(xiàng)目大幅削減，國(guó)有企業(yè)私有化，新自由主義時(shí)代從此開啟。

在新自由主義時(shí)代，美國(guó)和西方大企業(yè)的利潤(rùn)大幅增加，收入不平等現(xiàn)象加劇。1980年后，美國(guó)工人實(shí)際工資水平隨著時(shí)間的推移不升反降，而富人階層的總收入迅速上升。自那時(shí)起，從GDP增速或勞動(dòng)生產(chǎn)率增速來看，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)明顯惡化。在新自由主義時(shí)代的美國(guó)，赤貧重現(xiàn)，越來越多的人無家可歸，而這些情形在管制資本主義時(shí)代基本消失了。新自由主義時(shí)代使得金融危機(jī)再現(xiàn)，終究迎來了2008年金融危機(jī)的爆發(fā)。

以上歷史對(duì)于當(dāng)今中國(guó)如何應(yīng)對(duì)新自由主義有著重要的啟示。市場(chǎng)與計(jì)劃并行、國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)并存，這讓中國(guó)40年改革開放取得了成功。混合經(jīng)濟(jì)模式給中國(guó)帶來40年的快速發(fā)展，但是由新自由主義主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)不佳，這就使得中國(guó)在世界體系中崛起。

20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)國(guó)內(nèi)的許多聲音一直倡導(dǎo)新自由主義的觀點(diǎn)和政策。新自由主義思想在西方的多數(shù)大學(xué)中占主導(dǎo)地位，留學(xué)英美的中國(guó)學(xué)生得以接觸到它們。全球主要經(jīng)濟(jì)組織，比如國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行(World Bank)，都向包括中國(guó)在內(nèi)的世界各地推行新自由主義政策。與此同時(shí)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)關(guān)系，也會(huì)傾向于新自由主義觀點(diǎn)。那些市場(chǎng)活動(dòng)中的成功者傾向于認(rèn)為他們的成功完全歸功于自己的優(yōu)異品質(zhì)，而忽視了政府監(jiān)管、基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的公共投資，以及工人對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)。他們傾向于把政府監(jiān)管看做是對(duì)他們自由追求利潤(rùn)的阻礙。

在這段時(shí)期，新自由主義者一直在為中國(guó)建言獻(xiàn)策。他們的建議直接源發(fā)于新自由主義。他們呼吁縮減甚至去除國(guó)有企業(yè)，以便讓私營(yíng)企業(yè)擴(kuò)張。如果實(shí)行私有化有難度，他們就要求國(guó)有企業(yè)能像私營(yíng)企業(yè)一樣，僅僅關(guān)注利潤(rùn)。他們提出削減公共投資，認(rèn)為這樣會(huì)鼓勵(lì)私人投資。他們要求國(guó)家減少對(duì)企業(yè)的管制，他們呼吁建立一個(gè)以私有制為基礎(chǔ)和以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的銀行體系。

如果按照新自由主義開的藥方去做，中國(guó)的崛起將會(huì)戛然而止。銀行私有化后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將放緩，金融將會(huì)不穩(wěn)定。這將危害中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策，而這些政策早已寫進(jìn)了“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略旨在促進(jìn)中國(guó)邁向全球科技前沿。減少對(duì)企業(yè)的監(jiān)管與改善自然環(huán)境的目標(biāo)相背，后者只有通過政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的嚴(yán)格管制才能實(shí)現(xiàn)。由于私人投資在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改善中無法獲得廣泛的經(jīng)濟(jì)收益，因此，減少公共投資不會(huì)換來私人資本對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的投資。大型國(guó)有企業(yè)的私有化將削弱國(guó)家邁向世界技術(shù)前沿的能力。有證據(jù)顯示，在中國(guó)，相較國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)而言，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造了更為重要的諸多新技術(shù)。

如上所述，新自由主義最初是作為阻止社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程的手段而引入的。新自由主義的轉(zhuǎn)向不僅會(huì)阻止中國(guó)的崛起，而且將使中國(guó)從社會(huì)主義滑向資本主義。如果大型國(guó)有企業(yè)私有化，如果政府停止對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極管制，如果金融體系的資本僅以追逐利潤(rùn)為目的，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)將消失殆盡。