批判性思維作為語文核心素養(yǎng)之一的地位得到體認是中國教育發(fā)展的一個必然，它要求教師在教學(xué)中要注意發(fā)展學(xué)生的思維品質(zhì)，使學(xué)生獲得獨立思考的能力。批判性思維既是思維技能，也是思維傾向。杜威認為反省性思維是對任何信念或被假定的知識形式，根據(jù)其支持理由以及它所指向的進一步的結(jié)論，予以能動、持續(xù)和細致地思考。因此，鼓勵學(xué)生質(zhì)疑，并對自己的思維進行反省，或老師找準切入點進行問難，引導(dǎo)學(xué)生從表面的統(tǒng)一中找出隱性的矛盾的屬性，并搜尋發(fā)展某個觀點的其他證據(jù)，包容學(xué)生的不同意見，便成為語文教學(xué)的應(yīng)然形態(tài)。當然，在講思維的時候，一定要跟語言緊密結(jié)合，因為語言是思維的外殼，而在語文教學(xué)中，語言運用、文化傳承、思維品質(zhì)是互為經(jīng)緯、互相交織的。下面呈現(xiàn)我在教讀《荊軻刺秦王》時，師生質(zhì)疑解疑的相關(guān)片斷，展示課堂上引導(dǎo)學(xué)生思維發(fā)展的路徑。

學(xué)習(xí)中我鼓勵學(xué)生質(zhì)疑，找出文本中矛盾的地方。有學(xué)生提出這樣一個疑問：荊軻怒斥太子說“今日往而不返者，豎子也”，易水訣別時又歌曰“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”。這里似乎呈現(xiàn)了兩個不一樣的荊軻，一個認定秦宮之行若不能解除燕國之患并全身而返，就意味著失敗和無用；一個則抱必死之心，赴不歸之路，明知是一場注定死亡的行動卻義無反顧。兩者不是矛盾嗎？究竟哪個才是荊軻真實的想法呢？一石激起千層浪。原先未曾注意到這些細節(jié)的學(xué)生也是一臉疑惑，顯然也被這一問弄糊涂了。我并未急著解疑，反倒問他們：如果這里真有矛盾，你們覺得哪個想法才是荊軻真實的想法？

學(xué)生甲說：按常理推測，入虎狼之秦行刺，必無可能全身而退。失敗固然喪命，成功也會刑具加身。學(xué)生乙補充說：而且易水訣別一段，寫“太子及賓客知其事者，皆白衣冠以送之”，說明大家都知道此去必死，所以穿著白色素服預(yù)為訣別。

學(xué)生在回答這一問題時，出現(xiàn)了我預(yù)想中可能會出現(xiàn)的誤解：以為太子丹與荊軻皆知此去必死無疑，易水送別乃生死訣別——這也是許多參考資料的說法——這一說法真的正確嗎？我質(zhì)疑道：素服如果是預(yù)為發(fā)喪，那么等于昭告天下荊軻此去必有所圖，所圖必大。而刺秦是極機密之事，一旦泄露，秦王有所防備，事必不成。太子丹再蠢，也不至于以這么大的動靜起天下疑心??？學(xué)生面面相覷，思維處于滯澀狀態(tài)。余黨緒老師認為，思維方式上涉價值，下涉知識，是溝通價值與知識的橋梁。學(xué)生思維在此遇阻，就是知識的累積問題——這是全然陌生的領(lǐng)域。這就需要老師給予資料，搭起支架。

我出示了一張幻燈片：《禮記·曲禮下》：“大夫、士去國，逾竟(境)，為壇位，鄉(xiāng)(向)國而哭，素衣、素裳、素冠?！编嵭ⅲ骸把砸詥识Y自處也?！笨追f達疏：“素衣、素裳、素冠者，今既離君，故其衣、裳、冠皆素，為兇飾也。”據(jù)此，太子丹及賓客于燕國邊境(易水)白衣冠以送荊軻乃是通例，并沒有預(yù)知荊軻必死而先為之發(fā)喪的意思?；脽羝鍪竞?，對相關(guān)文字一解釋，學(xué)生這一疑難便迎刃而解，無需多費口舌。但我提醒學(xué)生說，很多參考資料也誤解了這段文字，因此對參考資料及所謂權(quán)威都不可迷信，要敢于質(zhì)疑、敢于批判。我又進一步啟發(fā)：表面統(tǒng)一處，如白衣素服與預(yù)為發(fā)喪，聯(lián)系全文來看就會發(fā)現(xiàn)不合情理處。而這不合情理處，往往就是我們閱讀文本時需關(guān)注的地方。那么荊軻前后兩處言辭是不是真的不一致呢?表面乖違處是不是就真的矛盾呢？壯士指荊軻自己無疑，豎子是不是荊軻自謂呢？

學(xué)生受到啟發(fā)，回答：豎子是對人的蔑稱，在這指沒用的人，應(yīng)該是泛指，未必指荊軻自己。說不定就是指秦舞陽這樣的人。這就很接近了，為了讓學(xué)生更明確，我提供了一條思路：如果要使語意暢通，我們可以試著在“今日往而不返者，豎子也”至“請辭決矣”這段文字中補上荊軻省略未言的語言，試試看。學(xué)生很快補足：去了而不能好好回來復(fù)命的，那是沒用的人。（我不想成為那樣有勇無謀甚或無勇無謀的人，所以要好好謀劃）（畢竟）今日是拿著一把匕首進入兇險難料的秦國，我之所以留下來，是想等待我的朋友與我一塊去 （這樣才有把握好好回來復(fù)命），如今太子既然嫌我動身遲了，那么就請允許我辭別吧！

課堂教學(xué)至此，學(xué)生的第一個疑問已經(jīng)解決了。“豎子”的字面意思很好理解，并無疑義，關(guān)鍵在于“豎子”指誰？這就有一個上下文語境的背景了，只有在這個背景下，我們才能準確地澄清含義、理解意義，進而對自己的思維進行一個反省式觀照，明白自己此前思維的疏漏處、錯誤處。至此，我順勢拋出一個話題：既然荊軻情知必死，為何毅然決然踏上不歸路？

學(xué)生的回答不假思索，有的說：保家衛(wèi)國，抵御外侮；有的說：報答太子知遇之恩，文中荊軻自己不也說“必得約契以報太子也”嗎？學(xué)生的回答顯示了節(jié)選文章的缺陷。任何一篇文章都是一個統(tǒng)一的整體，不可分割。作者要表現(xiàn)的形象、介紹的人物、闡述的事理等各種因素都有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。節(jié)選文章一旦進入閱讀視野——不管編者出于何種考慮——被部分刪削的缺失往往會造成學(xué)生理解上的失誤，影響學(xué)生思維品質(zhì)的培養(yǎng)。因為思辨是豐富多彩的，但總要立足整體。這就需要教師完善教材，甚至補充一些閱讀材料，藉以重構(gòu)教材。

我發(fā)放閱讀資料 《戰(zhàn)國策·燕策三·燕太子丹質(zhì)于秦》全文以及司馬遷《刺客列傳》，并將其中重要片斷以幻燈片形式呈現(xiàn)。幻燈片一：“荊軻者，衛(wèi)人也。其先乃齊人，徙于衛(wèi)，衛(wèi)人謂之慶卿。而之燕，燕人謂之荊卿?！贝速Y料一呈現(xiàn)，“保家衛(wèi)國說”不攻自破。報答太子說呢？呈現(xiàn)幻燈片二：“于是尊荊卿為上卿，舍上舍。太子日日造問，供太牢，具異物。間進車騎美女，恣荊軻所欲，以順適其意?！辟Y料出示后，學(xué)生很高興，認為這則材料印證了荊軻之言，也印證了他們的觀點。我首先肯定這一觀點：不可否認，有報答太子的因素。接著語意一轉(zhuǎn)：但是不是僅僅為了報答太子呢？或者說，太子之恩是不是深重到了荊軻甘心為他拋頭顱灑熱血的地步？太子與荊軻之間是否只有深恩沒有嫌隙。

學(xué)生很快回答：不是的，荊軻是怒而遂發(fā)?！疤舆t之”表現(xiàn)了太子對荊軻的不信任，這是對荊軻的侮辱。荊軻很憤怒。其實在第一次催請荊軻出發(fā)時，太子就已經(jīng)露出不信任的端倪了。那么，一個雖然在物質(zhì)上給予荊軻優(yōu)厚待遇，但在人格上卻又不予信任的太子，值得荊軻以性命報之嗎？出示幻燈片三：“豫讓曰：臣事范、中行氏，范、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報之。至于智伯，國士遇我，我故國士報之?！币簿褪钦f，刺客有刺客的準則：你怎樣待我，我怎樣回報。可見，荊軻雖有報答太子之念，但也不至于僅為太子便犧牲性命。那么，荊軻還可能因為哪些理由蹈死不顧呢？

在這一環(huán)節(jié)，我一步步引導(dǎo)學(xué)生明白：荊軻與太子間既有恩情也有嫌隙。荊軻應(yīng)不至于僅因太子目的性很強的物質(zhì)厚饋就輕易赴死，這里總得還有點別的什么。我設(shè)計這一環(huán)節(jié)，不是否認荊軻的報太子之恩，不是否認荊軻的士為知己者死。批判性思維不是讓學(xué)生為了否定而否定，而是在原有基礎(chǔ)上使好的發(fā)揚光大，是讓學(xué)生學(xué)會質(zhì)疑進而批判地傳承文化，并培養(yǎng)學(xué)生的責任與擔當精神。在資料的幫助下，學(xué)生很快回答出兩點：一是為了報答田光的恩情。田光向太子推舉荊軻并以性命激勵荊軻，如此信任，荊軻焉能不以熱血酬知己？一是為了兌現(xiàn)對樊於期的諾言。樊於期因為荊軻一番言辭而毫不猶豫獻出大好頭顱，如此信任，荊軻焉能不以性命踐諾言？

閱讀到這里，學(xué)生的思考已經(jīng)很開放了，思想的觸角在向各個維度發(fā)散，但可惜還是不夠深入。我追問道：報太子知遇之恩也好，酬知己一腔熱血也好，不負將軍大好頭顱也罷，俱是為人。那么荊軻就沒有為己的一面？看下面幾張幻燈片，聯(lián)系課文，說說看我們看到了一個什么樣的荊軻？出示幻燈片：“荊軻好讀書擊劍，以術(shù)說衛(wèi)元君，衛(wèi)元君不用。其后秦伐魏，置東郡，徙衛(wèi)元君之支屬于野王?！薄?/p>

學(xué)生討論后交流，結(jié)果如下：荊軻劍術(shù)不怎么樣，膽量似乎也小。不論是與蓋聶論劍還是與魯句踐爭道，最后都以失敗而告終。但從文中荊軻直面秦王，從容為秦舞陽掩飾且語意圓轉(zhuǎn)以及廷刺秦王諸行為來看，荊軻實在是有大勇之人。有大勇之人為什么卻在與兩劍客爭斗時默而逃去呢？按蘇軾對勇的看法，當是因為他“所挾持者甚大，而其志甚遠也”，故隱忍不作匹夫之斗，而欲留有用之身以實現(xiàn)己志。那么荊軻志在何處？從“好讀書擊劍，以術(shù)說衛(wèi)元君”“已而相泣，旁若無人者”“荊軻雖游于酒人乎，然其為人沉深好書；其所游諸侯，盡與其賢豪長者相結(jié)”來看，荊軻好讀書，有學(xué)問；為人深沉，有謀略；以術(shù)說衛(wèi)元君，有政治抱負；狂歌哭笑，則表現(xiàn)有志不得伸的痛苦。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)，荊軻雖以刺客留名，但其實他自己是以讀書人自居，以政治家或謀臣策士自許，他的痛苦在于沒有機會。一旦有機會，即使不是在政治上施展才華、大放異彩，他也要體現(xiàn)自身生命的價值，讓有限的生命在無限的歷史長卷中留下濃墨重彩的一筆！可以說，荊軻之所以蹈死不顧，不僅在于熱血酬知己，更在于他想要肝膽照汗青！

課上到這兒，再次回歸課本，提問：荊軻以謀臣策士自許，不以劍術(shù)自許，在文中其實也能看出，同學(xué)們不妨在文中找找看？有了之前的準備，同學(xué)們很快在文中找出證據(jù)，爭先恐后的說了起來……學(xué)生的思維被打開，情緒高昂，發(fā)言踴躍而有質(zhì)有量?？煜抡n了，他們卻意猶未盡，我鼓勵他們繼續(xù)探尋，并設(shè)計了幾個問題，引導(dǎo)他們繼續(xù)思辨：①假設(shè)一切如荊軻所策劃，等待之人到來，刺秦一定成功嗎？②燕太子丹想如曹沫劫持齊桓公一樣劫持秦王，逼迫秦王歸還侵占諸侯的土地，可能嗎？假如刺秦成功，歷史會改寫嗎？③怎樣評價荊軻刺秦這一行為呢？請任選一兩個問題，寫一篇小練筆，課外交流。