楊海儒

摘要：蒲松齡晚年出貢的旗匾與貢金待遇，出現(xiàn)波折，未能及時(shí)兌現(xiàn)。為此，其曾寫(xiě)數(shù)篇呈文請(qǐng)討，并煩請(qǐng)良友貴官信函催促。后來(lái)縣令雖然贈(zèng)送了旗、匾，而貢銀卻拖延未發(fā)，以致逾期。本文從史料入手，深入研討，分析整個(gè)事件的來(lái)龍去脈，最終找到了根源并澄清了歷史真相。

關(guān)鍵詞：蒲松齡;歲貢;貢金;吳堂;譚襄;楊萬(wàn)春

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

清·康熙五十年辛卯，年逾古稀的蒲松齡補(bǔ)廩已二十七年，按例應(yīng)考?xì)q貢。是年冬十月，他曾一仆一騎，沿途吟詠，奔赴青州道中，經(jīng)案臨青州貢院視學(xué)的山東學(xué)政黃叔琳考核出貢。然而考貢旋歸半年后，卻未見(jiàn)縣令來(lái)按國(guó)典常規(guī)舊例為其懸掛貢旗、匾額，并支發(fā)貢銀。不得已，他只得數(shù)投呈文催促之?！读凝S文集·卷六·文告·呈文》中有多篇作品涉及此事。翌年，縣令雖為其掛了旗、匾，但應(yīng)發(fā)貢銀仍遲遲未能兌現(xiàn)。無(wú)奈之下，他又輾轉(zhuǎn)煩請(qǐng)身為貴官的良友出面關(guān)照，寫(xiě)信讓淄川縣令能盡快按成規(guī)照章辦理。聊齋詩(shī)《求邑令支發(fā)貢金》即為此事而作。盡管詩(shī)中也有“春風(fēng)過(guò)馬耳，歲月忽已遒”句，可謂一波三折，不過(guò)從跡象上看，想必最終還是得到了應(yīng)有的結(jié)果。

對(duì)于蒲松齡晚年出貢的待遇波折問(wèn)題，拙文《蒲松齡與楊萬(wàn)春（松年）——聊齋詩(shī)〈求邑令支發(fā)貢金〉中的“良友貴官”析》（載《蒲松齡研究》2014年第4期，總第九十三期），即已涉及。不過(guò)只是作為考證聊齋詩(shī)中的“良友貴官”應(yīng)為“楊萬(wàn)春”的緣起引文，并未深入探討?？紤]到事關(guān)蒲松齡生平研究，尤其是晚年出貢的待遇波折對(duì)他的影響，有必要以專(zhuān)題形式全面分析事件的起因經(jīng)過(guò)，在任縣令的態(tài)度作為，以及他本人的憤懣情緒與不懈的抗?fàn)?。為此，筆者愿以“再談”為題，進(jìn)一步論述之。

一、蒲松齡與知縣吳堂的糾葛及其考貢事

《聊齋文集》中的《請(qǐng)討貢銀呈》云：

為仰祈曲遵國(guó)典，以推宏恩事：竊照生自去年十月蒙助資斧，考貢旋歸，遂即薄備一芹，竭誠(chéng)叩謝。奈因腰橐空虛，遂為閽人所阻，如帝天之難見(jiàn)，致葵藿之徒傾。自念終老一經(jīng)，無(wú)足齒數(shù)。若旗匾舊例，原不敢望賢令尹之奇榮;而錫余成規(guī)，亦不可辜圣天子之實(shí)惠。況今錢(qián)糧掛欠，因之冀望良賒。懇祈老恩師破格垂青，將兩年所應(yīng)發(fā)，盡數(shù)支給，則受浩蕩之恩波，還應(yīng)投柜;而感出納之慷慨，不異解囊。上呈。[1]206

該篇呈文在路大荒編《聊齋文集·呈文》中的順序，是排在《討出貢旗匾呈》以后，中間隔了另外三篇呈文。而從內(nèi)容看，其敘述了“去年十月”考貢前得縣令“蒙助資斧”，“考貢旋歸”即備禮叩謝，但“因腰橐空虛”竟遭“閽人所阻”，難以面見(jiàn)的過(guò)程。“若旗匾舊例，原不敢望賢令尹之奇榮;而錫余成規(guī)，亦不可辜圣天子之實(shí)惠”句，顯然表明了該篇位置應(yīng)排在最先。文中所述“況今錢(qián)糧掛欠，因之冀望良賒。懇祈老恩師破格垂青，將兩年所應(yīng)發(fā)，盡數(shù)支給”，則道出了呈文的目的要求。當(dāng)然寫(xiě)作時(shí)間已在其出貢的后一年，即“辛卯”年之后的“壬辰”年。

蒲松齡認(rèn)為該呈文的理由很充分，要求并不格外。去冬“考貢旋歸”，就曾薄備一芹，擬面謝邑令“蒙助資斧”厚意，只是遭“閽人所阻”未能面見(jiàn)，而“致葵藿之徒傾”。至于“若旗匾舊例，原不敢望賢令尹之奇榮”的意思，自己不是不向往，可能辦起來(lái)有難度，不如先打個(gè)招呼提個(gè)醒，早晚總會(huì)有的。相較而言，還是“貢銀”更實(shí)惠，能解燃眉之急的“錢(qián)糧掛欠”，應(yīng)該先討要。只要“老恩師破格垂青”，便會(huì)“將兩年所應(yīng)發(fā)，盡數(shù)支給”的。然而這只是他的一廂情愿。其實(shí)，當(dāng)他這篇呈文送達(dá)縣衙時(shí)，閱讀者并非“去年十月”在任的令尹，而是今年已接任的新邑侯。對(duì)此，蒲松齡不會(huì)不了解，因其居地離縣城僅數(shù)里之遙，這樣的大事肯定會(huì)知情的。

據(jù)清·乾隆四十一年《淄川縣志·續(xù)秩官》載，自康熙四十五年至五十一年，七年間換了三任知縣，另外有一位縣志未載而臨時(shí)“攝篆”三月的利津知縣，接其身后還有一位暫掌“署印”的“濟(jì)軍廳高老爺”，加起來(lái)共計(jì)五人。以下按順序排列：

韓遇春：清水人，庚辰科進(jìn)士?？滴跛氖迥耆?，四十八年卒于官（其后有兩位暫掌署印者，一為“利津知縣俞”文翰，一為“濟(jì)軍廳高老爺”。詳見(jiàn)后論）。

吳堂：華容人，庚辰科進(jìn)士?？滴跛氖拍耆?，五十年丁憂。

譚襄：高要人，癸酉科舉人。康熙五十一年任，五十九年致仕。性樸直，秉公守正，非義之利一介不取，吏胥無(wú)得上下其手。嘗有猾役催科至一諸生家，自毀裂其衣以誣生。侯聞大怒，立笞役二十。謂役曰：“汝求索不得，乃敢造次以行誣捏耶！”役始悚然。其精明如此。故終侯之任，役無(wú)敢以需索擾及閭閻者。

《淄川縣志》未載的利津知縣名俞文翰，《利津縣志》有載?！读凝S文集》中《請(qǐng)表彰賢跡呈》：“為表彰賢跡，以存公道，而防冒結(jié)事……利津知縣俞，署淄三月，比糧派米，晝夜劬勞并未有一絲遺愛(ài)，留在民間……” [1]200 《又投俞縣公呈》：“為清厘漕弊，以蘇民困，以留遺愛(ài)事……懇祈老父師出蓋世之聰明，造福于淄，無(wú)以攝篆之民視為膜外……” [2]321-322 都成為俞氏署淄的證據(jù)。

實(shí)際俞氏署淄僅有三月便離去。其身后還有一位暫掌“署印”者，即聊齋呈文《求革蠹漕康利貞，呈投吳縣公》提到的“任內(nèi)革除”康利貞的“濟(jì)軍廳高老爺”。他們兩人任淄時(shí)間當(dāng)在康熙四十八年至四十九年之前，即知縣韓遇春卒于官后至吳堂接任前的時(shí)間段。

這期間正是蒲松齡與中飽私囊的漕糧經(jīng)承康利貞為漕糧雜費(fèi)問(wèn)題斗爭(zhēng)最激烈的時(shí)候，他不但與康利貞當(dāng)面對(duì)質(zhì)，還上呈邑侯及省布政司官員，揭露康蠹，并上書(shū)曾兩任外省知縣的淄川進(jìn)士譚無(wú)競(jìng)與居家的刑部尚書(shū)王士禛，不要成為康利貞的靠山，更不要力薦康蠹復(fù)入公門(mén)。且另有多篇呈文也涉及此事。因此可知蒲松齡關(guān)心時(shí)局和民生，對(duì)于以上幾位知縣的任職情況必然會(huì)了解的。至康熙四十九年吳堂來(lái)接任知縣后，蒲松齡遂即寫(xiě)呈文《求革蠹漕康利貞，呈投吳縣公》。其稱(chēng)：

為懇遵憲典，永革蠹役事：竊照漕糧經(jīng)承康利貞，乃淄之積蠹也。四十八年充應(yīng)漕糧房，妄派雜費(fèi)銀兩，米價(jià)增至二兩一錢(qián)有零，本朝七十余年所未有。正費(fèi)之外，盡飽溪壑;撥官害民，莫此為甚。本年蒙藩司侯大老爺訪知蠹狀，行文到縣，于署印濟(jì)軍廳高老爺任內(nèi)革除，并追吏單在案。今又鉆營(yíng)，復(fù)任漕糧經(jīng)承，合縣震驚，如聞虎至。蒙老父母神明燭奸，知其爭(zhēng)利營(yíng)謀，非奉公守法之人，革去經(jīng)承，為淄除害，生不勝欣幸。但恐利貞占衙門(mén)為窟穴，以嚼民為生涯，巧計(jì)鉆營(yíng)，再求復(fù)用。重役犯科，載在律典;憲票革除，案卷可據(jù)。呈祈老父母剪惡除根，永行褫革。庶淄民之膏血免歸蠹身之囊槖，萬(wàn)姓歡呼，感戴宏慈矣。[2]324

從文中內(nèi)容看出，蒲松齡與康熙四十八年充任漕糧經(jīng)承康利貞的斗爭(zhēng)已取得了勝利。當(dāng)年藩司侯大老爺訪知蠹狀，行文到縣，于署印濟(jì)軍廳高老爺任內(nèi)革除了康利貞的職務(wù)，“并追吏單在案”（這位暫掌“署印”的“濟(jì)軍廳高老爺”，即接替俞文翰署淄者）?？煽道憽敖裼帚@營(yíng)，復(fù)任漕糧經(jīng)承，合縣震驚”，引發(fā)民怨。所幸縣令吳堂能“神明燭奸，知其爭(zhēng)利營(yíng)謀，非奉公守法之人，革去經(jīng)承，為淄除害”。但蒲松齡唯恐康利貞仍會(huì)“占衙門(mén)為窟穴，以嚼民為生涯，巧計(jì)鉆營(yíng)，再求復(fù)用”，便以“重役犯科，載在律典;憲票革除，案卷可據(jù)”為由，呈祈吳縣令“剪惡除根，永行褫革”，將康利貞逐出衙門(mén)之外。

細(xì)加分析，從呈題《求革蠹漕康利貞，呈投吳縣公》看，目的明確，旨在“求革”康蠹。之所以點(diǎn)明“呈投吳縣公”，一是其新蒞淄邑，須知實(shí)情;二是其剛上任即讓被革職的康利貞“復(fù)任漕糧經(jīng)承”，負(fù)有不可推卸的責(zé)任;三是永革康蠹須縣令吳堂履職。呈文緣起“為懇遵憲典，永革蠹役事”，表明非為私利，而為“懇遵憲典”。以下歷述蠹漕康利貞中飽私囊、“撥官害民”劣行，被“藩司侯”大人查實(shí)并“行文到縣”，由暫署淄印的“濟(jì)軍廳高”大人“任內(nèi)革除并追吏單在案”之事實(shí)。而康蠹乘邑侯易人之機(jī)，“今又鉆營(yíng)，復(fù)任漕糧經(jīng)承”，引發(fā)“合縣震驚”。點(diǎn)明吳令用人失查，竟使年前“憲票革除，案卷可據(jù)”的蠹吏，“復(fù)任”原職，難脫干系。盡管其后知康蠹“爭(zhēng)利營(yíng)謀，非奉公守法之人，革去經(jīng)承，為淄除害”，且文中譽(yù)令“神明燭奸”，然總不放心，唯“恐利貞占衙門(mén)為窟穴，以嚼民為生涯，巧計(jì)鉆營(yíng)，再求復(fù)用”。進(jìn)一步闡明了對(duì)縣令只顧私利，不關(guān)心民瘼，無(wú)原則用人的不信任態(tài)度。文末強(qiáng)調(diào)“重役犯科，載在律典，憲票革除，案卷可據(jù)”，并以此要求吳令“剪惡除根，永行褫革”，將康利貞逐出縣衙，不使復(fù)入。以達(dá)呈文“為懇遵憲典，永革蠹役事”之目的。

該呈文是淄邑合縣民眾的呼聲，是為維護(hù)百姓切身利益，反對(duì)縣令任用蠹漕的抗議檄文。凸顯了蒲松齡不為一私之利，堅(jiān)決與蠹吏抗?fàn)幍挠職猓瑸樽非蠊秸x，敢于為民眾代言的精神?？h令吳堂上任伊始，抵不住金錢(qián)賄賂與頭面人物的關(guān)情托說(shuō)，無(wú)視“憲票革除，案卷可據(jù)”，而讓蠹吏康利貞“復(fù)任漕糧經(jīng)承”，引發(fā)信任危機(jī)，是其始料未及的。犀利的呈文正點(diǎn)中了要害，讓他無(wú)言以對(duì)。無(wú)論其內(nèi)心或恨或怕，為了挽回政聲，他只得忍氣吞聲，順?biāo)浦?，按呈文要求，革逐康利貞以息事寧人。由此他也領(lǐng)教了蒲松齡的厲害。

康熙五十年，蒲松齡例考?xì)q貢?？h令吳堂肯定會(huì)做順?biāo)饲楹芡纯斓匕匆?guī)定支其部分銀兩，以“助資斧”。而當(dāng)蒲松齡“考貢旋歸”，備禮面謝時(shí)，卻遭“閽人所阻”，或許也是吳令有意安排的。因?yàn)樗辉甘掌浔《Y而因小失大，留下話柄。也有可能是蒲松齡未以金錢(qián)感動(dòng)閽人，而遭其阻隔的。無(wú)論何種原因，都讓他失去了面謝的機(jī)會(huì)。但這并非是導(dǎo)致其出貢待遇出現(xiàn)波折的原因。蒲松齡考貢，時(shí)在冬十月，歸來(lái)已至月底，其詩(shī)《二十七日旋里，至夜大雪》云：

行旅休裝日，馬蹄帶曉暉。

途遙苦倦憊，雪甚幸旋歸。

爐火幃房暖，兒孫笑語(yǔ)圍。

始知在家樂(lè)，禽犬俱忘機(jī)。[1]636

接其后又一首《早雪，與兒孫篘酒瀹腐》云：

大雪紛紛落，掩簾四壁寒。

出門(mén)深沒(méi)履，入舍急彈冠。

人稠爐益暖，飲劇酒忘酸。

喜得家人聚，人生此樂(lè)難。

早起雪飛揚(yáng)，擁衾懶下床。

呼兒自釃酒，瀹腐佐傳觴。

榻上三行盡，階前半尺強(qiáng)。

須知名教樂(lè)，不必在膏粱。[1]636

首詩(shī)中“雪甚幸旋歸”，次詩(shī)中“大雪紛紛落”“出門(mén)深沒(méi)履”“早起雪飛揚(yáng)”“階前半尺強(qiáng)”，都可見(jiàn)下雪量之大。從時(shí)間上看，其十月二十七日自青州歸來(lái)，“至夜大雪”，翌日又“早雪”，且越下越大。積雪厚了難以馬上融化，幾天后便進(jìn)入十一月份。大概蒲松齡面謝邑侯的時(shí)間不在旋歸當(dāng)日，因古稀老人騎驢奔波，旅途勞頓，需要休息幾天，且又遇大雪。盡管《請(qǐng)討貢銀呈》稱(chēng)“自去年十月蒙助資斧，考貢旋歸，遂即薄備一芹，竭誠(chéng)叩謝”，估計(jì)時(shí)間已到十一月上旬或再晚些時(shí)候?？h令吳堂本年遇家中老人去世，例應(yīng)丁憂守制，但不知其何日離任的。若時(shí)間也在此前后，就不是他愿不愿見(jiàn)蒲松齡的問(wèn)題了。但有一點(diǎn)已經(jīng)明確，即使是他先支付部分貢銀資助蒲松齡考貢的，然而翌年的聊齋呈文他可能已無(wú)緣再讀了。即使讀了，而出貢旗匾與貢金也非其辦理了。設(shè)若他未遇丁憂，或許蒲松齡的歲貢待遇就不會(huì)出現(xiàn)波折了。當(dāng)然，這只是假想而已，世間有很多事都難以預(yù)料。

二、蒲松齡與新令尹譚襄及其出貢待遇波折

康熙五十一年，譚襄來(lái)任淄川知縣。讀到了本應(yīng)前任吳堂該讀的那篇聊齋呈文《請(qǐng)討貢銀呈》。由于初來(lái)乍到，應(yīng)該處理的問(wèn)題肯定很多，需要時(shí)日，且此呈又牽涉到前任，不可能短期內(nèi)解決的了。而蒲松齡見(jiàn)上呈無(wú)動(dòng)靜，便又寫(xiě)了《討出貢旗匾呈》送呈縣衙。其呈云：

為略施口惠，以存國(guó)典事：竊照貢士旗匾，原有定例。雖則一經(jīng)終老，固為名士之羞;而有大典加榮，乃屬朝廷之厚。淄邑舊例，約有三等：上之良吏解囊，次之領(lǐng)銀坐價(jià);下之票催約地以及應(yīng)官匠役。歷任之常規(guī)不同，要無(wú)有寢而不行者。生出貢半年有余，未蒙獎(jiǎng)藉。切思恩即速推，亦非損史云之清俸;惠乃久靳，遂疑為陽(yáng)王之善忘。雖歷代之俗規(guī)，亦不妨從此消滅;但盛世之恩典，似不應(yīng)自我弁髦。懇祈老父母勞心旁注，青眼微開(kāi)，俯賜華袞之褒，少留甘棠之愛(ài)。著之為令，勢(shì)不革而不行;猶之與人，何不使感而知惠？此乃公典，非望私恩。[1]204

呈題明確：“討出貢旗匾。”其緣由開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，是“為略施口惠，以存國(guó)典事”。開(kāi)篇即稱(chēng)：“貢士旗匾”是“原有定例”，并非隨意討要者?！半m則一經(jīng)終老，固為名士之羞;而有大典加榮，乃屬朝廷之厚?！笔沁M(jìn)一步申辯：雖以貢生終老，誠(chéng)“為名士”蒙羞，然“而有大典加榮，乃屬朝廷之厚”待。以下向新任縣令介紹“淄邑”辦理出貢旗匾之“舊例”，大“約有三等”：“上”等由“良吏解囊”;“次”等是“領(lǐng)銀坐價(jià)”;“下”等是“票催約地以及應(yīng)官匠役”。“歷任”知縣采用的“常規(guī)不同”，重要的是從未有停止而不辦者。然后再談自己的情況：“出貢半年有余，未蒙獎(jiǎng)藉?！倍扒兴级骷此偻疲喾菗p史云之清俸;惠乃久靳，遂疑為陽(yáng)王之善忘?！逼湟馑疾贿^(guò)是希望早點(diǎn)辦理，并非一定要“損”令尹“之清俸”;而久拖不辦，“遂疑為”邑侯“之善忘”。再者，“雖歷代之俗規(guī)，亦不妨從此”消亡，“但盛世之恩典，似不應(yīng)自我”廢棄。因而“懇祈老父母”能“勞心旁注，青眼微開(kāi)，俯賜華袞之褒，少留甘棠之愛(ài)”，以顯惠政及仁慈。文末催促：“著之為令”的定例并未改變而不執(zhí)行，猶如推恩“與人”之事，“何不使”其“感而知惠”呢？最后強(qiáng)調(diào)：“此乃公典，非望私恩?！笔菫楹魬?yīng)呈題“討出貢旗匾”而言。要求縣令應(yīng)做的就是“略施口惠，以存國(guó)典”而已。

譚襄讀此呈文，并不陌生。因其前可能已讀過(guò)《請(qǐng)討貢銀呈》，內(nèi)中已提及“若旗匾舊例，原不敢望賢令尹之奇榮;而錫余成規(guī)，亦不可辜圣天子之實(shí)惠。”知道是在向他打招呼，讓他提前做準(zhǔn)備罷了。因?yàn)椤墩?qǐng)討貢銀呈》寫(xiě)的是去年十月吳堂任上助其資斧考貢的，考貢旋歸要面謝的應(yīng)是吳堂。而該呈文寫(xiě)于今年，時(shí)間當(dāng)在《討出貢旗匾呈》前。此時(shí)前任吳堂已于去年丁憂離任，蒲松齡應(yīng)是知道的。他之所以如此寫(xiě)，也是有其難言之隱的。畢竟考貢是發(fā)生在吳堂任上，出貢待遇應(yīng)由他來(lái)辦理，然而其突遇丁憂離任，便將包袱甩給了后任。作為接任者譚襄對(duì)此態(tài)度若不積極，當(dāng)事者蒲松齡就難以啟齒討要。在此情勢(shì)下，蒲松齡只得用明知實(shí)情而佯作不知的辦法寫(xiě)出了《請(qǐng)討貢銀呈》以試水。其心里明白，貢銀定例應(yīng)由縣衙支付，而出貢旗匾就有些麻煩，因?yàn)樽鸵嘏f例有三等，上等由“良吏解囊”，那就要損其“清俸”了。只要譚襄想當(dāng)“良吏”，就得替前任自掏腰包，心中未必情愿。所以《討出貢旗匾呈》中就事先為其找好了要下的臺(tái)階：“切思恩即速推，亦非損史云之清俸?！笔钦f(shuō)可以選擇另兩種辦法來(lái)處理?？赡苁亲T襄認(rèn)為這話有人情味，亦或是其認(rèn)可呈文說(shuō)的有道理，再或是其了解了蒲松齡的文學(xué)水平與社會(huì)影響，無(wú)論哪種因素起了主導(dǎo)作用，都促使譚襄接受了呈文的要求，為其制作了出貢旗匾，并親自送到蒲家莊懸掛于蒲松齡家門(mén)前。因此事關(guān)朝廷定例，是不管誰(shuí)在任，都得遵照?qǐng)?zhí)行的問(wèn)題。這從《聊齋詩(shī)集·卷五》壬辰年最后一首七言絕句《十一月二十七日，大令贈(zèng)匾》中找到了印證。其詩(shī)云：

白首窮經(jīng)志愿乖，慚煩大令為懸牌。

老翁若復(fù)能昌后，應(yīng)被兒孫易作柴。[1]642

按理作為新任縣令能親臨蒲家贈(zèng)送出貢旗匾來(lái)說(shuō)，是一件轟動(dòng)全縣且非常榮耀的事，蒲松齡應(yīng)感到驕傲和高興。而他內(nèi)心卻百感交集，認(rèn)為自己一生拼戰(zhàn)闈場(chǎng)，未能中舉，僅以歲貢告終，難達(dá)青云之志，很不是滋味。只能將希望寄托于后輩，企盼兒孫科舉成功，改換門(mén)庭。

聊齋詩(shī)集中同年還有一首七言絕句《蒙朋賜賀》詩(shī)，排在《十一月二十七日大令贈(zèng)匾》之前，之間相隔另外五題七首詩(shī)。其云：

落拓名場(chǎng)五十秋，不成一事雪盈頭。

腐儒也得賓朋賀，歸對(duì)妻孥夢(mèng)亦羞。[1]641

從詩(shī)中內(nèi)容看，充滿了蒲松齡科場(chǎng)失意，未達(dá)己志的愧疚與無(wú)奈。而“腐儒也得賓朋賀”句與詩(shī)題“蒙朋賜賀”都點(diǎn)明了是賓朋為其致賀之事，為何而賀呢？看來(lái)還應(yīng)是與其出貢和大令贈(zèng)送旗匾有關(guān)。只是詩(shī)序排列前后未緊接，難以認(rèn)定兩詩(shī)作于同一天罷了。其詩(shī)中語(yǔ)意除了“大令贈(zèng)匾”與“蒙朋賜賀”主旨有別外，其余通篇表達(dá)的失意與愧疚心態(tài)如出一轍。而“贈(zèng)匾”與“賜賀”的對(duì)象，都是指“白首窮經(jīng)志愿乖”亦即“落拓名場(chǎng)五十秋，不成一事雪盈頭”的“腐儒”蒲松齡自己。說(shuō)明兩詩(shī)都與其出貢獲贈(zèng)旗匾事相關(guān)。

“壬辰年”聊齋詩(shī)《十一月二十七日，大令贈(zèng)匾》，證實(shí)譚襄辦理此事的時(shí)間臨近臘月，已是蒲松齡“辛卯”年出貢之后的次年歲末，而按例“將兩年所應(yīng)發(fā)，盡數(shù)支給”的貢銀卻仍未到手。讓本想領(lǐng)到貢銀即可完納課稅“掛欠錢(qián)糧”的蒲松齡心急火燎。無(wú)奈之下，他想到了本邑進(jìn)士、時(shí)任吏部官員的良友楊萬(wàn)春，便轉(zhuǎn)煩其寫(xiě)信給淄川縣令，催辦此事。然而直到年底，也未能解決?！读凝S詩(shī)集·卷五》癸巳年初有《求邑令支發(fā)貢金》五古一首。其詩(shī)云：

七月逢旱虐，粟豆皆無(wú)秋。

數(shù)斗暫入甕，旋盡為誅求。

國(guó)恩有常例，推待貢士?jī)?yōu)。

婦子苦難食，投詞哀君侯。

君侯惜筋力，一錢(qián)如拔抽。

良友為貴官，轉(zhuǎn)煩尺書(shū)修。

春風(fēng)過(guò)馬耳，歲月忽已遒。[1]643

詩(shī)中所言“七月逢旱虐”，當(dāng)指上年壬辰秋旱，糧食欠收，不足納稅，婦子難食。因而投呈哀求邑令，按國(guó)例支發(fā)貢金，而其卻“惜筋力，一錢(qián)如拔抽”。雖轉(zhuǎn)煩貴官良友修書(shū)催辦，而其置若罔聞，竟當(dāng)耳旁風(fēng)。以致于“將兩年所應(yīng)發(fā)”的貢金，逾期拖到第三年。

也可能有人會(huì)問(wèn)，既然縣令譚襄能替前任為蒲松齡懸掛了出貢旗匾，為什么不一并為其支發(fā)貢金，反而逾期拖延呢？出貢貢銀數(shù)額多少？蒲松齡為何如此看重并多次催討呢？筆者曾帶著諸多疑問(wèn)翻檢文獻(xiàn)史料，最后還是在《聊齋文集·呈文》中找到了線索?！冻饰摹分杏幸黄獜念}目看似與此無(wú)關(guān)的作品《為排邪言呈》（亦即北京圖書(shū)館《文獻(xiàn)》1980年第3期所載孫均野藏本《聊齋呈稿》九篇中之末篇題為《無(wú)題》者）中，就有答案。

《為排邪言呈》云：

為請(qǐng)排邪言，以蘇儒困事：竊照國(guó)典出貢銀二十九兩，例應(yīng)赴考發(fā)給一半，以助資斧，次年全給。生自去年十月赴試，止領(lǐng)銀十兩，其余未蒙開(kāi)恩。生石田遭旱，并無(wú)秋成。從來(lái)錢(qián)糧，無(wú)至冬不完納者;今欠銀四兩，現(xiàn)蒙追呼，專(zhuān)待領(lǐng)銀完納。又蒙照銀七錢(qián)三發(fā)小錢(qián)四千零。切思此例原康熙初年，官以此收糧，故亦按此支發(fā)。四十年來(lái)，并錢(qián)流水而無(wú)之，如有以錢(qián)投柜者，不惟官怒收，役亦笑之矣。況且行此例時(shí)，必挑揀制錢(qián)而后收之，豈有以雜錢(qián)投柜之理？老師忠厚慈祥，榮潤(rùn)無(wú)疆，豈屑與貧儒較此錙銖？不過(guò)因生貧不能?chē)谕?，故堂下小人，?qiáng)牽古例，以蒙蔽之耳。舊年韓父母曾依此例支發(fā)廩糧，諸生噪辨，始為改正。懇祈老師破格垂青，按數(shù)支給，國(guó)課得完，妻子知恩。上呈。[1]200

該篇呈題明確：“為排邪言呈?！逼渚売桑骸盀檎?qǐng)排邪言，以蘇儒困事?！遍_(kāi)篇所稱(chēng)：“竊照國(guó)典出貢銀二十九兩，例應(yīng)赴考發(fā)給一半，以助資斧，次年全給?！北泓c(diǎn)出了“出貢銀”額為“二十九兩”，并按“例應(yīng)”分兩次支付，即“赴考發(fā)給一半，以助資斧”，俟出貢后“次年全給”。呈文以下談自己遭遇：“自去年十月赴試，止領(lǐng)銀十兩?！辈⒉蛔闳~之“一半”，而“其余未蒙開(kāi)”支。今年因“石田遭旱，并無(wú)秋成”。以往課稅“錢(qián)糧，無(wú)至冬不完納者;今欠銀四兩，現(xiàn)蒙追”討，“專(zhuān)待領(lǐng)銀完納”。而又“蒙照銀七錢(qián)三發(fā)小錢(qián)四千零”的舊例方式支付。切思“此例”是“原康熙初年，官以此收糧，故亦按此支發(fā)”的老套路。至今“四十年來(lái)”，這種“并錢(qián)流水”的舊例早已廢止不用，假如再“有以錢(qián)投柜者，不惟官怒收，役亦笑之矣”。況且當(dāng)年“行此例時(shí)，必挑揀制錢(qián)而后收之”，哪有如今“以雜錢(qián)投柜之理？”再以下文中恭維令尹：“老師忠厚慈祥，榮潤(rùn)無(wú)疆，豈屑與貧儒較此錙銖？”糾其原委，只“不過(guò)因生貧不能?chē)谕校侍孟滦∪?，?qiáng)牽古例，以蒙蔽之耳”。進(jìn)而向新令尹介紹有關(guān)史實(shí)：“舊年韓父母曾依比例支發(fā)廩糧，諸生噪辨，始為改正。”是指康熙四十八年卒于任所的本邑知縣韓遇春，亦“曾依此例支發(fā)廩”生的補(bǔ)助“錢(qián)糧”，引發(fā)“諸生噪辨，始為改正”。文中再次“懇祈老師”能“破格垂青，按數(shù)支給”應(yīng)發(fā)的貢銀，以使“國(guó)課”完納，家人“知恩”。

以上可以看出，蒲松齡之所以如此看重出貢貢金，是因其數(shù)額較大。據(jù)縣志記載，清初至雍正二年實(shí)行養(yǎng)廉銀之前的康熙年間，知縣年俸僅“四十五兩”。而這“二十九兩”的貢金，事關(guān)蒲松齡家庭幾年的生活開(kāi)銷(xiāo)之用，故值得其討要。縣令之所以拖延支付貢金，也是事出有因。其一，蒲松齡的“辛卯”歲貢，出于前任知縣吳堂任上，是由其先行支付貢銀中的“十兩”，以助蒲松齡“赴試”的。按理出貢后的旗匾與貢銀待遇，也應(yīng)由其辦理，但是吳令突遇丁憂離任，而成為遺留問(wèn)題。其二，翌年譚襄來(lái)接任知縣，就收到了聊齋呈文《請(qǐng)討貢銀呈》與《討出貢旗匾呈》以及后來(lái)的《為排邪言呈》。本也應(yīng)該是例行公事，可能也是為自己的政聲，他首先替前任吳堂處理了蒲松齡的“出貢旗匾”問(wèn)題，繼而便著手安排支發(fā)其“貢銀”問(wèn)題。但因以“銀七錢(qián)三發(fā)小錢(qián)四千零”的舊例方式支付，未達(dá)成雙方共識(shí)而受阻。其三，譚令贈(zèng)送出貢旗匾已時(shí)近臘月，年關(guān)將至，其初任淄邑，事務(wù)之繁忙，可想而知。而蒲松齡又拒絕以舊例方式領(lǐng)取貢銀，形成僵局。雖其轉(zhuǎn)煩吏部官員楊萬(wàn)春信函催辦，終因時(shí)光飛逝，還是造成了貢銀支發(fā)的逾期。

三、蒲松齡對(duì)“銀七錢(qián)三”舊例復(fù)行的抵制

以上可知，造成蒲松齡出貢貢銀支付逾期的根本原因在于“銀七錢(qián)三發(fā)小錢(qián)四千零”的舊例。而這一支付方式是康熙初年實(shí)行，之后即廢止，且四十余年來(lái)未再用過(guò)的舊例。蒲松齡深知其害，所以當(dāng)縣令譚襄要依舊例支發(fā)其貢銀時(shí)，堅(jiān)決拒絕。以至于轉(zhuǎn)托吏部官員楊萬(wàn)春從中幫助，這不僅是借重吏部官員的權(quán)力，更因其乃淄川進(jìn)士，也了解舊例廢止的問(wèn)題，目的是讓他以親身經(jīng)歷替自己說(shuō)話以抵制舊例復(fù)行。蒲松齡抵制“銀七錢(qián)三”舊例復(fù)行，不僅是為避免自己的貢銀縮水，更擔(dān)心的是舊例復(fù)行會(huì)遺害無(wú)窮。早在康熙四十八年邑令韓遇春卒于任后，由利津知縣俞文翰來(lái)攝淄篆期間，縣衙管錢(qián)的“戶(hù)”房就妄造此例，以蒙蔽之。為防貽害，蒲松齡曾有呈文《辨銀七錢(qián)三呈乞孔老師》（亦載《文獻(xiàn)》1980年第3期《聊齋呈稿》），其云：

為懇祈轉(zhuǎn)呈，以除蒙蔽，以正舊規(guī)事：竊照銀七錢(qián)三之例。當(dāng)其行時(shí)，官以此征糧，即以此支使。迨后，銀益貴，官惡其害己，遂廢而不行。至今四十余年，官不復(fù)收，因亦不復(fù)發(fā)，縱間有發(fā)時(shí)，或發(fā)制錢(qián)，或照市價(jià)，亦未有以小錢(qián)一百僅值銀四分有零，而抵銀一錢(qián)者。俞老父師乍履淄境，習(xí)俗未諳，該房妄造往例。諸生中四十以下者，并不知銀七錢(qián)三是何典故，因而駭疑。猶之今日設(shè)有執(zhí)錢(qián)投柜者，則官吏之叱罵所不免矣。無(wú)論巍然人上者，增此數(shù)金，不益富;即貧如生等，損此數(shù)星，亦不益貧，寧屑較算錙銖，自喪品節(jié)？但該房之蒙蔽，不可不明。懇乞老師，據(jù)呈轉(zhuǎn)牒，代為剖析。以召杜之清苦，遠(yuǎn)攝淄篆，即每人各損些須，以助行李，實(shí)愜本懷。但求后此給發(fā)，不必聽(tīng)該房妄造之名目，俾成定例，永壞舊規(guī)也。[2]324-325

呈題《辨銀七錢(qián)三呈乞孔老師》之中的“孔老師”是指時(shí)任淄邑“教諭”的孔衍弼。其緣由是為請(qǐng)孔教諭“轉(zhuǎn)呈”此文，“以除蒙蔽，以正舊規(guī)事”。以下解釋“銀七錢(qián)三”之例，當(dāng)年實(shí)行時(shí)，是官府“以此征糧”，亦“即以此支使”的。到后來(lái)，“銀益貴，官惡其害己，遂廢而不行”。四十余年間，官府不再以此法收糧，亦不再以此支發(fā)。即使偶有支發(fā)時(shí)，“或發(fā)制錢(qián)，或照市價(jià)，亦未有以小錢(qián)一百僅值銀四分有零，而抵銀一錢(qián)者”。說(shuō)到此法復(fù)現(xiàn)的原因，是由于來(lái)攝淄篆的“俞老父師乍履淄境，習(xí)俗未按”，管錢(qián)糧的戶(hù)“房妄造往例”的結(jié)果。生員中“四十以下者，并不知銀七錢(qián)三是何典故，因而駭疑”，猶如“今日設(shè)有執(zhí)錢(qián)投柜者，則官吏之叱罵所不免矣”。以下申辯，“無(wú)論巍然人上者，增此數(shù)金，不益富;即貧如生等，損此數(shù)星，亦不益貧，寧屑較算錙銖，自喪品節(jié)？但該房之蒙蔽，不可不明”。為此，懇求孔“老師據(jù)呈轉(zhuǎn)牒，代為剖析”，并以?xún)蓾h南陽(yáng)太守召信臣和杜詩(shī)典故，理解“遠(yuǎn)攝淄篆”的俞知縣之“清苦”，表示“即每人各損些須，以助行李，實(shí)愜本懷”。前提是“但求后此給發(fā)，不必聽(tīng)該房妄造之名目，俾成定例，永壞舊規(guī)也”。

該呈文寫(xiě)于康熙四十八年，即利津知縣俞文翰來(lái)攝淄篆期間。管錢(qián)糧的戶(hù)房妄造“銀七錢(qián)三”之往例，蒙蔽民眾，以漁利。蒲松齡深知其害，懇祈孔教諭向邑令轉(zhuǎn)呈其呈文“以除蒙蔽，以正舊規(guī)”。文中點(diǎn)出了“銀七錢(qián)三”“往例”的實(shí)質(zhì)，即“以小錢(qián)一百僅值銀四分有零，而抵銀一錢(qián)者”。其危害是致使銀兩縮水。該房乘縣令易人之機(jī)，妄造往例以蒙蔽。呈文為民眾代言，自愿“每人各損些須，以助”縣令之行囊，但要求其“不必聽(tīng)該房妄造之名目，俾成定例，永壞舊規(guī)”。

事實(shí)上，蒲松齡的擔(dān)心不無(wú)道理，僅隔兩年，知縣譚襄上任，便又出現(xiàn)“銀七錢(qián)三”的舊例復(fù)行。為此，他便寫(xiě)了《為排邪言呈》以抵制。對(duì)比兩篇呈文內(nèi)容，同言“銀七錢(qián)三”舊例的危害。前呈中所言“竊照銀七錢(qián)三之例，當(dāng)其行時(shí)，官以此收糧，即以此支使。迨后銀益貴，官惡其害己，遂廢而不行。至今四十余年，官不復(fù)收，因亦不復(fù)發(fā)，縱間有發(fā)時(shí)，或發(fā)制錢(qián)，或照市價(jià)，亦未有以小錢(qián)一百僅值銀四分有零，而抵銀一錢(qián)者”。與后呈中所稱(chēng)“又蒙照銀七錢(qián)三發(fā)小錢(qián)四千零，切思此例原康熙初年，官以此收糧，故亦按此支發(fā)。四十年來(lái)，并錢(qián)流水而無(wú)之，如有以錢(qián)投柜者，不惟官怒收，役亦笑之矣。況且行此例時(shí)，必挑揀制錢(qián)而后收之，豈有以雜錢(qián)投柜之理？”都說(shuō)明了“銀七錢(qián)三”之舊例在四十年前實(shí)行與后來(lái)廢止的原因及過(guò)程。其中提及的“制錢(qián)”與“雜錢(qián)”，是指屬于政府正規(guī)鑄幣廠出的稱(chēng)“制錢(qián)”，而民間私鑄的稱(chēng)“雜錢(qián)”或“小錢(qián)”。兩者之間的價(jià)值有差距，并不等同。而“或照市價(jià)”，是指市場(chǎng)流行的較公平的折算方法。談到舊例復(fù)行的原因，前呈稱(chēng)“俞老父師乍履淄境，習(xí)俗未諳，該房妄造往例”。后呈稱(chēng)“不過(guò)因生貧不能?chē)谕?，故堂下小人，?qiáng)牽古例，以蒙蔽耳”。都說(shuō)明是“該房妄造往例”，亦即“堂下小人，強(qiáng)牽古例”的結(jié)果。且他們都是乘新縣令上任之機(jī)操縱推行的。對(duì)此，蒲松齡深?lèi)和唇^，堅(jiān)決抵制，前后寫(xiě)此兩呈，要求縣令制止、改正，以求公平正義?！侗驺y七錢(qián)三呈乞孔老師》是純?yōu)楣姶缘?，《為排邪言呈》中雖有討要貢銀的私愿，而更多的則是為公眾利益，排除邪言，抵制舊例復(fù)行的目的。從結(jié)果上分析，兩呈文在抵制“銀七錢(qián)三”復(fù)行，以免“俾成定例，永壞舊規(guī)”方面起到了應(yīng)有的積極作用，阻止了此例的實(shí)行，保護(hù)了民眾的利益。與此前反對(duì)蠹漕康利貞的斗爭(zhēng)，同樣具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義，都體現(xiàn)了蒲松齡關(guān)心民瘼，為民眾爭(zhēng)取公平正義的高尚思想品質(zhì)。

綜上所述，本文從以上三個(gè)方面，論述了蒲松齡與原任縣令吳堂的糾葛以及對(duì)其考貢的支持;新任令尹譚襄對(duì)其出貢待遇的態(tài)度以及拖延支發(fā)貢金的原因;分析其抵制“銀七錢(qián)三”舊例復(fù)行的意義等情，探討澄清了蒲松齡晚年出貢待遇波折的來(lái)龍去脈，以及整個(gè)事件對(duì)其產(chǎn)生的影響。對(duì)于豐富蒲松齡晚年經(jīng)歷的史料研究，或許有點(diǎn)參考價(jià)值。此即筆者之初衷，敬祈方家教正。

另外，筆者從《淄川縣志·續(xù)田賦·縣學(xué)》中查到的相關(guān)資料，記載如下：

文廟香燭銀壹兩貳錢(qián)伍分。鄉(xiāng)飲銀伍兩壹錢(qián)玖分叁厘壹毫玖絲壹忽捌微。廩生廩銀壹百柒拾叁兩陸錢(qián)壹毫。歲貢生袍帽傘蓋銀壹拾兩叁錢(qián)捌分陸厘叁毫捌絲叁忽陸微壹纖。歲貢生正副盤(pán)費(fèi)壹兩柒錢(qián)叁分壹厘陸絲叁忽玖微叁纖。歲貢生迎賀旗匾等項(xiàng)銀貳兩壹錢(qián)陸分叁厘捌毫貳絲玖忽玖微貳纖。

從中可見(jiàn)例定的歲貢生待遇各項(xiàng)所需銀兩數(shù)額，以及銀兩價(jià)值計(jì)算層級(jí)進(jìn)位的關(guān)系及名稱(chēng)等，對(duì)于了解蒲松齡的貢生待遇以及清初錢(qián)糧知識(shí)或許有益，故一并公布之，以供參考。

最后需要提及的是，山東大學(xué)文學(xué)院鄒宗良教授，曾不吝賜教并提供資料，在此謹(jǐn)致謝忱。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒲松齡.蒲松齡集[M].路大荒，整理.上海：上海古籍出版社，1986.

[2]山東大學(xué)蒲松齡研究室.蒲文拾遺（一）[C].蒲松齡研究季刊（第三輯）.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1982.