孫衛(wèi)國(guó)

古人的事能否被后人所知，“居今”能否“識(shí)古”？如何“識(shí)古”？即歷史能否被認(rèn)知？又以怎樣的方式去認(rèn)知？這是個(gè)十分重要的史學(xué)命題。古今中外的歷史學(xué)家們，在不同程度上，都關(guān)注過這個(gè)問題。不過，答案千差萬別，也因此形成了不同的史學(xué)派別。

后世之所以能了解前人的歷史，是因?yàn)榍叭肆粝铝素S富而真實(shí)的歷史著述?！扒笳妗笔枪畔ＥD歷史學(xué)的一個(gè)基本底色，也由此開啟了西方史學(xué)的求真?zhèn)鹘y(tǒng)，留下了豐富而可資借鑒的史籍。正因?yàn)檎鎸?shí)的歷史被記載，居今識(shí)古，就根本不是問題。中國(guó)古代史學(xué)中有幾乎同樣的思想，古史完全可以通過豐富而真實(shí)的史籍去感知。中國(guó)古代對(duì)于史籍的重要性，有十分清晰的認(rèn)識(shí)，史籍正是“居今”得以“識(shí)古”的媒介?？鬃诱f過：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也；足，則吾能征之也?！笨鬃拥倪@段話充分說明，可以通過豐富的“文獻(xiàn)”，以獲知古人之禮儀文物制度，沒有文獻(xiàn)，就無法獲知。司馬遷認(rèn)為《詩(shī)》《書》《春秋》等書，皆有“述往事，思來者”的作用，故而他能“通古今之變”。班固特別指出：“司馬遷據(jù)《左氏》《國(guó)語(yǔ)》，采《世本》《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。其言秦漢，詳矣?！彼抉R遷之所以能寫出洋洋五十二萬言“史家之絕唱”的《史記》，就是依憑這許許多多的史籍。劉勰更直接指出：“居今識(shí)古，其載籍乎？”因此，豐富的史籍，載錄古人真實(shí)的歷史，給后人探求古史，提供了途徑。

居今識(shí)古，意欲何為？“觀今宜鑒古，無古不成今”，世間俗語(yǔ)，將古今關(guān)系予以明確的說明。杜佑強(qiáng)調(diào)歷史撰述的主要目的是“詳古今之要，酌時(shí)宜可行”，盡管可以“識(shí)古”“探古”“志古”，但最重要的還是要切合時(shí)宜，為當(dāng)下服務(wù)。唐太宗指出“以古為鏡，可以知興替”；司馬光著《資治通鑒》，“監(jiān)前世之興衰，考當(dāng)今之得失”，以為鑒戒。王夫之解釋《資治通鑒》時(shí)，非常明確地點(diǎn)出“識(shí)古”的目的，乃明“君道”，習(xí)“國(guó)是”、察“民情”、知“邊防”、識(shí)“臣節(jié)”等。這也是古代中國(guó)史學(xué)家強(qiáng)調(diào)的史學(xué)須經(jīng)世致用，為當(dāng)下服務(wù)。

西方史家從另一角度對(duì)于這個(gè)問題也給予了關(guān)注，他們認(rèn)為史家關(guān)注歷史，實(shí)際與當(dāng)下密不可分。英國(guó)史學(xué)家弗里曼說過，“歷史是過去的政治，政治是現(xiàn)在的歷史”，很鮮明地揭示現(xiàn)實(shí)政治與古代歷史的辯證關(guān)系。英國(guó)歷史學(xué)家卡爾亦言：“歷史是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間連續(xù)不斷的、互相作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對(duì)話?！睔v史學(xué)家因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)問題，回眸歷史，從中找尋著所研究的問題。意大利歷史學(xué)家克羅齊更明白地指出，“一切歷史都是當(dāng)代史”。因此，歷史研究是基于當(dāng)前生活的興趣和利益，是史家為了解決當(dāng)時(shí)人們所關(guān)心的問題。歷史的當(dāng)代性，不是某一類歷史的特征，而是一切歷史的內(nèi)在特征。

當(dāng)今后現(xiàn)代史學(xué)關(guān)照之下，對(duì)這個(gè)問題竟然有著完全不同的回答。在后現(xiàn)代史學(xué)家看來，所謂的歷史研究，只是文本的研究與建構(gòu)，即如法國(guó)哲學(xué)家德里達(dá)所說：“文本之外，空無一物。”英國(guó)后現(xiàn)代史家凱斯·詹京斯說：“歷史可說是一種語(yǔ)言的虛構(gòu)物，一種敘事散文體的論述?！痹谶@種話語(yǔ)體系之下，“居今”自然無法“識(shí)古”，因?yàn)槠淝袛嗔宋谋九c歷史的內(nèi)在聯(lián)系，看不到史籍與歷史之間互為依存的邏輯關(guān)系。史籍成了文本的建構(gòu)，歷史變得虛無縹緲，無從認(rèn)知。

后現(xiàn)代主義史學(xué)發(fā)生了幾個(gè)轉(zhuǎn)向。語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)⒀芯康膶?duì)象放在歷史文獻(xiàn)的載體，即語(yǔ)言文字之上，揭示語(yǔ)言表述與修辭手法對(duì)于歷史書寫的影響；文本的轉(zhuǎn)向?qū)v史研究變成為文本的研究與建構(gòu)，可是文本本身的特點(diǎn)與局限成為阻礙認(rèn)知?dú)v史的障礙；符號(hào)學(xué)的轉(zhuǎn)向使得某些特定的符號(hào)成為關(guān)注的對(duì)象，成為歷史研究的“捷徑”。這幾個(gè)轉(zhuǎn)向，或許可以拓寬歷史研究的某些層面，但是在幾度“轉(zhuǎn)向”之后，歷史學(xué)卻迷失了方向，失去了基本的認(rèn)知，丟掉了歷史研究的主旨。后現(xiàn)代史學(xué)關(guān)照之下，“居今”豈能“識(shí)古”？

歷史學(xué)是門開放的學(xué)問，常做常新，所以不同的時(shí)代、不同的思潮對(duì)它都會(huì)有或多或少的影響，但它之所以能屹立不倒、不斷壯大的根本，則是始終堅(jiān)持對(duì)真實(shí)歷史的探求，揭示人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。我們可以借鑒后現(xiàn)代史學(xué)的視野，拓展歷史研究的范疇，但始終應(yīng)堅(jiān)信“居今識(shí)古”的基本底線，方能把握住主流方向。

（作者為南開大學(xué)歷史學(xué)院教授）endprint