郭 絲

（黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080）

一、前言

近年來，新聞審判呈愈演愈烈之勢，很多案件處在偵查環(huán)節(jié)，法院尚未開庭審理，但一些媒體的報道以帶強烈感情色彩的語言描述案件當事人，激起全民憤怒的情緒，全民聲討的強大輿論給審理案件的法官施加了無形的壓力，最終導(dǎo)致司法機關(guān)作出受媒體報道影響的宣判。因此需要以理性批判的角度，保障國家司法公正，并對新聞審判加以規(guī)制。

二、新聞審判的基本特征

新聞審判的干預(yù)性。新聞司法監(jiān)督行為是保證司法公正的必要性手段，但其僅限于對司法機關(guān)履行法律程序進行適當監(jiān)督，并未涉及案件的審理結(jié)果。而新聞媒體不同于司法機關(guān)，其在報道過程中對于案件的分析稍有偏頗，就很容易間接干預(yù)案件的審理結(jié)果。

新聞審判的社會性。我國還沒有頒布專門的相關(guān)法律，在司法機關(guān)尚未完全定案時，如果新聞媒體實施了新聞審判行為，其后果必然導(dǎo)致形成與媒體判斷相近的社會輿論，這種巨大的輿論壓力往往會激起公眾對當事人的強烈情緒反應(yīng)。媒體打著“新聞監(jiān)督”的旗號進行審判和法治精神相悖。

新聞審判的主觀性。在很多新聞審判案例中，新聞記者的表述往往帶有極強的主觀性。主觀性的言辭顯而易見會帶動社會輿論，使公眾產(chǎn)生明顯的心理傾向，社會自然就形成了審判預(yù)設(shè)的氛圍，這種情況下我國作為法治國家的無罪推定、罪罰相適應(yīng)等規(guī)定便失去了實際意義。

三、新聞審判形成的主要原因

（一）道德綁架將法律置身事外

眾多新聞審判現(xiàn)象的發(fā)生都建立在公眾對事件預(yù)先的道德批判上，嚴重妨礙了我國法律公正嚴明的治國方略。比如曾經(jīng)的河南張金柱案件，當年《大河報》刊登的新聞報道先后被全國媒體轉(zhuǎn)載，張金柱案則成了全國人民憤怒情緒的發(fā)泄點，本為交通肇事卻因公安局長的身份，張金柱在全民聲討、強烈譴責的輿論中付出了生命的代價。張金柱有罪，但是罪不至死。在被處死前，張金柱說，我是被記者殺死的。此話至今余波猶在，由新聞造成的道德綁架得到了充分的體現(xiàn)。

（二）輿論壓力對法院判決的干擾

在很多案件還未得到司法機關(guān)的定性判斷時，媒體有意無意的傾向性報道錯誤地引導(dǎo)了公眾，同時對法院造成無形的壓力。我國媒體的言論容易被社會公眾作為官方言論對待，公眾情緒的持續(xù)高漲使輿情不斷發(fā)酵，事件的擴大和不良反響自然會引起領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注，而領(lǐng)導(dǎo)為維護政府的形象極易干擾審判正常、公正地進行，輿論在悄無聲息中影響了法院，最終判決結(jié)果則會受到輿論壓力的干擾。

（三）新聞媒體責任的缺失

一些新聞媒體報道只顧追求知名度和公眾關(guān)注度，甚至為經(jīng)濟利益而忽略新聞的真實客觀性，肆意用夸張的語言描述事件的過程，煽情式言論很大程度上扭曲了事實，同時獲得公眾支持的媒體便對案件預(yù)先審判，對司法機關(guān)造成壓力。一些新聞從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，將新聞報道、評論和新聞審判混為一談。若媒介不能很好地把握這個尺度，還可能出現(xiàn)媒介越位的現(xiàn)象，嚴重干擾法院的審判工作，損害新聞報道的公信力。

四、如何有效避免出現(xiàn)新聞審判現(xiàn)象

（一）避免道德綁架，尊重司法獨立

媒體報道新聞事件，有時以媒體自身的利益為出發(fā)點，夸大的新聞失實報道只是賺取眼球經(jīng)濟。政府應(yīng)當完善相關(guān)法律法規(guī)，加大對新聞媒體的監(jiān)管力度，更重要的是新聞媒體應(yīng)減少對司法機關(guān)的質(zhì)疑，新聞媒體的監(jiān)督職能并非提前性審判，而是揭發(fā)和披露法律部門的違章執(zhí)法和司法腐敗。相信司法審判機關(guān)，尊重審判規(guī)律，媒體和社會公眾可以在司法機關(guān)官方網(wǎng)站上了解相關(guān)案件的審理過程和裁判結(jié)果，消除對程序正當性的疑問。

（二）新聞報道要做到監(jiān)督而不干擾

新聞報道應(yīng)盡力做到監(jiān)督的同時不干擾，新聞單位對法院的判決有監(jiān)督的義務(wù)和職責，但同時應(yīng)盡力堅守本職工作，即使犯罪分子傷害了弱勢群體的利益，也不能添油加醋，公布當事人的隱私或侵害當事人的名譽對其進行道德審判；應(yīng)在保持理性報道、堅持事實的基礎(chǔ)上疏導(dǎo)民眾情緒，肩負起媒體人的職責，更好地解決社會矛盾。

（三）新聞媒體要做好把關(guān)人

媒體要遵循客觀報道和真實性原則，不能為搶時機一味求快，對于一些捕風捉影、毫無證據(jù)的信息應(yīng)該深入調(diào)查后再報道。新聞媒體要進一步加強對從業(yè)人員職業(yè)道德的培養(yǎng)，幫助從業(yè)人員樹立正確的新聞報道觀、監(jiān)督觀，避免出現(xiàn)新聞審判的主觀故意，要在源頭上制止新聞審判。媒體的編輯要充分履行“把關(guān)人”職能，對于記者撰寫的案件報道要進行過濾和檢查，堅決清除其中的主觀性內(nèi)容。

五、結(jié)語

新聞審判現(xiàn)象已在當前我國社會中普遍存在，并在移動互聯(lián)網(wǎng)時代有著愈演愈烈的趨勢，新聞審判與司法獨立之間的矛盾愈加明顯，公眾積極參與社會事件的積極性也持續(xù)高漲，當前社會應(yīng)該更加重視新聞審判的問題，促使新聞界和法學界深入思考媒介審判問題。

［1］張鳴飛.再議新聞審判與司法公正［J］.法治與社會，2011（10）：137.

［2］馬建峰.監(jiān)督的邊界與媒體的自律［J］.青年記者，2017（21）：35-36.

［3］閆旭鳳.新聞審判帶來的社會問題及規(guī)避策略［J］.新媒體研究，2016（22）：82-83.

［4］李鐘漢.論“媒介審判”一詞在中國的片面性［J］.傳播與版權(quán)，2017（8）：25-26.

［5］劉勛.媒體代言法院也是新聞審判［J］.人民法治，2016（01）：72-73.