陳曉利 王永玲

[案情]8月3日晚，朱某酒后駕駛車被交警查獲。經(jīng)呼氣式酒精當(dāng)場(chǎng)檢測(cè)，朱某體內(nèi)酒精含量為144.3mg/100ml。同日對(duì)朱某依法提取血樣，8月14日公安機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，朱某血液中的乙醇含量為248.95mg/100ml。朱某兩項(xiàng)指標(biāo)均達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)。提取血液至進(jìn)行司法鑒定期間，血樣檢材送檢前保存在密封低溫抗凝管中，檢材來(lái)源明確，未受污染。

該案朱某的行為能否認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪存在爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于朱某的血樣檢材從提取到送檢超過(guò)3日。一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）中關(guān)于血樣檢材應(yīng)在3日內(nèi)送檢的規(guī)定，鑒定意見(jiàn)應(yīng)不予采信，因證據(jù)不足不應(yīng)認(rèn)定朱某危險(xiǎn)駕駛罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，朱某的血樣檢材雖然超過(guò)3日送檢，但血樣保存完好未受污染，且鑒定程序、方法均符合法律規(guī)定，鑒定意見(jiàn)有效，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究朱某的刑事責(zé)任。

[速解]筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

第一，規(guī)定血樣檢材3日內(nèi)送檢是為了規(guī)范辦案期限?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第5 條規(guī)定，“規(guī)范血樣提取送檢。交通民警對(duì)當(dāng)事人血樣提取過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢。” 前述內(nèi)容歸于該意見(jiàn) “二、進(jìn)一步規(guī)范辦案期限”中的第5條“規(guī)范血樣提取送檢”中，可見(jiàn)該《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定送檢時(shí)間的目的僅僅是為了規(guī)范辦案期限，并不能得出基于超過(guò)3日血樣檢材作出的鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用或鑒定意見(jiàn)無(wú)效的直接結(jié)論。

第二，重新鑒定不受“3日內(nèi)送檢”限制。在司法實(shí)踐中，辦理危險(xiǎn)駕駛案件時(shí)，偵查機(jī)關(guān)辦案人員一般會(huì)留存兩份血液樣本，第一份血液樣本送檢做鑒定，另一份留存。如果第一次鑒定出現(xiàn)問(wèn)題或犯罪嫌疑人對(duì)第一次鑒定意見(jiàn)提出異議，要求重新鑒定，那么便以留存的血液為檢測(cè)樣本。這種情況送檢時(shí)間肯定會(huì)超過(guò)《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的3日，如果后一次的鑒定意見(jiàn)也因?yàn)樗蜋z時(shí)間超過(guò)3日而不予采信，那就意味著《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的3日送檢時(shí)間限制了法律對(duì)于“重新鑒定”的相關(guān)規(guī)定，這顯然不符合危險(xiǎn)駕駛罪的立法本意。

第三，超過(guò)3日送檢不能排除鑒定程序的合法有效。本案中，雖然血樣檢材送檢時(shí)間超過(guò)3日，但見(jiàn)證人的見(jiàn)證和拍照固定提取過(guò)程等一系列證據(jù)證實(shí)檢材來(lái)源明確；檢材存放于抗凝管中，證實(shí)不存在污染情況；檢材低溫保存，證實(shí)不存在變質(zhì)情況；鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人均有鑒定資質(zhì)，且按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定方法、程序進(jìn)行鑒定。因此，該案中的鑒定程序合法有效。

第四，超過(guò)3日送檢不影響全案定罪證據(jù)鏈條。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確指出：在極個(gè)別情況下，即使沒(méi)有血液酒精含量鑒定意見(jiàn)，依據(jù)呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果也可以認(rèn)定被告人醉酒駕車。本案中朱某供述“案發(fā)前喝了兩杯（共半斤）白酒”，在被查獲時(shí)經(jīng)當(dāng)場(chǎng)呼氣式酒精檢測(cè)，其體內(nèi)酒精含量為144.3mg/100ml，經(jīng)鑒定，其血液中檢測(cè)出酒精含量為248.95mg/100ml。以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)朱某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為已經(jīng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。