張川方

一、 引 言

當前的國際經(jīng)濟秩序正處在一個變革的過程中，世界主要經(jīng)濟體正面臨著國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的激烈博弈。2016年2月4日，亞太地區(qū)的12個國家包括澳大利亞、文萊、加拿大、智利、日本、馬來西亞、墨西哥、新西蘭、秘魯、新加坡、美國和越南在奧克蘭簽署了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(Trans-Pacific Partnership, 下稱TPP)。TPP是美國帶頭簽訂的一項自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement, FTA)，該協(xié)定納入了所謂的“黃金標準”*TPP中的知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利及環(huán)境保護規(guī)則標準非常高而且十分嚴格，這些標準被稱為“黃金標準”。并聲稱TPP將自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的關(guān)稅降為了零，這最符合自由貿(mào)易原則。TPP不僅納入了知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利、環(huán)境保護等非關(guān)稅議題，而且保護標準比美國之前簽訂的FTAs的標準有了進一步提高。TPP的一個顯著特征是中國以及該地區(qū)其他許多發(fā)展中國家都被排除在了談判之外。美國積極推動這項高標準的貿(mào)易協(xié)定，是為了確保21世紀的貿(mào)易規(guī)則由美國而不是中國來書寫。

2017年1月23日，美國總統(tǒng)特朗普“撕毀了TPP，使美國從這一具有爭議性的自由貿(mào)易協(xié)定中抽離了出來”。美國退出TPP之后，日本牽頭啟動了《跨太平洋伙伴關(guān)系全面進步協(xié)定》(Comprehensive Progressive Trans-Pacific Partnership, CPTPP)的談判。無論如何，TPP協(xié)定中的“黃金標準”代表了21世紀貿(mào)易規(guī)則標準的一種發(fā)展趨勢，仍然具有巨大的研究價值。本文擬從古典自由主義的角度對TPP的若干章節(jié)進行分析和批判，并試圖為中國提供一些應(yīng)對建議。本文將在第一部分對自由貿(mào)易的命運更迭進行一個簡要的歷史回顧，在第二部分闡明TPP中具有代表性的“黃金標準”如何背離了“古典自由主義”并試圖解釋這些標準被創(chuàng)設(shè)的原因。在前兩部分分析的基礎(chǔ)之上，第三部分提出了中國的對策。最后是本文的結(jié)論。

二、 自由貿(mào)易的命運更迭

迪帕克·拉爾在《贊美帝國》一書中主張全球貿(mào)易和商業(yè)需要國際和平這種公共產(chǎn)品，而這種公共產(chǎn)品需要一個國際霸主來提供。在人類歷史的絕大部分時間里，這種基本公共產(chǎn)品實際上是由帝國通過其所締造的和平來提供的。人類歷史上共出現(xiàn)過兩種自由主義國際經(jīng)濟秩序：一種是19世紀“不列顛治世”*從18世紀中期與法國的沖突到拿破侖戰(zhàn)爭的結(jié)束，英國耗時一個世紀才取得了相對優(yōu)勢?！安涣蓄嵵问馈睆哪闷苼龌F盧慘敗之后一直持續(xù)到19世紀末。下由英國創(chuàng)造的自由主義國際經(jīng)濟秩序；另一種是當今“美利堅治世”*“美國治世”是指從20世紀中期到現(xiàn)在因美國在世界上的權(quán)力優(yōu)勢而產(chǎn)生的相對和平。從20世紀40年代中期到1991年，美國的對外政策由“冷戰(zhàn)”主導(dǎo)，其特征是幾乎世界各地都能看到美國的軍事力量以及廣泛的外交參與。因此，“美國治世”被認為只是國際秩序的一部分，并不能代表整個世界秩序，因為它只適用于資本主義陣營的國家。下由美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際經(jīng)濟秩序。

在19世紀由英國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際經(jīng)濟秩序有三個支柱：自由貿(mào)易、金本位以及國際財產(chǎn)權(quán)。這三個支柱使貿(mào)易和商業(yè)的全球擴張成為了可能。自由貿(mào)易政策使關(guān)稅大幅削減，金本位制使國際支付體系實現(xiàn)了一體化，統(tǒng)一的法律體系也降低了貿(mào)易中的交易成本。這三個支柱相輔相成，同時構(gòu)成了“古典自由主義”*“古典自由主義”理論以亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的古典經(jīng)濟學(xué)理論為依據(jù)，主張全球范圍內(nèi)的自由市場原則(自由貿(mào)易、自由放任)，政府對市場完全沒有干預(yù)。的典型特征。由于本文討論的范圍限于貿(mào)易領(lǐng)域，因此僅對自由貿(mào)易原則進行一下梳理。

1. 英式“自由貿(mào)易”

1820年以前，大多數(shù)國家的大多數(shù)商品都是非關(guān)稅性的，這既是因為國際運輸成本高昂，又是因為“重商主義”時代各國都對進口施加了重重限制。這種情況的后果是世界各地生產(chǎn)的大多數(shù)商品在價格上差異很大。英國于1846年廢除了《谷物法》，之后便實行了單邊的自由貿(mào)易政策，*根據(jù)這一政策，無論對方設(shè)置何種關(guān)稅，英國都單方面將關(guān)稅降低為零。這標志著英國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際經(jīng)濟秩序的開始。在隨后的半個世紀里，商品、資本及勞動力都實現(xiàn)了真正意義上的自由流動。世界各經(jīng)濟體在人類歷史上第一次通過商品的國際貿(mào)易真正地聯(lián)系在了一起，這意味著第一個真正的全球化時代的到來。

在英國領(lǐng)導(dǎo)的古典自由主義國際經(jīng)濟秩序下，19世紀大致經(jīng)歷了這樣一種貿(mào)易模式：*這種“殖民式”國際勞動分工，從那時起便一直成為南方國家經(jīng)濟民族主義者的攻擊目標?！氨狈絿摇?主要是西歐)專業(yè)生產(chǎn)新工業(yè)產(chǎn)品，并經(jīng)歷了“普羅米修斯式集約型增長”；*“普羅米修斯式增長”指技術(shù)革命對經(jīng)濟增長帶來的飛躍式變遷。普羅米修斯是希臘神話中教會人類使用火的神，人類對火的使用使人類文明發(fā)生了一次飛躍式巨變。而“南方國家”(包括當前的第三世界國家和美洲及大洋洲“新”殖民地區(qū))專業(yè)生產(chǎn)初級產(chǎn)品，并經(jīng)歷了“斯密式集約型增長”。*“斯密增長”源于亞當·斯密，他認為經(jīng)濟增長有賴于勞動分工和專業(yè)化所帶來的勞動生產(chǎn)率的提高以及市場的深化和擴展。這種自由主義國際經(jīng)濟秩序的鼎盛時期出現(xiàn)在1850年到1914年間。在此期間，許多第三世界國家第一次經(jīng)歷了持續(xù)的經(jīng)濟集約型增長。勞埃德·雷諾茲在對41個發(fā)展中國家或地區(qū)經(jīng)濟史的研究中，確定了發(fā)展中國家或地區(qū)經(jīng)濟增長的轉(zhuǎn)折期。在轉(zhuǎn)折期之前普遍存在的是粗放型增長(產(chǎn)量增長僅僅趕上人口增長)，轉(zhuǎn)折期之后則進入了集約型增長(人均收入的持續(xù)性增長)。世界各國幾乎都受益于這一時期的國際經(jīng)濟秩序，經(jīng)濟都取得了長足的發(fā)展。

然而，到了19世紀末，英國的經(jīng)濟優(yōu)勢及其附帶的軍事力量都隨著美國與德國的興起而衰落了。第一次世界大戰(zhàn)標志著第一種自由主義國際經(jīng)濟秩序的終結(jié)。英國霸權(quán)的衰弱意味著強制執(zhí)行19世紀所創(chuàng)造的國際規(guī)則變得問題重重。更為糟糕的是，英國在19世紀建立的用以保護外國資本的國際法與實踐網(wǎng)絡(luò)也在兩次世界大戰(zhàn)之間被拆散了。英國權(quán)力的收縮減弱了發(fā)達資本主義國家強化傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)規(guī)則的能力。然而，直到1931年的經(jīng)濟大蕭條，英國自己都在很大程度上維持著自由貿(mào)易政策。

2. 美式“公平貿(mào)易”

二戰(zhàn)之后，美國試圖通過布雷頓森林體系恢復(fù)19世紀自由主義國際經(jīng)濟秩序的三個支柱：自由貿(mào)易、金本位及資本的自由流動。然而，與英國通過條約及直接和間接的帝國主義來建立這些支柱不同，美國創(chuàng)造了一些跨國機構(gòu)：世界貿(mào)易組織(WTO)及其前身關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定(GATT)、國際貨幣基金組織(IMF)與世界銀行(WB)。這些機構(gòu)得以建立的基礎(chǔ)是所謂的“新自由主義”。*“新自由主義”是指20世紀對19世紀自由放任的經(jīng)濟自由主義理念的復(fù)活。這些理念包括廣泛的經(jīng)濟自由化政策，例如私有化、財政緊縮、去規(guī)制、自由貿(mào)易及縮減政府開支以提高私有部門在經(jīng)濟中發(fā)揮的作用。然而，這些政策卻為不同程度的政府干預(yù)留下了空間。

在貿(mào)易領(lǐng)域，美國雖然在言辭上贊成自由貿(mào)易，但卻沒有像英國一樣采取單邊的自由貿(mào)易政策。美國國會于1934年通過了《互惠貿(mào)易協(xié)定法》(Reciprocal Trade Agreements Act)，將“互惠原則”確立為了美國貿(mào)易政策的核心原則。二戰(zhàn)之后，“互惠原則”被納入了GATT。美國主導(dǎo)各國在GATT中進行苛刻的多邊談判并以互相讓步的方式尋求實現(xiàn)自由貿(mào)易。在美國看來，全球貿(mào)易是一個“零和博弈”。美國主張的“自由貿(mào)易”實質(zhì)是“公平貿(mào)易”。美式“公平貿(mào)易”對貿(mào)易自由化的推動作用相較英式“自由貿(mào)易”已經(jīng)大打折扣。相較于“古典自由主義”國際經(jīng)濟秩序下的全球化發(fā)展，“新自由主義”國際經(jīng)濟秩序?qū)θ蚪?jīng)濟增長率的貢獻遜色許多。20世紀60年代，全球經(jīng)濟總增長率為3.5%左右，甚至在艱難的70年代這個數(shù)字也不過下降到2.4%。然而，在隨后的80年代和90年代，增長率卻分別為1.4%和1.1%(自2000年以來，增長率差不多跌到了1%)。*World Commission on the Social Dimension of Globalization, A Fair Globalization: Creating Opportunities for All (Geneva, International Labour Office, 2004); United Nations Development Program, Human Development Report, 1999; Human Development Report, 2003.這表明“新自由主義”在刺激全球經(jīng)濟增長方面相當失敗。

20世紀80年代早期，美國逐漸遠離了其之前通過GATT尋求的“多邊主義”貿(mào)易政策，開始轉(zhuǎn)向“侵略性單邊主義”和特惠貿(mào)易協(xié)定(PTAs)，推動貿(mào)易自由化的力度和效果得到了進一步弱化。從貿(mào)易議題的角度來看，大量的非關(guān)稅議題如知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利以及環(huán)境保護等開始逐漸納入WTO多邊貿(mào)易談判以及PTAs談判。在“公平貿(mào)易”的大旗之下，這些非關(guān)稅議題，尤其是勞工權(quán)利及環(huán)境保護等社會議題逐漸演化成了推行“貿(mào)易保護主義”的口實。

3. 小結(jié)

古典自由主義起源于英國。19世紀的英國人正確地認識到自由貿(mào)易既有利于自己，也有利于他人。在被重商主義、高關(guān)稅包圍的情況下，英國率先實現(xiàn)了單方面的自由貿(mào)易。不管對方如何妨礙自由貿(mào)易，英國仍然單方面大幅降低甚至取消關(guān)稅。世界各國幾乎都受益于“大不列顛治世”下的自由主義國際經(jīng)濟秩序，經(jīng)濟都取得了長足的發(fā)展。

英國隨著一戰(zhàn)二戰(zhàn)的爆發(fā)逐漸衰落，美國成為世界經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)國家。從表面上看，美國繼承了英國的自由貿(mào)易。然而實際上，美國從未真正接受古典自由主義的自由貿(mào)易理論，而是把貿(mào)易看成一個“零和博弈”。美國依托WTO/GATT奉行的是“公平貿(mào)易”。從20世紀80年代開始，主要由于多邊進程進展緩慢，美國逐漸轉(zhuǎn)向了雙邊與地區(qū)貿(mào)易協(xié)定。在“公平貿(mào)易”的大旗下，各種社會政策等非貿(mào)易性議題為貿(mào)易保護主義提供了各種各樣的口實，使得貿(mào)易保護主義大行其道。

三、 TPP——違背古典自由主義的新高度

TPP被標榜為一群“志趣相投”的國家談判的一項21世紀高標準的自由貿(mào)易協(xié)定。美國在引導(dǎo)談判的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，因此TPP是一項在亞太地區(qū)反映美國關(guān)切和價值的自由貿(mào)易協(xié)定。“TPP不僅尋求為美國的商品和服務(wù)出口提供新的有意義的市場準入，而且試圖解決21世紀全球經(jīng)濟的重要問題?！泵绹暦QTPP將支持“美國制造”出口，執(zhí)行根本的勞工權(quán)利并推動強有力的環(huán)境保護。TPP中納入的知識產(chǎn)權(quán)、勞工權(quán)利、環(huán)境保護等標準相較于美國之前簽訂的FTAs標準得到了進一步提高，達到了一個違背“古典自由主義”的新高度。

1. 知識產(chǎn)權(quán)

世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)為保護知識產(chǎn)權(quán)提供了基礎(chǔ)，包括保護的最低標準以及侵犯知識產(chǎn)權(quán)之后的執(zhí)行程序等。TPP包含許多“TRIPS-plus”條款，這些標準使得TPP獲得了比TRIPS保護知識產(chǎn)權(quán)更高的標準，將對知識產(chǎn)權(quán)的保護擴展到了更廣范圍的無形財產(chǎn)，并且降低了TRIPS中規(guī)定的針對發(fā)展中國家的靈活性。

第一，相較TRIPS而言，TPP對著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利提供了更高水平的保護。在TPP的第18.63條，對知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)利的保護期限從TRIPS的50年延長至了70年。美國為了保護其醫(yī)藥行業(yè)，試圖在TPP中堅持非常高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準，要求對其醫(yī)藥行業(yè)新藥的數(shù)據(jù)信息保護期為12年。然而，在日本等其他國家的反對下，最終只給予了5年的保護。

第二，TPP中納入了反映“新數(shù)字經(jīng)濟”與“商業(yè)秘密”及“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”有關(guān)的條款?！吧虡I(yè)秘密”條款位于第1節(jié)的“執(zhí)行”部分。第18.78條的第1款提到：“本章使用的‘商業(yè)秘密’至少包括TRIPS第39.2條規(guī)定的未經(jīng)披露的信息?！笨梢?，“商業(yè)秘密”的范圍并不限于TRIPS第39.2條規(guī)定的未經(jīng)披露的信息，其范圍存在擴大的解釋空間。TPP將“商業(yè)秘密”條款置于“執(zhí)行”一節(jié)中，賦予該項內(nèi)容以執(zhí)行方面的保障，足見對“商業(yè)秘密”的保護力度得到了進一步強化。TPP將“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的內(nèi)容單獨列為一節(jié)。著作權(quán)持有人針對在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵犯其著作權(quán)的行為可以獲得相應(yīng)的法律救濟，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者則可享有“安全港”條款的保護。

第三，TPP成員國政府決定何為可授予專利標的物的靈活性受到了嚴重侵蝕。在TRIPS中，對于何種藥物產(chǎn)品值得受專利保護，一國政府在決定權(quán)方面享有很大的靈活性，這種靈活性對政府而言是十分重要的。例如，“新穎”、“獨創(chuàng)性”、“工業(yè)實用性”等基本條件可由不同國家的立法者來定義，這樣可以保證專利的授予符合不同國家各自的實際情況(Ming Du, 2015)。然而，TPP的第18.37條規(guī)定了可被授予專利權(quán)的標的物。

美國在TPP中提高知識產(chǎn)權(quán)標準的動因何在？相比前文中提到的國際勞動分工模式，在信息技術(shù)時代，科學(xué)技術(shù)進步的迅猛發(fā)展使國際勞動分工模式發(fā)生了新的變化：高技能性的腦力工作主要由北方國家來完成；半技能性和低技能性的體力工作主要由位于亞洲的南方國家來完成；自然資源豐富的非洲和拉丁美洲國家則專業(yè)生產(chǎn)初級產(chǎn)品(Deepak Lal, 2006)。根據(jù)大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢理論”，每個國家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品。高新技術(shù)研發(fā)是美國的核心競爭優(yōu)勢。相比之下，美國的生產(chǎn)加工業(yè)在全球生產(chǎn)鏈分工中并不具有優(yōu)勢。由于新型國際勞動分工的出現(xiàn)，制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的大量就業(yè)機會被轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)成本相對更低的發(fā)展中國家。全球化進程導(dǎo)致非技能性工人受到了損失，這些工人的大量存在使得美國等北方國家未能平衡地調(diào)整到上述新型的國際勞動分工中去。

美國的上層階級充分認識到了自身的優(yōu)勢稟賦在于高新技術(shù)研發(fā)，于是利用自身主導(dǎo)多邊貿(mào)易談判的優(yōu)勢在烏拉圭回合談判過程中強行加入了知識產(chǎn)權(quán)保護議題。TPP進一步加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，是對全球化趨勢的推動，符合美國上層階級的利益。然而，美國的中產(chǎn)階級卻不會從中直接獲益。不僅如此，美國的中產(chǎn)階級還要承受全球化帶來的失業(yè)問題。全球化的進一步深化，構(gòu)成了美國國內(nèi)上層階級與中產(chǎn)階級的利益分化與階級撕裂。中產(chǎn)階級面臨著失業(yè)及生活水平下降的嚴峻問題，他們最直接而又合理的訴求就是要回自己的工作，于是試圖運用政治進程來抵制新型的國際勞動分工、抵制全球化。美國貿(mào)易代表辦公室聲稱：“TPP將有利于將‘美國制造’的商品和服務(wù)出口到世界上最具活力、經(jīng)濟增長速度最快的市場中，從而支持美國本土的就業(yè)和經(jīng)濟增長”。TPP能否實現(xiàn)這一目標存在很大疑問。這不符合全球化的發(fā)展趨勢及新型國際勞動的分工模式，全球化時代國際勞動分工會只會變得更加專業(yè)化和精細化。這一目標更多地只是一種口號，可能只是為了迎合國內(nèi)中產(chǎn)階級的就業(yè)需求在紙上畫出的“蛋糕”。然而，美國中產(chǎn)階級對民主黨總統(tǒng)奧巴馬提出的方案并不滿意，這也在很大程度上解釋了共和黨總統(tǒng)特朗普宣布退出TPP的原因。

TPP中規(guī)定的“TRIPS-plus”條款會減少TPP中發(fā)展中成員的福利。在TPP談判過程中，知識產(chǎn)權(quán)是一個比較有爭議的領(lǐng)域，談判方之間在藥物專利權(quán)、著作權(quán)及執(zhí)行機制的義務(wù)水平上存在分歧(Gary C.H. and Cathleen C.I., 2015)。藥物和生物制劑問題將是否應(yīng)該對知識產(chǎn)權(quán)提供高標準保護推到了爭議的焦點。雖然強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護條款有利于激勵創(chuàng)新，但是卻侵犯了貧窮發(fā)展中國家對藥物的使用權(quán)，他們往往無力負擔高昂的藥物所需的花費來抵御艾滋病等疾病。從整體上而言，作為烏拉圭回合組成部分的TRIPS要求增強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，這導(dǎo)致發(fā)展中國家喪失了很多福利。因為不同于互惠關(guān)稅減讓，TRIPS是純粹地將收益從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家的生產(chǎn)商手中(Deepak Lal, 2006)。從全球來看，廣大發(fā)展中國家在烏拉圭回合談判中接受了TRIPS，為推動全球化進程做出了非常重大的自我犧牲。美國卻只在對自己有利的方面擁抱全球化，而以提高其它非關(guān)稅議題標準的方式爭搶發(fā)展中國家的就業(yè)機會。在推進全球化方面，美國意圖只享受權(quán)利，不履行義務(wù)。

2. 勞工權(quán)利

長期以來，勞工條款和貿(mào)易問題都是一個在WTO成員政府之間激烈爭論的主題。許多發(fā)達國家的政府建議通過建立研究勞工標準和貿(mào)易的工作組將這一問題納入到WTO中，并認為這種做法可以為WTO成員政府改善全世界工人的勞動條件提供激勵機制。然而，大多數(shù)發(fā)展中國家及許多發(fā)達國家認為勞工標準問題不應(yīng)納入WTO范疇，認為勞工標準和貿(mào)易問題只是發(fā)達國家貿(mào)易保護主義政策的外衣以及用以破壞低工資發(fā)展中國家比較優(yōu)勢的煙霧。

勞工權(quán)利條款只是用以推行貿(mào)易保護主義的借口，反映了美國中產(chǎn)階級的利益，與促進貿(mào)易自由化背道而馳。無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家都不會從中受益。由于這些勞工標準會削弱發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，它們十分關(guān)心這些勞工標準對其經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響。將勞工標準附加于貿(mào)易協(xié)定不僅無法實現(xiàn)保護其勞工利益的目標，而且還會使發(fā)展中國家的情況變得越來越糟。對發(fā)達國家而言，這些勞工標準正是拖累歐美國家經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。在“禁止職業(yè)歧視”方面，現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)展到企業(yè)無權(quán)自由挑選雇員的地步。在“不得減損或降低勞工權(quán)利”方面，現(xiàn)實中則變成不論企業(yè)多么困難也不能降低員工收入。由于這些條文的存在，企業(yè)已經(jīng)不敢再雇傭員工，其直接后果是失業(yè)率居高不下。

美國貿(mào)易代表辦公室稱：“TPP將通過設(shè)置強大的、可執(zhí)行的勞工標準為美國工人和工商企業(yè)提供一個平整的競爭平臺?！盩PP文本的第19章規(guī)定了國際認可的勞工權(quán)利，這些權(quán)利包括：① 自由集會結(jié)社及集體談判的權(quán)利；② 取消一切形式的強迫或強制勞動；③ 有效廢除童工；④ 消除就業(yè)和職業(yè)歧視；⑤ 提供保證最低工資、工作時間及職業(yè)安全與健康的工作條件。

在TPP中，關(guān)于勞工權(quán)利的核心問題并不是《國際勞工組織聲明》的內(nèi)容，而是這些義務(wù)如何被執(zhí)行。在TPP談判過程中，美國人就指出美國國會不會接受一個沒有強有力勞工標準執(zhí)行條款的TPP。美國國會一些民主議員呼應(yīng)美國勞工聯(lián)合會—產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會(American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations，AFL-CIO)的主張，敦促TPP應(yīng)當通過仲裁機制執(zhí)行勞工權(quán)利并賦予工會提起訴訟的資格。然而，這不大可能實現(xiàn)。美國政府(上層階級的代表)及其TPP伙伴都不想授予仲裁調(diào)處庭解釋《國際勞工組織宣言》所闡釋的四項廣泛原則的權(quán)力。各國都有自己的法院和行政調(diào)處庭來執(zhí)行其勞動立法，它們都公然反對國際調(diào)處庭侵入這一敏感領(lǐng)域(Gary C.H. and Cathleen C.I., 2015)。這一點在TPP的文本中也有體現(xiàn)。TPP第19.15條提及了關(guān)于勞工標準的國家間磋商及爭端解決機制。此外，工會也沒有被賦予因勞工權(quán)利爭議而提起訴訟的權(quán)利。TPP締約方有義務(wù)通過、貫徹并有效執(zhí)行法律、法規(guī)以履行《國際勞工組織的基本原則和權(quán)利宣言》及其增補條款中包含的義務(wù)。根據(jù)TPP的爭端解決機制，這些法律、法規(guī)是可執(zhí)行的，違反這些法律、法規(guī)要遭受潛在的貿(mào)易制裁。

TPP為何進一步提高勞工權(quán)利保護標準？美國工會作為中產(chǎn)階級工人的代表在提高這些勞工標準方面發(fā)揮了重要作用。美國的中產(chǎn)階級為了保住自己的就業(yè)機會，積極利用國內(nèi)的政治進程影響美國的對外貿(mào)易政策，并利用美國在國際經(jīng)濟秩序中的主導(dǎo)力，將美國國內(nèi)的就業(yè)壓力轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家。由于工會控制了大量選票，議員想要得到這些選票就必須幫助工會壓制競爭，即使明知這樣會損害消費者的利益也在所不惜。美國動輒揮舞“貿(mào)易制裁”的大棒，多數(shù)情況下是受到了來自國內(nèi)中產(chǎn)階級的壓力。*奧巴馬政府在WTO針對中國一共提起12起爭端。如此頻繁地提起爭端可以理解為美國對其上層階級與中產(chǎn)階級之間矛盾的向外轉(zhuǎn)移。美國上層階級以及政治精英深知“貿(mào)易制裁”的錯誤性，但受到國內(nèi)“選票政治”的影響，議員必須顧及工會的要求和主張。然而，提高勞工權(quán)利的標準實際上并不能起到將就業(yè)機會遷回美國的作用；相反還會對美國自身的經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。TPP可能只是在表面上照顧了中產(chǎn)階級的利益，而并沒有產(chǎn)生實際的效果。從工會沒有被賦予因勞工權(quán)利爭議而提起訴訟的權(quán)利這一事實可以看出，奧巴馬政府并沒有被工會及中產(chǎn)階級綁架。關(guān)于勞工權(quán)利保護，TPP可能只是“扯虎皮、拉大旗”。這也可能是特朗普政府廢棄TPP的另一個原因。

3. 環(huán)境保護

環(huán)境保護組織一直以來試圖打擊WTO從而實現(xiàn)自己的目的，在將環(huán)境議題納入WTO多邊談判方面發(fā)揮了重要的作用。環(huán)境保護組織擅長打著公益的旗號推行自己的主張，而一旦涉及到公共利益，這些主張就會顯得極具說服力。在推動TPP談判時，美國貿(mào)易代表辦公室聲稱：“環(huán)境保護是美國的一項核心價值。美國試圖通過TPP引入強有力的環(huán)境標準并獲得成員國的環(huán)境承諾，以此來解決亞太地區(qū)一些亟待解決的環(huán)境挑戰(zhàn)?！痹赥PP文本的第20章(環(huán)境)中共有23個條文詳細論述成員國之間與環(huán)境有關(guān)的事項，本文接下來將選擇若干方面分析環(huán)境保護組織對貿(mào)易自由化的影響。

第一，這一章的目標是推動締約方達成相互支持的貿(mào)易環(huán)境政策；促進高水平的環(huán)境保護和有效的環(huán)境法律執(zhí)行；提高締約方解決與貿(mào)易有關(guān)環(huán)境問題的能力，包括通過合作解決這些問題。雖然締約國擁有設(shè)立本國國內(nèi)環(huán)境保護水平的主權(quán)，但是它們應(yīng)當承諾確保其環(huán)境法律、政策規(guī)定并鼓勵高水平的環(huán)境保護，并承諾繼續(xù)提高各自的國內(nèi)環(huán)境保護水平。TPP文本第20.3條第4款與第6款規(guī)定表明締約方不得為了鼓勵締約方之間的貿(mào)易或投資而削弱或減損各自的環(huán)境保護標準。這種義務(wù)性要求將不可避免地構(gòu)成對貿(mào)易和投資的限制，足見環(huán)境保護組織對國際經(jīng)濟秩序的影響力和滲透程度。

第二，環(huán)境保護組織在環(huán)境績效評估方面擴張了自身的作用。例如，關(guān)于環(huán)境保護及環(huán)境績效評估標準的改善，締約方認為志愿機制*志愿機制包括志愿審計與報告、市場激勵機制、志愿信息與專業(yè)知識共享、公私合作等。有助于實現(xiàn)并維持高水平的環(huán)境保護，并且能夠補充國內(nèi)監(jiān)管措施的不足。

第三，這些環(huán)境保護組織還試圖利用貿(mào)易爭端解決機制中的“貿(mào)易制裁”將它們的“心靈習(xí)慣”變?yōu)槭澜缧粤⒎?Colambato E. and J. Macey, 1996)。TPP締約方有義務(wù)通過、貫徹并有效執(zhí)行環(huán)境法律、法規(guī)來履行7個多邊環(huán)境條約項下的義務(wù)。許多FTA中都不包含環(huán)境章節(jié)，即使有環(huán)境方面的內(nèi)容，也多是勸告性的“最佳努力”條款(Ming Du, 2015)。然而，TPP中的環(huán)境條款是可執(zhí)行的，不僅適用環(huán)境一章的爭端解決機制，而且還可適用TPP第28章規(guī)定的爭端解決機制。對TPP環(huán)境條款的違反有可能招致潛在的貿(mào)易制裁(David P. V., 2014)。

TPP中的執(zhí)行條款不僅包含像NAFTA中的執(zhí)行條款一樣的對被訴違法行為的客觀評審，還包括國家間的磋商制度。締約方組建了一個環(huán)境委員會。該環(huán)境委員會的目標是監(jiān)督第20章的執(zhí)行，其職能是提供論壇以討論并審議第20章的執(zhí)行情況，討論并審議第20章規(guī)定的合作性活動。TPP第20.20條規(guī)定了環(huán)境磋商程序，而第20.22條和20.23條規(guī)定了更高級別的磋商作為補充，這些磋商包括高級代表磋商和部長級磋商。TPP締約方之間的環(huán)境爭端可以通過多重的磋商程序進行解決，高水平的環(huán)境保護標準并因此可以得到有效執(zhí)行。

TPP進一步提高環(huán)境保護標準的推動力為何？這與美國的民主政治得以維持的原因是一致的。美國中產(chǎn)階級參與政治的重要途徑是組織社團(比如工會組織)，而美國的民主得以維持的一個最重要原因也是其國內(nèi)具有形形色色的公民志愿社團(Deepak Lal, 2006)。在民主社會，這些志愿社團作為上層統(tǒng)治精英與中產(chǎn)階級大眾之間的中間力量是必要的，它們可以防止權(quán)力濫用，并允許普通公民參與政治進程。美國的民主制度使美國中產(chǎn)階級充分參與政治成為了可能，但是代議制民主決定了其影響國內(nèi)政治進程的能力是有限的(Burke E., 1774/1999: Vol. 4)。

美國的中產(chǎn)階級是這些形形色色的組織社團生長、發(fā)展的溫床。在全球化時代，這些社團中的一部分已經(jīng)逐步發(fā)展壯大，變成了大型的國際非政府組織，環(huán)境保護組織就屬于這種組織當中的一種。非政府組織所代表的大部分事業(yè)都未能在其發(fā)源的北方國家的國內(nèi)政治中獲得民主認同，于是它們試圖通過接管國際官僚組織推行自己的偏好(Deepak Lal, 2006)。環(huán)境保護組織甚至已經(jīng)達到超越國界、相互匯合、直接參與并影響國際經(jīng)濟秩序的地步，這種力量對全球化及貿(mào)易自由化進程的阻礙性作用不可忽視。

四、 中國的因應(yīng)之策

推動自由貿(mào)易和全球化符合美國的利益，這也是其義不容辭的責(zé)任。如果美國真正決心推動全球自由貿(mào)易，它就應(yīng)當放棄互惠原則，并像19世紀的英國一樣采取單邊自由貿(mào)易政策。如果美國這樣做，由“意大利面碗”式的PTAs造成的混亂局面就會消失，甚至WTO都可以“關(guān)門大吉”了。由于美國做出了一種并不良好的示范，中國作為一個發(fā)展中國家只能在既有條件下踐行古典自由主義的貿(mào)易原則。具體而言，中國應(yīng)堅持多邊主義，在FTAs談判時采用更加靈活的路徑，并通過鼓勵創(chuàng)新努力在新型國際勞動分工中獲得有利的位置。

1. 中國應(yīng)堅持多邊主義

在美國拒絕采取單邊自由貿(mào)易政策的情況下，WTO仍然是實現(xiàn)貿(mào)易自由化的最佳機制。TPP屬于一種PTA，而PTA在本質(zhì)上是具有歧視性的，而且會增加成員國的監(jiān)管成本(Deepak Lal, 2006)，在推動全球貿(mào)易自由化方面發(fā)揮的作用遠遠遜色于多邊主義。TPP中的高標準貿(mào)易規(guī)則在亞太地區(qū)的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間構(gòu)筑起了歧視的高墻，使TPP在推動自由貿(mào)易方面發(fā)揮的作用減弱了。在通過簽訂自由貿(mào)易協(xié)定推動貿(mào)易自由化的現(xiàn)實情況下，能否成為21世紀推動貿(mào)易自由化的范本，關(guān)鍵在于能否在不附加各種非關(guān)稅議題的情況下真正實現(xiàn)貿(mào)易自由化。

本文認為堅持改革開放是堅持多邊主義的必然要求。正如尼古拉斯·拉迪指出的，中國自實行改革開放政策以來，在加入WTO之前，就已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的單邊貿(mào)易自由化進程。中國從一個最受保護的經(jīng)濟體，轉(zhuǎn)變成了一個新興市場經(jīng)濟國家中最為開放的經(jīng)濟體(Lardy N., 2002)。這給中國帶來了驚人的出口和增長奇跡，并使中國成為了世界工廠。然而，21世紀不是中國的世紀。中國現(xiàn)在的GDP總量雖然位居世界第二，但人均GDP排名卻非?？亢?，依然是一個發(fā)展中國家(陳安、谷婀娜，2013)。對中國而言，最可怕的不是西方國家把中國吹噓為一個崛起中的大國，并進而兜售所謂的“中國威脅論”；最可怕的是中國自己都相信了自己已經(jīng)取得了相當?shù)某删?，從而陷入夜郎自大的美夢之中?/p>

2. 中國應(yīng)采取靈活的FTAs談判路徑

中國雖然依舊是世界工廠，但面臨著勞動力成本上升、環(huán)境污染加劇等問題。在不遠的將來，中國必定會進一步加強知識產(chǎn)權(quán)的保護，大力推動生態(tài)文明建設(shè)(中共中央宣傳部，2016)，*2013年9月7日，習(xí)近平總書記在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學(xué)發(fā)表演講并回答學(xué)生們提出的問題。在談到環(huán)境問題時他指出：“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山?！辈⒅饾u加強對勞工權(quán)利的保護。然而，面對TPP中的高標準貿(mào)易規(guī)則，中國不應(yīng)輕率地全盤接受。在未來談判FTAs時，中國應(yīng)考慮其經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，針對國際貿(mào)易規(guī)則標準采取更為靈活的路徑。

RCEP的談判就采取了一種非常靈活的路徑，它允許根據(jù)潛在成員國的發(fā)展狀況、需求和要求給予成員國特殊與差別待遇。RCEP談判的指導(dǎo)原則指出：“RCEP將考慮參與國的不同發(fā)展水平，與當前的‘東盟+1’FTA談判中適用的原則保持一致，納入適當形式的靈活性，包括特殊與差別待遇條款、對最不發(fā)達的東盟成員國給予額外的靈活性?！?Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership (2012).中國和東盟商談的FTA沒有TPP那么雄心勃勃，貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的范圍相對較窄，而且沒有“WTO-plus”條款(Ann C. and John R., 2011)。然而，RCEP將超越WTO的承諾，不僅探討WTO部分涵蓋的貿(mào)易投資領(lǐng)域，還探討WTO完全未涵蓋的領(lǐng)域。RCEP會考慮談判方存在的敏感問題及其之間的不對稱性，不會施加一個不能充分反應(yīng)談判方現(xiàn)實處境的模板(Ming Du, 2015)。

此外，RCEP涵蓋的議題不如TPP全面且對其它非關(guān)稅議題關(guān)注很少。例如，勞工問題、環(huán)境問題以及政府采購問題等一般不可能在RCEP中涉及(Yoshifumi Fukunaga, 2014)。在RCEP中，發(fā)展中成員被明確給予了更長的過渡保護期，且與發(fā)達成員相比其承擔的義務(wù)也不是很全面。為了實現(xiàn)最終的共同目標，RCEP將規(guī)定更多的靈活性和調(diào)整機制，比如允許敏感的議題被排除在談判之外(Ian F. Fergusson et al., 2015)。

3. 中國應(yīng)加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略

中國現(xiàn)在的科技發(fā)展水平已經(jīng)位居發(fā)展中國家前列，一些重要領(lǐng)域已經(jīng)躋身世界先進行列。然而，中國的總體科技發(fā)展水平還不高，科技對經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐能力不足，科技對經(jīng)濟增長的貢獻率還遠低于發(fā)達國家水平。中國經(jīng)濟發(fā)展要突破瓶頸、解決深層次矛盾和問題，在全球化生產(chǎn)鏈條中占據(jù)一個有利的位置，根本出路在于創(chuàng)新，關(guān)鍵要靠科技力量。

中國需要進一步擴大開放，全方位加強國際科技合作，堅持引進來和走出去相結(jié)合，積極融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。中國還需要培養(yǎng)聚集一支規(guī)模宏大、敢于承擔風(fēng)險的創(chuàng)新型人才隊伍，并激發(fā)他們的創(chuàng)新熱情。中國在商業(yè)領(lǐng)域急需一批富有創(chuàng)新精神的企業(yè)，它們可以把科技成果轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?。這些企業(yè)是中國在全球生產(chǎn)鏈中占據(jù)優(yōu)勢地位的關(guān)鍵，也可以使中國實現(xiàn)從經(jīng)濟大國到經(jīng)濟強國的轉(zhuǎn)變。

五、 結(jié) 論

古典自由主義起源于19世紀的英國，世界各國幾乎都受益于“大不列顛治世”下的自由主義國際經(jīng)濟秩序，經(jīng)濟都取得了長足的發(fā)展。美國取代英國成為世界霸權(quán)國家之后，從未真正接受“古典自由主義”的基本原則，而是把貿(mào)易看成了“零和博弈”。美國依托WTO/GATT奉行的是“公平貿(mào)易”。從英國式的自由貿(mào)易到美國式的公平貿(mào)易，從碎片化的特惠貿(mào)易協(xié)定到貿(mào)易保護主義，古典自由主義離人們越來越遠，這反映出世界霸權(quán)國家的主導(dǎo)實力正在呈現(xiàn)縮微式的變化。TPP中所謂的“黃金標準”達到了一個背離古典自由主義的新高度，美國中產(chǎn)階級與上層階級之間的矛盾使TPP在推動全球化及貿(mào)易自由化方面所發(fā)揮的作用已如“強弩之末”。在美國離古典自由主義越來越遠的背景下，中國作為一個發(fā)展中國家只能在現(xiàn)有條件下堅持古典自由主義的自由貿(mào)易原則。具體而言，中國應(yīng)當堅持多邊主義，在FTAs談判時采用更加靈活的路徑，并通過鼓勵創(chuàng)新爭取在新型國際勞動分工中獲得有利的位置。

參考文獻：

1. Ann C. and John R., Multilateralising Regionalism: What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement?ThePacificReview, 2011,24:555.

2. Burke E., Speech to the Electors of Bristol, in J. Payne (ed.),SelectWorksofEdmundBurke, Liberty Fund, Indianapolis, 1774/1999.

3. Colambato E. and J. Macey, The Decline of the Nation-State and Its Effects on Constitutional International Economic Law,CardozoLawReview, 1996,18.

4. David P. V., The Trans-Pacific Partnership: Environmental Savior or Regulatory Carte Blanche?,MinnesotaJournalofInternationalLaw, 2014,23:25.

5. Deepak Lal, In Praise of Empires--Globalization and Order, Palgrave-Macmillan, New York, 2004.

6. Deepak Lal, Reviving the Invisible Hand: the Case for Classical Liberalism in the Twenty-First Century, Princeton University Press, 2006.

7. Gary C.H. and Cathleen C.I., How will TPP and TTIP Change the WTO System?,JournalofInternationalEconomicLaw,2015,18:691,683.

8. Ian F. Fergusson et al., The Trans-Pacific Partnership Negotiations and Issues for Congress, CRS Report for Congress R42694, 30 January 2015:7.

9. Lardy N., Integrating China into the World Economy, Brookings Institution, Washington, D.C., 2002.

10. Lipson C., Standing Guard, University of California Press, Berkeley, 1985.

11. Ming Du, Explaining China’s Tripartite Strategy Toward the Trans-Pacific Partnership Agreement,JournalofInternationalEconomicLaw, 2015,18: 421, 423, 425 .

12. Reynolds L. G., Economic Growth in the Third World, Yale University Press, New Haven, 1985.

13. USTR, Trans-Pacific Partnership (TPP): Unlocking Opportunity for Americans through trade with the Asia Pacific, at https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/trans-pacific-partnership, accessed on July 10th, 2016.

14. Yoshifumi Fukunaga, ASEAN’s Leadership in the Regional Comprehensive Economic Partnership,Asia&thePacificPolicyStudies, 2014,2: 113.

15. 陳安、谷婀娜：《“南北矛盾視角”應(yīng)當“摒棄”嗎?——聚焦“中-加2012 BIT”》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第2期。

16. 中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2016年版。