熊 威

研究中國特色的社會主義法治道路，要在“社會主義法治”這個前提下展開，要堅持社會主義的原則和立場，也要秉承法治的理念和制度。當前，對于這個問題的研究有利于回答一些黨員、干部仍然存在人治思想和長官意識，認為依法辦事條條框框多、束縛手腳，凡事都要自己說了算，根本不知道有法律存在，大搞以言代法、以權壓法。有人認為，依法辦事太麻煩，還是政策靠得??；還有人認為，法治這種治國方式源于西方，我們依法治國的理論和路徑理所當然向西方學習，我們進行法治建設應該比照西方的做法進行，因此實踐中一旦和西方法律制度不一樣，就不理解，認為我們不是法治建設，不應該如此等。另我們高等院校教科書中的法治理論基本都是來自西方，青年學生判斷力相對不強，人云亦云；法學工作者有慣性思維，一些判決社會不認同；還有些法律工作者在執(zhí)法、適用法律過程中遇到法律的規(guī)定與傳統(tǒng)文化相抵觸的情形，對應該如何依法辦事產(chǎn)生疑惑等。以上情形歸根到底是對中國特色社會主義法治道路、對建設社會主義法治國家內(nèi)涵認識不深、認識不清的結果。理論上認識的錯誤必然會帶來實踐工作混亂和迷茫。中國特色社會主義深深扎根于中國國情，源自于中華民族五千多年文明歷史所孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化形成的“中國特色”；熔鑄于黨領導人民在革命、建設、改革中創(chuàng)造的革命文化和社會主義先進文化，是歷經(jīng)磨難的“實踐特色”；它根植于中國特色社會主義偉大實踐，適應新時代的“時代特色”。[注]習近平：《堅定不移走中國特色社會主義法治道路》，《習近平談治國理政第二卷》，外文出版社2017年版，第117頁。把握這一主線，研究中國特色社會主義法治道路的三大特色歷史脈絡和發(fā)展內(nèi)涵，對于我們認識和理解中國特色社會主義法治道路提供了新的視角和路徑。

一、中國特色社會主義法治道路的“中國特色”

法治作為人類探索駕馭自身的文明成果，近現(xiàn)代以來被國際社會廣泛接受，被不同社會制度、宗教信仰、種族國家作為治國理政的基本方式。我們的先人們早就開始探索如何駕馭自身這個重大課題，春秋時期就有了自成體系的成文法典，漢唐時期形成了比較完備的法典。我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟，[注]同前引[3]，第118頁。構成了法制的“中國特色”。我們應研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用。

闡釋“中國特色”的來源和內(nèi)涵，本文通過對中西方“依法治國”歷史蹤跡的探索比較和近代中國憲政實踐的失敗來說明，對“法”的思想源頭、開創(chuàng)“法”的思想體系、“法”的思想的分岔口、“法”的思想被確立為治國指導思想發(fā)展軌跡的不同，來說明“中國特色”獨有的文化傳統(tǒng)；近代中國憲政的失敗從民國憲政實踐失敗中反證了西方憲政道路在我國不可照搬、不可復制。

(一)中西方“法”的思想源頭：孔子和蘇格拉底

人類的發(fā)展史表明，中西方幾乎同時于公元前7世紀進入有文字系統(tǒng)記載的文明時代。同時于公元前5世紀出現(xiàn)了人類啟蒙先驅(qū)，這些啟蒙先驅(qū)第一次從哲學的高度總結了人類征服自然、改造自身、駕馭社會方面的理論精華，構成了中西方文化傳統(tǒng)的核心內(nèi)容，也構成了法的思想源頭。

孔子是中國儒家思想的開創(chuàng)者，其思想是中國傳統(tǒng)文化的主要組成部分，也是中國古代法制思想的源頭?？鬃釉谥螄碚矫鎴猿帧盀檎缘?，譬如北辰，居其所而眾星拱之”“君使臣以禮，臣事君以忠”。蘇格拉底則是西方文明的先驅(qū)和開創(chuàng)者、西方哲學的奠基人。他認為，理想的統(tǒng)治者，不是那些由群眾選舉出來的人，也不是那些中了簽的人，而是那些懂得統(tǒng)治的“哲學家”[注][古希臘]色諾芬：《回憶蘇格拉底》，吳永泉譯，商務印書館2009年版，第11頁。。兩人幾乎生活在同一時代(蘇格拉底在孔子去世后十年出生)，兩人在以下方面有共性：面臨同樣的國家競爭[注]孔子生活在春秋時期中葉，諸侯春秋爭霸競爭激烈；蘇格拉底思想形成于雅典城邦時期，城邦眾多，彼此競爭，但希臘民主政體已經(jīng)形成。；堅持“人性善”哲學根基，關注治國理政在于“仁”和“人”，積極參與時政；從民眾“教育”入手，著眼于培養(yǎng)“學徒”，宣傳思想，教化民眾；思想不被時人所普遍接受，個人命運多舛；兩人所處時代的經(jīng)濟都是以農(nóng)為本，以田地為主要財產(chǎn)，貨幣暢通流通；社會保守、崇尚權威、等級森嚴，以父權家庭為基本單位；政府都是中央集權，皇帝下轄郡縣或行省。[注]梁啟超：《中國近三百年學術史》，上海三聯(lián)書店2006年版，第2.2、2.3、6.6節(jié)。。但兩人的自然、社會、政治環(huán)境有著明顯的差異：雅典處于地中海沿岸，氣候濕潤，運輸便利，漁業(yè)資源豐富，在公元前7世紀已經(jīng)進入鐵器時代，生產(chǎn)力得到大幅提高；春秋時期的各諸侯國行政區(qū)域限定于黃河流域，多丘陵少平原，時常面臨旱澇災害，氣候干旱少雨，流通經(jīng)濟比例很低，國家和人民掙扎在生死線上，諸侯國為有限的資源而爭斗，國家注意力在于發(fā)展軍事。春秋還在青銅器時代，貴族掌權，家國一體，有刑無法，禮不下庶人；地中海已進入鐵器時代，以身為奉公守法的城邦公民為榮。[注]歐陽瑩之：《龍與鷹的帝國》，中華書局2017年版，第14頁。兩者在政治組織和經(jīng)濟發(fā)展方面差距巨大[注]Taliaferro,Lobell,and Ripsman P37.2009.。

比較春秋時期和雅典、羅馬共和國時期可以看出，中西方對于駕馭人類自身的認識與探索是想通的。都在幾乎相同的時期系統(tǒng)地總結人性、社會、國家的理論，并且以此為源頭，提出了幾乎相同的結論——性善論，創(chuàng)立了人類自我教育的理論和教育模式，開創(chuàng)了人類文明的起源；都主張“賢人政治”，都沒有提出“法”的概念。但是卻為人類進一步探索治國理政的方式提供理論基礎并奠定了社會政治架構根基。由于中西方所處自然環(huán)境、社會環(huán)境的差異以及生產(chǎn)力水平的不均衡，導致兩者對于資源需求的爭奪，進而形成了不同的政治組織和社會組織形式，影響了人們的認識觀念，促使人們對于自身行為經(jīng)驗教訓總結產(chǎn)生分歧，決定了后世對于人類社會的認識觀念和觀點。

(二)中西方“法”思想的開創(chuàng)者：李悝和亞里士多德

李悝和亞里士多德分別作為中西方“法”思想的提出者和實施者，開創(chuàng)了人類使用“法”進行治國理政的時代，具有重大的意義。兩人都生活于公元前4世紀后期至公元前3世紀初期；李悝曾任魏文侯相，提出變法，主張“賞罰分明”，改革軍事，編制了中國歷史上第一部成文的封建法典——《法經(jīng)》，施行平糴法，對后世“法制”建設影響深遠；亞里士多德師從蘇格拉底的學生——柏拉圖，輔佐并擔任亞歷山大老師，參與政事，主張相對于人治，法治更有利于國家的治理的觀點，其著作《政治學》對國家整體進行全面的論述，為后世政治學、法學、邏輯學等學科的設立奠定基礎，是西方現(xiàn)代政治、法學學科的奠基人。兩人的思想都是基于對前人人治思想的總結的創(chuàng)新，既保留了前人對人性的關注，又矯正了前人的觀點，促進了社會的進步與發(fā)展。

由于兩者負擔不同的國家責任以及處于不同的社會環(huán)境，故兩人對于“法”的功能、價值理解不同。前者在于富國強兵，后者在于探索“法”本身運行的規(guī)律、法在社會生活中的應用以及終極價值追求。從根本上說，生產(chǎn)力水平的差異和資源占有的不均衡最終導致中西方法治道路分道揚鑣。

(三)中西方“法”的思想的分岔口：韓非子和西塞羅

在戰(zhàn)國時期和羅馬帝國時期，法律思想日漸成熟，中西方都建立了自成體系的法律制度，出現(xiàn)了一大批理論實踐豐富的法學家，韓非子和西塞羅是其代表。韓非子生活于戰(zhàn)國末期、公元前2世紀中后葉，其為韓國公子，師從荀子，廣泛參與政治生活，把法家等權、術、勢糅合進法家思想，是法家思想的集大成者和代表人物。西塞羅生于羅馬共和國后期，公元前1世紀，其在前人亞里士多德基礎上提出了自然法思想，擔任“執(zhí)政官”，著有《論國家》、《論法律》等著作，認為國家是人民的事務，是人們在正義的原則和求得共同福利的合意下所結成的集體；君主、貴族和民主三種政體都是單一政體，理想的政體應是混合政治體。初步顯示出三權分立的思想。

中西方法學家對于法的價值和功能理解上的分歧，導致雙方法律思想的“分道揚鑣”。韓非子關注法在國家統(tǒng)治和富國強兵方面的作用；西塞羅提出自然法的概念，認為法并非法學家的創(chuàng)造，法學家和立法工作者只能發(fā)現(xiàn)法律，不能 “發(fā)明”法律，人世間法律無一不來自于自然界自然規(guī)律的映射，因此，人只能服從和服務于自然界，而不能逆自然規(guī)律而行。[注][古羅馬]西塞羅：《論法律》第三卷，王煥生譯，上海人民出版社2006年版，第1章。他還系統(tǒng)地論證了自然法和人定法(實在法)之間的關系，認為自然法代表理性、正義和神的意志，是普遍適用、永恒不變的，它在國家產(chǎn)生以前早已存在;實在法必須符合自然法，否則根本不配稱為法律。[注]同前引[10]，第1、2章從自然理性和自然法推出了人人平等的概念。在人人平等和自然法觀念的基礎上，西塞羅得出了其法律至上的法治觀念：“既然法律統(tǒng)治官員，官員統(tǒng)治人民，因而官員是能言的法律，法律是沉默的官員”由此，西塞羅認為政府權力應受制于法律，實行法治而不是人治，即法律是高于一切權威的權威，人人都是法律的仆人，他說“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由”。 主導西方法學發(fā)展的自然法學派將超自然的力量引入西方法治，后來，又把這種超自然的力量神化——基督教神學開始和西方法學相結合?；浇绦麚P的“人人平等”作為法律的一項基本原則被人們廣泛接受。中國古代等級制度沒有經(jīng)過人人平等等現(xiàn)代思想的洗禮，而“官本位”的思想一直深深地影響著中國法治的建設進程。

綜上，中西方雖然幾乎同時開始了依法作為治國理政的基本方式，但是由于各自獨特的文化傳統(tǒng)又呈現(xiàn)出明顯的差異性：其一，中西方“法治”目標的定位和功能不同。 中國古代法制探索緊緊圍繞富國強兵、維治止亂的法治目標和功能；西方由于自然法學派的出現(xiàn)，將超自然的力量引入超法律的價值和功能，和基督教神學相結合披上了神秘的外衣；其二，中西方法制探索呈現(xiàn)出不同的表象。一方面，中國古代社會主流價值指導思想和法制呈現(xiàn)出相分離的特征。以儒家思想為主流價值評判標準，在法律適用層面呈現(xiàn)出“等級制度”“嚴刑苛法”“民刑不分”的表象；另一方面，儒家思想和法律適用又呈現(xiàn)出相融合的表象，表現(xiàn)為“禮法合治”“外儒內(nèi)法”。兩種現(xiàn)象同時存在構成了中國古代法制建設發(fā)展特征。西方則呈現(xiàn)出單一化的特征。主流指導思想發(fā)展史和法制思想史相統(tǒng)一，無論在羅馬共和國、羅馬帝國還是漫長的中世紀都表現(xiàn)為一致性。其三，主流價值觀和法治思想發(fā)展在歷史上互為先后，中國古代法制思想一般取決于統(tǒng)治者所決定的社會主流價值觀，西方歷史上統(tǒng)治者所采納的主流價值觀則受制于西方法制思想的沿革。以上部分構成了中華法系獨特的文化傳統(tǒng)，中華法系的獨樹一幟是基于中國獨特的文化傳統(tǒng)，今天的法治建設必須量體裁衣。

(四)近代中國法治實踐的探索

受國際大勢和國內(nèi)“求存圖強”的內(nèi)外壓力，晚清政府、北洋政府和國民政府都曾進行過憲政的實踐，但均失敗。中國近代憲政實踐的失敗，說明不考慮中國“特色”而一味地照搬照抄西方的法治理論和法治道路是行不通的。

總結晚清時期到民國政府期間，頒布的文件名字稱謂中有憲法字眼或憲法性質(zhì)的多達9份，其中還不包括憲法修正案等文件，40多年的時間，如此多的憲法無一落到實處。

·1908年《欽定憲法大綱》和1911《憲法重大信條十九條》

·1912年《中華民國臨時約法》

·1914年的《中華民國約法》，又稱“袁記約法”

·1923年的《中華民國憲法》,又稱“曹錕憲法”。

·1925年段祺瑞《中華民國憲法草案》

·1931年5月國民黨的國民會議通過的《中華民國訓政時期約法》

·1946年《中華民國憲法》《五權憲法》

當時的世界形勢、資本主義生產(chǎn)能力與清政府“慈禧太后”的治理手段所形成鮮明的對比，說明封建時代的統(tǒng)治方法已無法維持下去，適應時代與世界趨勢的法治以勢不可擋的方式進入人們的視野和訴求中。實行法治必須堅持對傳統(tǒng)文化進行創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，保留“中國特色”優(yōu)秀的元素。實行法治，雖然國情不同，但“人人平等”“限權民主”應該是共同遵守的原則。兩千多年封建社會中形成的“等級觀念”、“無規(guī)則意識”、“人治傳統(tǒng)”等與法治相悖的思想觀念我們要堅定不移的摒棄。

二、中國特色社會主義法治道路的“實踐特色”

中國特色社會主義法治道路的實踐特色源于中國共產(chǎn)黨領導人民反帝反封建的偉大斗爭中的革命實踐、源于黨領導人民進行社會主義法制建設的偉大實踐。

(一)中國共產(chǎn)黨根據(jù)地“紅色法制”的實踐

中國共產(chǎn)黨的宗旨和綱領決定著黨成立伊始就開始進行法制建設的實踐和探索。從破除等級觀念、制度，樹立“人人平等”這一法治根本原則入手，建立相應的各項規(guī)章制度，基本建立起系統(tǒng)規(guī)范的根據(jù)地法律體系，依靠群眾、推行民主、從實際出發(fā)、根植實踐，為法治中國化積累了許多經(jīng)驗，其中許多法律制度沿用至今，例如死刑復核、司法調(diào)解等。

1.人人平等原則

在中國共產(chǎn)黨進行反帝反封建斗爭時，中國仍處于兩千多年來形成的濃厚等級觀念和制度中，中國共產(chǎn)黨為了破除封建等級制度，樹立人人平等的法治觀念，并在立法、司法和行政中堅決落實、堅定支持這一原則。這一時期的施政綱領和制定的政策辦法等都主張政治經(jīng)濟平等權利。[注]楊永華：《根據(jù)地時期法律平等原則的歷史回顧》，載《法律科學》1993年第6期。《中華蘇維埃憲法大綱》第4條規(guī)定“在蘇維埃政權領域內(nèi)的工人、農(nóng)民、紅軍兵士及一切勞苦大眾和他們的親屬，不分男女、種族(漢、滿、蒙、回、藏、苗、黎和在中國的臺灣、高麗、安南人等)、宗教，在蘇維埃法律面前一律平等?！痹陉兏蕦庍厖^(qū)，毛澤東因黃克功案件《致雷經(jīng)天的復信》中明確指出，“共產(chǎn)黨員與紅軍，對于自己的黨員和紅軍成員，不能不執(zhí)行比較一般平民更加嚴格的紀律，當此國家危機革命緊張時刻，黃克功卑鄙無恥殘忍自私至如此程度，他之處死，是他自己行為決定的”，廢除對于革命有功的優(yōu)待和照顧，確定人人平等的法律權利。1941年《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》中增加了“共產(chǎn)黨員有犯法者從重處罰”“過去共產(chǎn)黨員犯了法有些地方不處罰他，說是這樣會損害共產(chǎn)黨的威信，這種觀點和做法是極端錯誤的”。[注]中共中央西北局宣傳部：《陜甘寧邊區(qū)施政綱領及其解釋》，1941年4月30日。

2.法制制度的建設

在共產(chǎn)黨的紅色根據(jù)地除了頒布和實施了憲政綱領性文件外，還有一系列的法律文件，包括民法、刑法和人權法等。1937年《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》規(guī)定“凡居住在陜甘寧邊區(qū)區(qū)域的人民，在選舉之日，年滿16周歲，無男女、宗教、民族、財產(chǎn)、文化的區(qū)別，都有選舉權和被選舉權”。1942年《陜甘寧邊區(qū)保障人權財權條例》規(guī)定：“邊區(qū)一切抗日人民，都享有平等之民主權利。”另外還有《婚姻法》《選舉程序法》《司法程序法》《土地法》等，初步建立起系統(tǒng)的司法體系和運轉機制；邊區(qū)也建立司法機關體制，明確司法機關職責及遵守原則，司法機關獨立行使審判權，禁止肉刑，簡化訴訟程序，體現(xiàn)司法民主精神。根據(jù)地法制具有原創(chuàng)性、革命性、階級性、針對性和公正性等特點, 為人民民主專政和新民主主義革命法制建設奠定了第一塊重要的基石, 是新中國法制建設理論淵源。

根據(jù)地“紅色法制”實踐表明：首先要堅持黨的領導。蘇維埃政權是中國共產(chǎn)黨領導下的政權，是“紅色法制”的前提和基礎，蘇區(qū)法制以維護人民利益為本質(zhì)特征，是黨的政策條文化、具體化和定型化的體現(xiàn)。[注]葉亮：《20世紀30年代川陜革命根據(jù)地法制研究》，西南政法大學2009年碩士學位論文，第126頁。陜甘寧根據(jù)地在法制建設過程中十分重視黨的領導，通過立法把黨的新民主主義路線、方針和政策以法律的形式確定下來，如1931年《目前政治形勢與黨的緊急任務》提出“建立蘇維埃中央臨時政府與各區(qū)政府來對抗南京國民政府，公布與實施蘇維埃政府的一切法令”，在組建“蘇大”和籌建政府過程中，黨中央和蘇區(qū)中央局給予了直接的領導，臨時政府成立后頒布的所有法令都是黨的政策和決策的具體體現(xiàn)。其次，要健全法制，加強監(jiān)督機制建設。根據(jù)地制定了《川陜省蘇維埃組織法》《蘇維埃組織法及各種委員會的工作概要說明》《川陜省革命法庭條例草案》《川陜省蘇維埃政府肅反執(zhí)行條例》《川陜省蘇維埃政府關于反革命自首的條例》《赤色民警條例草案》《蘇區(qū)戒嚴條例草案》《川陜省蘇維埃政府優(yōu)待紅軍及其家屬條例》《川陜省蘇維埃政府優(yōu)待專門人才暫行條例》《平分土地辦法》《川陜省蘇維埃政府公糧條例》《川陜蘇維埃稅收條例草案》《蘇區(qū)營業(yè)條例》等涉及社會生活各方面的法令，通過黨的決議、政策等進行行之有效的調(diào)整，初步形成了一整套的法律體系。為了保證法律法規(guī)的貫徹實施，建立了司法機關。其三是依靠群眾，走群眾路線。人民法庭、人民陪審、巡回法庭、人民調(diào)解都是依靠群眾、走群眾路線的創(chuàng)造性制度設置，不僅是適應于中國國情的司法制度，也是為世界法治貢獻的中國智慧、中國方案，是中國法治實踐特色的重要內(nèi)容。毛澤東曾經(jīng)指出“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有讓人民來負責才不會人亡政息。”可見對于政府和權力的民主監(jiān)督，是政權掌握在人民手中的根本保證。川陜革命根據(jù)地政府十分注意監(jiān)督機制建設，各級監(jiān)察委員會直接對各級蘇維埃代表大會負責，與各級執(zhí)行委員會處于平行的地位，以利于其行使檢察蘇維埃執(zhí)行委員會是否徇私舞弊、消極怠工，向執(zhí)委會提出處分，審查蘇維埃經(jīng)濟預算決算等職權，保證蘇維埃征政府的各項工作得到強有力的監(jiān)督制約，保證法律的執(zhí)行。

(二)黨領導人民在社會主義建設、改革中的法治實踐

建國初期，黨領導人民實行民主、厲行法治，召開第一屆全國政治協(xié)商會議，制定憲法和法律，極大激發(fā)了人民進行社會主義建設的熱情，社會生產(chǎn)力得到解放，人民的政治參與熱情空前高漲。隨后由于我黨政策上的失誤，在法制建設方面也出現(xiàn)了曲折，付出了沉重的代價。改革開放后，隨著依法治國思想的提出，開創(chuàng)了法治建設的新局面、新征程。

1.新中國社會主義法制建設的曲折歷程

新中國第一部《五四憲法》是毛澤東主席親自主持和參與制定的憲法，毛主席付出了極大的熱情，其開列了10種中外各類憲法的書目，要求中央政治局委員和在京的中央委員抽時間閱讀：(一)1936年蘇聯(lián)憲法及斯大林報告；(二)1918年蘇俄憲法；(三)羅馬尼亞、波蘭、德國、捷克等國憲法；(四)1913年天壇憲法草案，1923年曹錕憲法，1946年蔣介石憲法；(五)法國1946年憲法。這些書單是毛主席審閱古今中外、社會主義和資本主義憲法憲法經(jīng)驗教訓的總結?！段逅膽椃ā芬约跋嚓P法律的多項原則和條文，在《八二憲法》中被直接引用，是一部與當時社會生活相適應的良法?？上н@部憲法并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行，被錯誤的路線斗爭中斷了。在“踢開黨委鬧革命”“砸爛公檢法”的氛圍下，進行法制建設是不可能的。新中國的法制建設在隨后的20年間陷入停滯甚至倒退的狀態(tài)。

2.改革開放以來黨領導人民法治建設的成就

改革開放后，鄧小平同志代表全黨提出法制建設的目標，不止一次講過“法治靠得住一些、管的遠一些”，總結了慘痛的教訓，確定了法制建設的方向。政治的基本運作方式逐步由群眾運動向行政、經(jīng)濟、法治化方向轉變，黨的領導貫穿始終。特別是黨的十五大作出依法治國、建設法治國家的決策以來，實現(xiàn)由人治向法治的轉換，已成為執(zhí)政黨、政府和群眾所追求的目標。[注]周忠麗：《改革開放以來黨領導法治建設的歷程與成就》，載《中共山西省省直機關黨校學報》2011年9月30日。黨的十七大以后初步建立起完備的社會主義法律體系、法治理論體系。

在黨依法治國戰(zhàn)略目標的指引下，法治成為一種基本的治國方式，逐漸深入人心。改革開放后，法制建設取得的成就是巨大的，但是依然任重道遠。

三、中國特色社會主義法治道路的時代特色

黨的十八大以來，以習近平為核心的黨中央開創(chuàng)了新時代中國特色社會主義法治道路的新篇章，感知時代的變化，及時調(diào)整社會主要矛盾的內(nèi)涵，與時俱進，以前所未有的責任感、使命感“解決了許多長期想解決而沒有解決的難題，辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事”，社會主義法治建設的進入新的高度。歷數(shù)十八大以來法治建設的成就，法治建設深入社會生活的方方面面，是一個綜合的系統(tǒng)工程，而非單一的民事糾紛領域；法治建設受到前所未有的重視，被提高到前所未有的高度，全面依法治國是“四個全面”中實現(xiàn)全面建設小康社會的主要助手和戰(zhàn)略舉措。

(一)中國特色社會主義法治道路的“時代烙印”

新時代人民不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。從實現(xiàn)基本物質(zhì)文化需要向同步追求高品位物質(zhì)文化生活轉變，實現(xiàn)外在物質(zhì)文化需要向同步追求精神心理滿足轉變，從注重現(xiàn)實安全向同步追求長遠安寧轉變，單純的個體受益向同步追求參與社會事務轉變。 黨的十九大報告提出全面推進依法治國的總目標就是建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家。這一目標：

1.表明是在中國共產(chǎn)黨領導下，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。這實際上是闡明了中國特色社會主義法治道路的核心要義，規(guī)定和確保了中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向。

2.表明完備的法律規(guī)范體系——中國特色社會主義法律體系已形成；體系雖已形成，但仍需高效的執(zhí)法體系和嚴明的司法體系，必須通過嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法把法律落實到社會生活的各個層面，把紙上的法律變成有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的鐵的法律。[注]袁曙宏：《全面推進依法治國，為建設法治中國而奮斗》，載《2016年社會科學動態(tài)教參版》總第372期。執(zhí)法權和司法權需要監(jiān)督，黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督形成一個監(jiān)督整體，形成一個完整合力；構建統(tǒng)一的法治保障體系，黨的領導是法治保障最核心、最有力的依靠。黨內(nèi)法規(guī)體系也是社會主義法律體系的重要內(nèi)容。1978年鄧小平同志就曾經(jīng)深刻指出：“國要有國法，黨要有黨規(guī)黨法。黨章是最根本的黨規(guī)黨法。沒有黨規(guī)黨法，國法就很難保障?！?/p>

3.表明堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。這是全面推進依法治國的工作布局。依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，依法執(zhí)政是黨在新的歷史條件下執(zhí)政的基本方式，依法行政是各級政府的基本準則。法治國家主要是指整個國家機器和國家權力都要在法治的軌道上運行；法治政府是法治國家的主體，與人民群眾打交道最多的是政府；法治社會是基礎，如果法治社會建不成，就不可能建成法治國家和法治政府。同時，要實現(xiàn)科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法，法治建設的這四個重要環(huán)節(jié)也是法治工作的基本格局。

4.表明依法治國與促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關系。全面推進依法治國是為了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，法治是國家治理體系和治理能力的集中體現(xiàn)和重要依托。[注]同前引[16]。

(二)人類命運共同體下的法治共性

走什么樣的法治道路、建設什么樣的法治體系，是由一個國家的基本國情決定的?！盀閲?，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡?！比嫱七M依法治國，必須從我國實際出發(fā)，同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應，既不能罔顧國情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)。

中國特色社會主義法治道路必然要求法治建設的全球品質(zhì)與中國特色的匯通。既要有國家經(jīng)驗與中國問題的兼容，又要講清楚法治發(fā)展的共性和基本原則，才能讓中國特色社會主義法治獲得國際社會的理解和認可，從而獲得國際社會法治的話語權，參與建設共商共建共享的人類命運共同體。

當前，中國特色社會主義法治道路就是習近平新時代中國特色社會主義法治道路。其核心在于“中國特色社會主義”這個關鍵詞。闡釋中國特色就是要講清楚國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀，基本國情不同，其發(fā)展道路必然有自己的特色。中國特色社會主義法治道路是中國獨特的文化傳統(tǒng)、文化積淀，并由在此基礎上形成的“中國特色”決定的，是由黨領導人民進行法制實踐和社會主義建設、改革中證明了的正確的康莊大道，是體現(xiàn)新時代特點、與時俱進開放發(fā)展的，符合人類對于法治的探索規(guī)律、具有人類命運體下法治共性的中國道路、中國方案。