羅維英

(貴州省社會主義學院　科研處，貴州　貴陽　550005)

兩宋制定了諸多經(jīng)濟法律，一方面使商人對于信用交易的方式敢于采納，另一方面體現(xiàn)了宋代法律對于商業(yè)經(jīng)營防范的預期調(diào)整。對于兩宋商業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟史學界著述頗豐，其中首推河北大學漆俠教授。他在《宋代經(jīng)濟史》一書中即對宋代的經(jīng)濟狀況進行了系統(tǒng)的梳理。宋代的李新曾經(jīng)說過“商于海者，不寶珠玉，則寶犀瑁；商于陸者，不寶鹽鐵，則寶茶茗”。[1]茶葉在這一時期與鹽等手工業(yè)居于同樣地位，這表明了兩宋在農(nóng)村地區(qū)商品經(jīng)濟也有了重要的發(fā)展。漆俠認為封建國家對于征榷越是制度嚴密，茶鹽等從生產(chǎn)到銷售納諸封建主義軌道，商品貨幣關系的發(fā)展就越是受到阻礙，不利于新的經(jīng)濟因素的生長。對于宋代的商人資本集中、姜錫東在《宋代商人和商業(yè)資本》中從經(jīng)濟學的角度進行了論述。姜錫東認為，宋代商人經(jīng)營方式靈活多樣，其膽識令后人敬佩，值得總結(jié)和借鑒。經(jīng)濟史學家于干千從土地制度方面對土地集中以及土地交易進行了分析，日本經(jīng)濟史學家斯波義信在其著作《宋代商業(yè)史研究》中對兩宋商業(yè)發(fā)展也進行了論述。在政治術(shù)語中，利益一方面不同于國王的任性或僭主式的異想天開；另一方面也不同于公共福利而采取的完全的自我棄絕與自我壓抑。林文勛認為，商品經(jīng)濟也是一種社會環(huán)境，統(tǒng)治者面對商品經(jīng)濟的發(fā)展，不得不推行和買、預買、折買、和糴以及博糴等政策，以便通過市場運行機制來彌補傳統(tǒng)賦稅征收的缺陷，政府不得已的“官商共利”導致了“入中法”的勃興。[2](P57)大多數(shù)學者都認識到了在兩宋時期兩宋已形成了“富民”階層。如鄭學檬認為唐五代之后太湖地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)生了新趨向——富戶增多。包弼德概括唐宋社會轉(zhuǎn)型的突出體現(xiàn)為“地方精英”階層的出現(xiàn)。謝和耐指出11至13世紀在上層精英和民眾集團間形成了商人這個活躍階層。與漢晉南北朝的“豪強”不同，“富民”是專制占有大量社會財富但沒有特權(quán)的社會群體，這個群體是財富力量的集中體現(xiàn)。但是，從上述的學術(shù)回顧不難看出，專門從反壟斷法律的角度對這一問題進行分析，目前尚未有人進行研究。即便是河北大學的郭東旭在《宋代法律與社會》中對于此類社會現(xiàn)象也語焉不詳。鄭穎慧的《宋代商業(yè)法制研究——基于法律思想視角》一書一定程度上填補了兩宋時期商業(yè)法律研究的諸多理論空白。遺憾的是，該書對于國家調(diào)整私人商業(yè)壟斷這一特殊社會現(xiàn)象并未提及，僅將這一現(xiàn)象混同為一般的國家商業(yè)法律調(diào)整，簡單看作國家對商人階層的盤剝。而筆者對于宋代國家對于商人的地位確認以及“重商”的方式有著不同的看法。有鑒于此，筆者試從國家法律對社會的控制角度對這一問題進行分析，提出自己的觀點，以期得出預設的結(jié)論，豐富對兩宋商業(yè)發(fā)展這一現(xiàn)象的研究。

一、壟斷的基本理論

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟法理論，壟斷行為是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。中國封建社會時期，因社會性質(zhì)而決定了“重農(nóng)抑商”政策在經(jīng)濟發(fā)展中的中心地位。然而，隨著社會商業(yè)的不斷發(fā)展壯大，商人追逐利益本性的驅(qū)使，社會士人思想的變化，這種傳統(tǒng)的“抑商”政策也在悄然變化著。中央集權(quán)的政策實施，地方割據(jù)(政權(quán)壟斷壁壘)被打破，為商業(yè)發(fā)展提供了政治和社會基礎，促使兩宋成為中國古代商業(yè)發(fā)展中的一個重要時期。當資本積累到一定階段，獨占市場成了獲得高額利潤的重要手段，排他競爭的壟斷方式應運而生。

孟子曾在《公孫丑下》中就官場和商場中的壟斷進行過論述：“必求龍斷而登之，以左右望而網(wǎng)市利”。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟法律規(guī)定，壟斷，通常也稱為獨占，是指賣方憑借自己的特殊優(yōu)勢在一個或多個市場，通過一個或若干個環(huán)節(jié)，在面對競爭者或者購買者而享有的市場獨占的權(quán)力，這種權(quán)力所帶來的衍生品正是對某項物品享有價格和數(shù)量的控制。從表相上來講，壟斷的來源多表現(xiàn)為對某種商品的貿(mào)易操縱，深層次的方面則反映了壟斷者在平等流通領域的不平等地位。壟斷的重要危害性不僅在于個體經(jīng)營貿(mào)易物品的價格差別，更多表現(xiàn)為對于該商品的整個流通領域的排他性，其深層次的危害在于對商品交易平等性的侵害。

二、宋代私人商業(yè)壟斷的概況

(一)宋代商業(yè)壟斷形成發(fā)展的背景

1.法律思想背景

瞿同祖先生曾經(jīng)說過：“研究任何制度或任何法律，都不可忽視其結(jié)構(gòu)背后概念?！闭怯捎趦伤螘r期的思想家將對商業(yè)發(fā)展的認識和其境遇的同情貫穿于獨立的思想學術(shù)體系中，從而為“義利之辨”“本末之論”等爭論提供了新的視角，而這些爭論更為兩宋商業(yè)立法提供了理論依據(jù)。

首先，兩宋時期宋學興起，儒學進入到一個嶄新的階段。具有大膽疑經(jīng)精神的宋學學者們在治學方法上突破自漢以來煩瑣章句的重重束縛，他們依據(jù)對儒家經(jīng)典的個人理解，闡述微言大義，以求達到通經(jīng)致用的“實用”效果。他們能夠不拘泥于門派之爭，博采眾長，兼收并蓄?！?宋學)把學術(shù)探索同社會實踐結(jié)合起來，……在社會改革上表現(xiàn)為經(jīng)世濟用之學”。[3](P6)蕭公權(quán)先生將其稱之為“儒學之革命運動”。[4](P295)

其次，兩宋思想家的“義利觀”已發(fā)生根本變化。他們明確反對董仲舒所提出的“正其誼不謀其利，明其道不計其功”[5](P2524)的觀點，深刻認識到任何無功利的“義”只能是空話，這種變化的產(chǎn)生來源于經(jīng)濟、政治等方面。唐末北宋初期確立的“不抑兼并”“不立田制”等政策，使得土地兼并嚴重，外加連年征戰(zhàn)，“三冗”“兩積”使得民不聊生。功利主義思想家大膽提出了“義利和合”“義利并重”的反傳統(tǒng)思想，以期改革弊制，打破義利對峙的傳統(tǒng)僵局。需要指出的是：盡管兩宋的“義利觀”發(fā)生了變化，但政府對于民間的這種風氣，仍采取立法禁止，以期糾正這觀念。

最后，兩宋思想家的反傳統(tǒng)集中體現(xiàn)在抑末上。與傳統(tǒng)本末觀相比，宋代思想家明確主張本末并重，這主要論述為只要人民能夠各司其職，各盡其能，士農(nóng)工商無論從事何種職業(yè)，對國家的經(jīng)濟發(fā)展、財富積累有利，政府都應當給予大力支持。反言之，如果這種活動危害到了國家的財政收入，同樣也會予以打擊。值得注意的是，此種打擊與前朝的“抑商”政策有著本質(zhì)的區(qū)別，是基于“要求封建國家減少國家干預，承認富民發(fā)展工商業(yè)的獨立性”的基礎上提出的注意維護國家政權(quán)穩(wěn)定的特殊政策。

2.社會政治背景

自公元960年，宋代在經(jīng)歷了與遼、西夏、金等少數(shù)民族政權(quán)之間不斷的戰(zhàn)與和之后，最終被蒙元所取代。這個朝代極具特性：政治上分權(quán)制衡卻又加強集權(quán)，軍事上對外妥協(xié)卻非一味退讓，經(jīng)濟上“積貧積弱”卻使商業(yè)空前繁榮。這些令人匪夷所思的現(xiàn)象成了研究中國古代歷史時不能完全類型化的一個又一個特例，然而這一切都來自宋代開國君主吸取五代之弊。宋太祖在醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、發(fā)展經(jīng)濟的認識上所采取的獨特手段，通過“分職權(quán)”“制錢谷”等手段，創(chuàng)制了沉潛內(nèi)向的文明體制。

正是由于藩鎮(zhèn)割據(jù)被打破，各地間的商品交易的盤剝大量減少，商人在為貴族、地主、軍隊擔任供給職能的同時，也向廣大勞動群眾提供了生產(chǎn)、生活諸方面的重要服務。隨著商業(yè)活動的日益頻繁，一家一戶的個體經(jīng)營方式也在發(fā)生著深刻變化。斯波義信認為，顯著的市場化現(xiàn)象、全國性商圈和農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟化的形成，以及社會經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變均映像了商業(yè)經(jīng)營資本的發(fā)展使得遠程商業(yè)無論是從“質(zhì)”和“量”都發(fā)生了重大變化。

首先，社會對于生活數(shù)據(jù)的商品流通需求越來越大。宋代以前，小農(nóng)經(jīng)濟占主導地位，而自耕農(nóng)的突出特點是能夠自給自足，只要擁有一塊土地，即可以應付整個家庭的消費和賦役，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和傳統(tǒng)手工業(yè)經(jīng)濟即為典型代表。隨著社會的發(fā)展，受地域條件影響，不同地區(qū)的人們因社會分工而對于不同商品的消費需求差異越來越大。糧食作為每日消費最多且必不可少的商品，盡管對于小農(nóng)家庭來說可以自給自足，但對于非產(chǎn)糧區(qū)的人們在特殊時間里，商人還是發(fā)揮了重要銷售和輸送職能。以種植茶、漆、杉、桑等為業(yè)的小農(nóng)如果離開了商人所提供的糧食將會發(fā)生“……忽大寒……米船不到，山中小民多餓死”[6](P64)的景象。當時的福建等地，從事鄉(xiāng)村經(jīng)濟作物種植的家庭不在少數(shù)。由于山多地少，糧食依賴于商人從兩廣地區(qū)販運。[7](P165)從全國來看，特殊情況下，特別是災荒年份，即使以糧食種植為主的農(nóng)戶也要依靠商人從外地販運糧食滿足日常所需。

其次，社會對于生產(chǎn)數(shù)據(jù)的商品供應需求刻不容緩。作為一個小農(nóng)階級占社會總?cè)丝?6%的國家來說，商人所提供的耕牛、鐵犁、種子等生產(chǎn)數(shù)據(jù)對于小農(nóng)家庭的作用來說無疑是巨大的。能否擁有自己的耕牛，對于當時的自耕農(nóng)來說，關系到繳納地租和實際耕種土地的多少，更決定了經(jīng)營規(guī)模的大小，收入的增減。而宋代客觀上存在南牛北運的格局，由于南牛北運路途遙遠，販運困難且耗費巨大，遠非單個普通的小農(nóng)家庭所能夠承擔的，這一責任也自然落在了商人的肩上。此外，由于鐵農(nóng)具受到礦冶、技術(shù)等嚴格限制，因此不能隨處皆可打造，也需要商人來發(fā)揮其買東賣西、販運流布的作用。商人在種苗、原料等商品的供應中，也發(fā)揮著重要的積極作用。

(二)宋代私人商業(yè)壟斷的形成

這里需要指出的是，本文所論述的壟斷專指私人從事商業(yè)活動者對市場的壟斷，而以國家形式存在的壟斷不在討論之列。國家壟斷發(fā)展受政策影響較大，當國家政策對私人資本稍加限制，官營商業(yè)資本發(fā)展將會肆意膨脹。隨著宋代商業(yè)的發(fā)展，新的商業(yè)模式出現(xiàn)在市場經(jīng)營當中。考察宋代商業(yè)運作不難發(fā)現(xiàn)，當時的市場壟斷表現(xiàn)為部分商人的直接獨占致使商品難以自由的流通交換。

1.有組織的市場壟斷——商業(yè)行會

根據(jù)《關于選擇若干城市進行行業(yè)協(xié)會試點的方案》(國經(jīng)貿(mào)[1997]139號)所定義的行業(yè)協(xié)會是指在從事“社會中介組織和自律性行業(yè)管理”中，于“聯(lián)系政府和企業(yè)”間充當“橋梁、紐帶”，并“在行業(yè)內(nèi)發(fā)揮服務、自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督作用”的組織。狹義的行業(yè)協(xié)會要求會員具有同業(yè)性，但廣義上的行業(yè)協(xié)會對此無具體規(guī)定。從《方案》中所規(guī)定的行業(yè)協(xié)會設立的目的上不難看出行業(yè)協(xié)會的成立均是為了維護行業(yè)共同利益的。本文所分析的僅為由同業(yè)會員所組成的行業(yè)協(xié)會。

在古代行業(yè)協(xié)會記述中，僅行業(yè)協(xié)會的稱謂就有“行”“團”“作”“市”“堂”“社” “館”“幫”“門”以及“行會”“協(xié)會”“會館”等二十余種。依據(jù)現(xiàn)存的歷史典籍的記述，中國古代行業(yè)協(xié)會最早產(chǎn)生于隋唐。到了北宋，隨著商業(yè)的發(fā)展，行會的數(shù)量與隋唐相比呈幾何增加，州軍以上的城市皆有行會的存在，并逐步向縣、鎮(zhèn)一級城市擴展，達至鼎盛。中國的商業(yè)天生就與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，并且自身的發(fā)展受到政府政策的嚴格制約，中國的商業(yè)從來就不曾有過獨立的發(fā)展，官商勾結(jié)使得中國的商業(yè)自古就備受詬病，行業(yè)協(xié)會作為聯(lián)系政府與企業(yè)的紐帶，其受政府支配也就不足為奇。無怪乎有西方學者這樣風趣地描述了行會的基本功能：行業(yè)協(xié)會就像有點社會地位的高級“侍女”，起先把為實體經(jīng)濟服務作為自己的使命；但隨著商業(yè)的發(fā)展，自己的身價也得到了提高，變成了穿梭于商人間、商人與政府間的“交際花”，以期得到政府和商人的共同賞識；當行業(yè)協(xié)會一旦與政府之間達成某種固定的聯(lián)系后，便成了指揮千軍萬馬的“司令員”，對商人馭氣指使。這種形象比喻使我們感受到行業(yè)協(xié)會既可以促進商業(yè)發(fā)展，也會阻礙商業(yè)競爭，其身份和角色也在不斷變化。通常行業(yè)協(xié)會促進行業(yè)發(fā)展的宗旨主要通過發(fā)揮其服務功能、協(xié)調(diào)功能和自律功能得以實現(xiàn)的，而這種功能的實現(xiàn)在商業(yè)發(fā)展初期階段，發(fā)揮著舉足輕重的作用。

2.無組織的市場壟斷——豪商、牙人

由于宋代城市商業(yè)規(guī)模相較同期的歐洲要大得多，行業(yè)門類幾乎無所不包，因此行會對于商業(yè)種類不可能包占無遺，產(chǎn)生行會的商業(yè)種類仍為少數(shù)。那么是否無行會組織的行業(yè)市場壟斷會少些呢？根據(jù)史料記載，事實恰恰相反。由于無組織市場壟斷既不通過行會安排，也不用商人聯(lián)合進行，行動自然更為多樣，這種單個資本雄厚的大商人及其幫手的壟斷行為，能夠敏銳觀察市場需求，無論從時機的把握還是手段的運用都更為靈活。

首先，通過對生活必需品的來源進行控制，直接取得商品的定價權(quán)。熙河之役(公元1073年)后，宋軍收復了淪沒200余年的熙河六州土地，開辟疆土2000余里，打擊了西夏對宋的軍事威脅，阻斷了其南進之路。但因為收復的熙河地處偏遠，交通不便，麻煩也隨之而來。神宗熙寧八年(公元1075年)，樞密使吳充匯報：宋軍所開辟的熙河地區(qū)，軍糧供給仍依靠東部諸州郡，在糧食轉(zhuǎn)運過程中，由于人力缺乏，盡管設立了市場和糴，但狡猾的商人仍然可以乘時加價。南宋時期朱熹就曾經(jīng)說過：“照對本軍管下今歲旱傷。訪聞目今外郡客人興販米谷到星子、都、建昌縣管下諸處口岸出糶，多是豪強上戶拘占，盡數(shù)收糴，以待來年谷價騰踴之時倚收厚利，更不容細民收糴?！盵8](P230～232)可見，以獲得定價權(quán)來攫取壟斷利潤，易如反掌。

其次，帶有承包性質(zhì)的壟斷，在兩宋也很常見。蔡襄曾記載：福州地區(qū)的荔枝味道鮮美，在剛開花時就被商人以“立券”的形式承包收購，待到果實成熟，經(jīng)陸海交通被轉(zhuǎn)運到京師、北漠、西夏，以及新羅、日本、琉球、大食等地區(qū)，“重利以酬之”，因其被壟斷，故稀有堪比紅色的鹽，商人憑此一年所得，數(shù)千萬億計。但荔枝產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民若想品嘗反而成為稀罕物，“以其斷林鬻之也”。[9](P2)“立券”(簽訂契約)是商人壟斷貨源的方式，通過對緊俏商品提前收購，這種建立在契約基礎上的收購，實有承包壟斷的性質(zhì)。在宋代，由于酒、茶、鹽等商品被官府以“禁榷”的方式禁止私營，但受行業(yè)專門化知識的制約，政府鮮有自己直接經(jīng)營的，大多通過“買撲”制度將“禁榷”商品由私人承包經(jīng)營。這種“買撲”制度的實質(zhì)就是大商人通過雄厚財力，從官府購得一時一地的壟斷權(quán)。

再次，帶有官府背景的商人常通過特權(quán)進行商業(yè)壟斷。由于官吏有權(quán)有勢，直接掌握各種資源，因此，私下從事經(jīng)營時很容易產(chǎn)生壟斷。宋孝宗時期，朱熹曾經(jīng)記述了這樣一個事例，臺州知縣唐仲友開了一家魚鲞鋪，有一次外地商人販運一船鲞鮭，不允許所轄地界其他人購買，而自己則低價收購，獨家賣出，并且差使州兵來搬運貨物。官商勾結(jié)，利用特殊的供銷關系操縱價格，也是當時壟斷的一種形態(tài)。宋代從雍熙三年到景佑三年(公元986～1036年)，開封府的“交引”買賣被政府給予“交引鋪”做“保持權(quán)”所控制，從事“交引”買賣的商人因與官府勾結(jié)，可以放手賤買貴賣。此外，受經(jīng)濟利益驅(qū)使，政府官員直接支持商人從事市場壟斷也是時有發(fā)生的。

最后，專門從事商品中介活動的中間人——牙人，作為中小商人的代表也從事著壟斷活動。牙人是指舊時居于買賣人雙方之間，從中撮合，以獲取傭金的人，也稱為牙郎，牙儈。最早的牙人的工作是在城市或鄉(xiāng)村的市場中，為買賣雙方順利完成交易過程，并從中抽取傭金的居間商人。北宋政府受“三冗”“兩積”影響，國庫空虛，政府由衷青睞“禁榷”這一生財之道。而國家如要取代私商的經(jīng)營地位，客觀上要求既通曉商業(yè)行情，又具有審驗貨物、量斗驗稱技能的牙人擔任中間人。但是出于對金錢的本能渴望使得牙人在宋代發(fā)生了變異，這些有著專業(yè)知識的中小商業(yè)工作者逐漸進入到參與、控制一切市場交易的活動中來。南宋時期，杭州的日用蔬菜果品市場曾經(jīng)被牙人所壟斷控制。牙人憑借對貨物的質(zhì)量了解，使得商品交易不得不依靠其甄別能力。一方面，對于專賣商品必須依靠牙人，另一方面，由于市場上貨品質(zhì)量參差不齊，使得牙人在商品交易中扮演了舉足輕重的作用。而正是這二者的結(jié)合才使得牙人的無本壟斷成為可能。

(三)宋代私人商業(yè)壟斷的影響

首先，商業(yè)壟斷不利于農(nóng)村商品進入城市，造成城市商品匱乏，物資短缺。在宋代的城市市場中，由于商品主要依賴鄉(xiāng)村生產(chǎn)(城市內(nèi)生產(chǎn)和海外舶來品因其量少，所占市場份額也少)，客觀上需要通過商品販運活動使之進入城市。受到城市壟斷商人的限制和阻撓，鄉(xiāng)村生產(chǎn)者無法直接銷售給城市消費者和商鋪。如果這些小生產(chǎn)者私自打破“行規(guī)”，一來很可能使商品適銷不對路，二來會遭到商人的排擠，更可能招致前文所說的“社家拳”的報復。這些壟斷活動顯然會阻礙更多的商品流入城市。

其次，商業(yè)壟斷所制定的“行規(guī)”，擾亂市場中商品自由交換，造成秩序混亂。這主要是因為“權(quán)力運行的效應是雙重的，……它既可能維護和保障人民的權(quán)利和自由，也可能侵犯人民的權(quán)利和自由以至于制造奴役和恐怖?！盵10](P396)在行業(yè)競爭中，自由、平等的商品交換是商品經(jīng)濟繁榮發(fā)展的重要條件，由于商人的反競爭、追逐私利使得效率低下，破壞正常市場秩序。一方面，商人通過“明抑其價使極賤”來控制從外地運來商品的貨源，另一方面又采取“待其價昂而后售”的方式囤積居奇。這種方式的結(jié)果只能使得“市無常價，貴賤相傾”，更嚴重的結(jié)果是無論外來的商販還是鄉(xiāng)村生產(chǎn)者都無利可圖，無法進行滿足再生產(chǎn)的資本積累，更使得城市市民因物價過高而難以消費。

再次，商業(yè)壟斷通過打擊外來商販，達到實現(xiàn)自行定價的目的，危害商業(yè)發(fā)展。定價權(quán)是考慮貨幣對市場價格控制的能力。商業(yè)市場中無論誰擁有了定價權(quán)，也就在市場交易中占據(jù)強勢地位，從而安然享受超出“公平交易”內(nèi)涵的超額利潤。而這種非公平性的掠奪在實際商業(yè)活動中又是非常的隱秘和晦澀，這是因為賣方壟斷者之中根本難以對公平進行描述，商業(yè)活動需要公平，而要基于公平概念而匯出“最優(yōu)”掠奪性定價規(guī)則就會產(chǎn)生一道難以逾越的鴻溝。但事實上，掠奪性定價在宋代商業(yè)市場活動中表現(xiàn)尤為突出。宋神宗熙寧五年(公元1072年)魏繼宗就曾上書“……富人大姓，皆得乘伺緩急，擅開斂散之權(quán)”。[11](P5622)王安石更直接披露當時控制京城茶葉市場的十余戶大商人的壟斷行為。這種濫用定價權(quán)的行為通過有選擇的抬高或壓低價格，以圖損害競爭對手，使處于弱勢的競爭者只能迫于無奈被趕出市場。然而由于這些處于優(yōu)勢地位的商業(yè)壟斷者在打敗了外來競爭者后，會因自己的優(yōu)勢，只將落后的追趕者作為自己的參照物，從而失去了向前超越的動力。從長遠來看，這種斷壟也將使商業(yè)逐漸失去生機和活力。

通過以上論述不難看出，獲得市場壟斷力量進而擁有控制市場地位的商人，旨在限制競爭濫用控制市場或者獲得不正當利潤的商業(yè)行為，無論是對于豐富市場商品、還是維護市場的秩序，抑或是對商業(yè)的持續(xù)繁榮發(fā)展都是有著嚴重危害性。

三、宋代對私人商業(yè)壟斷的立法舉措

孟德斯鳩曾在《論法的精神》中說過：任何擁有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力，直到這種權(quán)力被制止時才會停止。[12](P348)回顧宋代商業(yè)立法思想，不難發(fā)現(xiàn)，兩宋的反兼并立法是要解決國家“三冗”“兩積”的實際困難。帶著這樣一種立法思想來分析宋代的“反壟斷”法律，對于許多問題的理解自然會更加深刻。

(一)經(jīng)濟詔令

1.均輸法

北宋時期，汴京作為全國經(jīng)濟、政治、文化中心，商賈交匯，客似云來，成為當時中國，乃至全世界最大的商業(yè)城市、消費城市，人口逾百萬。為了滿足如此多人口的消費需要，自建國初，朝廷就已經(jīng)設置了東南六路發(fā)運司，專門負責每年上供京城的物資。然而，由于“發(fā)運司”只按章程行事，對于京城的儲備情況和實際需要并不掌握，對各路的實際生產(chǎn)也不了解，致使供需嚴重脫節(jié)。往往出現(xiàn)兩種極端情況：一方面，“豐年便道”就會出現(xiàn)商品堆積，物雖多但不能贏利；另一方面，“年儉物貴”，供給遠遠不能滿足需求。這些積弊使得富商大賈有機會操縱物價，謀取暴利。為了改變這種局面，神宗熙寧二年(公元1069年)七月，呂惠卿起草，王安石呈報神宗的“均輸法”得以頒行。法律規(guī)定發(fā)運使總握東南六路的財賦，由發(fā)運使負責實施。要求發(fā)運使全面了解京師庫存及所需物資的具體情況，“徙貴就賤，用近易遠”，達到節(jié)省購買物資和交通運輸?shù)馁M用。“變易蓄買，以待上令。稍收輕重斂散之權(quán)歸之公上，而制其有無”，從而達到“去重斂、寬農(nóng)民”的目的。均輸法對豪商富賈給予了沉重打擊，使他們對外來商品的壟斷喪失了控制權(quán)，體現(xiàn)了“抑兼并”的原則。

2.市易法

為了打破長期以來商業(yè)行會在極少數(shù)大商人手中掌握，“較固取利”(壟斷獨占)的壟斷局面，神宗熙寧五年(公元1072年)三月，專門針對富商大賈壟斷市場、控制物價、經(jīng)營牟利的“市易法”頒布施行。新法主要規(guī)定在汴京設立市易務，控制京城的商業(yè)交易。市易務的任務是收購市面上的滯銷貨物，等到市場需要時，商販們可以用自己的產(chǎn)業(yè)、金銀等作為抵押，以五人為一保，向市易務來賒貸貨物或者借款。熙寧六年(公元1073年)四月，政府下令汴京“市易務與開封司錄司”研究“免行錢”，同年七月正式頒行“免行條例”。各行根據(jù)“利入厚薄，納免行錢”，交納“免行錢”后不再承擔官府的任何攤派，使政府對商業(yè)管理日趨強化。

3.常平法(青苗法)

常平法并非宋代首創(chuàng)，北宋淳化三年(公元992年)，宋太宗恢復了漢代創(chuàng)立的常平倉法，仁宗慶歷四年(公元1044年)正月也利用常平倉來起到平抑糧價的作用。然而，由于舊式常平倉法在平糴糧食數(shù)量少，長途運輸費用高，貪官污吏從中作梗，賑濟貧民的作用越來越差。為改革舊弊，神宗熙寧二年(公元1069年)九月，推行“常平新法”(青苗法)，變物為錢，以錢放貸。常平新法規(guī)定，以常平、廣惠倉儲所存的錢谷作為本錢，在夏秋之時房貸給農(nóng)民，依據(jù)民戶等級高低給予貸款，城市里的坊郭戶用嗚咽抵擋，依青苗例進行支借，等到收獲時，加還二至三分利息。不僅剝奪“兼并之家”的放貸特權(quán)，更規(guī)定這些富商也要接受政府的有息貸款。這對于當時商業(yè)金融資本的運作無疑產(chǎn)生巨大打擊，以至于民間金融資本在商業(yè)領域中一度停滯不前。相反，國家金融體系異常發(fā)達。

4.入中法(間接專賣制度)

受戰(zhàn)爭直接消耗、賠款以及國內(nèi)“高薪養(yǎng)貪”“增兵養(yǎng)兵”支出的嚴重影響，國庫空虛，急需增加財政收入。為了“足軍旅之費，……務積蓄，以備乏絕”，宋政府開始將目光投向商賈，運用行政法律手段，將能獲得豐厚利潤的商品轉(zhuǎn)為政府國營專賣(禁榷)，專賣商品種類數(shù)量一度達到歷史最大值。北宋之初國家實行全面禁榷制，但是很快政府就發(fā)現(xiàn)在如此龐雜的商業(yè)流通體系中，由于所掌握的各項專賣貨物受官辦特有體制內(nèi)的效率低下的限制，運轉(zhuǎn)不暢，造成物力、財力的巨大浪費。與商賈合作才能促進商品流通，獲得更多商業(yè)利潤。因此，國家從直接限制商人對部分商品的經(jīng)營轉(zhuǎn)為由商人通過“輸粟于邊”或“入錢京師”來換取政府營銷權(quán)的“入中法”來加以規(guī)制。

5.交引法

伴隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展，兩宋時期，中國迎來了古代商品經(jīng)濟發(fā)展的第二個高峰——“茶鹽時代”。[2](P51)隨著包買商制度的產(chǎn)生，家庭手工業(yè)者首先喪失對產(chǎn)品的控制，然后和生產(chǎn)手段相分離，從而使家庭手工業(yè)者從屬于包買商。宋朝政府在淮南、江南東西、兩浙、荊湖南北、福建七路地區(qū)實行的“榷茶制度”包括了“交引法”和“貼射法”兩種。而交引法為主要法律制度。法律規(guī)定，商人販茶，必須先到京師榷貨務交納現(xiàn)錢或者金帛等實物以便換得提貨單性質(zhì)的“交引”，然后到六榷貨務十三山場兌取茶葉，再轉(zhuǎn)向各地售賣；當然，也可直接到六榷貨務十三山場入納錢帛，“計直予茶如京師”。[13]

(二)政府法律

宋仁宗天圣八年(公元1030年)，國家針對牙人欺行霸市的行為制定了“如有違犯，并乞重行斷遣……令廂巡人等切覺察，收捉送官勘斷”[14](P89)的規(guī)定。此外，徽宗宣和七年(公元1125年)還規(guī)定“其四方商旅村戶，時暫將物色入市貨賣，許與買人從便交易，行戶不得障固。如違，依強市法科罪”。[15](P116)盡管我們已無從獲得“強市法”的全貌，但根據(jù)《宋刑統(tǒng)》卷26在市場交易中，如果有利用自身知識以次充好，任意制訂市場壟斷價格，或者有在一旁附和致使消費者受騙的行為，按盜竊論處的規(guī)定可以揣測，北宋之時，對于市場壟斷行為已經(jīng)有了明確了法律規(guī)定。宋高宗建炎四年(公元1130年)二月規(guī)定了“禁米谷鋪戶停米邀勒高價。如違，杖一百”。[16](P203)這條法令即為標準的反壟斷條例了，但是這種對于囤積居奇壟斷行為的處罰如此重，不僅在中國，即使是在世界上也是極為罕見的?？梢姡未鷮τ谏虡I(yè)活動中從事壟斷經(jīng)營，太高市場物價的行為是深惡痛絕的。此外，地方法令《約束糶米及劫榜》中規(guī)定：對于糧食“閉糴不糶”的商戶，要徹底查辦，從重處罰。[17](P230～232)南宋高宗紹興元年(公元1131年)朝廷下詔：“浙西州縣米價翔貴，雖有南船載到瀕海諸州，多被米牙人邀阻，用大斗低價量糴私停，高價出糶。仍令溫、臺、明、越州嚴行約束?！盵18](P204)從這些記錄中我們不難想象，宋代頒布法令打擊各種市場壟斷行為絕非個別情形，且手段之嚴厲也非前朝各代所能相比。

四、宋代反壟斷法律的效果與評價

法令的實際效果：均輸法、市易法的實行，剝奪了富商巨賈對于市場的壟斷，對于他們的定價權(quán)給予了沉重打擊，使他們在國家強化的官營禁榷政策下失去了大量壟斷利潤，“輕重散斂之權(quán)”“收歸公上”。本是為了抑制商業(yè)壟斷，但結(jié)果卻發(fā)展成為國家壟斷，而國家壟斷的危害遠比民間商業(yè)壟斷更甚。

兩宋時期受功利主義思想的影響，傳統(tǒng)的農(nóng)商本末觀被顛覆，受這種思潮的影響，商品經(jīng)濟得到了前所未有的發(fā)展，商業(yè)空前繁榮。然而，這種繁榮，自兩宋以后就停滯不前。亞當·斯密曾說過：“也許在馬可·波羅時代以前好久，中國的財富增長就已經(jīng)完全達到法律制度所能允許的最大發(fā)展限度?！盵19](P65)當一個國家的財富如果達到國家性質(zhì)、社會法制所能許可的最大限度后，將會受到法律制度強烈制約其繼續(xù)發(fā)展，除非擺脫這種封建法律制度的束縛，作為社會新的經(jīng)濟增長點——商業(yè)——又會重新走上持續(xù)發(fā)展道路。

在兩宋調(diào)控商業(yè)兼并、壟斷的異常嚴厲的法律制度背后，應當反思四點。

第一，兩宋“反壟斷”法律作為強力調(diào)控市場兼并的手段力量過于強大。回顧歷史，美國是在19世紀80年代商業(yè)資本高度發(fā)展，出現(xiàn)了兼并浪潮時才在1890年出臺了《謝爾曼法》。但即便如此，為了保護商業(yè)發(fā)展，20世紀較早以前，也鮮有得到過強有力的執(zhí)行，并且規(guī)定僅當兼并企業(yè)瀕臨獲得相當可觀的壟斷力量時才能對兼并使用《謝爾曼法》。[20](P174)不可否認，兼并(壟斷)在商業(yè)高度發(fā)展時期絕非偶然現(xiàn)象，但是，用如此嚴厲的反壟斷法律進行調(diào)控未免殺雞用了牛刀。正是過于鋒利的反壟斷法，徹底遏制了商業(yè)發(fā)展的凌厲勢頭，轉(zhuǎn)為延續(xù)百年的經(jīng)濟發(fā)展停滯。(注意，這里僅是停滯，而非衰退，它在等待新的社會法律制度的出現(xiàn)，重新煥發(fā)生機和活力。)但這種停滯卻為中國二十世紀以來的商業(yè)畸形發(fā)展埋下隱患，更為后期官僚資本主義異常強大發(fā)展形成傳統(tǒng)。

第二，兩宋“反壟斷”法律反映了封建制度下執(zhí)政者深層次的抑商心理。無論是《宋刑統(tǒng)》、“強市法”，還是王安石在進行變法之時所頒布的抑制兼并的法律內(nèi)容，抑或是以后的各項法令，即便對于私人商業(yè)壟斷行為的懲罰再嚴厲，也僅限于對流通領域和分配領域的調(diào)控，而沒有涉及土地分配和生產(chǎn)等領域。這充分反映了在封建制度下，土地和小農(nóng)業(yè)經(jīng)濟生產(chǎn)為封建社會制度的根本。由于唐末五代以來“不抑兼并”的土地政策激發(fā)小農(nóng)生產(chǎn)的積極性，以法律確立地主對土地長期擁有的合法權(quán)益而使之增加對土地的投入，可以達到對土地的有效經(jīng)營和管理，激發(fā)墾荒積極性，增加了政府賴以生存的財政來源，[21]使得制定法律的王安石等人不能對土地兼并進行抑制而動搖國家的根基，只能秉持“均濟貧乏，變通天下之財”的理念。然而，對于商業(yè)流通領域，國家卻可以毫無顧忌地進行抑制和打擊，這說明“重農(nóng)抑商”的思想已植根內(nèi)心，不會因一時的思潮變化而產(chǎn)生任何動搖。

第三，兩宋“反壟斷”法律催生了在對外商業(yè)貿(mào)易中國家作為經(jīng)濟實體的形式出現(xiàn)。通過反壟斷法律實行，嚴厲打擊了私人商業(yè)壟斷行為，但轉(zhuǎn)由國家以“禁榷”形式取代了私商而獲得了國家壟斷力。這種壟斷力使兩宋在與周邊少數(shù)民族政權(quán)以及海外國家進行貿(mào)易時可以單一經(jīng)濟實體的形式出現(xiàn)，當政府舉全國之力開展對外貿(mào)易的方式與周邊及海外商業(yè)發(fā)展尚處于原始生活數(shù)據(jù)生產(chǎn)的國家進行商業(yè)角力，焉有不勝之理。通常，只有當國家處于穩(wěn)定時期，商業(yè)才會出現(xiàn)繁榮景象，但與兩宋對峙的周邊少數(shù)民族政權(quán)由于商業(yè)經(jīng)營非常落后，而且更多商品依賴于進口才能滿足日常生活需要，宋朝在國際貿(mào)易中處于優(yōu)勢地位，貿(mào)易差距日趨拉大，為了生存和發(fā)展，諸如西夏、遼、金等少數(shù)民族政權(quán)只有通過不斷對兩宋用兵而獲得“歲幣”來彌補貿(mào)易逆差的局面。這是國家經(jīng)濟壟斷形式的先驅(qū)，也是中國在此后的對外貿(mào)易活動中始終立于不敗之地的重要因素。

第四，兩宋“反壟斷”法律使小生產(chǎn)者與市場分離，市場調(diào)節(jié)失靈。由于嚴密控制了茶葉的生產(chǎn)過程和流通過程，國家通過對園戶預支“本錢”，將各地園戶生產(chǎn)的茶葉從分散狀態(tài)統(tǒng)一收購集中起來，由商人通過“交引”承包對茶葉營銷的業(yè)務。對于這一點，也是以往頗受學者詬病的。“榷茶制度”在茶葉生產(chǎn)和流通之間橫插上一道官營的環(huán)節(jié)，切斷園戶與商人的有機聯(lián)系，使得生產(chǎn)和消費中間的茶葉流通過程多了兩個階段：園戶—官府—商人—消費者，盡管阻止了商人對生產(chǎn)者的控制，但封建國家征榷制度越是嚴密，茶鹽等從生產(chǎn)到銷售便足能納諸封建主義軌道，商品貨幣關系的發(fā)展就越是受到阻礙，不利于新的經(jīng)濟因素的生長。受生產(chǎn)不正規(guī)、原料在運送過程中毀損和被盜、產(chǎn)品質(zhì)量不統(tǒng)一、生產(chǎn)緩慢等情形威脅，轉(zhuǎn)包制度和外送制度在執(zhí)行過程中會遇到很大麻煩。最重要的是，這些制度因不能改變生產(chǎn)過程而受到限制。使生產(chǎn)與銷售產(chǎn)生脫節(jié)，往往生產(chǎn)者不能及時了解市場信息，造成供給不能協(xié)調(diào)，制約了商品經(jīng)濟的發(fā)展。

結(jié)　語

宋以前的中國社會處于“城鄉(xiāng)二元”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模式當中，鄉(xiāng)村的流動性相對較弱，城市的流動性較強。受外族叛亂、侵凌的刺激，民族主義開始興起。在富國強兵的思想下，國家有意識地對商業(yè)政策發(fā)生了從“抑商”到“重商”的轉(zhuǎn)變。為了“利國家”“保民生”，政府出臺了一系列法令打擊對于影響商業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的“壟斷”行為。英國的著名學者李約瑟曾指出“談到11世紀，我們猶如來到最偉大的時期”。[22](P297)日本學者把宋代視為一次“復興”和“商業(yè)革命”的重要歷史轉(zhuǎn)折時期。[22](P284)葉坦先生更把兩宋之時的特征概括為“沖突的和諧”。[23](P103)盡管，近年來隨著國內(nèi)外學者對于兩宋時期商業(yè)發(fā)展研究的深入，使更多人認識到這一時期商業(yè)的空前繁榮，更有“唐宋變革論”的提出，但是，我們更應當清楚認識到這一時期的法律同樣體現(xiàn)了當政者的社會控制思路。“組成一個法律體系的那部分法令，包含兩種成分，一種是命令性成分，一種是傳統(tǒng)性成分?！盵24](P2)“在近代世界，法律成了社會控制的主要手段……如果法律作為社會控制的一種方式，具有強力的全部力量，那么它也具有以來強力的一切弱點?！盵24](P12)從上述材料中我們不難看出，這一時期未必是真正的和諧：由于兩宋“反壟斷”法律調(diào)控手段過于強勢，一方面使得國家商業(yè)取代了私人商業(yè)的主體發(fā)展地位，另一方面受封建社會制度的制約而使得此后幾百年間中國經(jīng)濟發(fā)展難有較大作為?！胺商貏e是有關經(jīng)濟的規(guī)則只是那種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)的子生物和保護具，對經(jīng)濟的運行，它只能在有限的范圍內(nèi)(不超出政治和道德的需要)發(fā)揮自己的功能。這樣傳統(tǒng)中國的法律在經(jīng)濟與社會的發(fā)展過程中既沒有起到西方那種巨大的創(chuàng)造性推動作用，也沒有機會和可能使自己得到發(fā)展。”[25](P2)由此不難理解，反壟斷法律的雙刃劍效力在兩宋之時過早將自由商業(yè)貿(mào)易發(fā)展的出路徹底堵死，更警告我們要妥善處理市場經(jīng)濟中抑制兼并與維持發(fā)展的法律適用問題，審慎使用在商業(yè)活動中對私人商業(yè)的法律調(diào)控，同時要注意在立法方面警惕政府權(quán)力與商業(yè)資本的勾結(jié)對抑制市場經(jīng)濟發(fā)育和民生的影響。張晉藩先生曾精辟指出：從中國古代法律體系中“所感受到的不外是‘禁止做’、‘必須做’的義務性要求，而不是‘可以做’的權(quán)力性規(guī)定。法律成了壓制性力量，是記載義務的文本，而不是權(quán)力的宣言書”。[26](P53)正是這種傳統(tǒng)的中國經(jīng)濟思維模式?jīng)Q定了兩宋時期反壟斷法的控制程度。