袁 嬋

（廣州大學(xué)，廣東 廣州 510006）

一、研究內(nèi)容

我國學(xué)者關(guān)于“后真相”的研究主要圍繞概念、特征、影響、對策展開。

“后真相”（post-truth）這一概念來源于西方?！昂笳嫦唷痹x是指真相被揭穿后，但在1992年，塞爾維亞編劇steve tesich在《國家》（nation）周刊發(fā)表的一篇文章中，它才被賦予“情緒蓋過事實(shí)”的含義。正式提出“后真相”概念的是拉爾夫·凱斯，在其著作《“后真相”時(shí)代：當(dāng)代生活中的不誠實(shí)與欺騙》中指出美國政治生活的新變化：真相對民意的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于個(gè)人信念和情感?！昂笳嫦唷币辉~為世人所關(guān)注是在2016年《牛津詞典》將其作為年度詞，將其定義為“訴諸情感及個(gè)人信念比客觀事實(shí)更能影響輿論的情況”。英國脫歐和美國總統(tǒng)大選特朗普的當(dāng)選使“后真相”得到了西方學(xué)者的重視和研究。經(jīng)過筆者的梳理，西方使用“后真相”一詞多與政治語境有關(guān)。

我國學(xué)者在分析西方使用“后真相”的概念時(shí)分為兩種態(tài)度。部分學(xué)者持贊成的態(tài)度，他們是基于《牛津詞典》的定義，提出相關(guān)的詮釋。學(xué)者史安斌認(rèn)為，從歷史和哲學(xué)的層面來看，“后真相”與西方社會思潮從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義演進(jìn)的趨勢相吻合。在社交媒體時(shí)代，事實(shí)不再以新聞報(bào)道為核心，情感與立場更能引起受眾的共鳴。學(xué)者吳曉明認(rèn)為，所謂“后真相”，意味著真理的消退，新聞客觀性已不再有約束力。胡冀青認(rèn)為，“后真相”時(shí)代是原有的真相界定者和界定方式已經(jīng)不再適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，受到公眾的質(zhì)疑，公眾只需要符合其推測的真相。而另外一部分學(xué)者持質(zhì)疑態(tài)度。夏瑩認(rèn)為，《牛津詞典》對于“后真相”（post-truth）的界定與其字面意思之間存在著錯(cuò)位，與其說進(jìn)入了后真實(shí)的時(shí)代，不如說是“后真相”的時(shí)代。清華大學(xué)教授劉建明批判地看待這個(gè)概念的提出，他認(rèn)為“后真相”這個(gè)概念是英美自由知識分子無視真理的來源而制造的象，用以歪曲和限制民眾對社會真相的認(rèn)識，我國學(xué)者在使用這個(gè)概念時(shí)應(yīng)該清晰地把握概念的語境。

我國的“后真相”特征主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情上。復(fù)旦大學(xué)學(xué)者張華認(rèn)為，我國的輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象體現(xiàn)了“后真相”的基本特征。所謂輿情反轉(zhuǎn)，是指隨著事件的細(xì)節(jié)、過程逐步明朗，輿論焦點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移，網(wǎng)民質(zhì)疑、批駁或同情的對象不斷發(fā)生變化甚至反轉(zhuǎn)。

關(guān)于“后真相”的原因，我國學(xué)者主要從五個(gè)方面來探討。從歷史和哲學(xué)層面來看，“后真相”與西方社會思潮從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義演進(jìn)的趨勢相吻合。學(xué)者史安賓認(rèn)為，“后真相”正是后現(xiàn)代主義引領(lǐng)下“對話新聞學(xué)”的具體體現(xiàn)，也是社交平臺的興起徹底顛覆西方新聞傳播理論道統(tǒng)的一個(gè)典型例證。從社交媒體來看，社交媒體是“后真相”時(shí)代來臨的動力。學(xué)者王舒懷從算法、受眾、內(nèi)容三個(gè)方面分析了社交媒體在其中扮演的角色。經(jīng)濟(jì)和社會的不確定性加大了人們對于事實(shí)的懷疑。學(xué)者胡泳認(rèn)為當(dāng)社會不穩(wěn)定時(shí)，民眾對政府失去了信心，那么此時(shí)公眾也就不再信任主流的權(quán)威媒體所提供的事實(shí)。道德相對主義者認(rèn)為，網(wǎng)民和受眾在這個(gè)時(shí)代達(dá)成了一致，網(wǎng)民越來越注重自身的感受，崇尚娛樂至上的錯(cuò)誤理念。而新聞媒體為了吸引受眾的注意力，喪失職業(yè)道德，造成事實(shí)真相的混亂。

關(guān)于如何應(yīng)對“后真相”所產(chǎn)生的負(fù)面影響，學(xué)者給出了不同的對策。學(xué)者陳海峰提出的意見是主要靠社交媒體的自律和個(gè)人的媒介素養(yǎng)的提升。邁克爾·舒德森認(rèn)為，為了解決當(dāng)下的新聞專業(yè)危機(jī)，仍然需要呼喚之前所推崇的嚴(yán)肅的新聞界，堅(jiān)持新聞行業(yè)的最高理想。學(xué)者張華提出了相對具體的措施：第一，堅(jiān)持傳媒的公共性；第二，重新豐富新聞價(jià)值和內(nèi)涵；第三，媒體應(yīng)該借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持核實(shí)原則和透明性原則。學(xué)者王舒懷認(rèn)為，傳統(tǒng)媒體應(yīng)該融入當(dāng)今的新媒體時(shí)代，重建一個(gè)平衡的輿論環(huán)境。

在政治方面，史安賓和楊云康提出推動政治傳播的“行省化”，引入中國等非西方國家和地區(qū)的本土理論和在地經(jīng)驗(yàn)，從而徹底破除西方中心論，從根本上推動政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)。

二、研究的不足

（一）研究范圍比較小

“后真相”研究的選題主要集中在“后真相”與政治、新聞業(yè)上，選題范圍比較小?！昂笳嫦唷弊鳛橐粋€(gè)時(shí)代問題，不僅要與新聞和政治有關(guān)，還應(yīng)該涉及社會的各方面問題。

關(guān)于“后真相”的對策研究主要集中在媒體上，寄希望于媒體的自律，措施比較單一，并且提出的措施無法真正操作。

（二）研究方法單一

研究“后真相”的方法主要以文獻(xiàn)研究、思辨研究為主，缺乏實(shí)證研究。

（三）研究理論不足

關(guān)于“后真相”的研究迫切需要理論對這一概念進(jìn)行闡釋，我國學(xué)者的研究主要停留在對西方概念的延展方面。

（四）研究立場單一

關(guān)于“后真相”的研究，大多數(shù)學(xué)者都是肯定這個(gè)概念的提出的，并且都認(rèn)為這是一個(gè)不好的現(xiàn)象，概念的提出應(yīng)該結(jié)合具體的語境。

三、研究展望

（一）拓展研究范圍

在選題方面，“后真相”可以與很多領(lǐng)域聯(lián)系在一起。宏觀上，“后真相”可以與經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、哲學(xué)聯(lián)系起來；微觀上，“后真相”與個(gè)人心理、人際互動的方法有關(guān)。筆者認(rèn)為，可以將“后真相”放在我國具體的語境中去研究，從我國的歷史文化出發(fā)理解我國的“后真相”現(xiàn)象是切實(shí)可行的。另外，“后真相”研究也可以關(guān)注個(gè)體、關(guān)注受眾本身，以及受眾當(dāng)前使用社交媒體的動機(jī)。

（二）研究問題

關(guān)于“后真相”的研究問題可以加以拓展。例如，關(guān)于“后真相”與新聞、新聞業(yè)，可以提出以下問題：新聞業(yè)的功能發(fā)生了哪些變化？媒體與社會的關(guān)系受到了什么影響？新聞自由呢？新聞分類有何變化？究竟哪些事件體現(xiàn)了“后真相”的特征？另外，“后真相”對于新聞教育有什么影響？

（三）研究方法

“后真相”其實(shí)是一個(gè)符號概念，可以用符號學(xué)的方法探討這個(gè)問題。另外，我國與西方分屬兩種不同的體制，我們需要從實(shí)際情況出發(fā)理解這個(gè)概念，可以收集國內(nèi)的具體材料進(jìn)行分析。

（四）研究理論

原有的新聞傳播理論已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求，應(yīng)該拓展新的理論解釋、新的現(xiàn)象，如當(dāng)下應(yīng)該用什么理論去解釋傳播者、受眾、傳播過程等。

（五）研究立場

筆者認(rèn)為我國學(xué)者應(yīng)該多采取中立的立場或批判的立場去審視相關(guān)概念的提出。例如，“后真相”概念是由誰提出的，有沒有權(quán)力關(guān)系？為什么會提出這個(gè)概念？“后真相”是否真的意味著不好的現(xiàn)象？“后真相”會不會只是一個(gè)歷史語境中必須經(jīng)歷的現(xiàn)象？

[1]劉建明.“后真相”論的執(zhí)迷與幻覺[J].新聞愛好者，2017（12）：11-15.

[2]史安斌，楊云康.后真相時(shí)代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)[J].國際新聞界，2017（9）：54-70.

[3]張華.“后真相”時(shí)代的中國新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017（3）：28-33.

[4]胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究，2017（4）：5-13.

[5]陳龍.修辭術(shù)博弈：“后真相時(shí)代”的政治傳播癥候[J].探索與爭鳴，2017（4）：18-21.

[6]吳曉明，孫江，藍(lán)江，等.多維視野中的后真相時(shí)代：問題與對策——后真相與民粹主義：“壞的主觀性”之必然結(jié)果[J].探索與爭鳴，2017（4）：4-7.

[7]劉學(xué)軍.后真相時(shí)代社交媒體對美式民主的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)[J].新聞戰(zhàn)線，2017（3）：110.

[8]易艷剛.“后真相時(shí)代”新聞價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之變——以“羅爾事件”為例[J].青年記者（上），2017（2）：17-19.

[9]董晨宇，孔慶超.“后真相時(shí)代”——當(dāng)公眾重歸幻影[J].公關(guān)世界，2016（23）：90-93.

[10]陳海峰.“后真相”時(shí)代的新聞與真相[J].浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（10）：2-7.

[11]王舒懷.后真相時(shí)代：誰動了我的“事實(shí)”——基于移動互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)特征的分析[J].新聞戰(zhàn)線，2017（6）：9-11.

[12]南塬飛雪，胡翼青.后真相時(shí)代新聞專業(yè)主義的危機(jī)[J].青年記者，2017（16）：12-14.