筆者新發(fā)現(xiàn)的湖南湘潭韓氏所藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，彌足珍貴，意義重大。其藝術(shù)價(jià)值、史學(xué)價(jià)值和收藏價(jià)值，遠(yuǎn)高于此前所發(fā)現(xiàn)的《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）、《何紹基臨張黑女墓志銘》（樂(lè)氏舊藏冊(cè)頁(yè)）這兩件臨本。打破了前人考究認(rèn)為“何氏《張黑女墓志》臨本，目前僅有兩件傳世”的說(shuō)法；考證了其收藏淵源與前兩件傳世臨本應(yīng)為一脈相傳；論證了其臨寫(xiě)風(fēng)格雖源于原拓本，但卻高于原拓本，更勝于前兩件傳世臨本;推翻了前人所提出的“何氏唯一品題過(guò)的《張黑女墓志》臨本”的論斷。尤其對(duì)其跋語(yǔ)的考究，起到了溯源正史、釋疑解惑的重要作用。

一

何紹基 (1799年—1873年)，字子貞，號(hào)東洲，別號(hào)東洲居士，晚號(hào)蝯叟，湖南道州（今道縣）人。何紹基出身官爵世家、書(shū)香門(mén)第，雖18歲應(yīng)京兆試，但其仕途多舛不順，數(shù)遭讒言所害，屢被降官調(diào)職，遂辭官?gòu)奈模h(yuǎn)離官場(chǎng)。也許正是仕途無(wú)望，故其一生豪飲健游，多歷名山勝地，拓碑訪古，吟詩(shī)揮書(shū)，且以書(shū)法著作自?shī)剩瑒?chuàng)立草堂書(shū)院，講學(xué)授徒，潛心書(shū)齋，自課甚勤，將書(shū)法各體熔鑄古人，終使書(shū)法著稱(chēng)于世，自成一家，被譽(yù)為“清代第一”。

圖1▲何紹基畫(huà)像

何紹基是一位十分勤奮的書(shū)法家。自稱(chēng)“學(xué)書(shū)四十余年，溯源篆分?？▌t由北朝求篆分入真楷之緒”。其早年學(xué)書(shū)由顏真卿、歐陽(yáng)通入手，上追秦漢篆隸，漢魏名刻，無(wú)不深研熟究。他臨寫(xiě)漢碑極為專(zhuān)精，《張遷碑》《禮器碑》等臨寫(xiě)益多，尤以《張黑女墓志》用功最勤，不求形似，但出己意。

二

據(jù)史料載，《張黑女墓志》（黑女，此處應(yīng)讀hèrǔ）原名全稱(chēng)為《魏故南陽(yáng)太守張玄墓志》，簡(jiǎn)稱(chēng)《張玄墓志》。魏故南陽(yáng)太守名張玄，字黑女，因清代為避清圣祖康熙皇帝愛(ài)新覺(jué)羅·玄燁名之諱，故清人通俗稱(chēng)《張玄墓志》為《張黑女墓志》。此墓志碑刻于北魏普泰元年（531年）十月，據(jù)傳志為圭首小碑形，無(wú)志蓋。真書(shū)，二十行，共計(jì)三百六十七字。原碑石久佚不見(jiàn)。道光五年（1825年）春，時(shí)年26歲的何紹基在隨侍其父何凌漢督學(xué)山東期間，于濟(jì)南訪得奚林和尚所藏剪裱舊拓孤本《張黑女墓志》，遂終身奉為枕秘，并傳刻有“黑女庵主”“黑女碑室”諸印，且屢有歌詠題跋云：“肄書(shū)搜盡北朝碑，楷法原從隸法遺。棐幾名香供黑女，一生微尚幾人知。”從此，《張黑女墓志》拓本乃著世至今，現(xiàn)藏于上海博物館。

圖2▲《張黑女墓志》拓本首頁(yè)

《張黑女墓志》書(shū)法、刻工俱佳。其書(shū)法精美遒古，峻宕樸茂，結(jié)構(gòu)扁方疏朗，內(nèi)緊外松，古質(zhì)典雅，多出隸意。用筆方圓結(jié)合，既有北碑俊邁靈氣，又含南帖溫文爾雅；既有北魏的神韻，又有唐楷的法度，堪稱(chēng)北魏書(shū)法之精品、碑拓之佼者。何紹基在跋語(yǔ)中贊曰：“化篆分入楷，遂爾無(wú)種不妙，無(wú)妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩 〈黑女〉者?！笨涤袨閷?duì)此碑亦十分推崇，稱(chēng)“峻宕則有《張黑女》”，“《張玄》為質(zhì)峻偏宕之宗”。

三

《張黑女墓志》臨本現(xiàn)今傳世究竟有多少件？據(jù)前人考究：“何氏《張黑女墓志》臨本，目前僅有兩件傳世?！?/p>

其一、《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）

有資料顯示，該石印本臨作原跡現(xiàn)已不知所在，今僅有民國(guó)時(shí)長(zhǎng)沙華新石印局石印本存世。被稱(chēng)為“民國(guó)四大書(shū)法家之首”的譚延闿先生在其后題跋曰：

《黑女志》前此未嘗見(jiàn)著錄，自蝯叟得之濟(jì)南始名海內(nèi)，然不聞?dòng)械诙?。蝯叟生平服膺此《志》，嘗謂“每一臨寫(xiě)必回腕高懸，始能成字，約不及半，汗浹衣襦，心慕手追，若此之難也”。然臨本亦不數(shù)觀。丙午中秋，薇孫前輩來(lái)長(zhǎng)沙出示此冊(cè)，乃文肅公舊藏蝯叟中年書(shū)也。展玩彌句，殊矜眼福，輒為題句。

筆者據(jù)此查考得知，跋語(yǔ)中所謂“文肅”公者，即為曾任貴州、江蘇巡撫的湘潭籍人士黎培敬之謚號(hào)也。故從譚延闿先生的題跋中可得到佐證，此石印本系湖南湘潭黎培敬舊藏。譚延闿還據(jù)此認(rèn)為此石印本是何紹基中年所臨（至于中年具體何年臨寫(xiě)尚待考究）。沙孟海先生編撰的《中國(guó)書(shū)法史圖錄》，亦將此石印本圖版收入其中。

圖3▲《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）譚延闿先生題跋

圖4▲樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)首頁(yè)

其二、《何紹基臨張黑女墓志銘》（樂(lè)氏舊藏冊(cè)頁(yè)）

據(jù)傳，此臨本冊(cè)頁(yè)為樂(lè)嘉芹舊藏。樂(lè)嘉芹為何人也？史載，樂(lè)嘉芹為貴州黃平（即今貴州省黔東南苗族侗族自治州黃平縣東坡）人氏，生年不詳，卒于1928年，字丹呈，又作丹臣、丹辰、丹丞，是曾任貴州省咨議局議長(zhǎng)、貴州教育總會(huì)會(huì)長(zhǎng)樂(lè)嘉藻之弟。其一生致力于文物研究，精鑒賞，富收藏。臨本冊(cè)頁(yè)首頁(yè)鈐有“樂(lè)”“丹呈印信”“松甫珍藏”、“樂(lè)氏家藏法書(shū)”四枚鑒藏印。正文后有何紹基跋語(yǔ)：

張黑女銘，精整古渾，為元魏碑版弟一。顧從來(lái)無(wú)人道及，蓋石質(zhì)、拓本俱已星馳雨散矣。余得此于泲南，中有朋人跋語(yǔ)，已云不知搨自何時(shí)。寶置枕中，不一日離也。惜筆性鈍劣，習(xí)焉岡得。象賓兄強(qiáng)以此冊(cè)屬臨，乃不暇自文其丑，教之是幸，紹基并識(shí)。

圖5▲樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)末頁(yè)

跋語(yǔ)后又鈐有“何紹基印”“子貞父”“意兼通峻”三枚印鑒和“丹呈審定真跡”“黃平樂(lè)嘉芹審定真跡印”“丹呈心賞”三枚鑒藏印。從何紹基跋語(yǔ)中得知，此冊(cè)頁(yè)乃何紹基為一稱(chēng)為“象賓”之人所臨?！跋筚e”何許人也？應(yīng)或疑為何紹基的親朋好友，但今已無(wú)法考證。至于具體臨寫(xiě)何時(shí)卻未注明。錢(qián)松先生推斷“該臨作的書(shū)寫(xiě)年代，可據(jù)定為道光十二、三年間（即1832年、1833年間，時(shí)年何紹基33或34歲，筆者注）”，亦尚有待進(jìn)一步考證。錢(qián)松先生亦稱(chēng)：此冊(cè)頁(yè)是“何氏唯一品題過(guò)的《張黑女墓志》臨本”。

四

筆者新近發(fā)現(xiàn)的何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，應(yīng)是除民國(guó)石印本和貴州黃平樂(lè)嘉芹舊藏冊(cè)頁(yè)這兩本以外的第一本，即為目前發(fā)現(xiàn)的何紹基《張黑女墓志》的第三本傳世之臨本。這一新的重大發(fā)現(xiàn)，應(yīng)可說(shuō)是打破了前人考究“何氏《張黑女墓志》臨本，目前僅有兩件傳世”的結(jié)論！這件新近發(fā)現(xiàn)的何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，為湖南湘潭一韓姓先生所藏，筆者對(duì)其命名為“湖南湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)”，簡(jiǎn)稱(chēng)“韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)”。

經(jīng)筆者對(duì)此冊(cè)頁(yè)潛心考究認(rèn)為：這本韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，較之前兩件臨本彌足珍貴，其藝術(shù)價(jià)值、史學(xué)價(jià)值和收藏價(jià)值遠(yuǎn)高于這兩件臨本。

其一，韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)應(yīng)是純手工制作。

從冊(cè)頁(yè)外觀形式考究，這本冊(cè)頁(yè)應(yīng)是“自制”且是為臨寫(xiě)《張黑女墓志》“專(zhuān)用”的。所謂“自制”，即指這本冊(cè)頁(yè)是何紹基自己或請(qǐng)他人用手工制作的線裝冊(cè)頁(yè)。冊(cè)頁(yè)長(zhǎng)約25厘米，寬約15厘米。用絹綾單線穿七孔裝幀而成，七孔之間的距離各不相等，長(zhǎng)短不一，且不規(guī)則，又無(wú)封面、封底紙之分。可見(jiàn)其隨意性大，非正規(guī)機(jī)制。所謂“專(zhuān)用”，即指何紹基制作的這本冊(cè)頁(yè)，是專(zhuān)用于臨寫(xiě)《張黑女墓志》的。冊(cè)頁(yè)共有10個(gè)雙面折頁(yè)，除去前后兩個(gè)折頁(yè)，余下8個(gè)折頁(yè)。何紹基用6個(gè)雙面折頁(yè)即12個(gè)單面頁(yè)臨寫(xiě)《張黑女墓志》正文（正文前11頁(yè)每頁(yè)4行，每行8個(gè)字；第12頁(yè)為2行，每行8個(gè)字），再用2個(gè)雙面折頁(yè)即4個(gè)單面頁(yè)署跋文，正好臨寫(xiě)完整?？梢?jiàn)是其精心設(shè)計(jì)，專(zhuān)冊(cè)專(zhuān)用。

圖6▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)外觀圖

其二，湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)的收藏淵源，與《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）和貴州黃平樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)應(yīng)出一脈。

當(dāng)代古書(shū)畫(huà)鑒定家徐邦達(dá)先生在《古書(shū)畫(huà)鑒定概論》中語(yǔ)云：書(shū)畫(huà)上的印章是作為征信之用的，因此也和題識(shí)一樣，可以依靠它來(lái)辨真?zhèn)巍鄷r(shí)代、知珍藏。湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，現(xiàn)雖為湖南湘潭縣韓先生所藏，但其收藏源脈卻與《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）和貴州黃平樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕绕涫桥c《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）的收藏淵源應(yīng)屬一脈。細(xì)品譚延闿先生所題《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）的跋語(yǔ)，跋語(yǔ)最后“丙午中秋，薇孫前輩來(lái)長(zhǎng)沙出示此冊(cè)，乃文肅公舊藏蝯叟中年書(shū)也”，這句話中提到了除何紹基之外的兩個(gè)人：一是“薇孫前輩”，二是“文肅公”。此兩者何許人也、彼此有何關(guān)系？據(jù)筆者考證，此“薇孫前輩”名為黎承禮，字薇蓀，清末進(jìn)士；此“文肅”為湖南湘潭籍人士黎培敬之謚號(hào)也。兩人屬“父子”關(guān)系，即“文肅公”為“薇孫前輩”（黎承禮）之父，“薇孫前輩”乃“文肅公”（黎培敬）之三子。

然筆者又發(fā)現(xiàn)，湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)上所鈐的四枚印章中，除何紹基的三枚印章外，竟還有一枚“湘潭黎澤泰字爾谷印”的鑒藏印章?！袄铦商焙卧S人也？經(jīng)筆者考證，“黎澤泰”確實(shí)不是一般的人物，而就是譚延闿先生在其跋語(yǔ)中提到的收藏《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）的“文肅公”黎培敬之嫡孫、“薇孫前輩”黎承禮之長(zhǎng)子！

圖7▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)第九頁(yè)即“湘潭黎澤泰字爾谷印”鑒藏印章頁(yè)

史載，黎澤泰（1898—1978），字爾榖（谷），初號(hào)戩園，后改戩齋，又署東池主者、剛克齋主等，晚年自署星庼老人。中國(guó)近現(xiàn)代篆刻家，擅詩(shī)文，工篆、隸，以家學(xué)淵源，精于印學(xué)，曾在長(zhǎng)沙創(chuàng)辦東池印社，編印時(shí)為國(guó)內(nèi)唯一研究印學(xué)之刊物《東池社刊》，亦精于鑒賞。解放后任湖南省文史館館員，在湖南省文管會(huì)鑒別書(shū)畫(huà)。

據(jù)考證，黎澤泰之父黎承禮，又名黎錦紫（1868-1929），字薇蓀，號(hào)鯨庵，別署鳧衣?！拔拿C公”黎培敬之三子，湖南湘潭茶園鋪皋山村人，清末進(jìn)士，篆刻家，詩(shī)人。工詩(shī)文，富收藏，精鑒賞。書(shū)法、篆刻兼擅。齊白石初學(xué)篆刻得其指授。在岳麓山下筑一別墅名曰“聽(tīng)葉庵”，一時(shí)湖湘藝文巨子多聚于此，對(duì)湖湘文藝的發(fā)展頗具影響。

另稽考，《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）的舊藏者“文肅公”黎培敬，雖系湖南湘潭人士，卻自清同治三年（1864年）至清光緒五年 (1879年)，攜妻帶子在貴州度過(guò)了其人生最輝煌的15年，先后任貴州學(xué)政、貴州布政使、貴州巡撫等重要官職。而舊藏何紹基臨《張黑女志》冊(cè)頁(yè)貴州黃平的樂(lè)嘉芹，是時(shí)任貴州省咨議局議長(zhǎng)、貴州教育總會(huì)會(huì)長(zhǎng)樂(lè)嘉藻之弟，致力于文物研究，精于鑒賞，富于收藏。

不僅與“文肅公”黎培敬之三子“薇孫前輩”黎承禮年齡相仿且同處一個(gè)時(shí)代，在貴州也屬上流社會(huì)的人物。兩者多有交往，亦屬正常。

如此這等官爵世家、書(shū)香門(mén)第，父業(yè)子繼、父藏子承，當(dāng)合情合理。由此觀之，《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）和筆者新發(fā)現(xiàn)的湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)的收藏淵源，均出自黎培敬黎氏家族一脈。而舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)的貴州黃平樂(lè)嘉芹，與湘潭黎培敬黎氏家族亦應(yīng)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

其三，韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)的臨寫(xiě)風(fēng)格雖源于原拓本，但水平卻高于原拓本，更勝于前兩件臨本。

毋容置疑，《張黑女墓志》志文書(shū)法精美遒古，峻宕樸茂，為北魏書(shū)法之精品。故此，深得何紹基的珍視和偏愛(ài)，與其結(jié)下不解之緣，將其“捧為枕秘”，“日在筪中”，以致“棐幾茗香供《黑女》”。何紹基一生臨寫(xiě)最多的也是《張黑女墓志》，用工最勤超百遍，用力極深知精髓，用心臨寫(xiě)得古意。對(duì)《張黑女墓志》碑的解讀領(lǐng)悟深刻，見(jiàn)解獨(dú)到，并能創(chuàng)造性地將自己的書(shū)寫(xiě)特征與《張黑女墓志》的個(gè)性特征完美地融合在一起，做到形神并重，既求形似，更出己意，進(jìn)而“熔為一爐，神龍變化”。

筆者細(xì)品湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，頓可感悟到漸步晚年會(huì)通之際的何紹基（何紹基為58歲時(shí)所臨此本，筆者在本文后另有考證）此臨本，是以其深厚精到的形似之功為基礎(chǔ)的。其筆意縱逸超邁，筆力剛健雄強(qiáng)。整幅臨作結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，書(shū)意空靈；遒厚精古，沉著俊爽；氣韻靈動(dòng)，雄渾疏朗；意境淡遠(yuǎn)，獨(dú)具面貌。心中驀然生有一種“還《張黑女墓志》碑拓原貌，又超乎《張黑女墓志》碑拓原貌之上”的驚訝之狀和驚喜之態(tài)。其神、韻、度、勢(shì)、氣都達(dá)到了臨寫(xiě)此碑帖的最佳狀態(tài)，真可謂：人書(shū)俱老，不同凡響；醇厚有味，爐火純青?！稄埡谂怪尽吠乇旧心苋绱擞霉づR寫(xiě)到此種地步，正如何紹基曰：“安得不厚？安得不韻？安得不雄渾？安得不淡遠(yuǎn)？”

然如上所述前兩件傳世臨本，較之湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，品讀之余，總給人留下些許遺憾。錢(qián)松先生推斷《何紹基臨張黑女墓志銘》（樂(lè)氏舊藏冊(cè)頁(yè)），“為道光十二、三年間（時(shí)年間何紹基33歲或34歲，筆者注）”所臨，時(shí)何紹基屬中青年，其書(shū)法“秀潤(rùn)暢達(dá)”，有“清剛之氣”。故此臨本“多靈秀而缺雄健，多飄逸但失古雅”，“書(shū)風(fēng)與原拓本相去亦遠(yuǎn)”?！逗巫迂懪R黑女志墨跡》（民國(guó)石印本），譚延闿先生在其跋語(yǔ)中推測(cè)“乃文肅公舊藏蝯叟中年書(shū)也”（此“中年”應(yīng)可理解為40至55歲之間，筆者注），其書(shū)法“漸趨老成”“筆意含蘊(yùn)”。故此臨本“渾厚有余，大氣不足；結(jié)字嚴(yán)謹(jǐn)，尚缺氣韻”，且出現(xiàn)“咸”“式”等字的誤臨之遺憾。

圖8▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)首頁(yè)

圖9▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)局部

圖10▲樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)局部

圖11▲《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）局部

綜上所考，足見(jiàn)湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，其臨寫(xiě)風(fēng)格雖源于原拓本，但臨寫(xiě)水平卻高于原拓本，氣度比原拓本更為雄健，意境比原拓本更為高遠(yuǎn)。同時(shí)，更超乎前述“兩件傳世”臨本，“于清一代，若論臨寫(xiě)《張黑女墓志》碑拓之功，罕有出何氏之右者”。

其四，韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，不僅推翻了錢(qián)松先生所提出的“何氏唯一品題過(guò)的《張黑女墓志》臨本”的論斷，而且何紹基在此臨本中還題寫(xiě)有長(zhǎng)篇跋語(yǔ)?！逗巫迂懪R黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）碑文正文后，何紹基沒(méi)有題寫(xiě)跋語(yǔ)，只落了“何紹基”三字名款。譚延闿先生為此題寫(xiě)了跋語(yǔ)，但其跋語(yǔ)加上譚延闿先生之名也就120字。樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)末頁(yè)，何紹基雖題寫(xiě)了跋語(yǔ)，但也不足百字（96字）。據(jù)錢(qián)松先生所考證，提出了樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)是“何氏唯一品題過(guò)的《張黑女墓志》臨本”的論斷。而筆者新發(fā)現(xiàn)的湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，何紹基卻在自己臨寫(xiě)的墓志碑文正文后，不僅又品題了跋語(yǔ)，而這篇跋語(yǔ)竟有405個(gè)字之多。這在古人臨寫(xiě)的書(shū)法作品中當(dāng)屬鮮見(jiàn)，在書(shū)法跋語(yǔ)中亦可稱(chēng)為鴻篇巨制。筆者這一發(fā)現(xiàn)和考究，應(yīng)是推翻了錢(qián)松先生所提出的“何氏唯一品題過(guò)的《張黑女墓志》臨本”這一論斷?，F(xiàn)在可以完全證實(shí)：何紹基品題過(guò)的《張黑女志》臨本，不只“唯一”，而是“有其二”了。

現(xiàn)將湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)跋語(yǔ)輯錄如下：

顧氏《日知錄》：漢人之文有即朔之日而必重書(shū)一日者。廣漢太守沈子琚綿竹江堰碑云：熹平五年五月辛酉朔一日辛酉。綏民校尉熊君碑云：建安廿一年丙寅朔一日丙寅。

余自得此帖后，旋觀海于登州。既而旋楚，次年丙戌入都，丁亥游汴，復(fù)入都、旋楚，戊子冬復(fù)入都，往返二萬(wàn)余里，是本無(wú)日不在篋中也。船窗行店，寂坐欣賞，所獲多矣。丁亥夏五在汴中得宋裝薛少寶書(shū)信行禪師碑，亦從來(lái)談古刻者所未見(jiàn)，遂杰然與此稱(chēng)二奇。

包慎翁之寫(xiě)北碑，蓋先于我二十年，功力既深，書(shū)名甚重于江南，從學(xué)者相矜以包派，余以“橫平豎直”四字繩之，知其于北碑未為得髓也，記問(wèn)浩博，口如懸河，酒后高睨大譚，令人神往，今不可復(fù)得也。

英義夫人墓志及仙女祠祝版文，慎翁果曾見(jiàn)耶，近年北碑出世者多矣，未聞此兩種也。

余既性耆北碑，故摹仿甚勤，而購(gòu)藏亦富。化篆分入楷，遂爾無(wú)種不妙，無(wú)妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者。每一臨寫(xiě)，必回腕高懸，通身力到，方能成字，約不及半，汗浹衣襦矣。因思古人作字，未必如此費(fèi)力，直是腕力、筆鋒天生自然，我從一二千年后策駑駘以躡騏驥，雖十駕為徒勞耳，然不能自已矣。丁巳初冬蝯叟記。

其五，韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)其跋語(yǔ)具有極高的史學(xué)研究?jī)r(jià)值?！逗巫迂懪R黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）和樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女志》冊(cè)頁(yè)跋語(yǔ)，信息含量少，史料價(jià)值低。而筆者新發(fā)現(xiàn)的湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)跋語(yǔ)，信息含量多，史料價(jià)值高。其題寫(xiě)的長(zhǎng)長(zhǎng)跋語(yǔ)，并非隨心而就，應(yīng)是在臨寫(xiě)之前就作了用心思考、精心設(shè)計(jì)，孰前孰后，早已了然于胸。恰恰是這段鮮見(jiàn)跋語(yǔ)，為后人研究何紹基臨寫(xiě)《張黑女墓志》碑文提供了極為重要的史料價(jià)值。

首先，何紹基在跋語(yǔ)中考證了《張黑女墓志》碑文中“歲次辛亥十月丁酉朔一日丁酉”的句式?！稄埡谂怪尽繁闹杏小熬阋云仗┰辏瑲q次辛亥十月丁酉朔一日丁酉，葬于蒲坂城東原之上”的語(yǔ)句。其中“歲次辛亥十月丁酉朔一日丁酉”之句究竟為何意？何紹基對(duì)此作了考證，在其跋語(yǔ)起始就寫(xiě)道：顧氏《日知錄》：漢人之文有即朔之日而必重書(shū)一日者。并舉兩例加以佐證：廣漢太守沈子琚綿竹江堰碑云：熹平五年五月辛酉朔一日辛酉；綏民校尉熊君碑云：建安廿一年丙寅朔一日丙寅。原來(lái)“歲次辛亥十月丁酉朔一日丁酉”句中后面的“朔一日丁酉”是重寫(xiě)之語(yǔ)，實(shí)際意義即為“歲次辛亥十月丁酉”。這種寫(xiě)法只是“漢人之文有即朔之日而必重書(shū)一日者”的習(xí)慣句式而已。這就給后人起到了解疑釋惑的作用。

跋語(yǔ)中所提“顧氏”即為顧炎武。顧炎武是清初大儒,所著《日知錄》窮數(shù)十年之精力而成,既是其代表作,也是清代考據(jù)學(xué)的經(jīng)典之作?！度罩洝房紦?jù)的范圍非常廣泛,所得之結(jié)論也往往以其獨(dú)到而著稱(chēng),凡經(jīng)義、史學(xué)、官方、吏治、財(cái)賦、典禮、輿地、藝文之屬,一一疏通其源流,考正其謬誤?？梢?jiàn)，何紹基引用顧氏《日知錄》中的考據(jù)資料，是有其極高的可信度的。

其次，何紹基在跋語(yǔ)中全面且簡(jiǎn)約地論證了《張黑女墓志》碑在北碑書(shū)法史學(xué)中的歷史地位。在樂(lè)嘉芹舊藏何紹基臨《張黑女志》冊(cè)頁(yè)的跋語(yǔ)中，何紹基評(píng)價(jià)“《張黑女銘》精整古渾，為元魏碑版第一”。譚延闿先生在《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）碑文正文后題寫(xiě)跋語(yǔ)云：“《黑女志》前此未嘗見(jiàn)著錄，自蝯叟得之濟(jì)南始名海內(nèi)，然不聞?dòng)械诙尽！比还P者認(rèn)為，無(wú)論是何紹基此前跋語(yǔ)中的評(píng)價(jià)，還是其后譚延闿先生在《何子貞臨黑女志墨跡》（民國(guó)石印本）跋語(yǔ)中的述評(píng)，都失之簡(jiǎn)單，未切中肯綮。

圖12▲《張黑女墓志》拓本局部

圖13▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)跋語(yǔ)首頁(yè)

而這本湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)，何紹基在其跋語(yǔ)中就較為全面且簡(jiǎn)約地論證了《張黑女墓志》碑在北碑書(shū)法史學(xué)中的歷史地位。何紹基在跋語(yǔ)中云：余自得此帖后……是本無(wú)日不在篋中也。船窗行店，寂坐欣賞，所獲多矣。丁亥夏五在汴中得宋裝薛少寶書(shū)信行禪師碑，亦從來(lái)談古刻者所未見(jiàn)，遂杰然與此稱(chēng)二奇。

后又云：余既性耆北碑，故摹仿甚勤，而購(gòu)藏亦富。化篆分入楷，遂爾無(wú)種不妙，無(wú)妙不臻。然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者……

從上述跋語(yǔ)中可以看出，何紹基始終傾情《張黑女墓志》孤拓。從讀帖、心摹，到此后終生手追，一生都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)《張黑女墓志》，他真正把《張黑女墓志》碑捧為北碑中的“奇碑”，認(rèn)為任何北碑都“無(wú)可與之比肩”！何紹基賦予了《張黑女墓志》在北魏碑帖中的無(wú)與倫比的崇高地位。

這還可以從另一個(gè)側(cè)面考證，何紹基為何在北魏諸多名碑中獨(dú)鐘情于“《黑女》”，“摹仿甚勤”，以致“終身奉為枕秘”之緣由。

再次，通過(guò)此跋語(yǔ)可以推斷湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)臨寫(xiě)的具體年代以及何紹基是多大年齡所臨寫(xiě)、且何紹基為何用“蝯叟記”落款的。

如前所述何紹基的前兩種《張黑女墓志》臨本，跋語(yǔ)中均未題寫(xiě)具體年代。而湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》冊(cè)頁(yè)何紹基在其跋語(yǔ)最后卻寫(xiě)下了“丁巳初冬蝯叟記”七個(gè)字。別看這寥寥七個(gè)字，卻大有考究的價(jià)值所在：

一是此處所題的農(nóng)歷“丁巳”年是指公元紀(jì)年的哪一年？或是何紹基是在什么年齡臨寫(xiě)了現(xiàn)存這本湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)的。按公歷農(nóng)歷年對(duì)照表推算，何紹基此處所題的農(nóng)歷“丁巳”年是指公元紀(jì)年的1857年。史載何紹基出生于1799年，卒于1873年，享年74歲。按“人到七十古來(lái)稀”的諺語(yǔ)，何紹基屬于高壽之人。按人生“六十花甲”年輪推算，74歲應(yīng)可跨越兩個(gè)“六十花甲”年輪的農(nóng)歷年號(hào)。如何紹基出生于1799年，農(nóng)歷即為“己未”年；何紹基60歲時(shí)是1859年，亦為農(nóng)歷的“己未”年。即何紹基的一生經(jīng)歷了兩個(gè)“己未”農(nóng)歷年號(hào)。若按農(nóng)歷“丁巳”年即公元1857年往前推60年，則1797年為農(nóng)歷“丁巳”年，而這個(gè)農(nóng)歷“丁巳”年，何紹基還未出生。故何紹基此處所題農(nóng)歷“丁巳”年為1857年無(wú)疑。時(shí)年何紹基58歲。即何紹基是在58歲時(shí)的1857年的初冬臨寫(xiě)了現(xiàn)存這本湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)的。

圖14▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)跋語(yǔ)末頁(yè)

圖15▲前人亦有用“回腕法”者

二是緣何在此跋語(yǔ)中題“蝯叟”記，而非題“何紹基”記？

古人取名一般都有名、字、號(hào)（有的還有別號(hào)、晚號(hào)等），何紹基也未脫窠臼。史載何紹基，字子貞，號(hào)東洲，別號(hào)東洲居士，晚號(hào)蝯叟。何紹基何以取晚號(hào)為“蝯叟”？史傳，何紹基57歲那年（1856年），借飛將軍李廣“人長(zhǎng)，猿臂，其善射亦天性也”之題作《猿臂翁》詩(shī)，詩(shī)曰：“書(shū)律本與射理同，貴在懸臂能圓空。以簡(jiǎn)御煩靜制動(dòng)，四面滿足吾居中。李將軍射本天授，猿臂豈止兩臂通。氣自踵息極指頂，屈伸進(jìn)退皆玲瓏?！睆拇?，自號(hào)“猿叟”(又作蝯叟)?？梢韵胍?jiàn)，何紹基晚年喜得心儀字號(hào)，自然高興。故在第二年（1857年）“丁巳初冬”臨寫(xiě)《張黑女墓志》碑帖時(shí)，即興致勃勃地題寫(xiě)了“蝯叟”記。

第四，何紹基在其跋語(yǔ)中闡述了其“回腕法”之要義。

眾所周知，何紹基作為一代書(shū)家，在不斷的書(shū)法實(shí)踐和借鑒并總結(jié)前人書(shū)法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索并提出和運(yùn)用了一種最適合自己書(shū)寫(xiě)的方法——“回腕法”。由于自身實(shí)踐的差異和認(rèn)知的不同，有些書(shū)家對(duì)此“回腕法”抱有存疑甚至譏諷，殊不知“回腕法”并不是何紹基的獨(dú)創(chuàng)，而是有著悠久的歷史傳承。明代大書(shū)畫(huà)家董其昌曾考證：“唐人書(shū)皆回腕，宛轉(zhuǎn)藏鋒，能留得筆住?！痹跐h代至唐代的書(shū)家中，多有用此法者，如張芝、李世民等；宋代黃庭堅(jiān)也用此法。近現(xiàn)代的鄧石如、吳昌碩、于右任、林散之等大書(shū)家，亦運(yùn)用過(guò)這種方法。

在何紹基之前，“回腕法”大都認(rèn)為是一種執(zhí)筆法。而何紹基只是在傳承前人“執(zhí)筆法”的基礎(chǔ)上，又向前推進(jìn)和發(fā)展了一步，即把“執(zhí)筆法”和“運(yùn)筆法”兩者融合在一起，并賦予了這種新的“回腕法”之要義，何紹基在其跋語(yǔ)中闡述：余既性耆北碑，故摹仿甚勤……每一臨寫(xiě)，必回腕高懸，通身力到，方能成字，約不及半，汗浹衣襦矣。因思古人作字，未必如此費(fèi)力，直是腕力、筆鋒天生自然。

從這跋語(yǔ)中我們可體會(huì)到，何紹基所說(shuō)的“回腕法”，其要義不是單純的執(zhí)筆法，而是能在執(zhí)好筆的同時(shí)，更能運(yùn)好筆，做到“腕必高懸”“力必通身”，增大筆力，保持中鋒，靈活圓轉(zhuǎn)，終究成為何紹基創(chuàng)造書(shū)法藝術(shù)高峰的獨(dú)具的基本筆法。

無(wú)可否定，每位有成就的書(shū)法家，應(yīng)該都有自己獨(dú)特的執(zhí)筆運(yùn)筆方法。這既是個(gè)人的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣，也體現(xiàn)個(gè)人的風(fēng)格和特征，不可能也沒(méi)有必要強(qiáng)求統(tǒng)一性，正如蘇軾所講的“執(zhí)筆無(wú)定法”。啟功先生也說(shuō)：不論你采用什么筆法，只要拿毛筆能如意地寫(xiě)好字，這就對(duì)了。于右任說(shuō)：“我寫(xiě)字沒(méi)有任何禁忌，執(zhí)筆、展紙、坐法，一切順乎自然。”

圖16▲湘潭韓氏新藏何紹基《張黑女墓志》臨本墨跡冊(cè)頁(yè)跋語(yǔ)第二頁(yè)

第五，何紹基在跋語(yǔ)中道出了其評(píng)判書(shū)法高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。

書(shū)法作為一門(mén)藝術(shù)，是有其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的。但具體就一個(gè)人或一幅作品的書(shū)法風(fēng)格而言，每個(gè)人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就不盡相同。從何紹基的跋語(yǔ)中可知：“橫平豎直”四個(gè)字就是其評(píng)判書(shū)法高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。他不但自己一直秉持著這一標(biāo)準(zhǔn)，而且用這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)清代名重江南、自譽(yù)為“右軍第一人”的包慎翁的書(shū)法。他在跋語(yǔ)中寫(xiě)道：包慎翁之寫(xiě)北碑，蓋先于我二十年，功力既深，書(shū)名甚重于江南，從學(xué)者相矜以包派，余以“橫平豎直”四字繩之，知其于北碑未為得髓也。

何紹基生性耿直，為官時(shí)勇于任事，勤于政事，不避權(quán)貴，遇事?lián)?shí)直陳。不曾想到在評(píng)價(jià)別人的書(shū)法上也如此坦言，不加掩飾。早在《書(shū)鄧完伯先生印冊(cè)后為守之作》一文中，何紹基在推崇鄧石如（完伯）先生的同時(shí)，亦對(duì)包慎翁等諸位大書(shū)家進(jìn)行了評(píng)判：張翰翁、包慎翁、龔定庵、魏默深、周子堅(jiān)，每為余言完翁摹古用功之深，余往往笑應(yīng)之。我自心領(lǐng)神交，不待旁人告語(yǔ)也。慎翁自謂知先生最深，而余不以為然者，先生作書(shū)于準(zhǔn)平繩直中自出神力，柔毫勁腕，純用筆心，不使欹斜，備盡轉(zhuǎn)折。慎翁于平、直二字全置不講，扁筆側(cè)鋒，滿紙俱是，特胸有積軸，具有氣韻耳，書(shū)家古法掃地盡矣。后學(xué)之避難趨易者，靡然從之，競(jìng)談北碑，多為高論。北碑方整厚實(shí)，惟先生之用筆斗起直落，舍易趨難，使盡氣力不離故處者，能得其神髓，篆意草法時(shí)到兩京境地矣。慎翁字皆現(xiàn)做，殆未足知先生也。

筆者認(rèn)為：何紹基所秉持的“橫平豎直”的評(píng)判書(shū)法藝術(shù)高低的標(biāo)準(zhǔn)，絕不是我們所理解的“橫、平、豎、直”這四個(gè)字本身的簡(jiǎn)單含義，而是有其深刻的內(nèi)涵和奧妙。因看何紹基所書(shū)之字，往往“橫不求平、豎不求直”，結(jié)體帶斜勢(shì)，平實(shí)出險(xiǎn)妙；其作書(shū)以意為先，筆輕墨燥，用筆遒勁，亦重氣韻，風(fēng)格獨(dú)特。或許，這正如何紹基自己所言，是“書(shū)家須自立門(mén)戶，其旨在熔鑄古人，自成一家”秉持的書(shū)法理念。而這一書(shū)法理念使何紹基在書(shū)法藝術(shù)上獨(dú)樹(shù)一幟，最終確立其在中國(guó)書(shū)法史上無(wú)可替代的地位。