張宗賀

（上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，上海200030）

黨的十九大報(bào)告再次指出，今后在社會(huì)治理過(guò)程中要注重體制創(chuàng)新，不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。社會(huì)治理再次上升到國(guó)家治理層面，被賦予了更高的要求：著重強(qiáng)調(diào)要深入結(jié)合國(guó)情進(jìn)行分析，遵循時(shí)代特征和治理規(guī)律，確保有序治理。這對(duì)于我國(guó)社會(huì)治理的水平提高和模式創(chuàng)新具有理論和實(shí)踐的雙重意義。在我國(guó)，社會(huì)治理的提出主要建立在“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理”的基礎(chǔ)上，主要是為了體現(xiàn)我國(guó)由傳統(tǒng)的社會(huì)管理到現(xiàn)代的社會(huì)治理轉(zhuǎn)變的過(guò)程。社會(huì)治理是以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)群眾權(quán)利為核心，以發(fā)揮多元治理主體的作用為目的，有效治理國(guó)家社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程［1］。目前我國(guó)的社會(huì)治理過(guò)程仍存在一定的隨機(jī)性和不確定性，往往容易使社會(huì)治理邊緣化［2］。

當(dāng)前創(chuàng)新社會(huì)治理體制的基本原則是共建共享，特別倡導(dǎo)治理的多方參與，以共建為基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)各方通過(guò)溝通合作的方式來(lái)處理復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而更快地解決問(wèn)題，回應(yīng)社會(huì)。共治不是一個(gè)自上而下的管理過(guò)程，而是多元主體間進(jìn)行相互交談、溝通合作，最后采取共同決策的過(guò)程。共同治理主要是通過(guò)彼此間的對(duì)話找到不同主體間存在的分歧，通過(guò)協(xié)商洽談最后達(dá)成合作共識(shí)，共同解決問(wèn)題的行動(dòng)。而目前我國(guó)的社會(huì)治理依然是政府主導(dǎo)，這仍是由政府掌控下的多元主體參與的協(xié)同模式，并沒(méi)有做到真正意義上的共同治理。因此，本文將從目前現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需求分析入手，探討社會(huì)治理當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，進(jìn)而根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況提出政府與社會(huì)共治的路徑選擇。

一、現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需求

目前我國(guó)社會(huì)治理的關(guān)鍵是要建立一套有效的社會(huì)治理體制，來(lái)確保社會(huì)的和諧有序發(fā)展。當(dāng)前面臨著各種體制、制度、資源等各個(gè)方面的問(wèn)題，利益主體之間結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題也日益突出，由此建立在法治基礎(chǔ)上的多元主體共同治理已成為深化改革的必然要求。改革開(kāi)放與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打破了國(guó)家統(tǒng)攬一切事務(wù)的格局，由此促使了國(guó)家體系外的獨(dú)立市場(chǎng)體系不斷發(fā)展起來(lái)，與此同時(shí)為了平衡國(guó)家體系與市場(chǎng)體系的共同發(fā)展，在它們中間誕生了一個(gè)日趨獨(dú)立、不斷發(fā)展壯大的社會(huì)組織體系。一方面，由于我國(guó)的傳統(tǒng)觀念和特殊的固化理念的存在，國(guó)家與市場(chǎng)和社會(huì)兩大體系之間的界限還不是非常清晰；另一方面，社會(huì)組織體系因外部制度和環(huán)境而不斷完善，其獨(dú)立性和功能日益得以發(fā)揮。我國(guó)政府改革不斷向縱深方向發(fā)展，由此政府的職能轉(zhuǎn)變和簡(jiǎn)政放權(quán)成為深化改革的迫切需要。政府自身的改革，使得市場(chǎng)和社會(huì)組織有了更多的發(fā)展環(huán)境和更有利的發(fā)展空間，市場(chǎng)已成為資源配置的決定性因素，這就意味著政府要轉(zhuǎn)變職能，有效放權(quán)，減少外部干預(yù)，采取合理有效的方式消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所帶來(lái)的各種“外部效應(yīng)”。

對(duì)于社會(huì)組織而言，無(wú)論是數(shù)量、結(jié)構(gòu)、制度構(gòu)建等各個(gè)方面的發(fā)展都呈現(xiàn)出積極的發(fā)展景象，不同社會(huì)組織之間的網(wǎng)絡(luò)體系和相關(guān)構(gòu)架也基本成型。在國(guó)家和社會(huì)治理過(guò)程中社會(huì)組織的積極參與、社會(huì)力量的不斷增加，對(duì)國(guó)家治理過(guò)程的推進(jìn)起到了關(guān)鍵作用。因此，在我國(guó)轉(zhuǎn)型期和積極變革背景下，政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大主體的不斷發(fā)展使得一元治理模式已不能滿足當(dāng)下我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，由此以政府、市場(chǎng)與社會(huì)組成的多元主體共治的模式將為我國(guó)的治理提供更為有效的發(fā)展路徑。社會(huì)治理中所提倡的多元主體共治主要是提倡多元主體的共同參與，也說(shuō)明了我國(guó)今后改革和發(fā)展的歸宿將是政府與社會(huì)共同治理的新格局。

二、社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)誤區(qū)

美國(guó)公共治理專家理查德·C.博克斯認(rèn)為：“如果說(shuō)19世紀(jì)至20世紀(jì)之交的改革家們倡導(dǎo)建立最大限度的中央控制和高效率的組織結(jié)構(gòu)的話，那么21世紀(jì)的改革家們則將今天的創(chuàng)新視為是一個(gè)創(chuàng)建以公民為中心的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的復(fù)興實(shí)驗(yàn)過(guò)程?！保?］我國(guó)社會(huì)治理體制的一個(gè)根本性缺陷就是政府一家獨(dú)大，市場(chǎng)和社會(huì)的力量過(guò)于薄弱，甚至缺乏。這就導(dǎo)致了我國(guó)社會(huì)治理的行政集權(quán)化。過(guò)度行政化對(duì)社會(huì)治理帶來(lái)了很多不便，阻礙了社會(huì)資源配置模式的多樣化發(fā)展，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)發(fā)展的低效化，而且在社會(huì)沖突中很容易就把政府置于矛盾的焦點(diǎn)地位。

（一）治理主體缺失：社會(huì)組織的作用發(fā)揮不足

目前我國(guó)的社會(huì)組織依然要依靠政府來(lái)發(fā)揮作用，對(duì)于內(nèi)部的人員編制和管理依然由政府在干預(yù)，沒(méi)有嚴(yán)格意義上獨(dú)立自主運(yùn)作，難以有效地發(fā)揮各項(xiàng)社會(huì)職能。這樣它們就很難與政府職能部門(mén)進(jìn)行有效的區(qū)分。我國(guó)的社會(huì)組織體制機(jī)制還不夠健全，制度體系也不完善，各方面職能的劃分都不是那么明確，在作用和效果上還存在一定的欠缺?，F(xiàn)在雖然對(duì)于社會(huì)組織的宣傳和推廣在一定程度上發(fā)揮了一定作用，社會(huì)組織的參與也填補(bǔ)了一些政府職能的空缺的問(wèn)題，但是這些行動(dòng)對(duì)于爭(zhēng)取民主權(quán)利并沒(méi)有發(fā)揮重要作用，這些社會(huì)組織也沒(méi)有有效地履行組織義務(wù)。目前我國(guó)倡導(dǎo)政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，但是對(duì)于此過(guò)程，社會(huì)組織也只能通過(guò)外包的形式來(lái)執(zhí)行為人民服務(wù)的意愿，因?yàn)榫捅旧矶陨鐣?huì)組織是公益性組織，只能提供服務(wù)卻不能實(shí)際出面去解決公眾的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，參與政府公共事務(wù)的能力有限。政府包辦的事件依然很多，我國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展仍處在初級(jí)階段。

（二）治理結(jié)構(gòu)失衡：“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”

我國(guó)的社會(huì)治理仍然體現(xiàn)為以政府為主導(dǎo)的治理模式，市場(chǎng)管理和社會(huì)自治模式只是起到了輔助作用。由于沒(méi)有行政權(quán)和主動(dòng)權(quán)，社會(huì)自治顯得非常薄弱，行政權(quán)威管制仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。目前我國(guó)許多地方政府對(duì)社會(huì)組織和社會(huì)成員仍然習(xí)慣于采用自上而下的管理方式，習(xí)慣于布置任務(wù)、下達(dá)命令和政治動(dòng)員，完全忽略了社會(huì)組織和公眾在社會(huì)治理中的地位和作用。這樣的社會(huì)治理理所當(dāng)然就成了社會(huì)控制，一些領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理就是要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行管制，對(duì)待突發(fā)事件和社會(huì)沖突只會(huì)采用捂、瞞、壓等方式來(lái)進(jìn)行回避，草率地對(duì)社會(huì)沖突和社會(huì)分歧進(jìn)行處理或規(guī)避。由此，社會(huì)治理也就呈現(xiàn)出了就事論事、事后彌補(bǔ)的特點(diǎn)，缺乏持久性、系統(tǒng)性和未雨綢繆的“預(yù)防型”思維［4］。社會(huì)治理結(jié)構(gòu)失衡，將會(huì)導(dǎo)致由政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民個(gè)人等主體構(gòu)成的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)能力減弱，社會(huì)治理不能充分發(fā)揮制度導(dǎo)向和規(guī)范作用，更不能把全社會(huì)的資源和力量集聚成為社會(huì)共治的合力。

（三）治理理念的固化：“強(qiáng)管理，弱服務(wù)”

目前我國(guó)的社會(huì)治理依然沒(méi)有完全脫離社會(huì)化管理的層面來(lái)實(shí)現(xiàn)。對(duì)于社會(huì)治理新的內(nèi)涵和要求還不能清晰地把握，還不能從根本上將自下而上、橫向交流的柔性工作思路有效地轉(zhuǎn)移到社會(huì)治理上來(lái)，還沒(méi)有樹(shù)立起系統(tǒng)化體系和協(xié)商合作、多元主體共同治理的工作理念。在實(shí)際工作中，政府部門(mén)承擔(dān)的管理和服務(wù)工作依然過(guò)多、過(guò)重，政府部門(mén)的職能轉(zhuǎn)變還沒(méi)有完全到位，服務(wù)型政府還沒(méi)有完全建成。同時(shí)，其他主體的地位不夠牢固，作用不能較好地發(fā)揮，沒(méi)有達(dá)到完美地承接政府轉(zhuǎn)移的職能和服務(wù)的狀況，因此，還不能滿足社區(qū)居民對(duì)多元化、多層次的綜合性服務(wù)需求的期待，這對(duì)社會(huì)建設(shè)造成了巨大的消極影響。

（四）治理方式單一：“強(qiáng)行政，弱法治”

社會(huì)治理的方式和手段需要從單一化向多樣化轉(zhuǎn)變。由于我國(guó)原來(lái)一直是政府管理的模式，行政權(quán)力比較突出，處理事情經(jīng)常以權(quán)壓人。行政權(quán)力的突出導(dǎo)致了“以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”等違法行為屢見(jiàn)不鮮。公民的合法權(quán)益受到了侵害，公民的社會(huì)不公平感不斷加劇，在社會(huì)不滿和社會(huì)抗?fàn)幍痊F(xiàn)象出現(xiàn)的同時(shí)社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也就隨之而來(lái)。當(dāng)出現(xiàn)權(quán)利受損和利益表達(dá)受挫時(shí)，很多社會(huì)組織和社會(huì)成員依法維權(quán)的意識(shí)不強(qiáng)，遇到事情不但不能從根本上去解決，而且缺乏一定的清晰判斷和化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力，只會(huì)選擇采取違法上訪、聚眾鬧事等非理性方式不斷擴(kuò)大社會(huì)影響。這樣導(dǎo)致的結(jié)果不僅不能解決矛盾沖突，反而會(huì)導(dǎo)致矛盾惡化、秩序混亂，進(jìn)而出現(xiàn)糾紛解決中的社會(huì)失范［5］。

（五）治理績(jī)效差：民生改善、社會(huì)不滿

社會(huì)治理的目的就是要從根本上進(jìn)行治理，以“公民本位”作為根本出發(fā)點(diǎn)，為了不斷完善社會(huì)建設(shè)、提升社會(huì)福利和保障水平將改善民生作為基本有效條件，不斷增強(qiáng)群眾的安全感和幸福感。但目前一些地方政府沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)治理的本質(zhì)，不知道什么是治理的根本，依然將社會(huì)治理局限于社會(huì)治安綜合治理的狹隘范疇。雖然社會(huì)看似治理得井井有條，但是只是解決表面現(xiàn)象，并沒(méi)有從根本上使問(wèn)題得到解決，這只會(huì)使問(wèn)題不斷滋生，因此才會(huì)出現(xiàn)明明處理很多問(wèn)題卻看不出社會(huì)治理的根本性變化的困惑。這從側(cè)面反映了社會(huì)建設(shè)嚴(yán)重滯后和公共服務(wù)供給不足所引發(fā)的各種深層次社會(huì)問(wèn)題，如出現(xiàn)了收入不均、分配不勻、貧富差距嚴(yán)重、社會(huì)不公平感突出等。這也恰好證實(shí)了治理上的本末倒置引起了各種社會(huì)不滿，從而使得治理效果不明顯。

三、路徑選擇：政府與社會(huì)共治

所謂共治，主要是指在社會(huì)治理過(guò)程中，充分發(fā)揮政府、社會(huì)各種組織的優(yōu)勢(shì)，使它們形成合力，共同治理社會(huì)公共事務(wù)。張康之認(rèn)為我國(guó)目前的社會(huì)治理必須突破以政府為主體的治理模式，提倡公眾參與、多元治理主體并存的治理模式，這種新型的“公眾參與，多元治理”的治理模式即是合作治理。合作治理不再存在任何以政府為主導(dǎo)的中心主義取向，在拒絕了政府統(tǒng)治型集權(quán)主義的同時(shí)也反對(duì)了旨在稀釋集權(quán)的民主參與型的政府中心主義取向［6］。合作治理主要是在與政府平等合作的基礎(chǔ)上把社會(huì)自我治理這一新興現(xiàn)象融入進(jìn)來(lái)加以考察。總體來(lái)說(shuō)，合作治理利用平等主體的自愿行為突破了公眾參與政府過(guò)程的中心主義結(jié)構(gòu)，在行為模式上成功超越了政府過(guò)程的公眾參與治理［7］。全鐘燮也認(rèn)為在有效推進(jìn)社會(huì)治理的過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)明顯的趨勢(shì)：“為了在制定政策和解決問(wèn)題的過(guò)程中有效體現(xiàn)公民和組織的多樣性價(jià)值以及強(qiáng)化公共項(xiàng)目實(shí)施的效果，在治理上力求積極地促成公眾、私營(yíng)組織和非政府組織間的共同合作關(guān)系?！保?］由此我們認(rèn)為政府與社會(huì)共治的發(fā)展路徑應(yīng)表現(xiàn)為以下五個(gè)方面。

（一）理念轉(zhuǎn)變：從“政府本位”到“社會(huì)本位”

社會(huì)治理是黨的十八屆三中全會(huì)提出的新的改革理念，其內(nèi)涵和實(shí)踐要求與社會(huì)管理有本質(zhì)上的區(qū)別，因此社會(huì)治理迫切需要以全新的理念來(lái)統(tǒng)領(lǐng)今后的基層公共事務(wù)治理和公共服務(wù)工作?？肆_齊耶指出：“官僚主義在任何一個(gè)社會(huì)，無(wú)論這個(gè)社會(huì)是富有還是貧窮都不可能用來(lái)解決新工作問(wèn)題或提供新工作機(jī)會(huì)。人在這個(gè)問(wèn)題上能夠做到的最大限度也就是給失業(yè)者更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和社會(huì)救助，但是行政管理的盲目性使無(wú)法對(duì)那些潛在的諸多需求做出嚴(yán)肅認(rèn)真的回應(yīng)?！保?］由此可以看出，對(duì)于社會(huì)中的絕大多數(shù)問(wèn)題，要想達(dá)到理想的解決效果，都需要通過(guò)調(diào)動(dòng)社會(huì)自身的能動(dòng)力和挖掘社會(huì)中所蘊(yùn)含的各種潛力，這就意味著政府不應(yīng)再獨(dú)攬大權(quán)而應(yīng)當(dāng)將權(quán)力下放，不應(yīng)再直接運(yùn)用行政手段去解決各種社會(huì)問(wèn)題，而是需要從根本上認(rèn)清各種社會(huì)問(wèn)題的存在，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候理順?biāo)悸?，?duì)這些社會(huì)問(wèn)題采取引導(dǎo)的方式，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)各方力量去加以解決。

社會(huì)治理是一個(gè)系統(tǒng)運(yùn)作的過(guò)程，它需要政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、公民個(gè)人扮演不同的角色、發(fā)揮不同的作用、承擔(dān)不同的責(zé)任，形成良好的合作互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)良性互動(dòng)來(lái)有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化。合作治理與參與治理在治理機(jī)制和治理過(guò)程中都存在著本質(zhì)上的不同。這種不同主要體現(xiàn)為：參與治理屬于民主建構(gòu)的范疇，體現(xiàn)了它具有主導(dǎo)性，決定了治理過(guò)程是由一個(gè)主體來(lái)主導(dǎo)，而其他各方則只是扮演著輔助的角色參與其中；合作治理則要求治理主體“基于特定的互惠性目標(biāo)”，體現(xiàn)出它的自由平等，并在自主、平等的基礎(chǔ)上開(kāi)展合作，因而是一種真正的共同治理［10］。轉(zhuǎn)變理念是合作共治的基石，因此，首先要明確政府與公民社會(huì)關(guān)系的定位，有效完成由“政府本位”向“社會(huì)本位”理念的轉(zhuǎn)變。其次，樹(shù)立在社會(huì)治理中政府以服務(wù)為導(dǎo)向的思想理念，主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)治理職責(zé)、主動(dòng)提供服務(wù)，有效完成“管理型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變。再次，合作共治必須堅(jiān)持以公共服務(wù)為基礎(chǔ)和前提條件，將“服務(wù)”深入打造成合作治理的關(guān)鍵要素。最后，促進(jìn)公民社會(huì)積極有效地向獨(dú)立自主的方向發(fā)展。

（二）遵循創(chuàng)新的基本原則：在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)管理

政府工作人員要想真正做好管理，必須先俯身為群眾做好服務(wù)，轉(zhuǎn)變治理理念，有效地避免群眾與政府產(chǎn)生對(duì)立和矛盾。社會(huì)治理的前提就是以服務(wù)為中心的理念，構(gòu)建強(qiáng)調(diào)“公民本位、權(quán)利本位、社會(huì)本位”的服務(wù)型政府，合理地通過(guò)有效路徑來(lái)維護(hù)廣大人民群眾的利益，加強(qiáng)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，進(jìn)而確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合理有效、穩(wěn)步推進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)人民安居樂(lè)業(yè)、社會(huì)安定有序。服務(wù)絕不是趨于表面的一種形式化存在，而是一種一切為了群眾的態(tài)度和責(zé)任的合理化運(yùn)作。習(xí)近平指出：“推進(jìn)任何一項(xiàng)重大改革，都要站在人民立場(chǎng)上把握和處理好涉及改革的重大問(wèn)題，都要從人民利益出發(fā)謀劃改革思路、制定改革舉措?！保?1］同時(shí)政府需要統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)社會(huì)各方面的規(guī)劃和運(yùn)行，有效地從微觀管理向宏觀管理進(jìn)行轉(zhuǎn)變，穩(wěn)步提升社會(huì)化引導(dǎo)和公共服務(wù)執(zhí)行效率的水平。管理只是一種形式，服務(wù)才是目的，如果管理能通過(guò)服務(wù)加以實(shí)現(xiàn)，那么管理就不會(huì)顯得生硬和冰冷，而是充滿熱情的體貼和關(guān)懷，這樣的管理才是公眾所需要的。

（三）明確社會(huì)治理的關(guān)鍵：制度建設(shè)

社會(huì)治理是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，需要建立健全的政策制度。政策和制度的制定是社會(huì)治理的前提，制度的建設(shè)對(duì)于社會(huì)治理創(chuàng)新的推進(jìn)和成功也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，建設(shè)社會(huì)治理主體制度。在提倡合作治理的這個(gè)大環(huán)境下，治理模式已不再是以往的以政府為治理主體，而是在社會(huì)組織、私營(yíng)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的基礎(chǔ)上促使它們行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利獲得法律或公共的認(rèn)可，不斷接替政府成為不同層面上的治理主體。治理主體多元化的趨勢(shì)要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“多主體治理”，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》明確提出要“加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府帶頭作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與合作，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”［12］。其次，構(gòu)建有效的公開(kāi)制度。社會(huì)治理是一個(gè)互動(dòng)和協(xié)調(diào)相輔相成的過(guò)程，它需要一個(gè)動(dòng)力持續(xù)的合作體系。為了有效防止不同治理主體的權(quán)力（利）濫用，在治理過(guò)程中建立監(jiān)督機(jī)制，合理地將善治理念中的透明性要素貫徹到治理中來(lái)，將制度公正、信息公開(kāi)作為社會(huì)治理的核心程序。再次，社會(huì)協(xié)商制度的建設(shè)。社會(huì)協(xié)商制度是一種依法有效的社會(huì)對(duì)話和協(xié)商的機(jī)制。它的建立能有效促使利益訴求表達(dá)暢通、協(xié)商對(duì)話越來(lái)越被重視、利益之爭(zhēng)以正常化的方式得以順利解決等。

（四）建立社會(huì)治理的基礎(chǔ)：保障和改善民生

有效的民生保障是推進(jìn)社會(huì)治理過(guò)程的前提和基礎(chǔ)。民生問(wèn)題歷來(lái)都是人民群眾最關(guān)心的現(xiàn)實(shí)利益問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)表明，民生問(wèn)題必須在黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)社會(huì)事業(yè)的不斷改革與創(chuàng)新予以解決，僅僅依附于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)民生問(wèn)題進(jìn)行改善是難以奏效的［13］。民生改善的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)放在政府職能的有效轉(zhuǎn)變和職能的正確定位上，不斷強(qiáng)化政府在公共服務(wù)供給過(guò)程中的責(zé)任。加快轉(zhuǎn)變政府職能就是簡(jiǎn)政放權(quán)，讓政府充分認(rèn)識(shí)到自己所處的地位，快速?gòu)牟贿m合直接參與的領(lǐng)域中退出來(lái)，把主要精力轉(zhuǎn)向公共服務(wù)。同時(shí)，政府應(yīng)該更多地參與宏觀管理，減少對(duì)微觀事務(wù)的管理，進(jìn)一步加快事業(yè)單位的分類改革。重點(diǎn)發(fā)揮社會(huì)組織及以公益服務(wù)為主的單位的作用，使其成為提供公共服務(wù)的主要力量。

民生問(wèn)題是關(guān)乎人的生存與發(fā)展的基本問(wèn)題，民生問(wèn)題不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在性決定了人類必須正視民生問(wèn)題并不遺余力地解決好民生問(wèn)題［14］。民生問(wèn)題不僅僅是社會(huì)問(wèn)題，還是中國(guó)治理變革過(guò)程中普遍存在的、事關(guān)每個(gè)人利益的重大問(wèn)題，解決不好民生問(wèn)題對(duì)社會(huì)的治理和社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的阻力。

（五）加強(qiáng)社會(huì)治理的法治權(quán)威和依法監(jiān)管

依法治理是治理進(jìn)行中保證有序化的重要標(biāo)桿，是有效體現(xiàn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的重要指標(biāo)。社會(huì)治理過(guò)程中的利益表達(dá)和關(guān)系調(diào)整都必須嚴(yán)格遵循法律、法定職權(quán)和法定程序。盧曼指出：“人類的集體生活的根源都是由法律直接或間接塑造的。法律就是社會(huì)情形中一個(gè)事實(shí)依據(jù)，是保障整個(gè)治理過(guò)程的基礎(chǔ)。社會(huì)上的任何領(lǐng)域和關(guān)系網(wǎng)都是在基于法律穩(wěn)定的社會(huì)秩序上進(jìn)行的?！保?5］就如俞可平教授所言,法治是治理的基本要求，善治是完全建立在健全的法制基礎(chǔ)之上的［16］。在社會(huì)治理領(lǐng)域內(nèi)，要想充分做到有效治理，就必須基于法制這一前提，以法治建設(shè)為根本。依法監(jiān)管作為社會(huì)治理的重要部分，主要體現(xiàn)為用制度對(duì)人、事、權(quán)的監(jiān)督管理，“將權(quán)力關(guān)在籠子里”。社會(huì)治理在協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系、分配社會(huì)資源、化解社會(huì)矛盾過(guò)程中，一定要充分遵循“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的基本原則。有效運(yùn)用法律調(diào)控手段，既要合法化運(yùn)行，又要合情合理，把政府職責(zé)和公民權(quán)利與義務(wù)也用法律框架加以固定，不僅能正確引導(dǎo)各種社會(huì)力量來(lái)解決問(wèn)題，還能穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)治理發(fā)展的有序運(yùn)行。如果不能運(yùn)用法治的思維方式來(lái)處理問(wèn)題和解決矛盾，治理將變得無(wú)章可循，導(dǎo)致專橫、專制現(xiàn)象的普遍發(fā)生，同時(shí)也會(huì)出現(xiàn)無(wú)政府主義，由此社會(huì)治理將無(wú)法進(jìn)行，更不可能形成和諧有序的社會(huì)，治理也就失去了其應(yīng)有的價(jià)值和意義。

四、結(jié)論

國(guó)家“十三五”規(guī)劃明確指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，建立共建共享的社會(huì)治理新格局。在此基礎(chǔ)上，黨的十九大著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)治理要進(jìn)行有效“共治”，更加充分地體現(xiàn)了治理的核心思想和最終目標(biāo)。創(chuàng)新社會(huì)治理更是黨的十八大以來(lái)以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)社會(huì)建設(shè)作出的重要決策。積極調(diào)動(dòng)政府和各類社會(huì)組織的積極性是實(shí)現(xiàn)合作治理的必要基礎(chǔ)，它將有助于解決我國(guó)出現(xiàn)的復(fù)雜矛盾和特殊問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。今后，我們要在借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，基于我國(guó)國(guó)情及現(xiàn)實(shí)背景發(fā)展有效的合作治理，積極推進(jìn)我國(guó)創(chuàng)新社會(huì)治理方式的實(shí)踐及公共行政領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。