張婷

政治生態(tài)建設(shè)是國家治理現(xiàn)代化中一個非常重要的方面，機會主義則是政治生態(tài)建設(shè)中一個非常值得關(guān)注的議題。本文從經(jīng)濟學(xué)的角度來研究政治生態(tài)視域下的機會主義，分析了它的幾個表現(xiàn)及形成原因，通過經(jīng)濟學(xué)關(guān)于機會主義的兩個實用模型，找出在政治生態(tài)建設(shè)中防止機會主義出現(xiàn)的途徑。

一、政治生態(tài)視域下的機會主義概述

米切爾·科洛吉爾認為機會主義是“人們在任何情況下都利用所有可能的手段獲取它自己的特殊利益的傾向?！盵1]在政治上，通常用機會主義來形容那些“沒有固定政治見解，隨機應(yīng)變的政黨或政客?！盵2]它強調(diào)“為了達到自己的目標不擇手段”“視規(guī)則為腐儒之論”“以結(jié)果衡量一切”，它信仰“成王敗寇”，不重視過程只注重結(jié)果。在經(jīng)濟上，機會主義就是理性的經(jīng)濟人為了實現(xiàn)自身利益的最大化而采取的一種策略，經(jīng)濟上的機會主義只有一種表現(xiàn)形式，那就是“投機”。理性的經(jīng)濟人為實現(xiàn)收益的最大化一定會計算在做出某種選擇時付出的成本和預(yù)期的收益，收益大于成本才會促使他們做出選擇，此時做出的選擇所付出的成本中，也包括做出另一種選擇可能得到的收益，經(jīng)濟學(xué)上將另一種可能的收益稱之為“機會成本”。所以，無論是經(jīng)濟上還是政治上，機會主義實際上都是指不顧一切的趨利主義，其實質(zhì)都是指只顧眼前的、短期的、局部的利益。

機會主義和政治生態(tài)建設(shè)之間存在著必然的聯(lián)系。強調(diào)政治生態(tài)建設(shè)，目的在于在體制內(nèi)重新塑造講長遠、顧大局、實事求是的價值觀，在黨員干部中營造“實干興邦”的干事創(chuàng)業(yè)氛圍，反對機會主義的投機取巧和短視行為正是政治生態(tài)建設(shè)的題中之義。

二、機會主義在政治上的表現(xiàn)及原因分析

從經(jīng)濟學(xué)的角度來研究機會主義的目的，歸根到底是因為它在污染政治生態(tài)的同時，蠶食社會經(jīng)濟，最后致使經(jīng)濟發(fā)展動力不足，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更新困難，從這個角度分析，機會主義在政治上的表現(xiàn)及原因有以下幾個方面。

（一）個人機會主義

在政治學(xué)上，個人機會主義強調(diào)的是“個人”，個人機會主義者也就是人們常說的“政治明星”，他們比較精通“政治表演”，特別喜歡塑造“大公無私”的政治形象用以收買民心。個人機會主義者一旦成為地方政府的“一把手”，那么這個地方的所有資源也就成為了他們“政治秀”的工具，他們就成為了局部污染政治生態(tài)的巨大“污染源”。

（二）地方財政機會主義

“審計署對部分地方政府債務(wù)審計發(fā)現(xiàn)，截至2015年底，浙江、四川、山東和河南等4個省通過違規(guī)擔(dān)保、集資或承諾還款等方式，舉債余額為153.5億元。”[3]近年來，地方政府在“發(fā)展沖動”和“政績沖動”的裹挾下，各種投融資平臺如雨后春筍般平地而起，地方債務(wù)快速上升，“風(fēng)險隱患不斷積聚，甚至個別地區(qū)政府債務(wù)率超過100%”。[4]

地方政府債臺高筑反映的正是“財政機會主義”現(xiàn)象。“世界銀行高級研究員Hana在1998年提出了財政機會主義的概念，指政策制定者在短的政治任期內(nèi)面臨財政赤字等約束條件時，往往有通過預(yù)算外政策過度積累或有財政風(fēng)險的偏好，以便隱藏政治成本?！盵5]

（三）地方政府惡性競爭

地方政府的惡性競爭主要表現(xiàn)在地方政府“涸澤而漁”，超負荷透支地方資源上。例如，簡單選擇投資建設(shè)產(chǎn)值高稅收多的大項目，導(dǎo)致個別行業(yè)過剩;城鄉(xiāng)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴重兩級分化;財力過度集中在建設(shè)方面，宜居要求的環(huán)境、科教文衛(wèi)、社會治安等方面無暇兼顧。這種簡單粗暴的發(fā)展方式必然引起政府間惡性競爭，尤其是人、才、物資源匱乏的中西部城市更為明顯。

地方政府的惡性競爭實質(zhì)上是地方政府間的“橫向博弈”和屆別間的“縱向博弈”，是一種不顧大局的“屆別機會主義”。每一屆地方政府任期有限，他們都希望在有限的任期內(nèi)謀求政績的最大化，所以熱衷打造“政績工程”，編制“GDP神話”。

（四）局部穩(wěn)控風(fēng)險

近年來，地方政府的穩(wěn)控風(fēng)險明顯增加：在農(nóng)村，主要涉及土地承包糾紛;在城市，主要涉及城市建設(shè)征地和拆遷、社區(qū)物業(yè)糾紛;在企業(yè)，主要涉及用工中的勞工、改制中的職工權(quán)益糾紛;其他還涉及醫(yī)患、消費、環(huán)境污染、涉法涉訴、移民等問題引發(fā)的矛盾糾紛。在社會矛盾事件和沖突中，很多地方政府選擇盲目維穩(wěn)來解決問題，他們一般使用三種方式：對小規(guī)模事件采取拖延方式，希望這些“小事”拖著拖著就算了;對過激事件采取強力壓制方式，有的甚至限制媒體掩蓋真相;對影響較大的事件采取利益誘惑方式，無原則一味妥協(xié)。這三種處理方式從行為邏輯上來說，都存在著明顯的機會主義傾向，不與民眾合作，不就事論事地解決問題。

有學(xué)者運用演化博弈理論建立過“地方政府部門與社會弱勢群體之間的演化博弈模型”指出“地方政府部門機會主義行為導(dǎo)致的群體性突發(fā)事件呈現(xiàn)擴大化的趨勢，如果社會弱勢群體的情緒和行動尚未激化，至多停留在集體上訪或集會等體制內(nèi)平和的訴求手段，機會主義的地方政府將采取高壓強硬策略，此時博弈均衡結(jié)果是妥協(xié)，一旦弱勢群體中出現(xiàn)少數(shù)分子采取了暴力抗爭的行動，機會主義的地方政府將采取較大讓步，從而誘導(dǎo)其他弱勢成員相繼采取暴力抗爭行動，事態(tài)反而進一步呈現(xiàn)擴大趨勢?！盵6]

（五）產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭

2015年國家發(fā)改委就《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》進行解讀時說“要辯證地看待一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化和差異化問題，同質(zhì)化的核心是要避免惡性競爭和內(nèi)部的相互蠶食?！盵7]這說明產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化已是一個地方政府間不爭的事實。

地方政府在招商引資過程中為了實現(xiàn)“指標”，常常不顧產(chǎn)業(yè)管制或產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，利用縱向信息不對稱，通過各種手段吸引企業(yè)落戶，最后往往造成一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級困難。這種機會主義也被稱為“產(chǎn)業(yè)管制機會主義”。

（六）“應(yīng)聲蟲”現(xiàn)象

“應(yīng)聲蟲”現(xiàn)象也被稱為“yesman”現(xiàn)象[8]，所謂“應(yīng)聲蟲”主要是指針對上級的應(yīng)聲。在委托代理模型中，代理人或具有代理人資格的那部分中間階層，為了得到上一級的認可，不顧實際情況作決策，對委托人不負責(zé)任?！暗胤秸鶗[蔽行為，在政策的制定、決策的執(zhí)行、方案的選取等方面不是真正從當(dāng)?shù)氐膶嶋H出發(fā)，而是看上級政府眼色行事，滿足上級主觀偏好，表現(xiàn)出一種討好取巧的代理人機會主義傾向?！盵9]

（七）“碼頭文化”“圈子文化”

“政治學(xué)意義上的碼頭文化，是指帶有宗派主義和地域主義色彩的封建幫派文化。”[10]“碼頭文化”具有人生依附性質(zhì)，下級甚至被視為“家臣”甚至“家奴”，相比之下，“圈子文化”里的“朋黨”地位就“平等”一些，都是以利益相交的群體。但無論是“碼頭文化”還是“圈子文化”都具有“玩權(quán)弄黨”的實質(zhì)。“信奉碼頭文化的人以利益相交，極力維護少數(shù)人的利益?！痹谡紊稀敖Y(jié)黨營私”，在經(jīng)濟上形成“權(quán)力寡頭”。

“碼頭文化”和“圈子文化”“嚴重違反黨的政治紀律和組織紀律，嚴重污染黨內(nèi)政治生態(tài)，嚴重破壞黨的團結(jié)統(tǒng)一、黨的民主集中制原則，嚴重削弱黨的執(zhí)政能力、消解黨的組織力量?！盵11]這種以機會主義驅(qū)動的政治投機行為極具破壞力，侵蝕政治生態(tài)。

三、可借鑒的機會主義實用模型

了解經(jīng)濟學(xué)關(guān)于機會主義的兩個實用模型，有利于幫助我們在政治生態(tài)建設(shè)中找到防止機會主義出現(xiàn)的途徑。

（一）交易費用模型

交易費用的分析思路是通過科斯定理而清晰的，地方政府相當(dāng)于“中間組織”，地方政府的存在可以降低交易費用。交易費用模型可以論證，一個能夠作出“有約束力合約承諾”的地方政府，即中間組織，能夠使買方和賣方的交易更有效率。[12]

令：A1表示買方的投資，A2表示賣方的投資;V（A1）表示買方收益，是A1的增函數(shù);C（A2）表示賣方成本，是A2的減函數(shù)。

最優(yōu)的聯(lián)合投資公式為：

W（A1，A2）=V（A1）-A1-C（A2）-A2

最優(yōu)投資水平的點：V′（A1*）=1;-C′（A2*）=1

由于機會主義的存在，實際投資A10小于A1*、A20小于A2*，為了使利潤最大化，中間組織應(yīng)選擇價格P0和W0，使買方和賣方在直接交易和通過中間組織交易之間至少沒有感到差別：

P*=[V（A1*）-A1*]-[V（A10）-A10-W0]

W*=[C（A2*）+A2*]-[W0-C（A20）-A20]

該模型指出“由于中間組織的回報受到?jīng)]有合約承諾的直接交易的限制，所以只要中間組織的成本不超過大于直接交易的那部分收益P*-W*，中間組織就能夠使買方和賣方的投資更有效率。”由此可見，無論在哪種制度下，地方政府這一級組織可以降低交易費用。但是地方政府機會主義行為卻使交易成本超過了P*-W*，提高了交易費用，違背了制度設(shè)計的初衷。

（二）委托-代理模型

用委托-代理模型也可以解釋現(xiàn)階段地方政府的某些機會主義行為。“以上級政府作為委托人，地方政府作為代理人，建立委托代理模型?！边@個委托-代理模型主要是用來“考察委托人對地方政府的監(jiān)督行為和地方政府作為代理人可能做出的行為選擇?！盵13]

該模型假設(shè)“上級政府進行監(jiān)督的概率為P1，則不監(jiān)督的概率為1-P1;地方政府采取機會主義的概率為P2，沒有采取機會主義的概率為1-P2”。

當(dāng)P2既定時，上級政府采不采取監(jiān)督效用相等。監(jiān)督成本C越高，地方政府采取機會主義的概率越大;處罰系數(shù)r越大，地方政府機會主義行事的概率越小。

當(dāng)P1既定時，地方政府采取機會主義和不采取機會主義的預(yù)期收益是相等的。若令T為地方政府獲得的實際收益額，S為地方政府采取機會主義行為的成本，那么，地方政府機會主義的凈收益T-S越高，上級政府實施監(jiān)督的概率就大。再令上級政府對其處以凈收益r倍的經(jīng)濟處罰，即r（T-S），處以a的非經(jīng)濟處罰，效應(yīng)為-F（a），則上級政府對地方政府實施處罰的程度r（T-S）越大，F(xiàn)（a）越大，上級政府監(jiān)督的概率就越小。

四、政治生態(tài)視域下的機會主義防止途徑

從機會主義實用模型中的變量可知，在政治生態(tài)視域下的機會主義防止，主要有以下兩個途徑：

（一）從精簡機構(gòu)入手降低交易費用

機構(gòu)改革是構(gòu)建以人民為導(dǎo)向的服務(wù)型政府，防止地方政府出現(xiàn)機會主義的機制保障。2018年3月開始實施的機構(gòu)改革，為黨政機關(guān)同“職”合并，突出市場發(fā)揮資源配置的決定性作用，規(guī)范政府職權(quán)范圍，進一步明確政府和市場的關(guān)系做了非常好的實踐“詮釋”。從改革導(dǎo)向上看，堅持職責(zé)相同或相近的部門機構(gòu)合并，是踐行黨的十九大報告中提出的“健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會主義民主政治”的思想，在深化機構(gòu)改革時嚴格遵循“統(tǒng)籌考慮各類機構(gòu)設(shè)置，科學(xué)配置黨政部門及內(nèi)設(shè)機構(gòu)權(quán)力、明確職責(zé)”“賦予省級及以下政府更多自主權(quán)。在省市縣對職能相近的黨政機關(guān)探索合并設(shè)立或合署辦公”。[14]從實踐原則上看，突出機構(gòu)涵蓋面廣、職責(zé)劃分明確、有原則的“黨政合一”。

防止機會主義還需要從加大機會成本上入手，加大從事機會主義行動的交易成本，在機會主義收益空間不斷縮小的環(huán)境下，選擇機會主義行為的地方政府會越來越少。黨的十九大報告中也提出：“堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內(nèi)形成利益集團”。增加機會成本可以從立法入手，加大尋租活動的懲處力度。

（二）從完善干部考核體系入手降低委托-代理成本

第一，優(yōu)化監(jiān)督制度。均衡配置自上而下、平行監(jiān)督、自下而上的三重監(jiān)督權(quán)力，破除信息不對稱的固有障礙，降低政府機會主義的主觀愿望。

第二，優(yōu)化考核制度?？己烁刹浚绕涫堑胤筋I(lǐng)導(dǎo)干部，要注重考核指標的綜合性和均衡性，注意考核主體的人性化和多元化，防止出現(xiàn)“唯上”“民粹”“唯GDP”等機會主義特征。

第三，優(yōu)化培訓(xùn)教育制度。加強領(lǐng)導(dǎo)干部的“四個意識”，充分發(fā)揮各級黨校的干部培訓(xùn)主陣地作用，鍛造新時代的復(fù)合型干部。

第四，加強官員政德建設(shè)。政德是整個社會道德建設(shè)的風(fēng)向標，黨員干部立政德，就是要明大德、守公德、嚴私德。習(xí)近平總書記明確要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部“從政先修德，做官先做人?！薄耙刈恼囊?guī)矩，要常修為政之德、常思貪欲之害、常懷律己之心，才能真正做到明公理、處公心、講公道、謀公利，才能真正撲下身子為人民群眾謀福祉。”嚴格“小事小節(jié)”“多積尺寸之功”。

亞當(dāng)·斯密認為，人類的“愛”是“有層次的”，而自由市場通過平等自愿的交換，讓人們能夠“以自私為目的，達成利他的結(jié)果，最終使每個人都互惠互利”。從制度經(jīng)濟學(xué)的角度看，破除以地方政府為代表的政府機會主義，重塑政治生態(tài)，有耐于持之以恒、與時俱進地優(yōu)化“規(guī)則”。正如布坎南所指出的那樣：“要改變一種游戲或競賽的結(jié)果，改變參加競賽的人并不重要，而改變競賽規(guī)則最為重要。”

參考文獻：

[1]奧利費·E·威廉森.治理機制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：274.

[2]https：//baike.so.com/doc/5997986-6210959.html.

[3]http：//finance.ifeng.com/a/20161121/15021284_0.shtml.

[4]地方政府債臺高筑追求政績“泡沫”行不通了.人民日報[N].2016-11-21.

[5]周克清.公共危機與地方財政運行機制的重構(gòu)——基于財政機會主義的視角[J].當(dāng)代財經(jīng)，2012（3）.

[6]劉德海.群體性突發(fā)事件中政府機會主義行為的演化博弈[J].中國管理科學(xué)，2010（1）.

[7]http：//finance.china.com.cn/news/20150416/3062664.shtml.

[8]周學(xué)光.組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003：53.

[9]劉泰洪.委托代理理論下地方政府機會主義行為分析[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）.

[10]柴寶勇.堅決防止和反對碼頭文化[N].人民日報，2018年03月29日（07版）.

[11]柴寶勇.堅決防止和反對碼頭文化[N].人民日報，2018年03月29日（07版）.

[12]該模型詳細論證可參見：劉海玲.中問組織降低交易費用的模型論證[J].山東經(jīng)濟，2007（5）.

[13]該模型詳細論證可參見：劉泰洪.委托代理理論下地方政府機會主義行為分析[J].中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）.

[14]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[M].人民出版社，2017：43.

作? 者：中共重慶市萬州區(qū)委黨?？蒲刑幹魅?，經(jīng)濟學(xué)副教授

責(zé)任編輯：宋英俊