韓晉芳

[摘 要]我國政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域的改革和以科技創(chuàng)新為核心的國家創(chuàng)新體系建設(shè)，更加強化了學(xué)會等科技類社會組織的作用，它們應(yīng)在推動科技進步、優(yōu)化政府與社會的關(guān)系、促進經(jīng)濟文化發(fā)展等方面做出巨大貢獻。本文從科技體制的角度考察學(xué)會的組織特性和功能特性，并對1985年以來科技體制改革的重大文件進行了詞頻分析，說明在現(xiàn)有科技體制改革中對科技類社會組織的重視不夠，建議應(yīng)將科技類社會組織作為科技體制改革的主體之一，納入科技體制改革的架構(gòu)中。

[關(guān)鍵詞]學(xué)會 科技類社會組織 科技體制

當(dāng)今時代，隨著科技的飛速發(fā)展和利益格局的復(fù)雜化以及價值觀念的多元化，必須在經(jīng)濟、政治和社會等各個領(lǐng)域全面深化改革，才能推動社會進步、經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新。隨著對政府職責(zé)的重新定位和對政社關(guān)系的重新構(gòu)建，社會組織在社會治理中的作用開始凸顯。大量的社會組織成為分享國家權(quán)力，進行“民間治理”的重要主體，彌補了市場與政府的不能擔(dān)當(dāng)，塑造了新型的權(quán)力與權(quán)利格局，并成為民主法治發(fā)展的重要推動力[1]。政社分開和以科技創(chuàng)新為核心的國家創(chuàng)新體系建設(shè)，更加強化了學(xué)會等科技類社會組織的作用，它們應(yīng)在推動科技進步、優(yōu)化政府與社會的關(guān)系、促進經(jīng)濟文化發(fā)展等方面做出巨大貢獻?？萍碱惿鐣M織作為科學(xué)建制化的標(biāo)志之一，應(yīng)成為當(dāng)前我國科技體制改革中的一部分，只有優(yōu)化科技類社會組織發(fā)展環(huán)境，充分發(fā)揮其作用，才能更好地促進國家創(chuàng)新體系建設(shè)。

近年來，關(guān)于學(xué)會等科技類社會組織的研究增多，一種是從功能上著重討論科技類社會組織在國家創(chuàng)新體系中的作用，主要的研究文獻有《科學(xué)治理視野下的中國科學(xué)共同體：問題與對策》《關(guān)于科技社團在國家創(chuàng)新體系中地位和作用的幾點思考》等[2-7];另一種是從治理理論和實踐的角度討論科技類社會組織的內(nèi)部治理和外部治理，主要的研究文獻有《科技社團人力資源隊伍專業(yè)化對其承接政府轉(zhuǎn)移職能的影響》《科技社團資源依賴行為研究》等[8-13]。就現(xiàn)有研究成果來看，尚未從科技體制建構(gòu)和改革的角度考慮科技類社會組織。為此，本文以學(xué)會為例，從科技體制的角度考察學(xué)會的組織特性和功能特性，希望在科技體制改革中重視科技類社會組織的作用，并將之作為科技體制改革的主體之一，納入科技體制改革的架構(gòu)中。

一、學(xué)會是科學(xué)體制化的標(biāo)志之一

從科技史發(fā)展歷程來看，學(xué)會是科學(xué)建制化的標(biāo)志之一，作為“無形學(xué)院”或“科學(xué)共同體”，學(xué)會本身應(yīng)是科技體制的一部分。在17世紀(jì)學(xué)會發(fā)展的初級階段，那些對科學(xué)感興趣的人員，出于交流和傳播研究成果的需要而結(jié)成社會團體，如意大利的山貓學(xué)院和英國皇家學(xué)會等。19世紀(jì)以來，近代自然科學(xué)得到比較全面和系統(tǒng)的發(fā)展，不僅形成了嚴(yán)格意義上的科學(xué)，而且分化出了比較龐大的學(xué)科系統(tǒng)，形成了各種專門化的經(jīng)典學(xué)科。在經(jīng)典學(xué)科的形成過程中，科學(xué)家職業(yè)群體日益龐大，對科技交流的需要和同行評議的需要更加迫切。同時，新的科研組織形式和科技教育機構(gòu)的興起，讓知識生產(chǎn)更加專業(yè)化，需要依賴各種形式的專業(yè)組織來連接地域、部門中各自分散的學(xué)者。大量的專門學(xué)會開始出現(xiàn)，這些專門學(xué)會反映的是學(xué)科分化、學(xué)術(shù)門類的生成、科學(xué)和技術(shù)體系的發(fā)展。在這種知識自為的演化過程中，在知識領(lǐng)域反映的是學(xué)科分化、學(xué)術(shù)門類的生成，是知識體系的發(fā)展;在社會領(lǐng)域則反映的是一種具有某種學(xué)科知識的人，是一種社會存在，是社會建制的一部分，即學(xué)會。

學(xué)會是衡量科學(xué)發(fā)展程度的一個尺度。西方科技發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，一個具有一流科技創(chuàng)新水平的國家必然有一流的學(xué)會。16世紀(jì)中期后，意大利成為近代科學(xué)活動的中心，科學(xué)家在觀察實驗過程中逐漸產(chǎn)生了通過合作來更有效、更迅速地取得進步的愿望，于是創(chuàng)立了第一批科學(xué)學(xué)會[14]。17世紀(jì)下半葉后，英國繼之成為科學(xué)中心，在此期間英國形成了一批以皇家學(xué)會為代表的學(xué)會，也使得學(xué)會成為當(dāng)時科學(xué)活動的基本組織形式。18世紀(jì)中期，法國科學(xué)院取代英國皇家學(xué)會，成為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的組織，但法國科學(xué)院其實也是法蘭西學(xué)會下屬的5個學(xué)院之一。20世紀(jì)初期，德國的科技進步與威廉皇家學(xué)會的興起交相輝映，有很多世界著名大科學(xué)家是威廉皇家學(xué)會會員，如愛因斯坦（獲1921年諾貝爾物理獎）、瓦爾特·博特（Walther Bothe，獲1954年諾貝爾物理獎）、彼得·德拜（Peter Debye，獲1936年諾貝爾化學(xué)獎）、弗里茨·哈伯（Fritz Haber，獲1918年諾貝爾化學(xué)獎）、維爾納·海森堡（Werner Heisenberg，獲1932年諾貝爾物理獎）等。由此可見，17—20世紀(jì)近代科學(xué)的興起與發(fā)展速度最快的是意大利、英國、法國和德國，并伴隨著科技類社會組織——學(xué)會在這幾個國家的興起。

學(xué)會以不同方式影響著科技體制的構(gòu)建。17世紀(jì)創(chuàng)辦的英國皇家學(xué)會組織學(xué)術(shù)報告并創(chuàng)辦《哲學(xué)匯刊》?！墩軐W(xué)匯刊》的創(chuàng)辦，奠定了之后科學(xué)社團、高等教育、科學(xué)家隊伍、學(xué)術(shù)期刊互為支撐的科學(xué)建制化的四大基本要素之一，也奠定了期刊作為科學(xué)交流與傳播主媒介的地位[15]。1700年在德國創(chuàng)辦的柏林學(xué)會，其經(jīng)費主要靠工業(yè)集團撥款，這種與產(chǎn)業(yè)界的緊密聯(lián)系，使得德國科技社團的科研水平始終保持在較高的國際水平。20世紀(jì)中葉以來，德國新興的科技社團成為新科技體制的代表，如馬克斯·普朗克科學(xué)促進學(xué)會，共有83個研究所，約12 000名雇員，9 000名客座科學(xué)家、博士后與學(xué)生，是一所公益性的獨立科研組織。馬普學(xué)會聚焦于那些在大學(xué)中還沒有占有充分地位或者由于學(xué)科交叉不適應(yīng)大學(xué)的體制結(jié)構(gòu)的新型研究工作，它在德國科研體系中的定位和功能是：（1）在其研究所內(nèi)為在重要的、前瞻性、國際范圍內(nèi)的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域工作的杰出科研人員提供最好的工作條件。（2）開拓高等院校尚未成熟的前沿交叉研究領(lǐng)域。（3）只有組織跨學(xué)科研究才能取得成果的研究領(lǐng)域。（4）研究課題因需大型或?qū)ｉT設(shè)備才能進行，或需要巨額經(jīng)費，高等院校尚不能承擔(dān)。（5）與其他研究機構(gòu)共享研究資源[16]。弗勞恩霍夫協(xié)會是德國也是歐洲最大的應(yīng)用科學(xué)研究機構(gòu)，在德國有69個研究機構(gòu)，約24500名員工（截至2017年5月）。2016湯森路透發(fā)布的全球最具創(chuàng)新力政府研究機構(gòu)25強榜單上，德國弗勞恩霍夫協(xié)會名列三甲之一。

二、學(xué)會是連接科技活動的邊界組織

學(xué)會形成的機制是基于某些社會成員對某一領(lǐng)域問題的興趣，是基于志愿性的結(jié)社行為。由于這種組織特性，使得學(xué)會能夠跨越地理界限、組織界限，成為連接不同組織和不同人群科技活動的邊界組織。

學(xué)會這種跨邊界的科技類組織，有別于科技體制中有固定界限的科技組織機構(gòu)，在一定程度上能夠超越科研機構(gòu)的利益，實現(xiàn)共同體領(lǐng)域內(nèi)的自治。這種自治建立在兩個基礎(chǔ)上，一是學(xué)會“合目的的統(tǒng)一性”，會員基于共同的價值觀和學(xué)術(shù)規(guī)范加入學(xué)會組織，并通過組織的活動不斷強化這種規(guī)范，不遵守規(guī)范的會員將被共同體驅(qū)逐，由此形成學(xué)會自治的思想價值基礎(chǔ)。在學(xué)會中任何成員的機會性行為，都傾向于是高度透明的，由此可以防止學(xué)會成員之間囚徒困境的出現(xiàn)，可以培養(yǎng)成員之間的信任、合作與互惠精神以及公共道德感。二是通過同行評議實現(xiàn)自治。同行評議，是指由科學(xué)家對其同行的研究工作進行客觀、科學(xué)評價的一種制度，這種制度要求科學(xué)家在評價其同行的研究工作時，僅僅以學(xué)術(shù)價值為最重要的評價準(zhǔn)則，并且獨立地做出判斷，在評價中不受其他因素的干擾和影響。對科學(xué)研究的評價是科學(xué)共同體的“專屬領(lǐng)地”[17]。英國皇家學(xué)會是最早采用同行評議的科學(xué)自治機構(gòu)。學(xué)會的“同行評議”包括多個維度，既有學(xué)術(shù)會議過程中的同行評議，也有學(xué)術(shù)論文發(fā)表中的同行評議，還有學(xué)術(shù)獎勵中的同行評議，以及職業(yè)任職資格中的同行評議。因評價對象的不同，同行評議也可以分為對人和對科研項目的評議。但無論是何種評議，都是同行按照科學(xué)準(zhǔn)則獨立作出的。

學(xué)會能利用跨行業(yè)、跨區(qū)域、跨部門的優(yōu)勢，通過學(xué)術(shù)活動促進科技資源的優(yōu)化配置，促進知識轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴散。現(xiàn)代科學(xué)事業(yè)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)在不斷發(fā)生變化，科學(xué)活動從個人或少數(shù)人的探索研究，發(fā)展成大規(guī)模的集體事業(yè)，需要精密昂貴的儀器和龐大的專業(yè)人員隊伍作為支撐，由“小科學(xué)”發(fā)展成為“大科學(xué)”?？茖W(xué)的發(fā)展也面臨著許多新的困難和問題，需要共同協(xié)作。與科學(xué)活動和科學(xué)問題的發(fā)展向規(guī)?；蛷?fù)雜化方向變化相比，科學(xué)組織的發(fā)展則日益多元化與多樣化，不僅有大學(xué)和政府支持的研究機構(gòu)開展科學(xué)研究活動，企業(yè)也成為研發(fā)活動的主要力量?？蒲薪M織的分化和細化，自然帶來科技資源配置方式的變化，容易形成部門利益，需要一個組織在各科技組織間起溝通連接的作用，既可以促使科研組織在溝通的基礎(chǔ)上形成合作，也可以促使科研組織不斷調(diào)整自己的研究方向，以避免重復(fù)性工作。這種溝通與協(xié)調(diào)，可以通過主要研究機構(gòu)人員之間的非正式交往來實現(xiàn)，但更多的是通過學(xué)會形成的“學(xué)術(shù)圈”來實現(xiàn)。在這種“學(xué)術(shù)圈”里，成員之間可以通過保持開放的交流和在“學(xué)術(shù)圈”創(chuàng)辦的期刊上發(fā)表研究工作等多種途徑實現(xiàn)信息的交流和溝通，從而間接影響科技資源的配置。部分學(xué)會也可通過向政府提供建議、參與政府的科技決策，以及發(fā)布有社會影響力的報告等，影響政府的決策和公民對某些科學(xué)工作的態(tài)度，從而影響科技資源的配置。

三、知識生產(chǎn)方式和社會環(huán)境變化需要學(xué)會組織

根據(jù)吉本斯等人總結(jié)傳統(tǒng)的與新的知識生產(chǎn)模式屬性的區(qū)別，傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式是在認知環(huán)境下單學(xué)科或多學(xué)科知識的發(fā)展，科技工作保持著等級制、劃一、穩(wěn)定的組織形式，范圍也基本限于學(xué)術(shù)，更向同人負責(zé);而新的知識生產(chǎn)模式是在市場環(huán)境下跨學(xué)科知識的創(chuàng)造與發(fā)展，科技工作更多地體現(xiàn)出非等級制、多樣、變化的組織形式，范圍是科學(xué)與非科學(xué)因素積極互動，科技工作更多地向社會負責(zé)，對社會需求做出反應(yīng)[18]。在這種新的知識生產(chǎn)模式下，多元互動是激發(fā)和引領(lǐng)創(chuàng)新的主要動力，而原有的固定僵化的科技體制架構(gòu)很難適應(yīng)知識生產(chǎn)環(huán)境的變化，需要有新的科技組織來承擔(dān)此項職責(zé)。因此，更優(yōu)化的知識生產(chǎn)模式應(yīng)是由固定的科技組織承擔(dān)的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式和大量社會組織承擔(dān)的新的生產(chǎn)模式的結(jié)合，這也是當(dāng)前社會組織大量涌現(xiàn)，尤其是在科技發(fā)達國家，社會組織也相應(yīng)發(fā)達的根本證據(jù)之一。

學(xué)會作為一個中介組織，可以在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力之間保持適度的張力。在大科學(xué)時代，大量科研經(jīng)費來自政府資助，容易形成政府對科研方向的控制。而在小科學(xué)時代，則容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究的過度自由，難以滿足社會和公眾需要?？茖W(xué)界的分層也容易造成某些處于塔尖的頂層人士對學(xué)術(shù)資源的壟斷。通過學(xué)會將“原子化”的科學(xué)家凝聚成 “學(xué)術(shù)共同體”來向政府和社會表達訴求，維護科學(xué)家的利益，可以保證科研工作的相對獨立。學(xué)會內(nèi)部的民主治理機制，也可以制約學(xué)術(shù)頂層的不民主。社會學(xué)的研究成果表明，任何一種成熟的文明社會，都是建立在一些基本的、真實的社會聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)之上的，科研工作也不例外。這種社會聯(lián)結(jié)在科學(xué)界主要通過學(xué)會來實現(xiàn)。

創(chuàng)新時代與工業(yè)時代，一個最大的不同就是由分散化、條塊化走向集成化（整合化）、網(wǎng)絡(luò)化，這不僅體現(xiàn)在社會服務(wù)體系上，而且也應(yīng)該體現(xiàn)在社會組織體制的構(gòu)建中[19]?？萍忌鐖F是由科技工作者組成的虛擬組織，最廣泛地聯(lián)系著各界科技工作者，能及時掌握各學(xué)科、各行業(yè)的前沿信息。由于這種獨特的聯(lián)絡(luò)機制，科技社團能夠在國家創(chuàng)新體系中建立不同創(chuàng)新主體間的廣泛聯(lián)系，起到橋梁和樞紐作用。同時，在推進知識轉(zhuǎn)移和技術(shù)擴散方面，科技社團作為橫向聯(lián)系強、組織網(wǎng)絡(luò)健全的組織，能夠利用其虛擬組織特性，發(fā)揮自身學(xué)科融合交叉的優(yōu)勢，將不同部門、行業(yè)和區(qū)域科技力量加以集成，促進各創(chuàng)新主體間良性互動，有效促進知識創(chuàng)新和科技創(chuàng)新。國家創(chuàng)新體系的相關(guān)研究成果表明，政府部門、研究機構(gòu)和企業(yè)界之間的有效溝通，與創(chuàng)新體系的功能實現(xiàn)及其整體績效具有正相關(guān)作用，而這種有效溝通的實現(xiàn)是各方主體之間進行直接聯(lián)系和借助于中介力量進行間接聯(lián)系兩種途徑共同作用的結(jié)果。其中，借助中介力量的間接聯(lián)系占絕對的比重，這個中介力量就是科技非政府組織[20]。

四、我國科技體制改革中應(yīng)加強對社會組織的關(guān)注

對比以學(xué)會為代表的科技類社會組織在科技體制中應(yīng)有的地位與作用，反觀我國科技體制改革中明顯存在著對科技類社會組織重視不夠的問題，主要表現(xiàn)是。

（一）學(xué)會等科技類社會組織地位不明晰

20世紀(jì)80年代以來，我國經(jīng)歷了科技體制領(lǐng)域全面而持續(xù)的改革。在科技體制改革領(lǐng)域，出臺了一系列綱領(lǐng)性的文件，如《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》（1985年）、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加速科學(xué)技術(shù)進步的決定》（1995年）、《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》（2006年）、《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》（2012年）、《深化科技體制改革實施方案》（2015年）以及相關(guān)的配套文件，如《國務(wù)院關(guān)于進一步推進科技體制改革的若干規(guī)定》（1987年）、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實施科技規(guī)劃綱要增強自主創(chuàng)新能力的決定》（2006年）等。這些文件各有側(cè)重，在不同時期引領(lǐng)中國科技體制改革的方向。對上述文件按照第三方、社會力量、社會組織、社會團體、科技社團、學(xué)會、民間組織、非營利組織、科技類社會組織、科學(xué)共同體等詞匯出現(xiàn)的頻次進行檢索，如表1所示。

可見，1994年《適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展、深化科技體制改革實施要點》中首次出現(xiàn)“社會力量”一詞，到2000年以后“社會力量”“社會團體”“第三方”“科技社團”“社會組織”等詞在上述文件中出現(xiàn)的頻次明顯增加，尤其是到2012年出臺的《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》中出現(xiàn)“第三方”“社會力量”“科技社團”共計5次。再從這些文件對該類組織賦予的職能來看，主要包括獎勵、開展科普、科技評估和科技評價、制定團體標(biāo)準(zhǔn)等。除《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（2013年）中有關(guān)于“社會組織”的專節(jié)外，其余與科技類社會組織相關(guān)的功能大多分布在文件的各個部分，沒有突出科技類社會組織作為創(chuàng)新主體之一的地位。尤其是與“學(xué)會”直接相關(guān)的文件，表述明確的有“充分發(fā)揮科技社團在推動全社會創(chuàng)新活動中的作用”“發(fā)揮科技社團在科技評價中的作用”“鼓勵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟及學(xué)會、協(xié)會協(xié)調(diào)市場主體共同制定團體標(biāo)準(zhǔn)，加速創(chuàng)新成果市場化、產(chǎn)業(yè)化，提高標(biāo)準(zhǔn)國際化水平”，其余則是“第三方”“社會力量”“社會組織”等更大范圍的主體。在上述文件中均未出現(xiàn)“民間組織”“科技類社會組織”“科學(xué)共同體”等詞。由此可見，“科技社團”“學(xué)會”等雖應(yīng)作為科技體制架構(gòu)的主體之一，但在這些文件中其地位和作用卻沒有得到充分彰顯。

（二）學(xué)會改革與科技體制改革的分離

學(xué)會改革被納入社會體制改革的范疇，而科技體制改革則被納入經(jīng)濟體制改革的范疇。就單獨的科技體制改革的進程和內(nèi)容來看，顯然也未將學(xué)會改革納入其中。這就造成科技體制改革中僅側(cè)重于解決國家對科技的投入、科技與經(jīng)濟的關(guān)系，而學(xué)術(shù)交流機制、人才培養(yǎng)機制，以及科研評價機制等仍舊缺乏明確的實施主體。2015年，中央召開群團工作會議，強調(diào)群團工作和群團改革的重要性，但更多的是從推進國家政治體制進步的角度來開展的。這就造成了在科技體制中對學(xué)會作用和改革強調(diào)不夠，造成科技體制改革中某些內(nèi)容難以推行，影響改革的進程和效果;而在社會體制改革領(lǐng)域，又將學(xué)會等科技類社會組織作為普通社會組織來看待，忽略其在國家創(chuàng)新體系、社會治理進步中的積極作用。尤其是在科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，對社會經(jīng)濟的影響已不僅僅局限在科學(xué)技術(shù)本身的知識與作為單一向度的生產(chǎn)力模式上，更多地體現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)作為一種社會建制，從一個更加宏觀、更加系統(tǒng)的維度上對整個社會進行一種政治、經(jīng)濟、文化全方位一體化式影響的情況下，研究科技體制、制定科技體制改革的文件，也應(yīng)從更多元化的主體角度去思考。正如已有研究表明，中國社會發(fā)展的最大問題是缺乏橫向交流，計劃經(jīng)濟和條塊分割式的思維依然占據(jù)優(yōu)勢。集權(quán)化組織形式導(dǎo)致創(chuàng)新的時滯效應(yīng)和加大創(chuàng)新成本，挫傷創(chuàng)新主體的能動性和積極性[19]，這也是當(dāng)前科技體制改革中仍舊存在的問題。當(dāng)前，創(chuàng)新活動和創(chuàng)新過程越來越表現(xiàn)為跨區(qū)域、跨國界、跨學(xué)科，縱向或橫向，正式或非正式，具有高度動態(tài)特性的網(wǎng)絡(luò)狀的知識聯(lián)結(jié)與要素融合，參與創(chuàng)新的主體也愈發(fā)多樣化，這些都促使人們從環(huán)境出發(fā)去探究創(chuàng)新產(chǎn)生的背后因素，需要人們運用生態(tài)學(xué)的方法和理念來“動態(tài)地”看待科技創(chuàng)新[21]。張來武指出，要解決中國科技創(chuàng)新不足的問題，關(guān)鍵是要跳出“政府—市場”非此即彼的思維定勢，尋求驅(qū)動科技創(chuàng)新的第三方力量[22]。

中國要實現(xiàn)改革的目標(biāo)，建設(shè)世界科技強國，除增加研發(fā)上的投入外，關(guān)鍵在于建構(gòu)現(xiàn)代性的科技體制治理和生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)政府、市場和社會三個方面的科技資源，建立三個領(lǐng)域中合理的關(guān)系。在國家創(chuàng)新體系建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動的戰(zhàn)略背景下，將學(xué)會等科技類社會組織納入創(chuàng)新能力建設(shè)的分析框架，納入國家科技體制改革的分析框架，將對國家科技體制改革和創(chuàng)新能力建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

參考文獻

[1]孔令秋. 俄羅斯非政府組織的“民間治理”與轉(zhuǎn)型秩序重建[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[2]程志波，李正風(fēng)，王彥雨.科學(xué)治理視野下的中國科學(xué)共同體：問題與對策[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，28（12）：1778-1784，1831.

[3]洪麗君. 科技社團在國家創(chuàng)新體系中的功能定位與發(fā)展策略研究[D].福州：福州大學(xué)，2011.

[4]程志波，李正風(fēng).論科學(xué)治理中的科學(xué)共同體[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（2）：225-231.

[5]王春法.關(guān)于科技社團在國家創(chuàng)新體系中地位和作用的幾點思考[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（10）：1445-1448.

[6]崔永華，李正風(fēng)，尹雪慧.學(xué)會在國家創(chuàng)新體系中的作用、困境與對策[J].學(xué)會，2012（2）：3-9.

[7]崔永華，李正風(fēng)，尹雪慧，等.跨邊界組織在國家創(chuàng)新體系中的作用及路徑選擇：以學(xué)會為例[J].中國科技論壇，2011（6）：101-106.

[8]高然.學(xué)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探究[J].學(xué)會，2018（4）：14-20.

[9]陳建國，李娉.科技社團人力資源隊伍專業(yè)化對其承接政府轉(zhuǎn)移職能的影響——基于調(diào)查問卷的實證分析[J].行政科學(xué)論壇，2018（1）：53-57.

[10]朱喆. 科技社團資源依賴行為研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2016.

[11]劉慶新，李娟，趙麗錦.社會治理視角下科技中介組織的NGO化演進路徑研究[J].中國管理信息化，2015，18（18）：209-210.

[12]唐瑾.新形勢下北京地區(qū)科技社團治理模式的研究[D].北京：北京理工大學(xué)，2016.

[13]張風(fēng)帆.科技非政府組織研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[14]林學(xué)俊.從科學(xué)中心轉(zhuǎn)移看科研組織形式的演變[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1998（4）：53-56.

[15] 宋軼文，姚遠.《哲學(xué)匯刊》的創(chuàng)辦及其前期出版狀況[J].中國科技期刊研究，2014，25（5）：632-636.

[16]馬普學(xué)會[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/%

E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%96%AF%C2%B7%E6%99%AE%E6%9C%97%E5%85%8B%E5%AD%A6%E4%BC%9A/6461083？fr=aladdin.

[17]朱作言.同行評議與科學(xué)自主性[J].中國科學(xué)基金，2004（5）：3-6.

[18]阿里·卡贊西吉爾.治理和科學(xué)：治理社會與生產(chǎn)知識的市場模式;俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[19]李建軍. 硅谷模式及其產(chǎn)學(xué)創(chuàng)新體制[D].北京：中國人民大學(xué)，2000.

[20]廖少綱.科技非政府組織參與國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)研究[J].科技進步與對策，2011，28（14）：1-3.

[21]張仁開. 上海創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2016.

[22]張來武.科技創(chuàng)新的宏觀管理：從公共管理走向公共治理[J].中國軟科學(xué)，2012（6）：1-5.