文／高 麗 于夢嬌 趙 環(huán)

一 問題提出：社會工作介入生態(tài)環(huán)境何以可能？

社會發(fā)展的總體導向是要實現(xiàn)一種善治（good society）的目標。然而，由于經(jīng)濟發(fā)展必然建立在對自然資源的消耗之上，發(fā)達國家為了避免本國資源的過度開發(fā)，就必須攫取其他國家的資源，形成了強國對發(fā)展中國家的生態(tài)剝削。過去幾十年間，第三世界國家在全球化進程中不僅為發(fā)達國家提供了大量廉價勞動力，也付出了慘重的生態(tài)代價。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會向聯(lián)合國大會提交了《我們共同的未來》的研究報告，明確提出了環(huán)境與發(fā)展的“可持續(xù)發(fā)展”，強調(diào)了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的相互協(xié)調(diào)關(guān)系。這可以看作國際社會對于全球化帶來的環(huán)境破壞的一種回應，或者借鑒卡爾·波蘭尼的觀點，這是一項社會的自我保護運動。[1]1992年，全球一百多個國家在里約召開地球峰會，簽訂了五項環(huán)境生態(tài)保護公約。此后20余年間，環(huán)境生態(tài)議題也進入全球化時代。在此背景下，如何積極回應全球的環(huán)境生態(tài)問題，成為了各類學科爭相探索和關(guān)注的核心議題。

長期以來，社會工作專業(yè)所謂的“環(huán)境”常指人類生存的社會環(huán)境。社會工作專業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)觀也僅從個人與社會環(huán)境的關(guān)系和互動出發(fā)。從這個意義上看，社會工作與自然環(huán)境之間看似并不存在直接關(guān)聯(lián)。直到20世紀末，社會工作專業(yè)才開始認識到全面理解“人在情境中”需要同時考慮“自然”環(huán)境要素，認識到如果僅僅將“環(huán)境”理解為社會環(huán)境，不僅會限制社會工作專業(yè)對弱勢群體的結(jié)構(gòu)性壓迫的理解能力，也可能會違背社會工作專業(yè)長期堅守的社會正義責任和基本價值。[2]這種觀點開啟了社會工作對于自然與生態(tài)議題的專業(yè)回應和使命踐行。

那么，社會工作專業(yè)對自然環(huán)境究竟是否有其義務與責任？社會工作專業(yè)是否需要參與諸如氣候暖化、環(huán)境惡化、大氣污染、災害頻發(fā)、垃圾拋棄等生態(tài)、地緣和政治議題？對于社會工作而言，上述議題是不是只有當其沖擊社會工作專業(yè)的服務群體時才應該做出回應？又或者說，社會工作的責任應該超越于服務人類社會？那么，非人化的、非社會的自然事物對社會工作專業(yè)究竟有何意義？本文嘗試從自然環(huán)境與社會工作的相關(guān)性出發(fā)，探索在全球化背景下社會工作專業(yè)將如何回應生態(tài)議題，并豐富傳統(tǒng)社會工作所秉持的社會正義之內(nèi)涵。

二 環(huán)境正義：傳統(tǒng)社會工作的顯在價值與回應缺位

作為一門實踐學科，社會工作為了回應人類的需求，尤其是被剝奪權(quán)利和被邊緣化的個人、家庭、社區(qū)而展開實踐。20世紀中葉以來，由于資源分配不均，弱勢群體，也就是社會工作的最主要的服務對象，常成為環(huán)境危機的最大受害者。不少研究發(fā)現(xiàn)，低收入人群最容易受到氣候變化、環(huán)境破壞等一系列負面影響，包括缺少社會支持、流離失所，常陷于貧困、傳染病傳播、營養(yǎng)不良、情緒問題和身體風險之中。[3]此外，健康狀況不良、住房質(zhì)量差、行動不便、不了解氣候變遷影響的，以及沒有家人、朋友或其他支持的弱勢群體，都易遭受氣候變遷的負面影響。[4]可見，權(quán)力和資源的不均形塑了人類與自然環(huán)境的互動，強勢力量憑借著自身的政治、經(jīng)濟、社會等方面的優(yōu)勢掠奪弱勢群體的資源，而勞動階級受到了勞動與環(huán)境的雙重剝削，體現(xiàn)出一種明顯的雙重脫嵌特征。[5]

雖然在近數(shù)十年的實踐中，社會工作已經(jīng)逐步擴展到上述領域，已經(jīng)開始注意到弱勢群體應對環(huán)境危機的脆弱性與社會結(jié)構(gòu)、種族主義、權(quán)力和資源分配不均等議題息息相關(guān)，但常受限于傳統(tǒng)思維，僅僅強調(diào)保持專業(yè)對社會環(huán)境的敏感性，以及為受苦難者解決問題的使命感，以期在專業(yè)價值、知識和技術(shù)的體系中構(gòu)筑出符合服務對象需求的角色功能和工作方向，并培養(yǎng)有能力的社會工作者。[6]相應地，社會工作在實踐中對于生態(tài)環(huán)境問題及其與弱勢群體之間的關(guān)聯(lián)性議題的回應依然較為有限，更沒有形成系統(tǒng)的理論與實踐框架。雖然在類似臺灣“921”、四川“512”地震等重大災害事件中，社會工作作用顯現(xiàn)，但是其介入邏輯總體上屬于一種事后干預，強調(diào)了災后社會重建，卻難以有效回應社會工作對于人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)的深刻使命。[7]

人類社會通過剝削大自然創(chuàng)造出了大量物質(zhì)財富，在產(chǎn)生價值之余，其所產(chǎn)生的垃圾與廢棄物，往往被強勢群體以各種手段迫使弱勢群體承擔。同時，處于底層的弱勢群體對環(huán)境危害既缺乏認識又不具備抵抗能力，所以強勢者不僅可以輕而易得地獲取資源，也可恣意拋棄廢物，可以無視環(huán)境破壞給弱勢群體帶來的危害。這種在不同階層之間形成的環(huán)境不公現(xiàn)象，內(nèi)在地體現(xiàn)著環(huán)境正義的價值議題。環(huán)境正義（Environmental Justice）關(guān)心人類在自然環(huán)境中的需求和權(quán)利，關(guān)注自然環(huán)境對弱勢群體的影響，尤為關(guān)懷那些容易受到環(huán)境危機，例如工業(yè)污染、森林砍伐、廢棄物排放等影響的人群。[8]因此，環(huán)境正義反對對于弱勢群體的環(huán)境迫害，主張平均分配社會資源，可持續(xù)使用自然資源，尊重每個個體、群體對于自然環(huán)境的平等享用權(quán)。這種正義觀與社會工作強調(diào)的社會正義，尤其是資源分配正義具有內(nèi)在契合之處。

從環(huán)境正義論出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源就在于人類世界廣泛存在的剝削與壓迫；其迅速擴散和日益加劇的主要原因依然是人與人之間的社會關(guān)系問題；自然環(huán)境的問題也不是抽象的孤立的，而是與各種社會問題緊密相關(guān)的。因此，要真正解決環(huán)境問題，必須首先解放和優(yōu)化人與人之間的關(guān)系。環(huán)境正義運動的發(fā)展與傳播，提供了一個從現(xiàn)實的角度看待和分析環(huán)境問題的嶄新視角。此種思維模式，與社會工作的專業(yè)哲學和實務根基，即社會正義和人權(quán)理念是契合的。基于環(huán)境正義的社會工作專業(yè)依然奠基于人文主義的價值前提。但是，在這個前提下，社會工作者的角色與功能并沒有超越保護人類不受環(huán)境破壞的有限目標，并未主動承擔起保護非人類的生命形式——自然環(huán)境，并沒有發(fā)展出對于“非人化”的自然世界的純粹承諾?？梢?，環(huán)境議題雖與社會工作具有天然聯(lián)系，但在實踐中卻成為未被開啟的“黑箱”，社會工作對于環(huán)境正義的介入相對淺表。

三 邁向深層生態(tài)正義：社會工作內(nèi)涵的拓展與重構(gòu)

如上所述，環(huán)境正義意識到人對環(huán)境的破壞受到了政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)及文化因素的驅(qū)使，但其觀點依然重復了自然環(huán)境的工具價值而忽略其本身價值，一定程度上再現(xiàn)了工業(yè)社會中人與自然的扭曲關(guān)系。生態(tài)正義（Ecological Justice）的觀點拓展了環(huán)境正義的視域，不僅聚焦于自然環(huán)境受到的危機、風險和需求的影響，更加意識到人類并非自然世界的主宰者，也不能獨立于自然世界運作，因而尤為重視人與自然的相互作用，重視思考人類應該如何適應環(huán)境，并質(zhì)疑人類中心主義倡導的人的優(yōu)越性思維。

1973年，挪威自然主義哲學家Arne Naess提出了“深層生態(tài)學”（deep ecology）的概念，以區(qū)別于以往僅關(guān)心對人類產(chǎn)生何種生態(tài)問題的淺層生態(tài)學觀點（shallow ecology）。深層生態(tài)學聚焦于關(guān)心人與自然關(guān)系中的生態(tài)正義問題。該理論已被稱為“超越個體的生態(tài)學”（transpersonal ecology），即認為世界不是被分為各自獨立存在的主體和客體，人類世界和非人類世界實際上不存在絕對的界限。Naess認為，生物圈的所有存在物都具有自己的內(nèi)在價值，所有存在物都是互相依賴、密不可分的關(guān)系。換句話說，成為一個更大整體中的完整部分將會給其他存在物平等的內(nèi)在價值和生存、發(fā)展的權(quán)利。因此，人類和自然一樣，都必須尊重其他存在物，而不是服從或者控制其他存在物。在實踐層面，深層生態(tài)學倡導一種人與自然和諧相處的觀點，即“人類不再被許多自以為將帶給我們樂趣或是令我們感到快樂與美好的工具、機器與小機件所宰制……假如能轉(zhuǎn)移朝向一種方式簡樸、目標宏遠的生活，那么我們再也不需要環(huán)境保護論者煞費苦心的拯救地球計劃?；蛘咝枰獌r值的轉(zhuǎn)向，需要一個整體生態(tài)觀的轉(zhuǎn)向，真能如此的話，我們將不再需要任何獨裁政府，而是采取一種極其自然地停止對地球宰制、剝削與破壞的方式。我們可以選擇一種緩和的方法（smooth）與自然和諧地相處”。[9]

深層生態(tài)社會工作全球聯(lián)盟的創(chuàng)立者Besthorn引入了Arne Naess的理論，在2012年發(fā)表了《深層生態(tài)理論對于社會工作的貢獻：十年回顧》一文，他認為，在過去十年間，新一代社會工作者在把環(huán)境意識納入到理論框架和實踐模式方面取得了重大進步，而深層生態(tài)學提供了比較全面的理論基礎。[10]他還推測深層生態(tài)學不僅會影響社會工作的理論與技術(shù)，甚至可能會重塑社會工作的價值核心——社會正義的理念。

深層生態(tài)學倡導一種新的、深層的、以生態(tài)為中心的社會正義理念。它和以人類為中心的淺層生態(tài)正義思想的最主要區(qū)別在于：深層生態(tài)正義觀認為，從道義上來說，所有的人類和非人類，以及所有有生命的和無生命的存在物都是一個公正世界的重要組成部分；而傳統(tǒng)的正義觀（淺層正義）則把非人類的自然之物排除在道德的考慮范圍之外。同時，深層正義觀認為，宇宙中的所有存在物都處于人類和非人類的復雜系統(tǒng)中，都有自己的內(nèi)在價值，而淺層正義即使關(guān)注了自然環(huán)境問題，但僅視之為是維持人類生存之必需品，因而也不能阻止自然環(huán)境的破壞，因為事實上人類中的強勢群體一直是贏家，而自然界和弱勢群體將一直是輸家。可見，深層生態(tài)正義觀是對傳統(tǒng)淺層正義觀的進一步深化，也是對社會工作長期以來占主導地位的傳統(tǒng)正義內(nèi)涵的豐富，在強調(diào)分配正義或機會平等正義的基礎上，重拾了羅爾斯的自由優(yōu)先原則，后者注重自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)自身的根本屬性和本質(zhì)特征。

已有學者嘗試以生態(tài)為視角，重新定位社會工作與社會正義的內(nèi)涵，以及重塑個體、組織、社區(qū)和社會的行為，尋求解決當前的生態(tài)危機之道。Gray和Coates借鑒了Arne Naess的深層生態(tài)論，在社會工作的方法論思考架構(gòu)下提出重視人與自然環(huán)境的緊密聯(lián)系，并引導人們重新認識自己與大自然之間的關(guān)系，重視物種的平等地位，關(guān)注培養(yǎng)人們的生態(tài)覺察能力（ecological awareness）。[11]Ferreira 提出的生態(tài)靈性社會工作（eco-spiritual social work），更是重視靈性在社會工作實踐中的重要性，認為靈性可以引導每個人的生活方式。[12]因此，可以通過培養(yǎng)個體的靈性，以及個體對自我和地球的認同來改變個體已有的生活方式，從而關(guān)注并改良自然環(huán)境。可見，上述兩種實踐模式，傾向于給予社會工作培養(yǎng)人類環(huán)境意識的視角，傾向于從個體角度入手帶動整體社會對待自然環(huán)境的態(tài)度和行為改變，但并未系統(tǒng)地創(chuàng)設一種新的社會工作范式。

四 綠色社會工作：一種社會工作的整合性范式及其案例實踐

（一）整合性綠色社會工作的實踐范式

綠色社會工作（greening social work）作為一種新興的社會工作理論范式，試圖整合環(huán)境正義和深層生態(tài)正義兩種思潮，以重構(gòu)社會工作對于生態(tài)環(huán)境問題的理論假設、基本原則、價值理念和實踐模式。2012年，國際著名社會工作學家Dominelli出版了《環(huán)境破壞與不公義世界的綠色社會工作與環(huán)境正義》（Green Social Work and Environmental Justice in an Environmentally Degraded，Unjust World）一書，批判了現(xiàn)代性衍生出來的價值觀和信仰造成的經(jīng)濟剝削、社會不公正、自然環(huán)境破壞的現(xiàn)實。[13]她認為，現(xiàn)代性形態(tài)之一的新自由主義的衍生品——消費主義和個人主義造成的貧富不均日益嚴重，并且深化了弱勢群體在自然環(huán)境破壞中的不利處境。因為環(huán)境風險大家共擔，但是各類資源僅為少數(shù)人所有，所以，財富不均正是破壞社會和環(huán)境正義的元兇。她認為，社會工作最重要的任務就是面對人權(quán)問題，解決環(huán)境的不正義，因此，綠色社會工作是社會工作實踐的有機組成，也應該將生態(tài)和物理環(huán)境概念整合到社會工作理論和實踐中。[14]可見，綠色社會工作范式不僅重視個體行為的改變，并且堅信環(huán)境議題并非獨立存在，而是與政治、經(jīng)濟和社會脈絡（context）相互依存的。因此該范式十分關(guān)注國家在環(huán)境層面上的角色和作為不公義社會結(jié)構(gòu)的批判性思考和倡議性行動。此外，主張平等的“天人”和諧關(guān)系，提倡地區(qū)/國際的合作與共鳴，以促進生態(tài)議題的全球聯(lián)結(jié)。

在理論預設與基本原則方面，綠色社會工作范式認為，“人在環(huán)境中”的“環(huán)境”，不只是社會環(huán)境，還須更進一步擴及到自然環(huán)境，強調(diào)社會工作要能有效應對全球化帶來的沖擊，就必須對人文社會與自然環(huán)境予以全面的關(guān)懷（holistic care），視人與自然為一種平等關(guān)系，而不是中心與邊陲、主導與被動的關(guān)系，因此各種生物（包括人類）都應得到平等的對待(equality of treatment)。綠色社會工作主張非中心(decentralization)的整體分析方法（holistic approach）和宏觀干預（macro intervention），組織在地社區(qū)層面的生活模式變遷以及公眾、集體參與行動（public participation and collaborative involvement），倡導“可持續(xù)發(fā)展”（sustainable development)，合理分配、消耗資源及處置廢物，修訂消費以及經(jīng)濟社會發(fā)展目標。

具體而言，在微觀方面，工作手法包括改進現(xiàn)行生活方式與消費習慣、培養(yǎng)公眾的綠色環(huán)保理念和行為模式；在中、宏觀層面促進群體行為的改變，實踐綠色生活，組織志愿資源，培育社區(qū)領袖，開發(fā)與整合社會資源，面向政府、公共機構(gòu)和政黨進行游說和倡導等等?？梢姡G色社會工作的實踐領域相對較廣，涉及的層次多、范圍廣，包括意識形態(tài)、政治、經(jīng)濟和社會，又涵蓋了宏觀、中觀和微觀三個層面，呈現(xiàn)出一種以促進人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、推動綠色生態(tài)的社會變革與服務模式。要達成這樣的變革，必須依靠跨學科理論知識的整合應用，以及在地社區(qū)主體的積極參與。社會工作者在其實踐中也必須承擔起整合自然科學、人文社會科學、政府部門和社區(qū)居民的角色。

近十年來，亦有不少學者嘗試將自然與生態(tài)理念納入社會工作學科教育體系。如，Jones認為，將教學場域移到社區(qū)是一種良策，并強調(diào)可從社區(qū)的一些簡單問題入手，讓學生們檢視自身以及人類與自然環(huán)境的關(guān)系，并對這種關(guān)系進行反思，同時結(jié)合個人經(jīng)驗和社會政治、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析并策劃方案處理環(huán)境議題。[15]他認為，這種方法可以讓學生在微觀層面上提高自身的批判思維和對環(huán)境的敏感度，在中觀層面上鍛煉跨學科合作能力，在宏觀層面上提升學生結(jié)構(gòu)取向的分析能力。在跨學科合作方面，澳洲學者Borrell等人嘗試在家庭能源審核項目中建立跨學科教育單位，組織社會工作、環(huán)境研究和經(jīng)濟咨詢專業(yè)的學生參與。[16]Besthorn則從生物論的假說出發(fā)，將自然要素，如植物和動物的作用引進治療或者服務當中。[17]在實務方面，他還提出運用野外實踐方法（wildness practice），幫助人們與自然建立聯(lián)系。社會工作者可帶領服務對象體驗自然，增強服務對象對自然世界的感官意識，從而引發(fā)個人和集體行動的改變。他的實踐表明兒童和青少年群體較大程度上受益于此種體驗。McKinnon的研究亦發(fā)現(xiàn)具備環(huán)保意識的社會工作者會關(guān)注居民環(huán)保的意識和行為改變，并運用合理的社區(qū)動員和宣傳的方法取得成效。[18]

（二）果色Family系列項目：社會工作參與綠色社區(qū)治理的本土實踐

正如McKinnon的調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，相當數(shù)量的社會工作者、社區(qū)工作者逐步意識到環(huán)境與社會工作實踐的高度相關(guān)性，[19]且在國內(nèi)部分地區(qū)的社區(qū)治理實踐中悄然而生，形成初步探索的經(jīng)驗研究成果。以S市A區(qū)果色Family系列項目為例，從2014年起，G機構(gòu)借助政府向社會力量購買服務之契機，立足于居民參與自治的有限性、基層組織活力的欠缺性等現(xiàn)實問題，以“綠”為抓手，通過綠色課程學習推廣、社區(qū)骨干培養(yǎng)、動員社區(qū)內(nèi)外部各類資源、孵化社區(qū)綠色自組織等，積極倡導綠色生活理念，體驗綠色生活方式，形成了符合社區(qū)和居民現(xiàn)實所需的綠色自治共治模式。

具體而言，G機構(gòu)借助社會工作者、社區(qū)工作者及其他學科（植物學、營養(yǎng)學等）的專業(yè)力量，在政府、群團組織的積極推動下，聯(lián)合打造了“走進綠色——綠街坊——共建共享綠色空間”這一生態(tài)型治理機制。首先，積極開展跨學科合作，在各個居民區(qū)由綠農(nóng)講師團推廣綠色種植課程，引導居民走出家門，學習貼近生活的蔬果種植，了解綠色理念與綠色生活，培養(yǎng)綠色環(huán)保理念和行為模式，實現(xiàn)居民參與與綠色生活的有機聯(lián)系。其次，開展志愿者增能計劃，全面依托“1+5”模式（1個組長帶5個組員），持續(xù)挖掘、培育社區(qū)居民骨干，以行動影響更多的居民體驗愛綠、種綠、享綠的過程，助人自助，復制擴散，進一步推動形成綠色生活方式，實現(xiàn)不同參與主體的自我價值感與歸屬感。再次，在各個居民區(qū)逐步建立由綠農(nóng)講師、居委干部、志愿者骨干及社區(qū)居民組成的綠色團隊，強化社區(qū)服務的組織性和參與性，逐步孵化、構(gòu)建相應的長效性綠色自組織，營造良好社區(qū)綠色文化。最后，積極開發(fā)和整合各類社區(qū)服務資源，推動由點到面、由面到線、由線到體的轉(zhuǎn)變，借助各類媒體平臺來進一步動員和宣傳服務影響力，實現(xiàn)政府充分負責、社會多主體協(xié)同、居民積極參與的社區(qū)共建共治共享綠色治理格局。

上述一系列綠色實踐，不再是單一機械化的實施以文體娛樂性、錦上添花式為主的社區(qū)服務項目，而是借助跨學科合作之專業(yè)力量，以組織化載體、綠色型抓手為核心，積極關(guān)注社區(qū)居民環(huán)保意識和行為改變，不斷激發(fā)基層社區(qū)參與活力，既以個體促進團體，以點面帶動空間，推動公眾對環(huán)境治理的認知與行動，實現(xiàn)了社會工作服務與生態(tài)環(huán)境治理議題的有機結(jié)合，推動綠色生態(tài)的社會變革與服務模式；同時，基于中國社區(qū)居民自治的現(xiàn)實困境，形成了以認識綠色為基礎、實踐綠色為關(guān)鍵、綠色組織為載體、共建共享綠色空間為目標的社區(qū)自治共治模式，可謂是國內(nèi)綠色社會工作實踐的初步性探索。

總體而言，盡管已有學校將環(huán)境議題納入到社會工作教學中，但目前尚未形成系統(tǒng)的環(huán)境生態(tài)教學框架，很多僅停留在強調(diào)自然環(huán)境議題在社會工作學科中的重要性或者提出部分教學方法與實務內(nèi)容的建議；雖陸續(xù)形成了多種經(jīng)驗性研究成果，但整體時間仍處于初期探索階段，要想實現(xiàn)綠色社會工作實踐范式的預期使命與目標，尚待進一步加強理論與實踐的有機聯(lián)結(jié)。究其既有成功實踐案例較少的原因可能是多重的：比如，傳統(tǒng)的工作思維阻礙了社會工作者將專業(yè)實踐與環(huán)境議題進行聯(lián)結(jié)；社會工作者的相關(guān)技能缺乏，在進入環(huán)境相關(guān)的工作場域時信心不足；社會工作者所屬機構(gòu)對環(huán)境議題的重視程度也會影響效能發(fā)揮。因此，要改變社會工作的既有品質(zhì)，就必須對價值理念與智識架構(gòu)進行徹底、系統(tǒng)的檢驗，嘗試將新的生態(tài)觀念融入專業(yè)，并通過多元教育過程來強化這些信念，才能落實為社會工作專業(yè)對生態(tài)環(huán)境全面關(guān)懷。此外，目前社會工作與環(huán)境生態(tài)議題結(jié)合的研究非常稀少，即使提出一些工作模式，但其方法有效性與內(nèi)在機理尚不明晰。因此，在探索實踐中從事行動研究尤為重要。設、災后重建、精準扶貧與生態(tài)治理項目中社會工作的可能和可為空間，并積極探索有效回應時代命題與踐行專業(yè)使命的路徑。[21]這些實踐將為全球綠色社會工作的理論與實務發(fā)展貢獻寶貴的經(jīng)驗，也將為中國社會工作的本土化發(fā)展拓展重要的空間。但是，與國際學術(shù)界已經(jīng)將社會工作引入綠色生態(tài)環(huán)境領域進行理論建構(gòu)和實務探索不同的是，我國在現(xiàn)代化縱深推進及其所帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益加劇的背景下，社會工作共同體似乎還未形成明顯的理念共識與行動回應。2016年5月，習近平總書記在全國哲學社會學科座談會上的講話中特別強調(diào)了哲學社會科學應該具備繼承性、民族性，原創(chuàng)性、時代性，以及系統(tǒng)性、專業(yè)性等特征。[22]我們認為，社會工作的專業(yè)內(nèi)涵應隨著時代變遷而體現(xiàn)出與時俱進的學科品質(zhì)。在當前大力推進社會治理創(chuàng)新背景下，環(huán)境治理成為其中不可忽視的一維，從社會工作傳統(tǒng)覆蓋領域向環(huán)境生態(tài)領域擴展，從單純的分配性社會正義向人與自然雙重正義的深度轉(zhuǎn)向，以及注重國際經(jīng)驗與本土現(xiàn)實的結(jié)合，應是當下及未來中國本土綠色社會工作理論和實踐探索的新方向。質(zhì)言之，社會工作轉(zhuǎn)向綠色、生態(tài)，是新時代重構(gòu)社會工作本質(zhì)使命的重要內(nèi)容。這需要學界與實務界不斷通過合作推進的方式促進這新型范式轉(zhuǎn)向。

五 結(jié)語：社會工作對當前中國生態(tài)議題的可能回應

當前，環(huán)境與生態(tài)命題成為日益擴大的全球意識，“綠色”理念已成為當代中國“五大發(fā)展”理念的重要構(gòu)成。盡管我國的環(huán)境倫理學、環(huán)境社會學，乃至二者的融合已經(jīng)日益加深了對自然環(huán)境問題的關(guān)注和回應，[20]然而社會工作學科對環(huán)境議題進行審思的研究基本空白?？上驳氖牵陙硪恍┭芯恳殃P(guān)注到綠色社區(qū)建

注釋：

[1]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮剛、劉陽譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第112-115頁。

[2]S.E.Miller，R.Hayward，S.Anna，& V.Terry，“Environmental Shifts for Social Work: A Principles Approach”，International Journal of Social Welfare，vol.21，no.3 (2012)，pp.270-277.

[3]S.E.Miller & R.A.Hayward，“Social Work Education’s Role in Addressing People and a Planet at Risk”，Social Work Education，vol.33，no.3 (2014)，pp.280-295.

[4]S.E.Miller & R.A.Hayward，Social Work Education’s Role in Addressing People and a Planet at Risk，Social Work Education，vol.33，no.3(2014)，pp.280-295.

[5]J.Hannigan，Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective (2nd ed.)， New York： Routledge，2006.

[6]馮燕：《環(huán)境變遷中社會工作專業(yè)新發(fā)展：災變管理社會工作》，《災害救助與社會工作——2010年兩岸社會福利學術(shù)論壇》，2010年，第3-18頁。

[7]文軍、吳越菲：《災害社會工作的實踐及反思——以云南魯?shù)榈卣馂膮^(qū)社工整合服務為例》，《中國社會科學》2015年第9期。

[8]B.Bryant ed.，Environmental Justice: Issues，Policies，and Solutions， Washington，D.C.: Island Press，1995，p.6; S.M.Capek，“The Environmental Justice Frame: A Conceptual Discussion and an Application”，Social Problems，vol.40，no.1 (1993)，pp.5-24.

[9]鐘丁茂：《簡樸生活、豐富人生：Stephan Bodian訪問Arne Naess實錄》，《生態(tài)臺灣》2007年第14期。

[10]F.H.Besthorn，“Deep Ecology's Contributions to Social Work: A Ten-year Retrospective”，International Journal of Social Welfare，vol.21，no.3 (2012)，pp.248-259.

[11]M.Gray & J.Coates，“Changing Gears: Shifting to an Environmental Perspective in Social Work Education”，Social Work Education，vol.34，no.5 (2015)，pp.502-512.

[12]S.B.Ferreira，“Eco-spiritual Social Work as a Precondition for Social Development”，Ethics and Social Welfare，vol.4，no.1 (2010)，pp.3-23.

[13]L.Dominelli，Green Social Work and Environmental Justice in an Environmentally Degraded，Unjust World，Durham University，2012.

[14]L.Dominelli，“Environmental Justice at the Heart of Social Work Practice: Greening the Profession”，International Journal of Social Welfare，vol.22，no.4 (2013)，pp.431-439.

[15]P.Jones，“Ecological Literacy in Social Work Education: Using a Scenario-based Approach to Bring Community Spaces into the Classroom”，XI International Transformative Learning Conference New York，2017.

[16]J.Borrell，S.Lane，& S.Fraser，“Integrating Environmental Issues into Social Work Practice: Lessons Learnt from Domestic Energy Auditing”，Australian Social Work，vol.63，no.3 (2010)，pp.315-328.

[17]United Church of Christ，“Toxic Wastes and Race in the United States: A National Report on the Racial and Socioeconomic Characteristics of Communities Surrounding Hazardous Waste Sites”，New York，1987.

[18]J.McKinnon，“The Environment: A Private Concern or a Professional Practice Issue for Australian Social Workers?” Australian Social Work，vol.66，no.2 (2013)，pp.156-170.

[19]P.Jones，“Ecological Literacy in Social Work Education: Using a Scenario-based Approach to Bring Community Spaces into the Classroom”，XI International Transformative Learning Conference New York，2017.

[20]王芳、戚玉：《倫理與實踐：環(huán)境倫理學與環(huán)境社會學的分殊與融合——基于全球風險社會環(huán)境治理困境的反思》，《江蘇行政學院學報》2015年第6期。

[21]王思斌：《精準扶貧的社會工作參與——兼論實踐型精準扶貧》，《社會工作》2016年第3期；史柏年：《社會工作在災害救助中的使命與發(fā)展策略——以四川汶川地震救助為例》，《災害救助與社會工作——2010年兩岸社會福利學術(shù)論壇》，2011年，第19-33頁；劉越：《社會工作介入生態(tài)文明建設的可行性分析》，《昆明理工大學學報》（社會科學版）2015年第2期；阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對綠色社區(qū)建設的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。

[22]習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月1日，第2版。